北美站
收藏
举报
本文刊发在纽约时报，作者是专栏作者纪思道。
报道全球新闻会时常令人心碎。我们这些记者报道战争、地震和屠杀，尽管职业的责任感让我们披上情感的铠甲，但孩童尸体的画面仍挥之不去。
今年尤其痛苦，我三次前往非洲，报道因为特朗普削减人道主义援助项目而导致儿童死亡的情况，这是他最残酷的政策。在一个又一个村庄，我看到孩子因为买不起两美元的防蚊蚊帐或每天12美分的艾滋病药物而死去。
尽管在我看来，特朗普的这一政策非常冷酷，但至少表面上看是连贯的，有清晰的意识形态基础：他不相信对外援助。
同样地，今年年初，特朗普叫停大多数难民的入境时，动机也似乎很明确：他不想要难民。
但现在事情开始变得复杂。原来，特朗普其实是支持某些援助的，而且他欢迎白人难民。
特朗普正支持一项对阿根廷的200亿美元援助计划，财政部长贝森特还在谈判将金额提高到400亿美元，这比去年美国国际开发署全球总预算还要多。
援助一个陷入金融危机的国家本身没错：1995年美国就曾出手拯救墨西哥。不同的是，当时的墨西哥救助计划设计合理并且取得了成功，而如今并不清楚阿根廷究竟发生了什么政策变化，能够让特朗普的援助在这个经历了二十多次救助（包括今年春天刚接受了国际货币基金组织援助）的国家带来稳定。
另一个区别是，我们与墨西哥是邻国，又是主要贸易伙伴，美国对墨西哥的稳定有巨大的利益诉求。
就连特朗普也承认，救助阿根廷并不符合美国的核心利益。他本月表示：“我们没有必要这么做，这对我们国家没什么太大影响。”
那么，特朗普为什么要花这么多钱帮助阿根廷“重新伟大”？
部分原因是想挽救他在意识形态上认同的右翼盟友、正在陷入困境的总统米莱。
这笔援助还有可能让一些美国富有的对冲基金投资者受益，其中包括两位与贝森特有过共事经历的亿万富翁朋友。
《纽约时报》报道称，根据一些说法，包括阿根廷媒体的报道，其中一人曾敦促贝森特出手干预。美国通过买入比索、抬高其汇率，给了这些投资者一个甩掉亏损资产的机会。
于是，美国正在切断每天只需12美分、却能挽救孩子生命的对外援助，同时却投入巨额资金援助一个遥远的经济体，本质上是在补贴那些投资失败的富豪。
我并不是说，特朗普和贝森特动用200亿美元美国资金的主要目的，是拯救他们的对冲基金朋友；现实比这复杂得多。但许多富有的美国保守派人士，被阿根廷出现“特朗普式领导”和早期经济改善的景象所吸引，重金投资米莱执政下的阿根廷。
而现在，特朗普政府正试图出手援救米莱，理由也类似，同时也会大幅让那些相信米莱的亿万富翁从中获利。意识形态与个人财务利益在此重合。
“美国动用金融手段帮助国家摆脱困境，这本身并不是坏事。”总部位于华盛顿的全球发展中心高级研究员查尔斯·肯尼指出，“阿根廷的问题在于，除非情况发生变化，否则这笔钱根本就是打水漂。”
贝森特提出将援助金额增加到400亿美元，似乎表明最初的200亿美元可能根本不够。他表示，第二轮资金将来自银行和其他私人投资者，但很难理解在没有财政部提供激励的情况下，这些私人资本为何愿意冒险。
《华尔街日报》报道称，这些银行正在寻求某种担保或承诺，以确保自己能够收回资金。
“政府愿意拿出这笔钱，用于一个目前看来设计糟糕、可能根本行不通的救助计划。”肯尼说，“但他们却找不出钱来支持那些真正拯救生命、设计完善的项目。”
西北大学发展经济学家、美国国际开发署前首席经济学家迪恩·卡兰建议，用特朗普在刚上台初期宣称要采用的标准来衡量援助：这项援助是否符合美国利益？
卡兰告诉我，许多传统的人道援助完全符合这个标准。援助人员遏制了埃博拉病毒的传播，避免其扩散到美国。扶贫项目可能减少人们移民或支持恐怖组织的可能性。营养计划则把资金送进了美国农民的口袋。援助通常增强了美国在全球的软实力。
“这些都是符合我们利益的事情。”卡兰说，并补充道，“而拿出200亿或400亿美元去救助阿根廷，这是否是纳税人资金的良好用途，就显得非常可疑了。”
至于难民问题，《纽约时报》获得的文件显示，特朗普政府正在考虑进行一次激进改革，优先接收讲英语的白人南非人以及极右翼的欧洲人作为难民。难民接收上限将下调94%，而获准入境者将主要是来自南非和欧洲的白人。
据《华盛顿邮报》报道，在7500个可用名额中，多达7000个可能会给到来自南非的白人阿非利卡人。
我想起不久前在乌干达采访的刚果难民，他们是在大屠杀和大规模性侵后出逃的；想起曾在阿富汗帮助美国军队或援助人员的阿富汗人；想起在巴基斯坦和伊朗受到迫害的基督徒与巴哈伊信徒；也想起被贩卖的女性和女孩——而这些人却无法进入美国，
而与此同时，我们却为那些经济条件较好的白人阿非利卡人支付机票，其中甚至有人抱怨在美国找不到佣人有多难。
于是，人道主义正在被扭曲成它的反面。不再是想办法喂饱濒死的孩子，而是用援助资金奖励对冲基金。
而获得难民身份的，可能不再是世界上最需要帮助的人，而是世界上肤色最白的人。
