FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

穆迪下调零部件供应商 FleetPride 债务评级展望维持负面

25 亿美元的第二留置权定期贷款进行再融资。正是这笔债务被下调至比企业家族评级低两个档次。穆迪称，如果该公司无法为该贷款再融资，将触发第一笔定期贷款和资产支持循环信贷额度的到期。穆迪的评论中也提到了疲软的卡车市场。报告称：“FleetPride 面临周期性终端市场的影响，其业绩在很大程度上与美国的卡车运输和货运活动相关。货运量水平是整体车队使用情况的一个重要指标，因此也是车队运营商购买替换零部件需求的重要指标。持续的低迷导致替换零部件需求减少，运营商也减少了维护支出。” 但穆迪的报告称，FleetPride 的表现略好于整个卡车运输市场。报告指出：“在小客户增加、电子商务和自有品牌产品的推动下，公司继续小幅超越整体行业趋势，实现增长。” 穆迪在对 FleetPride 业务的描述中称，该公司 “通过五个分销中心和全国 300 多家分支机构，分销品牌重型车辆零部件和部分自有品牌产品”。它还提供 “有限范围的再制造产品” 和一些维修服务。

金融界06-10 08:07

XRobotics台面机器人每月制作2.5万个披萨

企业最近还完成了 250 万美元种子轮融资，由 FinSight Ventures 领投，SOSV、MANA Ventures 和 Republic Capital 参投。罗季奥诺夫称，资金将用于生产更多设备并为客户安装更多机器人。他表示，至少目前 XRobotics 会专注于披萨行业 —— 仅美国就有超 7.3 万家披萨连锁店，市场规模庞大。该公司计划下一步将业务拓展至墨西哥和加拿大。 “我和联合创始人都热爱披萨，” 罗季奥诺夫说，“我们几乎尝遍了旧金山的所有披萨，还去纽约和芝加哥试吃。” 他补充说，以方形造型和酥脆奶酪 crust 闻名的底特律风格披萨是他的最爱。

金融界06-10 07:57

桥水基金创始人达利欧万字长文：《内战？》

当政府资金枯竭（即赤字庞大、债务高企、融资渠道枯竭）时，可选择的余地极为有限：要么大幅加税和削减开支，要么大量印钱，从而导致货币贬值。有印钞能力的政府通常都会选择印钱，因为这是相对“无痛”的路径，但这会让投资者逃离贬值的货币与债务。不能印钞的政府则必须加税与减支，这会导致富人逃离，因为他们难以忍受更高的税负和服务的丧失。如果这些不能印钞的地方本身又存在严重的财富不平等，最终往往会导致某种形式的内战或革命。撰写本文时，这种晚周期债务动态正出现在美国的联邦和州层面，其主要区别在于：州政府无法印钞还债，而联邦政府可以。联邦和许多州、市政府都面临赤字庞大、债务沉重和财富差距悬殊的问题，而美联储拥有印钞能力。美联储印钱并购买联邦政府债务，可以资助支出远大于收入的联邦政府。这虽然在帮助联邦政府及其扶助对象，但也让持有美元和美元债务的人在实际购买力上遭受了巨大损失。那些财富差距最大、债务最重、收入下降最严重的地区（包括城市、州和国家）最可能爆发冲突。有趣的是，美国那些人均收入和财富水平最高的州和城市，往往也是债务最重、财富差距最大的地区，例如旧金山、芝加哥、纽约市，以及康涅狄格州、伊利诺伊州、马萨诸塞州、纽约州和新泽西州。面对这些情况，要么必须削减支出，要么必须以某种方式筹集更多资金。接下来的问题是：由谁来承担解决这些问题的费用，是“富人”还是“穷人”？显然，不可能是穷人。削减支出对最贫困的人来说是最难以忍受的，因此必须对有支付能力的人征收更多税款，而这也加剧了爆发某种形式的内战或革命的风险。但当富人意识到他们将被征税以偿还债务和弥补赤字时，他们通常会选择离开，从而引发“空心化”过程。目前，这正在推动美国一些州之间的人口迁移。如果经济状况恶化，这一过程会加速。这些因素在很大程度上推动了税收周期的发展。历史表明，在财富差距大、经济状况糟糕的背景下加税和削减支出，是导致某种形式的内战或革命的最强领先指标。需要明确的是，这些变动未必是暴力形式的，尽管它们可以是暴力形式。我在个人生活中看到了这些循环正在发生。例如，我住在康涅狄格州，这是美国人均收入最高的州，拥有全美最严重的财富和收入差距，也有全美最高的人均债务和养老金缺口之一。我看到富人与穷人各自专注于自己的生活，几乎不会互相关心，因为彼此接触很少。我通过接触我们社区中的富人，和我妻子为帮助弱势群体中失学高中生所做的工作，得以窥见两个群体的生活。我看到了穷人社区中极其恶劣的生存环境，也看到了富人（在穷人眼中显得富有和奢靡）其实并不觉得自己富裕。我看到他们都在为自己的困难而挣扎——富人困于工作与生活的平衡、子女教育等；穷人则为收入、食品、避免暴力、子女接受优质教育而努力。我看到这两个群体更容易对彼此持批判性、刻板印象的看法，倾向于相互厌恶，而不是将彼此视为同一个社区中应互助的成员。我看到由于这些刻板印象，以及富人认为自己并不富有，也不认为穷人值得他们的资助，导致互相帮助变得非常困难。我对未来感到担忧，因为现有状况可能会进一步恶化。我亲眼看到，新冠疫情所带来的健康与财政冲击揭示了穷人社区的恶劣状况，并正在加剧可能引发“有毒组合”动态的财政差距。平均数并不如受苦人数的数量及其所拥有的权力重要。那些支持对整体有利的政策——比如自由贸易、全球化、取代人力的技术进步，却没有考虑如果整体的利益分配无法让大多数人受益会发生什么，这样的观点忽略了一个关键事实：整体本身也会因此处于危险之中。若要实现和平与繁荣，社会必须具备能让大多数人受益的生产力。你认为我们今天有做到这一点吗？历史表明，当政府破产时，为了提高能惠及多数人的生产力，有一条路径是有效的：重组和/或贬值足够多的既有债务及非债务义务。这在第五阶段和第六阶段是常见做法。虽然这种重组或贬值在当下通常是痛苦的，但它能减少债务负担，继而为重建创造条件。成功的关键因素之一是：新创造的债务和货币必须被用于提升生产力、带来良好投资回报，而不是无条件地分发出去却无法带来生产或收入增长。若后者发生，这些货币将贬值至几乎失去购买力，政府或任何人都无法从中获益。历史显示，把借来的钱用于能带来广泛生产力提升、投资回报率高于借款成本的项目，可以提升生活水平并偿还债务，因此这类政策是有效的。如果用于融资债务的资金不足，中央银行印钞并作为最后贷款人是完全可以接受的，只要这些资金被用于有足够回报、能够偿还债务的投资上。历史与逻辑都表明，对各个层次的教育（包括职业培训）、基础设施和能够带来成果的科研进行良好投资非常有效。例如，大规模的教育和基础设施计划几乎总是取得成功，尽管这些投资见效通常需要较长时间。实际上，教育和基础设施的改善，即便是通过举债融资，几乎是所有帝国崛起的关键要素，而这类投资质量的下降几乎也总是帝国衰落的先兆。如果执行得当，这些干预措施完全可以抵消“毒性混合”效应。 “毒性混合”通常伴随着其他问题。以下因素出现得越多，发生严重冲突（如内战或革命）的可能性就越大。颓废在周期的早期，时间和金钱通常更多用于生产性事务；但在周期的后期，时间和金钱则更多地花在享乐上（例如豪华住宅、艺术品、珠宝和服饰等精致消费品）。这种现象始于第四阶段，当时这种支出被视为一种时尚；但到了第五阶段，它开始显得令人反感。通常，这种奢靡消费是通过举债来实现的，从而加剧了金融状况的恶化。与这种转变同时出现的心理变化也是可以理解的：富人觉得自己赚来的钱理应可以自由支配，用来享受生活无可厚非；而穷人在忍受苦难的同时看到这种消费行为，则认为这是不公和自私的。除了激化社会怨恨，奢靡消费（与储蓄和投资相对）还会削弱生产力。一个社会把钱花在哪里非常重要。如果是用于能够带来生产力和收入提升的投资项目，就会带来更好的未来；如果是用于不能提高生产力和收入的消费项目，未来则会恶化。官僚主义在内部秩序周期的早期，官僚主义较低；而在周期后期，官僚主义高度膨胀，这使得做出理性且必要的决策变得更加困难。这是因为随着社会发展，事情趋于复杂化，最终甚至连一些显而易见的好事都无法推进——这往往需要通过革命性变革才能解决。在一个以法律和契约为基础的体系中，这种问题会尤为突出，因为法律本身可能成为推进显然有益之事的障碍。以下是一个我亲身接触的例子，因为我和我的妻子对此非常关心。由于美国宪法未将教育列为联邦政府职责，因此教育主要由各州和地方政府负责，学校经费主要来自城市和乡镇的地方税收。虽然不同州之间有所不同，但通常富裕州中的富裕城市的孩子能接受到远比贫困州中贫困城市孩子更好的教育。尽管大多数人都认为孩子应该享有平等的受教育机会，但现实却显然不公平且低效。然而，这种制度结构在政治体系中根深蒂固，几乎不可能在不进行革命性改革的情况下改变。还有很多例子说明官僚主义妨碍了明智和有成效的行动，但我没有足够的时间和篇幅一一列举。这在今天的美国，已成为一个严重问题。民粹主义与极端主义在混乱和不满中，常常会出现一些具有强烈个性、反精英并自称为“普通人而战”的领导者，他们被称为民粹主义者。民粹主义是一种政治和社会现象，诉诸于那些认为自身关切未被精英阶层重视的普通民众。它通常出现在财富与机会差距扩大、国内外不同价值观被视为文化威胁，以及“体制精英”掌握权力却未能有效为大众谋福利的情境下。当这些因素激起普通人的愤怒时，民粹主义者便乘势上台。这些民粹主义者可以来自左翼或右翼，其政治立场往往远比中间派更为极端，且倾向于诉诸普通人的情绪。他们通常具有对抗性而非合作性，倾向于排他而非包容。这会导致左翼和右翼民粹主义者之间因无法调和的分歧而爆发激烈冲突。他们主导的“革命”所呈现的极端程度不尽相同。近年，美国在2016年选举中特朗普的当选反映出右翼民粹主义的崛起，而桑德斯、Elizabeth Warren、AOC等人的受欢迎则体现了左翼民粹主义的影响力。多个国家的政治运动中，民粹主义势头正在增强。将民粹主义与政治极化作为关键指标来观察。民粹主义与极化现象越严重，一个国家越可能处于第五阶段，越接近内战与革命。在第五阶段，中间派成为少数；到第六阶段，中间派几乎不复存在。阶级斗争在第五阶段，阶级斗争会加剧。这是因为，在困境和冲突加剧的时期，人们更倾向于以刻板印象将他人归类为某一阶级成员，并将这些阶级视为敌人或盟友。在第五阶段，这种现象开始明显加剧；到了第六阶段，则可能演变为极端危险的局面。第五阶段的一个典型特征，并在第六阶段进一步恶化的，是对其他阶级的“妖魔化”，这通常导致某一或数个阶级成为替罪羊，被普遍认定为问题的根源。结果便是排斥、监禁，甚至消灭这些阶级成员的冲动，这种情况会在第六阶段出现。种族、民族和社会经济群体经常在社会经济压力下被妖魔化。 “妖魔化”与“替罪羊化”是典型且危险的现象，需要我们密切关注。公共领域真相的丧失随着人们变得更加分裂、情绪化和政治化，由媒体歪曲和宣传导致的信息失真使人们愈发难以辨别真相。在第五阶段，交战各方往往与媒体合作，操纵公众情绪以获取支持、打击对手。换句话说，左翼媒体人与左翼政治力量合作，右翼媒体人与右翼政治力量联手，在“肮脏的战斗”中互相攻讦。媒体变得像义警一样肆无忌惮：人们经常在没有法院审判的情况下被媒体“定罪”，生活被彻底摧毁。在一战和二战期间，英国这个民主国家也设立了“新闻部”来发布政府宣传。顺从政府宣传需求的主流媒体出版商受到提拔，不配合者则被抨击和边缘化。革命者也同样在各种出版物中歪曲事实。法国大革命时期，革命者经营的报纸鼓吹反君主制和反宗教情绪，但这些革命者掌权后又在“恐怖统治”期间封杀持不同政见的报纸。在财富差距巨大、民粹思想盛行的时期，揭露精英阶层的故事在媒体中尤为受欢迎且具有商业价值——尤其是右翼媒体攻击左派精英、左翼媒体抨击右翼精英的内容。历史显示，这种活动的大规模增加是第五阶段的典型问题，而当媒体的舆论能力叠加其他惩罚手段时，媒体就变成了一个强大的武器。这一现象在当前已经广泛被认知。传统和社交媒体的“可信度”已跌至我们有生以来的最低水平。例如，一项2019年盖洛普民调显示，仅有13%的美国受访者对媒体“非常信任”，只有41%的人表示“有点”或“很信任”媒体。这一数字在1976年曾高达72%。这不仅是边缘媒体的问题，也是主流媒体和整个社会的问题。就连曾被视为新闻诚信典范的《华尔街日报》和《纽约时报》也经历了信任度的大幅下滑。除了政治动机外，在当前媒体行业财务状况紧张的背景下，耸人听闻的故事也变得更加有利可图。我接触的大多数媒体人士都与我有相同的担忧，尽管他们通常不会公开表达这些看法。这种动态正在阻碍言论自由，因为人们担心自己会在传统媒体和社交媒体中被故意扭曲和攻击，从而不敢开口。即便是非常有能力、有影响力的人，如今也因惧怕媒体而不愿公开发声或参选公职。由于几乎所有高知名度人物都会遭到抨击，我认识的几乎每一个人都认为，在公众面前高调、为真理和正义发声的人很危险，尤其是那些可能冒犯到擅长操控媒体的极端分子的人。这类问题虽然鲜少在公众场合被谈及，却在私下频繁被讨论。例如，我不久前与一位曾在政府担任高级职务的退役将军共进午餐，我们谈到了他下一步的打算。我问他最热衷的是什么，他说：“当然是帮助我的国家。”当我问他是否愿意竞选公职时，他回答说，尽管他愿意为国家牺牲生命，但他无法忍受敌人通过媒体和社交平台编造谎言来伤害他和他的家人。像他这样的将军，以及我认识的许多应当被社会聆听的人，现在都害怕公开讲话，因为他们担心被极端分子攻击，而这种攻击会通过耸动的媒体被放大。我的许多朋友都劝我不要公开谈论本书中这些有争议的问题，说这样做很可能会被人“媒体围剿”。我认为他们也许说得没错，但我不会因此而沉默。规则被抛弃，赤裸的斗争开始当人们为之激情澎湃的“诉求”比维护决策体系本身更重要时，这个体系就处于危险之中。规则和法律只有在两个前提下才能发挥作用：一是它们必须极其清晰，二是大多数人必须足够重视在规则体系内协作、愿意妥协以使体系良好运作。若这两个条件都未能达成，法律体系就岌岌可危。如果对立的各方不愿以理性方式彼此沟通，不愿为了集体福祉而做出让步（即放弃自己通过斗争可能获得的利益），那么就会出现某种形式的内战，考验相关各方的力量对比。在这个阶段，“不惜一切代价获胜”成为游戏规则，“不择手段”成为常态。在第五阶段的后期，人们不再讲理，而是彻底被情绪主导。当“获胜”成为唯一重要的目标时，不道德的斗争会以自我强化的方式不断升级。当每个人都在为自己的信念而战，却没人能达成共识时，整个系统便濒临内战或革命的边缘。这种局面通常会以几种方式表现出来：在第五阶段后期，控制权在手的人往往会将法律与警察系统当作政治武器。此外，私人武力组织也会兴起——比如打人夺财的流氓团伙，或者保护富人免受这些威胁的保镖力量。第五阶段后期，抗议活动数量明显上升，且愈发趋于暴力化。当广泛的不满在社会中爆发，且当权者放任其蔓延时，最终可能演变为暴乱；而一旦他们试图强力压制，局势反而可能爆炸。第五阶段后期的冲突通常积累至高潮，最终触发暴力冲突，这也标志着正式进入被历史学家称为“内战期”的阶段，我称之为“大周期”中的第六阶段。这引出了我的下一个原则：当你犹豫不决时，就离开——如果你不想卷入内战或战争，就应趁还能走的时候尽早离开。这种情况通常出现在第五阶段的晚期。历史表明，当局势恶化时，想要离开的人往往会发现“大门已经关闭”。同样的情况也适用于投资和资金流动，在这种时期，国家往往会实施资本管制和其他限制措施。从第五阶段（即财务状况极其糟糕，内外冲突激烈）过渡到第六阶段（即进入内战）的关键点，是社会中解决分歧的体系从“还能运作”变成“彻底失灵”。换句话说，就是系统崩溃到无法修复，人们开始彼此使用暴力，而领导层已失控。可以想象，彻底破坏一个体系/秩序并建立一个新的，比在原有体系内进行革命性改革要困难得多。虽然破坏体系会带来更多创伤，但它未必比继续在原有体系中运作更差。决定是否保留并修复一个运行不良的旧体系，或是彻底废除它并另起炉灶，从来都不是一件容易的事，尤其是当这个“旧体系”指的是一个国家的内部秩序时更是如此。但这种情况终究还是会发生，而且多数时候是出于情绪推动而非理性思考。当一个国家处于第五阶段（如当前的美国），最关键的问题是：这个体系还能承受多大压力而不至于崩溃？ “一人一票”的民主过程存在缺陷，即选民通常并不会像企业选高管那样仔细评估候选人的能力，而是被人气左右。历史也表明，在剧烈冲突时期，民主容易崩溃。民主制度要求通过协商达成共识并妥协，这意味着观点对立的人必须在体系内有效合作。这虽保障了各大群体的代表性，但也像所有成员观点分歧甚大的大委员会一样，其决策效率极低。民主制度的最大风险是其决策过程可能变得支离破碎、充满敌意，导致治理失效、结果恶劣，最终引发由民粹主义强人领导的革命——这些强人代表那些渴望秩序、渴望有力领导的大众。还有一点值得注意：历史显示，在严重冲突时期，联邦制国家（如美国）常出现中央与地方（州）之间关于权力划分的冲突。这种现象在当今美国尚不明显，但一旦出现，将标志着社会进一步向第六阶段演进。民主崩溃的案例实在太多，难以一一探讨。我虽然研究过其中一些案例并观察其模式，但尚未全面深入，这里也不会展开详述。不过我可以说，当第五阶段的各种因素被推向极端时——尤其是糟糕的财政状况、社会奢靡、内乱和外患等，就会形成一个功能紊乱的局面，进而引发由强人领导的权力争夺。典型案例包括：公元前400年代末至300年代的雅典、27年前的罗马共和国解体、1920年代的德国魏玛共和国，以及20世纪20-30年代转向右翼独裁（法西斯主义）以恢复秩序的意大利、日本和西班牙的脆弱民主。不同阶段需要不同类型的领导人以取得最佳效果。第五阶段是一个十字路口，一条路可能通向内战/革命，另一条则可能通向和平与（理想状态下的）繁荣共处。显然，和平繁荣之路是理想之路，但也是最难实现的路径。这条和平之路需要一位“强有力的和平缔造者”，他必须竭力团结国家，包括主动接触对立方，将他们纳入决策过程，并以一种多数人认为公平且运作良好的方式重塑社会秩序（即高度生产性、惠及多数人的新秩序）。历史上这种领导者极为罕见，我们唯有祈祷其出现。第二种则是“强有力的战斗者”，他具备带领国家穿越内战/革命烈焰的能力。第六阶段：当内战爆发时内战几乎是不可避免的。因此，与其像大多数国家的大多数人在长期没有内战后所做的那样，盲目假设“这在我们这儿不会发生”，不如保持警惕，关注那些能表明其临近的标志。上一节我们探讨了在原有秩序框架内发生的非暴力革命，而本节则聚焦于几乎总是暴力性的内战和革命——它们推翻旧有秩序，并建立新的体制。我本可以研究无数实例来理解其运作方式，但最终我选取了我认为最具代表性的29个案例。我将这些案例分为两类：一类是导致体制或政权发生重大变革的，另一类是虽然爆发了激烈内战但未能推翻体制的。例如，美国内战是一场极其血腥的战争，但它未能彻底推翻当时的国家制度，因此归类为第二组。尽管这种分类不够精确，但我们不应因追求精准而阻碍我们识别原本无法看见的模式。大多数冲突基本符合本节所描述的典型路径，尽管也有例外。内战和革命不可避免地会发生，从而彻底改变内部秩序。这类变革通常伴随着财富和政治权力的全面重组，包括债务结构、金融所有权以及政治决策体系的全面重建。这些改变是对原有制度无法内部解决的根本性问题的自然回应。几乎所有制度最终都会面临这种挑战。这是因为，几乎所有制度都会让某些阶级受益而让另一些阶级受损，而当这种失衡发展到一定程度，变得无法忍受时，就会爆发斗争，以决定未来的方向。当财富和价值观差距极端扩大，并叠加经济困境，导致体制对大多数人而言无法运作时，民众就会奋起反抗，要求更公平的制度。经济上最受打击的人群会试图从现有体制中受益的富裕阶层手中争夺更多财富与权力。革命者自然想要彻底改变体制，因此也自然会违反掌权者制定的法律。这类革命性变革通常通过暴力的内战实现，尽管正如前面提到的，也有可能通过和平方式实现，且不必彻底推翻体制。内战时期通常极为残酷。战争初期可能还表现为相对有组织的权力斗争，但随着冲突与情绪升级，各方为胜利不择手段，暴行程度迅速升级，远超第五阶段人们所能想象的程度。精英和中间派通常会逃亡、被监禁，或遭杀害。这些内战是如何发生的？前文中我已经描述了第五阶段的一系列动态，正是它们推动社会越过界限，进入第六阶段。在这一阶段，所有这些动态都会极度强化。接下来我将继续说明。内战与革命如何发生如前所述，积累财富并伴随财富差距扩大的周期，最终会导致极少数人掌控极大比例的财富，而多数贫困群体则通过内战与革命推翻富人统治。这种情况的发生次数远超人们的想象。虽然大多数典型的内战与革命将权力从右派转移到左派，但也有许多情况是将财富与权力从左派转移到右派。这类情况较少且表现方式不同，通常发生在现有秩序陷入无序与无能状态、大多数民众渴望强有力领导、纪律和效率时。这些新体制，无论左派还是右派，之所以成败，原因相同：成功的关键是是否能实现广泛的经济繁荣；若不能，则失败。因为广泛的经济繁荣是新政权成败的决定性因素，所以长期趋势是总体财富和财富分配的同步提升（即普通民众的经济与健康状况改善）。在亲历“大周期”的某一阶段时，人们常会忽视这种宏观图景。领导这些内战或革命的人，过去如此，现在亦然，通常是受过良好教育的中产阶层出身者。这些领导人往往极具个人魅力，擅长组织并领导强大高效的革命组织，推动变革。虽然巨大的财富差距和经济困难通常是冲突的主要根源，但革命也往往是多种不满叠加的结果。革命过程中，不同诉求的群体通常联合起来推动变革，但在胜利后，他们之间往往会因权力和政策分歧发生内斗。如前所述，在内战/革命阶段，执政政府几乎总是面临严重的财政、信贷和购买力短缺。这种短缺促使政府寻求从富人手中掠夺资源，而富人则将资产转移至安全的地方或形式（如其他国家、外币、黄金等难以征税或不产生生产力的资产），这又促使政府实施资本管制，阻止这些外逃。更糟的是，内部混乱会引来外部敌对势力的挑战。因为内战削弱了国家的统一与能力，吸引外国趁虚而入。这也是为什么内战与外战往往同时爆发的原因之一。其他原因包括：情绪高涨、民粹主义者倾向于战斗、领导者发现对外冲突能团结国内民众，因而故意制造冲突，以及在极端匮乏中，为获取所需资源而更愿意对外发动战争。几乎所有内战都伴随着外部势力干预，试图左右战争结果以谋取自身利益。内战与革命的开端在发生时往往并不明显，只有置身其中时，人们才意识到。虽然历史学家会为其划定起止时间，但这些日期往往是人为设定的。内战极其残暴，因为这是一场生死之争。每个人都被迫选边站队，中间派在刀光剑影中最容易出局。在这种局势下，最适合成为领导人的是“鼓舞人心的将领型人物”——他们既能聚拢支持，也能赢得各类战斗。由于斗争极为惨烈，他们也必须够强硬，愿意采取一切必要手段赢得胜利。历史学家标注的“内战时期”通常只持续几年，并以掌控首都政府机构的一方为胜者。但如同开端模糊一样，战争的结束也往往不如历史记载那般清晰——战后争权仍可能持续多年。尽管内战与革命代价惨重，但若改革得当，往往能为未来打下更好的制度基础。内战或革命之后的未来走向，取决于战后的应对与重建方式。结论我对历史的研究告诉我，除了“演化”，世上没有什么是永恒的。在演化过程中存在着像潮汐般的周期循环——潮起潮落，难以抵挡或逆转。要想应对这些变化，关键在于了解自己正处于周期的哪个阶段，并掌握应对这一阶段的永恒和普遍原则。随着环境条件的变化，应对方式也必须随之调整——换句话说，什么方式最优取决于所处的环境，而环境始终处于我们刚刚探讨过的那些动态变化之中。如果一个社会无法顺应变化，它终将走向衰亡。这就是为什么持续不断地改革、以适应变化才是最优之道。判断一个体系优劣的标准非常简单：它是否能有效满足大多数人的需求。这一点可以通过客观指标加以衡量，我们也确实正在并将继续这样做。话虽如此，从历史中传递出最响亮、最明确的教训是：通过高效协作建立共赢关系、共同扩大并合理分配“蛋糕”，让大多数人都感到满意，比为财富与权力而内战、导致一方压倒另一方的方式，要更有回报、也少得多的痛苦。

金融界06-10 07:48

美国参议院计划公布针对特朗普税改法案的重大修订

其希望确保其资产负债表上计入可再生能源融资的税收抵免不会因该法案而失去价值。医疗保健风险医疗补助和医疗保险的削减是该委员会草案中最艰巨的挑战。虽然共和党人普遍支持对具备劳动能力的成年人参加医疗补助实施新的工作要求，但一些温和派议员，如来自阿拉斯加州的参议员Lisa Murkowski，对仅给予各州一年半时间来落实这一要求表示担忧。众议院关于为医疗补助受益人设立新的共同支付规定以及限制各州向医疗补助提供者征税以增加联邦报销金额的条款争议更大。来自密苏里州的参议员Josh Hawley和来自西弗吉尼亚州的Jim Justicey表示反对这些改变。总体而言，共和党领导人表示税改法案仍按计划进行，他们预计众议院法案版本中大部分内容将保持不变。

金融界06-10 07:37

中资券商股崛起：光大证券飙涨超5%，中信证券中金公司紧随其后

亿元，稳居行业第一，而中金公司则在跨境融资领域保持领先。券商涨幅核心驱动因素光大证券超5% 自营业务优化，财富管理转型弘业期货超5% 期货市场活跃，大宗商品机会中国银河超4% 零售业务优势，北交所业务增长中信证券超3% 自营业务领先，投行业务稳健中金公司超3% 跨境融资优势，国际化布局宏观驱动因素中资券商股的集体走强与多重宏观因素密切相关。首先，中国经济在2025年第一季度展现出稳中向好的态势，国内消费和投资活动回暖，提振了资本市场信心。其次，监管层持续推动证券行业供给侧改革，支持头部券商通过并购重组提升竞争力，市场对汇金系券商整合的预期升温。此外，货币政策宽松预期增强，市场流动性充裕，为券商板块提供了资金支持。近期中美贸易摩擦缓和的信号也降低了市场不确定性，吸引外资回流港股市场。华泰证券在最新报告中指出：“券商板块在政策支持和市场回暖的背景下，短期内有望延续上行趋势。” 行业趋势与展望 2025年，券商行业正处于转型与整合的关键阶段。自营业务成为业绩增长的核心驱动力，头部券商如中信证券、华泰证券和中金公司的自营收入已占总营收的30%-40%。财富管理业务亦是转型重点，中国银河和光大证券在金融产品代销和投顾服务方面表现突出。国际化业务竞争加剧，中金公司和中信证券在海外市场的影响力持续扩大。此外，行业并购重组浪潮加速，汇金系券商如中国银河和中金公司的潜在整合备受关注。中金公司董事长陈亮表示：“公司将积极响应监管政策，探索业务协同与资源整合机会。” 趋势代表券商核心特点自营业务增长中信证券、中金公司多资产策略，收益能力提升财富管理转型中国银河、光大证券金融产品代销，投顾服务优化国际化布局中金公司、中信证券跨境融资，海外市场扩张编辑总结中资券商股在港股市场的强劲表现反映了行业基本面的改善与市场信心的回升。光大证券和弘业期货凭借自营与期货业务的突出表现领涨，中国银河、中信证券和中金公司则在零售、投行和国际化领域展现出稳健实力。宏观经济向好、政策支持和流动性宽松共同驱动了板块上涨。展望未来，券商行业在自营、财富管理和国际化业务的推动下仍有增长潜力，但需警惕市场波动与地缘政治风险。投资者应关注头部券商的整合动态与业绩表现，审慎把握投资机会。 2025年相关大事件 2025年6月5日：港股中资券商股集体走强，光大证券、弘业期货涨超5%，中国银河涨超4%，中信证券、中金公司涨超3%，板块成交活跃。 2025年3月1日：市场传闻中金公司与中国银河可能通过换股合并，双方股价大涨，中央汇金系券商整合预期升温。 2025年2月26日：中金公司和中国银河A股双双涨停，H股涨幅超17%，券商板块受整合传闻刺激尾盘拉升。 2025年1月26日：中信证券2024年净利润超217亿元，领跑券商行业，国泰君安、中国银河等头部券商净利均超百亿。专家点评 2025年6月6日，Laura Wang，摩根士丹利中国首席市场策略师：“中资券商股的上涨得益于政策支持和市场流动性改善，头部券商如中信证券和中金公司在自营和投行业务上的优势将持续巩固。” 来源：新浪财经 2025年6月5日，Zhang Yidong，兴业证券全球策略首席分析师：“光大证券和弘业期货的强势表现反映了市场对券商自营和期货业务的看好，行业整合预期将进一步推升板块估值。” 来源：21经济网 2025年5月15日，Catherine Yeung，富达国际亚太区投资总监：“中国银河的零售业务网络为其提供了稳定的现金流，券商板块在经济复苏中的配置价值日益凸显。” 来源：腾讯财经 2025年4月10日，David Tepper，Appaloosa Management创始人：“中资券商在财富管理和国际化领域的转型为长期增长奠定了基础，中金公司等龙头值得关注。” 来源：财联社 2025年3月20日，Alec Kersman，太平洋投资管理公司（Pimco）亚太区负责人：“港股券商板块的估值修复正在进行，政策驱动的行业整合将为头部券商带来更多机会。” 来源：Myzaker财经报道来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:11

摩根士丹利上调港交所目标价至500港元，交易活跃与IPO热潮助推信心

政府优化金融市场政策，吸引内地企业赴港融资，港交所的改革措施进一步提升市场效率。全球流动性宽松预期增强，美联储降息信号为新兴市场注入信心。摩根士丹利报告指出：“中国股权市场的结构性转变正在发生，香港市场将受益于科技板块崛起与估值修复。”此外，地缘政治紧张局势缓解和人民币汇率稳定也为港股提供了有利环境。编辑总结摩根士丹利上调港交所目标价至500港元，反映了香港资本市场交易活跃与IPO热潮的强劲动能。港交所2024年利润增长10%，IPO募资额激增90%，得益于内地政策支持与市场改革。消费品与科技板块的IPO热潮显示香港作为全球融资中心的吸引力。宏观经济复苏、流动性宽松与地缘政治缓和为市场提供支撑，但全球宏观不确定性仍需警惕。投资者应关注港交所的持续改革与科技股表现，审慎把握港股市场的配置机会。 2025年相关大事件 2025年6月5日：摩根士丹利上调港交所目标价至500港元，重申超配评级，称交易活跃与IPO表现强劲，提振市场信心。 2025年2月27日：港交所公布2024年财报，股东应占利润达130.5亿港元，同比增长10%，IPO募资额增长90%至880亿港元。 2025年2月20日：摩根士丹利预测恒生指数2025年底达24000点，港股将跑赢内地市场，科技板块为主要驱动力。 2025年1月22日：中国内地企业加速赴港上市，港股IPO募资额达33亿美元，同比增长超六倍，消费品与科技板块领跑。专家点评 2025年6月6日，Laura Wang，摩根士丹利中国首席市场策略师：“港交所的交易活跃与IPO热潮反映了香港市场的结构性复苏，科技与消费板块的增长潜力将持续吸引全球资本。” 来源：摩根士丹利报告 2025年6月5日，Zhang Yidong，兴业证券全球策略首席分析师：“港交所的改革措施与内地政策支持共同推动了IPO市场回暖，香港作为全球融资中心的地位进一步巩固。” 来源：21经济网 2025年5月20日，Catherine Yeung，富达国际亚太区投资总监：“港股市场的交易量放大与IPO增长显示出强劲动能，港交所的制度创新为其长期发展奠定了基础。” 来源：腾讯财经 2025年4月15日，David Tepper，Appaloosa Management创始人：“香港IPO市场的复苏得益于内地企业的融资需求，港交所在全球资本市场的竞争力将持续增强。” 来源：财联社 2025年3月10日，Bonnie Chan，香港交易所首席执行官：“尽管地缘政治与宏观不确定性存在，香港市场在2025年的交易与IPO表现令人振奋，改革措施将进一步吸引优质企业。” 来源：港交所新闻发布会来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:11

Applovin与Robinhood标普500落选：股价盘前下跌超5%

65%，得益于其近期完成4.25亿美元融资及采用以太坊作为主要储备资产的战略。IREN Ltd涨超2%，最新报价反映其在区块链基础设施领域的增长潜力。加密货币市场的整体反弹，叠加美国参议院推进稳定币法案的利好消息，推动了相关股票的上涨。SharpLink Gaming首席执行官表示：“我们的以太坊战略为公司注入了新的增长动力。”这些动态显示投资者对加密领域的信心未受标普500调整影响。编辑总结 Applovin和Robinhood未能入选标普500导致盘前股价显著下跌，反映市场对高估值和高波动性股票的谨慎态度。尽管两家公司基本面强劲，Applovin的AI广告技术和Robinhood的加密业务仍具长期潜力，但短期内需面对投资者情绪波动。加密货币概念股的上涨显示市场对区块链领域的持续看好。投资者应关注标普500下一次调整（预计9月）及企业盈利表现，同时警惕监管和估值风险。 2025年相关大事件 2025年6月6日：标普道琼斯指数公司宣布不调整标普500成分股，Applovin和Robinhood落选，盘后股价分别下跌11%和5%。 2025年6月4日：SharpLink Gaming获Nasdaq合规确认，股价上涨12%，但需接受一年监控期。 2025年5月8日：Applovin发布2025年第一季度财报，广告收入增长71%至11.6亿美元，股价上涨30%。 2025年5月6日：SharpLink Gaming实施1:12反向股票分割，确保股价符合Nasdaq最低要求。 2025年4月9日：Robinhood宣布扩大加密货币交易功能，支持更多区块链资产，股价上涨8%。专家点评 2025年6月5日，Bank of America分析师Craig Siegenthaler表示：“Robinhood的高Beta值和加密业务的不确定性可能是标普500落选的主因，但其用户增长和盈利能力仍具吸引力。” 来源：彭博社 2025年6月3日，Oppenheimer分析师Martin Yang指出：“Applovin的AI广告平台Axon 2.0推动了强劲增长，尽管标普落选，长期投资者可关注其估值回调。” 来源：Investing.com 2025年5月28日，Jefferies分析师Brent Thill称：“Applovin的广告收入增长超预期，标普500落选是短期干扰，建议买入，目标价530美元。” 来源：Investing.com 2025年6月4日，Wedbush Securities分析师Scott Devitt表示：“Robinhood的加密货币战略使其在年轻投资者中占据优势，但监管风险需密切关注。” 来源：TipRanks 2025年6月2日，H.C. Wainwright分析师Mike Colonnese认为：“SharpLink Gaming的以太坊战略和Nasdaq合规为其股价提供了上行动力，但高波动性仍存风险。” 来源：Investing.com 来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

Strategy豪掷1.1亿美元增持1045枚比特币：2025年持仓突破58.2万枚

rategy的比特币战略通过股权和债务融资持续加码，巩固其作为全球最大企业比特币持有者的地位。比特币投资回报分析 Strategy的比特币投资表现亮眼，2025年年初至今比特币收益率达16.9%。以下为近期购币表现对比：购买日期数量（枚）平均价格（美元）当前盈亏（百万美元） 6月2-8 1045 105426 +2.1 5月26-6月1 705 106495 -1.81 5月19 7390 103498 +33.5 早期购币（如4月14日，平均价68762美元）收益显著，账面利润高达25.82%。Saylor在5月比特币大会上表示：“我们的策略是通过持续积累比特币，为股东创造长期价值。”然而，近期高价购币面临短期波动风险，需警惕市场回调。市场背景与影响 Strategy的购币正值比特币价格在2025年6月巩固于10.5万至11万美元区间，较5月22日历史高点11.19万美元略有回落。Coinbase数据显示，6月7日比特币价格为107431美元，日涨幅2%。市场情绪受ETF流入和机构FOMO（害怕错过）推动，Fear & Greed指数为69（贪婪）。美国政策宽松（如特朗普1月签署的战略比特币储备令）和全球通胀预期为比特币提供了支撑。Strategy的持续增持激励了企业囤币热潮，如Méliuz发行股票购币，Webus拟建立3亿美元XRP储备。Saylor在6月3日CNBC采访中表示：“比特币价格将持续上涨，购买难度将呈指数级增长。” 机遇与风险 Strategy的比特币战略带来机遇，但也面临挑战。机遇包括：比特币作为“数字黄金”的叙事增强，机构采用率提升；ARK预测2030年比特币价格可能达71万美元。风险方面，市场波动可能导致短期账面损失，6月购币已出现小幅亏损。持续发行股票和债券增加股权稀释和债务压力，核心软件业务利润微薄，难以支撑大规模购币。此外，监管不确定性（如欧盟MiCAR法规）可能影响市场信心。投资者需关注Strategy的资本结构和比特币价格走势。编辑总结 Strategy以1.1亿美元增持1045枚比特币，持仓突破58.2万枚，彰显其作为比特币金库的坚定信念。2025年市场环境利好，比特币价格受机构需求和政策支持保持强势。然而，高价购币、股权稀释和监管风险需警惕。未来，Strategy需平衡资本效率与市场波动，持续引领企业比特币投资潮流，为股东创造长期价值。 2025年大事件 2025年3月7日：特朗普签署行政令建立美国战略比特币储备，使用政府已有代币，提振市场信心。 2025年2月25日：Strategy宣布以19.9亿美元购入20356枚比特币，为2025年最大单笔购币，持仓达499096枚。 2025年1月23日：美国总统特朗普在白宫加密峰会宣布支持比特币等五种数字资产作为储备资产，引发价格上涨。上述事件反映了2025年比特币作为企业与国家战略资产的地位提升，Strategy的购币策略与市场趋势高度契合。国际专家点评 2025年6月3日，Strategy执行董事长Michael Saylor表示：“我们将持续高效买入比特币，其价格上涨潜力远未耗尽，企业应将其视为核心资产。” 来源：CNBC比特币2025大会采访 2025年5月15日，ARK投资管理公司Cathie Wood指出：“Strategy的比特币战略为企业树立了标杆，预计2030年比特币价格可达71万美元。” 来源：ARK Big Ideas 2025报告 2025年4月10日，摩根大通分析师Nikolaos Panigirtzoglou表示：“Strategy的购币推动了企业采用比特币，但高杠杆策略需关注市场回调风险。” 来源：摩根大通市场分析 2025年3月20日，CoinDesk分析师James Van Straten评论：“Strategy持仓占比特币总量的2.8%，其持续增持对市场流动性和价格有深远影响。” 来源：CoinDesk比特币报告 2025年2月12日，Cantor Fitzgerald分析师Peter Karl表示：“Strategy通过创新融资模式支持比特币投资，为机构提供了可复制的路径。” 来源：Cantor Fitzgerald行业简讯来源：今日美股网

今日美股网06-10 00:10

华尔街日报：决定美元命运的不是贸易再平衡，而是回报

是商品交易的结果，不等同于对美放贷或再融资；外国投资者购买美债和美股等行为，并不反映在净外部负债增长中，因此不能简单将外部赤字与信贷泡沫挂钩。特朗普政府和华尔街一向分歧不少，但他们开始在一件事上达成共识：美国的贸易逆差是个问题，美元可能不会稳定，除非进出口重新平衡。但实际上，美元的命运更可能取决于“华丽七雄”股票的表现。官方数据显示，4月贸易逆差减半。这在很大程度上是因为企业在“解放日”关税实施前于3月提前囤货，但进口下降19.9%，仍超出经济学家的预期。汽车、手机等商品进口下降，表明关税正在帮助缩小逆差。《华尔街日报》美元指数今年下跌了7%，很多担心共和党税收和支出法案的投资者，将贸易赤字和财政赤字联系起来，呼应财政部长斯科特·贝森特的说法。德意志银行经济学家乔治·萨拉维洛斯最近在致客户的信中写道：“美国的净外部资产状况是衡量财政空间的最佳指标，而这一状况正在迅速恶化。” 在富裕国家中，政府借款成本与对外资产减去负债的余额有关，也就是所谓的净国际投资头寸。瑞士是对外资产净持有国，10年期国债收益率为0.4%。相比之下，美国是主要经济体中最大的净外部债务国，去年的净投资头寸为负，占国内生产总值的88%。美国的借款利率为4.5%。贸易是讨论的核心。从会计角度看，每当进口大于出口时，美国就等于向外国借钱。负对外资产状况主要反映了自1990年代以来积累的贸易逆差。在某种程度上，这与预算赤字的联系很明确：总体而言，企业和消费者在海外支出更多，国内需求就更疲弱，失业率可能上升，因此政府有动机填补这一缺口。预期通胀的背景下，进口国的中央银行会维持较高的利率。不过，传统观点认为，对外负债的大量累积最终会导致外国停止再融资，或者导致本币贬值，但这种情况并未发生。2000年代，在美国贸易逆差扩大时，美元确实走弱，推动美国对外资产升值，从而改善了对外资产状况。然而，从十年前开始，失衡再次加剧，而美元的飙升使问题更加严重。对特朗普的首席经济顾问斯蒂芬·米兰，以及北京大学的经济学家佩蒂斯来说，美元“全球储备货币”的角色是关键解释。他们认为，这一地位促使中国等拥有大量储蓄的出口国家投资美国资产，由此带来的资本流入使美元被高估，迫使联邦政府或美国民众承担过度债务——后者曾引发2008年金融危机。但这种说法并不完全准确。当外国企业对美出口多于进口时，他们最终持有美元现金，这属于美国的负债。但这只是商品交易的付款，并不意味着美国进口商在字面意义上向外国借款。外国出口商并不是在不断再融资扩大的债务：他们是在出售产品、把钱存入银行，没有太多理由停下——即使这些美元最终会被再投资于其他资产。与此同时，外国投资者对美国的实际放贷，并不会被记录在净外部资产头寸中，因为没有负债的净增加：美国发行债务的同时获得现金。因此，很难找到外部赤字与信贷繁荣之间的直接联系。以英国2016年脱欧公投为例：英镑在投资者预期经济增长减弱的背景下迅速下跌，但尽管存在巨大外部赤字，贸易和债务再融资并未中断。事实上，根据国际货币基金组织的跨国数据，在过去十年里，除美国之外，各国汇率变化与净国际投资头寸之间并无相关性。至于美元的特殊地位，自1971年总统尼克松中止黄金兑换以来，它与强势或弱势汇率都曾共存。自2014年以来，美元升值的同时，外国对美国国债的持有量保持稳定。当然，也确实存在外国资金流入推高本币、加剧对外失衡的情况。反过来，美元目前的走弱可能有助于缩小赤字。但关键在于，汇率受多种因素驱动。过去十年，美国股本回报率预期与美元价值密切相关，同时也使净国际投资头寸恶化：外国投资者大量涌入美国股市——这在统计上被计为负债——而这些股市因美国经济强劲和硅谷在全球的领先优势而大幅上涨，体现在4月达258亿美元的服务贸易顺差上。很难说更高的回报率会导致一个国家货币贬值。现在重要的是，人工智能的繁荣和就业市场的韧性——尽管5月招聘略有放缓——是否足以抵消高企的股票估值、不稳定的关税政策，以及新支出法案中第899条可能对外国投资者加税的威胁。美元是否能维持历史高位，并不取决于是否实现再平衡。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

郑煤机：6月5日接受机构调研，汇添富基金、中信证券等多家机构参与

.79。以下是详细的盈利预测信息：融资融券数据显示该股近3个月融资净流出6678.09万，融资余额减少；融券净流出190.87万，融券余额减少。以上内容为证券之星据公开信息整理，由AI算法生成（网信算备310104345710301240019号），不构成投资建议。

证券之星06-09 23:07

24小时热点