FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

现货黄金跌势加剧，下挫2%至2976.86美元/盎司，避险光环褪色

倾向于持有现金或美债，而非黄金。此外，通胀预期调整也起到一定作用，市场预计美联储可能放缓降息步伐，导致黄金的抗通胀优势暂时褪色。业内人士指出，技术性抛售和获利了结进一步加剧了跌势。金拓（Kitco）分析师Jim Rickards在2025年4月5日的评论中表示：“当前金价的回落反映了市场对美元短期强势的共识，但全球经济的不确定性仍可能在未来为黄金提供支撑。” 市场与投资影响黄金价格的持续下跌对市场和投资者产生显著影响。短期内，黄金相关ETF和矿业股可能面临抛压，投资者信心受挫。与此同时，白银和铂金等贵金属价格同步走低，显示大宗商品市场整体承压。长期来看，若美元强势延续，黄金可能进一步测试2900美元/盎司的支撑位。然而，若全球经济因贸易战或地缘风险恶化，黄金的避险属性或将重新显现，吸引资金回流。编辑总结现货黄金跌至2976.86美元/盎司，跌幅2%，凸显了美元强势和避险需求减弱对市场的双重冲击。数据对比显示黄金跌势虽显著，但与其他贵金属相比仍相对温和。当前市场情绪偏向谨慎，美元走势和全球经济动向将成为影响金价的关键变量。短期内波动性可能持续，但中期反弹潜力仍取决于外部风险事件的演化。名词解释现货黄金：即刻交割的黄金交易价格，通常以美元/盎司计价，是全球贵金属市场的基准。美元指数：衡量美元对一篮子主要货币强弱的指标，与黄金价格呈负相关。避险资产：在经济或地缘不确定性增加时，投资者倾向选择的低风险资产，如黄金或美债。 2025年相关大事件 2025年3月30日：美国商务部提议对主要贸易伙伴加征10%-20%关税，特朗普称此举将“重振美国经济”，美元应声走强。（来源：美国商务部） 2025年2月15日：美联储主席鲍威尔表示2025年降息节奏将放缓，市场对通胀预期重新调整。（来源：美联储官网） 2025年1月10日：国际货币基金组织（IMF）下调2025年全球经济增长预期至2.5%，警告贸易战风险。（来源：IMF报告）国际投行专家点评 “黄金跌至2976美元反映了美元强势的短期压制，但贸易战的不确定性可能在未来几个月重新点燃避险需求。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “当前金价下跌是市场对美联储政策预期调整的自然反应，投资者应关注2900美元的支撑位。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “美元升值和技术性抛售是此次跌势的主因，但黄金的中长期价值未变，建议逢低建仓。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “全球经济放缓风险仍存，金价短期虽承压，但跌破2800美元的可能性不大。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “黄金的避险光环暂时褪色，但若贸易战升级，3000美元关口可能迅速收复。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:12

纽约期银日内飙升5.00%至30.70美元/盎司，现货白银涨3.7%至30.68美元/盎司

临回调压力。投资者需关注即将发布的美国通胀数据及美联储官员表态，这些将直接影响白银的下一阶段走势。编辑总结纽约期银日内大涨5.00%至30.70美元/盎司，现货白银涨3.7%至30.68美元/盎司，显示白银市场在避险与工业需求双轮驱动下强势回升。对比数据表明，期银涨幅略高于现货，反映市场对未来预期的乐观。避险情绪、美元走弱及工业需求是主要推手。短期内，白银或延续上行趋势，后续需关注宏观经济数据及全球风险事件演化。名词解释纽约期银：在纽约商品交易所（COMEX）交易的白银期货合约，反映市场对未来白银价格的预期。现货白银：以美元/盎司计价的即时交易白银，反映当前供需状况。避险需求：在市场不确定性增加时，投资者对安全资产（如白银）的购买需求。 2025年相关大事件 2025年4月2日：特朗普宣布对全球贸易伙伴加征10%-20%关税，贵金属市场避险情绪升温。（来源：白宫官网） 2025年3月28日：国际能源署报告显示，光伏产业白银需求预计2025年增长15%。（来源：IEA官网） 2025年2月20日：美联储官员暗示放缓加息步伐，美元指数承压下行。（来源：美联储官网）国际投行专家点评 “白银日内涨5%反映了避险资金的快速流入，30美元关口已成为关键支撑。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “美元走弱为白银提供了上涨空间，工业需求将是长期支撑。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “期银领先现货的涨幅显示市场情绪乐观，后续需关注31美元阻力位。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “全球不确定性推高白银吸引力，短期波动性可能加剧。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “白银的强势反弹或预示新一轮贵金属行情，若通胀数据超预期，金银比可能进一步收窄。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:11

特朗普关税引发衰退恐慌：市场押注美联储年底降息125基点，下周降息概率40%

期是主因，美联储主席鲍威尔强调谨慎应对通胀。短期市场或剧烈震荡，后续需关注政策动态与经济数据。名词解释隔夜利率互换：反映市场对短期利率预期的金融工具。紧急降息：央行在非计划会议期间降息以应对危机。两年期国债收益率：对货币政策敏感的短期债券利率指标。 2025年相关大事件 2025年4月2日：特朗普宣布激进关税计划，美股当日跌超5%。 2025年4月4日：联邦基金期货成交量创历史新高，押注紧急降息。 2025年4月6日：特朗普称“先别管市场”，加剧恐慌情绪。机构与专家观点 “市场形势严峻，美联储难救市，经济痛苦或加剧。”——激石集团策略师迈克尔·布朗，2025年4月7日 “这是一场政策引发的崩溃，美联储无理由干预。”——布朗兄弟哈里曼策略师伊莱亚斯·哈达德，2025年4月7日 “美联储6月起将持续降息至明年1月，以应对衰退。”——摩根大通首席经济学家迈克尔·费罗利，2025年4月6日 “今年三次降息为基准，若衰退加剧或更激进。”——高盛集团经济学家，2025年4月5日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:10

美股三大指数期货暴跌2.5%至3%，VIX恐慌指数飙升至60，期权成交创历史新高

美联储货币政策的担忧。尤其是近期市场对通胀压力和利率走向的预期分歧，导致避险情绪迅速升温，推动资金从高风险资产撤离。 VIX恐慌指数飙升至60的背后 VIX恐慌指数今日一度飙升至60，创下近年来的罕见高位。这一指数通过标普500指数未来30天的平价看跌期权和看涨期权价格加权计算得出，反映了市场对未来波动性的预期。当市场陷入恐慌时，投资者倾向于抢购看跌期权以对冲风险，从而推高期权价格，VIX指数也随之上涨。当前，标普500指数的隐含波动率（IV）已激增至44.89%，达到历史最高水平。这表明投资者急于保护投资组合，导致看跌期权溢价大幅上升。Spot Gamma分析师Brent Kochuba近期表示：“现在的看跌期权价格就像在台风期间购买保险，成本高得让专业投资者望而却步。”高昂的对冲成本使得市场参与者不得不重新审视风险管理策略。期权成交量创1亿份历史新高伴随市场剧烈波动，上周五美股期权市场成交量创下历史纪录，超过1亿份合约，较今年日均5840万份激增71%。这一数据甚至超过了2023年硅谷银行危机、2021年经济衰退担忧以及2020年疫情初期的恐慌交易量，凸显了期权在动荡时期作为避险工具的重要性。具体来看，看跌期权的抢购热潮尤为明显。投资者通过期权市场快速调整仓位，以应对股价的急剧下滑。然而，高企的期权溢价也让对冲成本飙升，普通投资者和机构均面临两难选择：要么承担高昂的保护费用，要么暴露于更大的市场风险。应对跌市的两大期权策略深度分析面对当前市场动荡，投资者可借鉴以下两种期权策略以降低风险或捕捉机会： Covered Call 备兑看涨期权该策略通过持有标的资产并卖出看涨期权获取权利金，从而提升整体回报。适用于市场恐慌但标的具备长期价值的场景。例如，当纳指100ETF（QQQ）反弹乏力时，投资者可通过卖出看涨期权降低持仓成本。优势风险权利金收入可抵消部分浮亏若标的反弹过强，需按行权价卖出，错失更高收益 Bear Put Spread 熊市看跌期权价差此策略通过卖出低行权价看跌期权（Put A）并买入高行权价看跌期权（Put B），利用价差获利。上周五，一交易员在QQQ价格为436.75美元时，卖出7098张行权价415美元的Put，同时买入相同数量行权价430美元的Put，构建了熊市看跌价差，为下跌行情提供有限保护。适用场景操作原理预期下跌有限或降低对冲成本利用短期波动夸大的溢价赚取价差编辑总结美股市场当前的暴跌与VIX指数的飙升反映了投资者对未来不确定性的高度担忧。期权市场的火爆交易进一步放大了恐慌情绪，同时也为精明的投资者提供了操作空间。Covered Call和Bear Put Spread等策略在不同场景下展现了灵活性，但其效果取决于对市场趋势的精准判断。整体来看，当前市场仍处于高波动阶段，短期内恐慌情绪或难以迅速消退。名词解释 VIX恐慌指数：标普500指数未来30天波动性的衡量指标，由期权价格计算得出。隐含波动率（IV）：期权价格中反映的市场预期波动幅度。 Covered Call：持有标的资产并卖出看涨期权的策略。 Bear Put Spread：通过买卖不同行权价看跌期权构建的价差策略。 2025年相关大事件 2025年4月4日：标普500指数单日暴跌5.97%，收于11个月低点，市场恐慌情绪达到顶峰，VIX指数当日突破50。（来源：路透社） 2025年3月24日：纳指100ETF（QQQ）创下年内高点490.1981美元，随后受市场抛售压力逐步回落。（来源：纳斯达克交易所数据） 2025年2月15日：美联储发布最新经济展望报告，暗示可能放缓加息步伐，短暂提振市场信心。（来源：美联储官网） 2025年1月10日：全球供应链危机加剧，多家科技公司下调业绩预期，美股市场波动性初现端倪。（来源：彭博社）国际投行与专家点评 “当前市场波动性已达到近年罕见水平，VIX指数飙升至60表明投资者对短期风险的极度担忧。建议关注防御性资产配置，同时谨慎使用高杠杆期权策略。”——James Rickards，货币市场专家，2025年4月6日 “期权成交量突破1亿份反映了市场参与者对冲需求的激增，但高溢价使得传统看跌期权性价比下降，Bear Put Spread可能是更经济的选择。”——Nancy Davis，Quadratic Capital首席投资官，2025年4月5日 “美股的暴跌与全球宏观经济压力密切相关，尤其是供应链瓶颈和通胀预期失控，短期内恐慌情绪或持续发酵。”——David Rosenberg，Rosenberg Research总裁，2025年4月4日 “机构投资者正在转向Covered Call策略，以通过权利金缓解持仓压力，但需警惕标的反弹带来的潜在收益损失。”——Michael Purves，Tallbacken Capital首席执行官，2025年4月3日 “纳指进入熊市区域标志着科技股热潮的终结，投资者应重新评估增长型资产的长期价值，并关注现金流稳定的企业。”——Liz Ann Sonders，Charles Schwab首席策略师，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:10

世界黄金协会：特朗普关税后金价跌200美元非恐慌抛售，基本面仍强劲

对比之下，股票等高风险资产因关税引发的通胀预期而承压，金价因此获得额外支撑。以下是金价驱动因素的对比分析：驱动因素影响程度持续性地缘政治风险高长期央行购金中高中期关税政策不确定性中短期黄金的长期投资价值探讨尽管贾恩未直接预测金价走势，但他强调应从长期视角看待黄金。他指出：“全球面临的最重要问题是地缘政治紧张局势，这是影响金价的基本因素。”黄金作为避险资产的特性，使其在动荡时期具备独特的保值功能。2025年超20%的涨幅和过去一年40%的增长，充分证明其回报潜力。对于投资者而言，黄金不仅是对冲通胀和市场波动的工具，也是分散投资组合风险的理想选择。贾恩的表态暗示，即便短期内出现回调，黄金的长期价值依然稳固，适合注重稳健回报的投资者。编辑总结特朗普对等关税实施后，黄金价格虽出现200美元的回调，但世界黄金协会认为这属于正常调整，而非恐慌性抛售。强劲的基本面、地缘政治风险和央行购金需求共同支撑金价，短期波动难以改变其长期向好趋势。投资者在当前市场环境下，可通过黄金平衡风险与回报，但需关注关税政策后续影响的演变。名词解释世界黄金协会（WGC）：全球权威的黄金行业组织，致力于推广黄金投资与研究。对等关税：指一国对另一国实施的报复性关税，通常为贸易争端产物。 ETF：交易型开放式指数基金，一种追踪黄金价格的金融工具。避险资产：在经济或政治不确定性时期保值增值的投资标的。 2025年相关大事件 2025年4月4日：特朗普宣布对等关税政策正式生效，国际金价当日触及3201美元/盎司，随后回调至3000美元附近。（来源：路透社） 2025年3月15日：美联储维持利率不变，市场预期放缓降息步伐，金价受避险情绪推动上涨5%。（来源：彭博社） 2025年2月20日：俄乌冲突升级，全球避险需求激增，金价突破3000美元/盎司大关。（来源：CNN） 2025年1月8日：中国央行报告显示2024年新增黄金储备200吨，提振市场信心。（来源：中国人民银行）国际投行与专家点评 “特朗普关税加剧了贸易战风险，短期内金价可能承压，但长期避险需求将推动其重回高位。”——Jim Rickards，黄金市场专家，2025年4月6日 “黄金基本面未因回调动摇，央行购金和地缘政治因素仍是核心支撑，建议投资者逢低买入。”——Ewa Manthey，ING商品策略师，2025年4月5日 “200美元的跌幅属正常波动，市场对关税的反应已部分消化，金价年内仍有上行空间。”——Peter Grant，Zaner Metals高级策略师，2025年4月4日 “当前环境类似于2020年疫情初期，黄金作为避险资产的吸引力将持续增强。”——David Meger，High Ridge Futures金属交易主管，2025年4月3日 “印度市场对金价波动较为敏感，关税若影响珠宝出口，可能会间接推高本地黄金需求。”——Somasundaram PR，WGC印度区前CEO，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:10

德意志银行预测：黄金年底涨至3350美元，央行买盘驱动“新常态”

黄金，49%预计减少美元储备，动机包括通胀对冲（88%）、危机表现（82%）和多元化（76%）。时期央行购金占比年均增量（亿美元） 2010-2021 7-10% 230 2022-2025 24% 700 地缘政治如何重塑黄金价值全球地缘政治格局的多极化趋势显著提升了黄金的战略地位。报告指出，金砖国家和RCEP等新兴力量崛起，以及美国在贸易和国防政策上的交易性策略，加剧了不确定性。部分与美国立场分歧的国家通过增持黄金对冲风险。德银分析师表示：“地缘政治因素正在重新定义黄金的避险价值，尤其是在全球储备多元化需求上升的背景下。” 私人投资者与ETF需求激增私人部门需求同样回暖。2025年2月，发达市场黄金ETF结束两年半净流出，转为增持，主要由SPDR Gold Trust和iShares驱动。在中国，2024年ETF增持量达147万金衡盎司，同比增长超4倍。此外，中国险资投资黄金试点启动，德银推算其可投资资产达275亿美元，相当于890万金衡盎司，若与央行需求叠加，可能占据市场30%份额。亚洲首饰需求也预计适应高金价并逐步复苏。市场 2023年ETF增持（万金衡盎司） 2024年ETF增持（万金衡盎司）中国 34 147 发达市场净流出净流入黄金定价模型面临重估传统基于美元、实际利率和风险情绪的定价模型已失灵，黄金展现“正向楔形”溢价。德银采用三种方法量化“新常态”：1）历史溢价法，2022-2024年均超预期15%；2）ETF敏感性法，超额需求推高金价；3）修正模型法，每增100吨超额购金，金价年同比增2.2%。报告称：“央行购买正成为金价的核心变量，传统模型需纳入结构性因素以适应新机制。” 编辑总结德意志银行对黄金的乐观预测基于央行购金、地缘政治风险和私人需求的共振。尽管短期回调存在，结构性因素已重塑金价逻辑，3350美元/盎司的目标具有合理支撑。央行买盘的主导地位和ETF回暖表明黄金牛市动能未减，但高位运行也需警惕需求波动的潜在影响。名词解释央行买盘：中央银行大规模购买黄金以增加储备的行为。黄金ETF：追踪金价的交易型开放式指数基金。金砖国家（BRICS）：巴西、俄罗斯、印度、中国、南非的经济合作集团。 RCEP：区域全面经济伙伴关系协定，亚洲多国贸易协定。 2025年相关大事件 2025年4月4日：德意志银行发布报告，预测年底金价达3350美元/盎司，金价当日回调至3000美元附近。（来源：德银官网） 2025年3月10日：中国险资黄金投资试点获批，首批资金流入提振ETF需求。（来源：中国证监会） 2025年2月15日：发达市场黄金ETF转为净流入，结束两年半流出趋势。（来源：世界黄金协会） 2025年1月20日：IMF报告显示央行未报告购金量创纪录，金价突破3100美元/盎司。（来源：IMF）国际投行与专家点评 “央行购金改变黄金市场格局，3350美元目标可期，但需关注美元走势的反压。”——Michael Widmer，Bank of America金属策略师，2025年4月6日 “地缘政治驱动的储备多元化将长期利好金价，德银预测符合当前趋势。”——Rhona O’Connell，StoneX黄金研究主管，2025年4月5日 “中国险资入场可能成为金价新变量，若规模扩大，市场占比或超预期。”——John Reade，世界黄金协会首席市场策略师，2025年4月4日 “黄金的‘新常态’已形成，传统模型失效意味着投资者需重新评估定价逻辑。”——Krishna Guha，Evercore ISI副主席，2025年4月3日 “亚洲需求适应高金价需要时间，短期波动不改长期牛市格局。”——Philip Klapwijk，Precious Metals Insights董事，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:10

美国财政部长说，美国人并不担心股市动荡会影响退休计划

特朗普政府将“坚持到底”实施关税并降低通胀，但并未说明需要多长时间。 “这是一个调整过程，”他说。“我们在里根总统时期看到，当他压下高通胀、我们摆脱卡特总统时期的经济低迷时，当时也经历了一些动荡，但他坚持到底，我们也会坚持到底。” 贝森特还表示，造成当前经济不确定性的部分原因是过去“不可持续的”贸易体系。他对韦尔克说，“这是多年积累、多年形成的，这种不可持续的体系。” “我们的贸易伙伴一直在利用我们。从巨额顺差中我们可以看到这一点。从巨大的财政赤字中我们也可以看到这一点，”贝森特说。来源：加美财经

加美财经04-08 00:01

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

活久见，传言引发美股上演多空转换，在红绿之间快速波动

的关税政策，可能同时放缓经济增长并推高通胀。经济增长放缓意味着美联储可能会被迫比预期更早降息，从而对短期收益率构成下行压力。与此同时，消费价格上涨引发对通胀持续的担忧，这又对长期收益率产生上行压力。这将使美联储的政策操作更为复杂。期货价格显示，交易者加大了今年多次降息的押注。大和资本市场美国公司固定收益联席主管雷米表示，这种走势是“对关税、经济疲软、消费者信心暴跌以及美国国债供应持续不断的一种完全正常、可以解释的反应”。在周末，特朗普政府官员试图淡化上周的市场抛售，表示短期的痛苦是值得的。 “市场会发生什么，我无法告诉你，”特朗普在周日晚间表示。“我不希望任何东西下跌。但有时你必须吃药，才能治好病。” 在Truth Social的新贴中，特朗普吹捧油价、利率和食品价格下降，并宣称“没有通胀”。他还称批评者为“惊恐党（一个由软弱和愚蠢之人组成的新党派！）”。周一早些时候，特朗普再次呼吁美联储放松政策，并表示他推动的政策正压低油价和利率。摩根大通、奥本海默、RBC资本市场以及Evercore ISI的华尔街策略师，是最新一批下调标准普尔500指数预期的机构。摩根大通的策略师团队写道：“由于背景极为特殊——股市的命运基本掌握在一个人手中，他可以单方面缓解或加剧这一冲击——全球风险资产的结果范围异常宽广且呈两极化。” 即便是一些最为看涨的市场观察人士也开始改变看法。可以看成死多头的Fundstrat的汤姆·李在周一早间的一份简报中写道：“我们错把这天当成关税解放日。” 他认为，白宫的计划违背了资本主义所依赖的稳定和可预见的监管环境。全球市场集体遭遇重挫。亚洲许多高度依赖贸易的经济体股市大幅下跌。香港主要股指暴跌13%，创下自亚洲金融危机以来最糟糕的单日表现。上海、台北和东京的股指下跌幅度在7%至10%之间。欧洲市场也未能幸免，泛欧斯托克600指数大跌超过4%。比特币和油价也双双下挫。上周，特朗普宣布的关税幅度超出华尔街预期，中国也表示将对所有美国产品实施对等关税，导致美股在两天内市值蒸发6.6万亿美元。以色列总理内塔尼亚胡将成为首位与特朗普就关税问题进行面对面会谈的国家领导人。美国官员表示，已有超过50个国家与美方接洽，寻求开启谈判。中国共产党官方媒体表示，中国决策层已做好应对美方关税的准备，将通过包括货币和财政宽松在内的政策工具加以应对。华尔街有影响力的人士也纷纷表达担忧。摩根大通的杰米·戴蒙警告称，关税将影响增长、价格，以及支撑美国“在世界事务中非凡地位”的经济联盟。与此同时，亿万富翁投资者比尔·阿克曼呼吁暂停实施关税，称这是一个错误的决定。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

降息博弈白热化：特朗普发动关税闪电战美国经济走向“核冬天” 美联储鹰派立场遭遇十面埋伏

没有表示美联储计划在短期内降息，并警告通胀风险“远高于预期” 鲍威尔表示：“现在说什么是货币政策的适当路径还为时过早。” 与此同时，亿万富翁们开始谈论关税对整个经济的影响。摩根大通（JPMorgan Chase）首席执行官杰米·戴蒙（Jamie Dimon）在周一（4月7日）上午致股东的年度信函中表示，特朗普政府的新关税将产生短期通胀并“减缓增长”，但它们是否会导致经济衰退“仍有疑问” 戴蒙警告称，在投资、资本流动、企业信心和美元方面的全面贸易政策存在许多不确定性。直言不讳的亿万富翁投资者比尔·阿克曼（Bill Ackman）在特朗普遇刺未遂后于去年7月支持特朗普，他在上周日晚些时候的X上发表了一篇长篇文章，称除非特朗普称其关税计划“暂停”，否则我们可能会走向“经济核冬天”。阿克曼写道：“特朗普周一有机会暂停，并有时间执行修复不公平关税制度的任务。” 在周一早些时候的一篇帖子中，阿克曼继续呼吁政府在本周晚些时候展示其推出关税的计划，他写道：“全球经济正因糟糕的数学而陷入低迷。”

丰雪鑫9904-07 22:17

24小时热点