FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

数据解读：持有者惜售星巴克NFT系列全线盈利

cks Odyssey）计划”，通过 Web3 技术将俱乐部会员与 NFT 相结合，解锁新的场景。2022 年 12 月，星巴克推出 “星巴克奥德赛”新忠诚度计划，允许会员获得和购买名为“旅程邮票”的数字收藏品。这些邮票可以用来解锁新的福利和沉浸式咖啡体验。例如，会员可以使用他们的邮票在咖啡上获得折扣、访问独家内容，甚至赢取前往星巴克咖啡种植园的旅行。每个铸造星巴克奥德赛（Starbucks Odyssey）数字邮票的用户都可以获得利润。由于其 1 亿客户群中只有 0.42% 的用户持有 NFT，因此增长潜力巨大。目前：场内总市值为 940 万美元铸造了 21.1 万枚 NFT（邮票） 4.2 万名持有者二级交易量达 260 万美元 Holiday Cheer 系列目前地板价为 745 美元。约 0.4 ETH。最新系列（The Green Apron）发行价格为 100 美元，因存在铸造资格标准，意味着这些NFT在二级市场上存在溢价，目前铸造已结束，地板价为 115 美元。（注：星巴克将于8月2日在NFT市场Nifty Gateway推出经典“绿围裙（Green Apron）”NFT系列，于北京时间8月2日0点向满足条件的Odyssey会员开放，8月2日3点向公众开放。该系列共有5000枚NFT，基于Polygon发行，每枚NFT售价为100美元。）纪念版 Siren 系列每隔几个小时就有一次交易，价格约为 300 美元。该系列是五个月前铸造的，但交易价格仍是铸造价格的 3 倍，比许多头部的 NFT 项目表现得更好。（注：星巴克3月份推出首个限量版NFT系列“Siren Collection”。该系列共有2000件作品，主题为星巴克标志性的海妖，每个NFT定价100美元。）星巴克奥德赛（Starbucks Odyssey）的新忠诚度计划鼓励通过“旅程”参与来积累积分。参与的人可以提前获得该系列中的下一个 NFT。这是一个十分聪明的策略，引导客户对品牌进行投资。此外在门槛设计方面同样出彩，用户可轻松获得。 1) 注册加入 Odyssey 计划。 2) 使用电子邮件/加密钱包设置帐户。 3) 使用法定货币或加密货币购买邮票NFT。这与 Reddit 模型设计类似。每个铸造者都处于未实现利润（即未出售）的状态。原因很简单，市场认为持有 NFT 所获得的价值高于铸造时的价格，收集到的邮票和兑换的体验超过了出售的收益。很明显，星巴克已经成功定位与该计划产生共鸣的核心观众，未来将会向客户持续推出更多系列。积分将于 2024 年重新开始，因此随着日期临近，可能会看到价格调整。这个模型有很大的潜力。如果只有 1% 的用户群采用数字邮票，那么就是当前交易活动的 24 倍。一个蓬勃发展的生态系统，与现有用户群喜爱的消费品交织在一起。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

加密女王 Katie Haun 如何度过加密货币的至暗时刻？

资了 NFT 创作平台 Zora 和 Web3 基础设施平台 thirdweb 等公司。该公司还参与了注重隐私的区块链网络 Aleo 的 3200 万美元 B 轮融资，并为加密数据分析平台 Artemis 提供了支持。该公司计划很快宣布更多交易。与其他 VC 一样，Haun Ventures 也会利用自己的影响力帮助其投资组合中的初创企业。当 Aleo 在硅谷银行和第一共和银行崩溃后几乎失去了银行相关服务时，Haun 充当了幕后斡旋者，为其介绍其他银行，并派遣员工帮助回答政策问题。在美国的监管困境中，Haun 也一直在寻找海外机会。她最近刚从日本旅行归来，并在那里会见了一位推动 Web3 采用的国会议员。目前，对 Haun Ventures 的回报进行任何评估都为时过早，因为正如该公司自己的 LPs 所承认的那样，现在评估初创公司的业绩还为时过早。更重要的是，许多 LP 都是巨型投资者，包括沙特阿拉伯的主权财富基金，他们都愿意冒这个险。一位 Haun 公司的投资者说：「如果它归零了，也不会压垮我们的投资组合。」虽然有些人可能会对该公司的相对谨慎表示赞赏，但由于 Haun Ventures 和其他风险基金一样要收取管理费，因此仍有压力要求该公司利用其资本做些什么。管理费的行业平均水平约为 2%。Haun Ventures 拒绝就其管理费发表评论。 Rosenblum 承认，该公司正在不断变化的市场中穿针引线：他说："有两种方法可能会出错：一种是走得太快，"他告诉《财富》。「另一种是走得太慢。」不走寻常路的 VC 与其他 VC 一样，Haun 也面临着在黑天鹅事件中磨练投资策略的挑战。但作为一个在男性占主导地位行业中的女性，她还面临着更多——可能是不公平的——质疑，因为她筹集了有史以来由女性单独创始合伙人筹集的最大一笔资金。在今年春天的一次风投晚宴上，人们谈到了 Haun 的背景。一位用餐者提出，Haun 可能是监管方面的权威，但她缺乏技术和交易方面的深厚背景。然而，Haun 的支持者认为这并不重要。「她不是工程师，不是修补匠，也不是建筑工，」曾与 Haun 共同投资过项目的联合广场风投（Union Square Ventures）联合创始人 Fred Wilson 告诉《财富》。Wilson 说，相反，Haun 提供的是她丰富的政府工作经验和她的人脉。「她是我曾经合作过的最好的社交者之一，」Wilson 说。「她可以和任何人会面。」 Haun 的社交能力帮助她攀上了 VC 世界的顶峰——她能够讲的关于自己的故事也有助于此。虽然她如今被称为首批处理加密货币案件的联邦检察官之一，但她并没有参与最早的案件，包括具有里程碑意义的摧毁暗网市场“丝绸之路”的行动。相反，她领导了一个后续案件，打掉了从丝绸之路窃取加密货币的政府前执法人员，并后来参与了对加密巨头 Ripple 和早期加密交易平台 Mt. Gox 的大规模黑客攻击的调查。 Haun 凭借这些经验获得了 Coinbase 董事会席位，后来又在风投巨头 Andreessen Horowitz 担任普通合伙人（GP）一职，她在这个职位上工作了四年，投资了 NFT 平台 OpenSea 等顶级公司。「许多有故事的投资者都是从法律背景转向 VC 的，」Haun Ventures 的发言人 Rachael Horwitz 说。「我们认为，Katie（Haun）无疑是加密货币领域最有经验的领导者和交易者之一。」执法部门的一些人不满她在数字资产法律领域的短暂经历，帮助 Haun 获得了财富和名声，而其他在这一领域立足的人却没有获得同样的好处。尤其让一些人感到沮丧的是，有一篇文章将 Haun 称为“华盛顿特区顶级加密警察”——她从未拥有过这个头衔，也从未声称自己拥有过这个头衔。「她并没有在政府中辛勤工作十年，二十年，三十年——她只做了几个加密案件，」一位知情人士说。「我确实要赞扬她更聪明地玩游戏，而不是更辛苦地玩。」一位前执法人员回忆了这样一个小插曲：一位前司法部检察官在 LinkedIn 上抨击媒体报道，他们认为这些报道歪曲了 Haun 在政府中的角色。这位不愿透露姓名的执法人员告诉《财富》，随后发生了一些戏剧性的事情，Haun 的朋友们显然力主撤下这个帖子。不久之后，帖子就消失了。这位前执法人员说，无论报道是否夸大了 Haun 的成就，Haun 显然从她日益增长的名气中获益匪浅。他们说：「就她在政府中的职业生涯而言，她将自己定位在最伟大、最好的位置上，这就是一切的起点。」执法部门是一个充满 ego 和遮遮掩掩的世界，执法人员只能在特定情况下谈论案件，因此职业争吵应该谨慎对待。其他执法人员则为 Haun 辩护，指出她从未虚报过自己的记录。前司法部检察官、现任 Coinbase 金融犯罪主管 Grant Rabenn 说：「肯定有讨厌她的人。」他断言，99% 的诋毁者「没有她那样的远见卓识，或者没有她那样的成功。」风投界与媒体的关系出了名的紧张。虽然许多风头家认为自己是独立思考者，但也有一些人脸皮薄，对负面报道大加抨击。但与她曾经在 Andreessen Horowitz 的同事 Marc Andreessen 和她在公司的加密基金合伙人 Chris Dixon 不同，前者喜欢在社交媒体上与记者争论，后者则更喜欢待在幕后，而 Haun 则倾向于参加主流媒体的活动。她与 Paul Krugman 辩论，与 Ezra Klein 坐在一起，还登上了《财富》杂志的封面，认为加密货币与合规是可以兼容的。2022 年 5 月，在 Haun 的基金推出两个月后，她与 Sam Bankman-Fried 和 Michael Lewis 一起登上了舞台，参加了现已声名狼藉的 FTX 创始人在巴哈马举行的会议。然而，在 FTX 在 11 月崩溃后，Haun 大部分避开了她曾经追求的媒体——除了她在 2023 年 3 月为《华尔街日报》撰写的一篇专栏文章和 12 月为《彭博》做的一次短暂采访——她的团队将这个决定归因于专注于交易和与监管机构的工作。尽管她去年接受了《财富》杂志封面的采访，但 Haun 拒绝了为这个故事做的多次采访请求。 Horwitz 告诉《财富》，公司时间的最佳利用方式是优先投资公司。他们会想要一个非常紧凑的故事当 VC 邀请投资者参加「LP 日」活动时，通常都是一场奢华的盛会。考虑到加密货币的低迷情绪，Haun Ventures 四月份的聚会散发着些许节俭的气息： Peet's 咖啡的大型饮水机和来自 La Fromagerie 的野餐盒午餐。LP、创始人和 Haun 团队都在室外露台上闲聊。 Brian Armstrong--Coinbase 的联合创始人，Haun 在 2017 年加入 Coinbase 董事会后开始了她在加密行业的创业之路--也现身说法，发表了他的标准演说，讲述了他如何希望自己的公司继续成为一家美国公司，尽管它与美国监管机构展开了生存斗争。 LP 日的演讲似乎暂时安抚了投资者，因为没有人公开抱怨或要求撤资。部分原因可能是 Haun 并没有选择投资 FTX，这是 Sam Bankman-Fried 经营的一家声名狼藉的交易所，他的父母曾在斯坦福法学院教过 Haun。包括知名人士和加密货币专家在内的其他顶级基金却选择了支持这位骗子，导致了令人瞠目的损失：红杉资本蒸发了其投资者的 2 亿美元资金，而 Paradigm 据说去年将其在 FTX 的 2.9 亿美元股份标记为零。在避开她曾经拥抱的媒体后，Haun 的加密货币宣传现在几乎完全是闭门造车。她接待立法者，为包括纽约州民主党参议员 Kirsten Gillibrand 在内的主要政治家举办筹款活动和教育会议，并邀请像 thirdweb 的 Furqan Rydhan 这样的创始人来赞美区块链的好处。由于交易少之又少（正如一位 LP 所说，Haun Ventures 还没有进入赛程），该公司的大部分精力似乎都放在了政治宣传上。Chris Lehane 曾领导过 Airbnb 的政策斗争，并参与了民主党的政治活动，他说，他将大约三分之一的时间花在了加密货币的政策宣传上，包括 Coinbase 新成立的全球顾问委员会，该委员会有一个模糊的任务是「加强我们与利益相关者的努力」和「负责任地部署加密货币」。 Katie Haun 的创业之旅还为时尚早，她的第一支基金的生命周期也还很短。尽管如此，在加密货币为生存而战的时候，这位前检察官还是选择了主要在幕后工作，放弃了公众支持者的头衔。而且，即使她的公司渡过了危机，投资者是否愿意继续在这个动荡的行业下注还是个未知数。 USV 的 Wilson 告诉《财富》：「当他们再去募集第二笔资金时，他们会想要围绕他们做了什么以及他们如何应对市场变化来讲一个非常紧凑的故事。」，「希望他们也能谈及一些成功的经验。」来源：金色财经

金色财经2023-08-03

Non-EVM公链的必然结局？多角度分析ICP没落的原因

作者：Titanio，极客web3 导语：自2022年以来，随着Solana等新公链的逐渐衰落和以太坊Layer2的日渐繁荣，“以太坊杀手”们的故事似乎已被世人遗忘，曾经的“百家争鸣”不复存在。但若回溯历史，从EOS开始的新公链叙事始终是Web3发展史中不可忽视的华丽篇章。提到新公链，Dfinity(ICP)必然是绕不开的话题，凭借近2亿美元的巨额融资、华丽的密码学家团队和特立独行的技术，ICP曾一度被无数人追捧；但自2021年高开上线后，ICP便一路狂跌，从人们心中炙手可热的“天王项目”沦落为遭人唾弃的“天亡项目”，让无数人唏嘘不已。同时，单薄冷清的生态也使得ICP在Solana等竞品面前无地自容。回首历史，反思过去，影响ICP生态发展的因素到底有哪些？独特的技术能否助力生态发展？“天亡项目”能否再次复苏？本文将从ICP的技术特性谈起，再到其NNS治理系统的缺陷、缺乏统一的代币标准，简要分析其发展历程中的困境，为读者清晰的展现这个“天王项目”没落的原因。 ICP的技术特点：去中心化的AWS 首先介绍一下ICP的智能合约系统——Canister（国内称之为“容器”或“罐子”），它是DAPP的载体，允许WebAssembly（WASM）的字节码在其中运行，可支持多种语言编写的程序。 ICP为每个Canister分配了专属的内存，如果将ICP看作一台超级计算机，那么Canister就是计算机中的进程，每个Canister进程都包含自己的运行内存，你可以将智能合约相关的数据封装在特定的容器中。这是ICP独特的数据存储方式——Canister允许你将程序的状态、数据库甚至前端数据（例如游戏资产）全部放在这个容器中，意图使DAPP得到进一步扩展。可以说，ICP实际上就是搭载容器的平台，通过容器化技术在ICP节点上部署很多Canister容器。同时，Canister支持gas费代付功能，用户可以无需拥有原生资产，由项目方代付手续费，这实质是以太坊上许多低门槛钱包要实现的“Gas费代付”机制。这也使很多人对ICP有mass adoption的预期——用户能够获得Web2级别的UX，无需一开始就购买原生资产（尤其是不用在区块拥堵时支付高昂的gas费）。但ICP有一个重大缺陷：不支持全局状态。以太坊有“全局状态”这样的设定，对于全体智能合约而言，所有账户的状态都是公开可见的，有一个通过State Trie管理的“全局可见”的状态存储结构；但ICP却完全不同。具体而言，ICP中的程序（智能合约）有自己专属的Canister（容器），不同智能合约的数据被封装在各自独立的容器中，外界看不到数据的细节，只能通过Canister对外提供的接口访问内部数据。换言之，ICP没有以太坊那样“全局可见”的状态存储结构，不同Canister的程序之间的交互是异步的，不能同时完成对多个合约的调用。显然，这对于Defi协议很不友好，使得ICP生态长期与Defi无缘。有人对此认为，以太坊是单纯进行资产交易的“世界记账机”，而ICP实际是支持复杂Web应用的“去中心化AWS”。除了独特的Canister设定外，ICP还采用了分层的架构，主要包括容器、子网、节点和数据中心。我们可以将ICP看作由多个子网（Subnet）组成的系统，每个子网实质就是一条公链。在每个子网中，搭载了多个Canister（容器），这些容器是ICP中可互操作的基础单元，每个Canister包含了用户上传的代码和状态。 ICP的最底层是托管专用硬件的独立数据中心，数据中心之上运行节点（Node），节点负责处理子网容器中的数据和状态转换。这种分层结构的设计为ICP提供了更高的可扩展性和灵活性，使其能够满足不同规模和需求的应用场景，也让它的观感更贴近于云服务。有人认为，ICP通过子网化的方式，从一开始就实现了分片。现在ICP有40个子网，最大的子网包含13个Validator节点，最小的只有1个Validator。结合上面提到的Canister之间的交互（通讯）是异步的，ICP的设计整体的好处是效率高，可以实现跨子网间的通讯，目前所有子网加起来，每秒大概可以出20个区块。但由于每个子网的节点数量都不多，其理论上的安全性存疑。申请成为ICP的节点还需要ICP基金会的审批，节点的硬件配置极高（远超Solana、Sui等节点配置较重的公链），因此ICP的去中心化程度遭到很多人诟病。对于这一点，某ICP生态的项目方坦言：毕竟ICP上运行的大多是“应用程序”，而不是与资产相关的金融交易，所以对安全性也没有那么严格的追求，ICP实质上只是去中心化程度比AWS更高的云平台。抛开上面的点不说，ICP已经成功地将BTC集成到其系统中。通过专有的Chain Key、门限ECDSA等密码学算法和一套特殊的检索机制，ICP和BTC可以直接集成，使得ICP的智能合约可以直接持有真实而非映射的BTC资产。具体实现方式如下所示：在网络层中，实现了一个随机连接BTC网络中8个节点的BTC适配器，将BTC区块拉入ICP网络中，并根据区块中所包含的交易数据更新所有的UTXO集，使得ICP上的容器可以获知BTC链的最新状态，ICP容器内的程序可以验证并检索BTC的区块及UTXO。同时，门限ECDSA算法是使得ICP智能合约能够接受和输出BTC交易的关键技术，它是对ECDSA签名算法的扩展。该协议通过类似MPC（多方安全计算）的方式，将关联着智能合约的私钥碎片分发给专门负责签名的子网节点秘密共享，获得更高级别的安全性。简而言之，ICP智能合约可以把私钥管理权交给多个节点，而非单个节点或智能合约自己掌握。当合约要向外输出BTC交易时，需要该子网中超过阈值数量的节点协作（2/3）才能创建一个完整的ECDSA签名，让交易放行。 ICP的资产集成方案相较于目前的跨链桥方案更进一步。大多数跨链桥提供的只是BTC的映射，而不是原生的BTC，并且高度依赖于第三方跨链桥自己的节点，这样会存在很多安全隐患。ICP却可以将原生BTC放入Canister中，甚至可以直接保存BTC链上地址的私钥。相比于传统的依赖于第三方跨链桥节点的跨链方式，ICP的BTC账本可以方便地运行在分散的、节点数量较多的子网上，只要子网的安全性足够，ICP的BTC账本就是安全的。理性人陷阱：Token价格和锁仓然而，历史证明，再优越或独特的技术也无法弥补生态建设的乏力，自主网上线至今，ICP生态的项目仍然处于“无人使用”的尴尬境地，进而陷入“生态匮乏→优秀项目外流→生态参与者进一步流失”的恶性循环。笔者此处想重点展开讨论的，并非具体生态发展和扶持上的问题，而是通过另外一个视角尝试解释，ICP为何陷入了今日的困境。有一种观点是，在ICP上市的几个小时内，它遭到了某些势力的价格操纵（ICP创始人一直认为是SBF和FTX所为），ICP市值随着Token价格不断推高，一度超过2300亿美元，仅次于BTC和ETH跃升至市值第三。然而随着拉盘行为结束，ICP价格开始大幅回落，在短短的6周内，ICP市值萎缩了90%。 Token的暴跌极大损害了ICP生态及Dfinity基金会的声誉，使得ICP遭到多方势力进一步攻击，这些空头加剧了ICP价格下跌的过程，使其远低于实际价值。（据说，一贯奉行长期主义的a16z目前已清仓ICP）笔者在此并不打算对上述说法的真伪进行评价，仅提供给读者一个可能的观点（另一种有趣的观点认为，ICP创始人Dominic的一系列让投资人反感的行为，是导致ICP被砸盘、生态被孤立的重要原因）。实际上，影响Token价格更多的是其锁仓机制——本意是避免早期投资者“砸盘”套现走人，但长达8年之久的锁仓周期带来的是“套牢”和针对质押生息资产的抛压/神经元解锁抛压，可参考下图：事实证明，Dfinity基金会针对早期投资者的锁仓并未起到预料之内的作用：大量底部筹码的存在以及上市之初的价格虚高，使得从最高点至筹码密集区中间的空白过于巨大，除了早期投资者以外几乎不会有人愿意参与这部分价位区间的拉盘。但此刻，早期投资者依然有利可图，对于他们而言此阶段将产生的利息复投质押至NNS或者将利息卖出都是有利可图的；而当Token进一步下跌到某个价位时，早期投资者因机会成本的存在,实际上已经进入“套牢并亏损”的状态，此状态下早期投资者会更趋向于将利息卖出，并且在神经元到期解锁之后很有可能以亏本的状态卖出，从而进一步加剧下跌。这种“越跌越卖，到一定价位卖的更厉害”的死亡螺旋严重阻碍了ICP的回弹以及生态发展，由于Canister本身的特性，使得Defi长期以来缺位于ICP生态（进而导致稳定币缺位），生态参与者大多数时间内只能持有ICP Token本身，坚定的Holder们会发现一个事实：自己在生态内的贡献所带来的回报还赶不上Token的贬值！理性人假设的博弈到此更进一步，散户和项目方转而奔向他们认为更有前途的公链生态（也带走了流动性），进一步减少链上燃烧的Cycles数量（即ICP数量），而锁仓8年的早期投资者们有心无力，也进入了“躺平”状态。虽然可能会导致Token价格大量下跌，但笔者认为，如果想要尽快解决死亡螺旋，必须进行一次彻底的出清——即一次性解锁释放所有长期质押的神经元，充分释放流动性，维持现状越拖越久只能是剜肉生疮。 NNS的治理困境 VC在投资项目时，一个重要的评判标准就是Token是否有治理权，而散户也喜欢将Token治理权限作为赋能的因素。Dfinity的NNS系统使得Token持有者能够充分参与到公链的治理当中，但链上治理的实际运作情况如何呢？在具体分析公链治理之前，首先要对治理系统有所了解，此处简单介绍Dfinity的治理系统——NNS系统：NNS是一个链上治理系统，允许所有社区成员提交提案并进行投票。社区成员的投票权与其持有的ICP数量成正比，质押的时间周期长短将影响其投票权重。参与投票的社区成员将会获得ICP Token作为奖励，这些奖励被称为"NNS奖励"，将ICP质押在神经元里的Holder可以通过手动投票或跟随其他神经元的投票参与到治理中。相比之下，许多区块链项目的治理投票“独裁”了许多，只有大鲸鱼/投资方/项目方本身才有资格发起治理提案，而散户往往只有参与的权力。早在前两年，Dfinity基金会调整了一次NNS治理的策略，这次改革调整了NNS治理的一些奖励参数，使得积极参与投票的投票者更有利，而那些不参与NNS治理的ICP质押者的收益将大幅降低。同时，基金会不再参与主动投票，这使得许多默认跟随官方神经元而没有设置投票的节点的收益进一步减少。然而，治理系统面临着两个问题：一是由于NNS系统并未对提案的提议权加以限制，而是允许所有神经元提出提案并投票，导致大量垃圾提案的出现，而支持大量垃圾提案通过的神经元们又能够因为积极参与治理投票而获得更多的Token奖励（道理类似于Filecoin存储节点故意存很多垃圾数据）——某种意义上讲，这种行为是对链上治理的一种嘲讽。二是治理系统的过度民主化所带来的缺陷——极低的效率和必然分裂的社区，一个典型的例子是社区至今仍然没有统一的代币标准！诚然开发者可以根据自身情况相对应选择代币标准，但东西方开发者社区的沟通不畅以及相互之间的不理解使得代币标准统一这件事依然遥遥无期，进而在生态系统的发展上又平添一颗绊脚石。在这种情况下，流动性会被严重割裂，就算做出来DEX，资产的SWAP也会严重受阻，此前还曾有过向不同代币标准的钱包转账丢失NFT的事故。如何在治理系统中间寻找一种平衡，以便在保持民主化的同时，也能够保证效率？这个问题从远古到现代，再从Web2到Web3都是一个争论不休的问题，而在两者的权衡之中，Dfinity选择了前者，给予了生态参与者充分的议政权，但就目前的情况来看，这种选择对于尚未构建起足够经济利益的公链来说弊大于利——最终成为了基金会偶尔下场的半推半就，以及存量用户们的两看相厌。这种困境的解决十分困难，而寄希望于短期内生态出现一个类似Andre Cronje这样富有号召力的领袖人物推动发展，其难度也无异于“天降伟人”。项目流失和存量循环所有缺乏用户和流动性注入的公链都不可避免陷入rug螺旋：项目跑路→散户信心和财务受损，离开生态→流动性进一步变差，正常项目方收益越来越少甚至无法获得收益→项目跑路。 Dfinity上的情况尤其严重，以NFT板块为例，生态早期的NFT交易所只有Entrepot一家，而Entrepot对NFT上市采取的是审核制，NFT审核通过后在平台进行定点销售，这种制度使得初期的NFT生态有着较为良好的发展，NFT的涨幅也十分可观，以2022年2月的数据为例，此时Entrepot还算表现良好：然而，平台本身的限制使得大量rug项目涌入，刚有起色的NFT立马受到了打击，而随着CCC、Yumi等项目加入NFT交易所的战争，Entrepot为了保留市场份额进一步放开了对NFT项目的审核，其上新的项目也从刚开始的开售即抢完变为了无人光顾。而正常运营的项目方也会因公链的颓势而自行选择出路，如一开始坚守Dfinity生态的Dmail在尝试多次无效之后，最终转向了多链生态，并在这之后与Sei、Worldcoin等合作。相比于其他公链的生态，Dfinity区别最大的一点在于其Defi板块是整个生态中发展最靠后的一环，其原因主要有几点：一是Dfinity并未引入EVM，无法像Avalanche或Fantom一样，能够轻松fork各类经典项目；二是生态内代币标准至今仍然未统一，某种意义上大幅削弱了生态内的流动性；三也是最主要的一点，即Dfinity本身的独特架构使得其区别于传统公链的全局交易原子性，Canister之间是异步交互，缺乏全局可见的账本，因此其Defi项目开发十分困难。从被销毁的ICP和ICP总交易量数据来看，ICP生态已然陷入了一个十分尴尬的境地：总结其实我们不难理解2021年时大众对Dfinity的热捧，毕竟ICP团队中包含的密码学家数量，是所有公链项目中最多的，团队阵容也无比豪华：英特尔、IBM、Coinbase、Facebook、谷歌wasm...... 同时，一票知名VC均是ICP的投资人，不乏A16Z、Polychain、Multicoin这样的顶级机构。ICP本身的slogan“去中心化AWS”更是抓人眼球，诱使无数人投入真金白银，期待着超越以太坊和EOS的下一个里程碑式的范式到来。但Dfinity的技术并没有利好其生态建设——尽管Dfinity的技术特性放到如今也十分独到，如反向Gas、Canister的可扩展性、架构本身可无限横向拓展等，但这些特性在公链之战中没有如期起到效果。此外，Dfinity的治理系统也面临挑战，其中大量垃圾提案和过度民主化等问题，已经在前面提到过。作为曾经“ETH killer”的有力候选者，它仍然具备许多公链所不具备的潜力和优势，而这些技术特性是其发展的重要筹码，但同时，ICP基金会和其生态本身，也需要直面目前的挑战，并努力寻找新的出路来源：金色财经

金色财经2023-08-03

中国人在非洲每天挣2万元暴利！“世界币”资金换取个人虹膜数据肯尼亚、德国启动调查

2美元。” “我在非洲工作，对于当地的Web3 生态也有一定的观察，我觉得这边比较合适推广的Web3的项目其实是一款轻量钱包。轻量能适应当地基建水平，而钱包或许能满足当地人的需求。对于一些非洲国家来说，他们本地的货币汇率十分不稳定，持有一定量的主流虚拟货币能够抗风险。这款钱包在推广过程中可以和政府合作，然后够给当地用户一定返佣，效果应该会不错。”

圈内人2023-08-03

MIMIC的重磅消息陆续来袭

r合作构建元宇宙场景的重磅消息后，专注WEB3领域的香港虚拟资产管理集团有限公司（注册号：74619075-000-11-22-9）开始进军MIMIC 生态，并联合新加坡的加密技术团队共同探讨MIMIC元资产的发展，包括MIMIC-TOKEN，MIMIC-SWAP，以及围绕MIMIC表情包创建元宇宙的数字时尚品牌！伴随着来自韩国MIMIC黑猫表情包在熊市中的意外走红，越来越多的加密艺术家，时尚品牌和加密技术团队开始关注这一重要IP，并希望这一来自东方的web3项目能发展成和无聊猿一样备受关注的项目！同时，MIMIC作为一个开放性CCO项目，意味着任何持有MIMIC·NFT的人都可以进行二次商业创作，这也激发了社区创作力量。7月份，由社区早期布道者联合发起MIMIC TOKEN计划并在telegram社区公布，该方案的一部分用于招募LP节点；一部分用于粉丝捐赠；剩余部分将对2290名MIMIC NFT进行空投！该计划一经推出，便得到了社区的大力支持！随后，来自新加坡的资深技术团队陆续加入社区，围绕MIMIC TOKNE打造猫咪 SWAP生态！经社区发布的消息显示，MIMICSWAP的DAPP将于8月2日公布，粉丝可以通过DAPP参与捐赠；捐赠结束后，将陆续上线Uniswap，Pancakeswap，以及多家主流交易所！来源：金色财经

金色财经2023-08-03

新火科技将英文品牌名变更为Sinohope 中文名维持不变

易用性。行业发展至今，钱包的发展对于Web3的大规模推广和应用至关重要，它不仅是Web3世界的重要基础设施，更是Web3世界的入口。而基于MPC技术的去中心化钱包在近两年被越来越多的用户接受和使用，它提供了一种保护加密资产的新方法，提高安全性的同时，还能降低用户门槛，或许“下一个 10 亿人加入Web3 世界”指日可待。Sinohope让用户以Web2的体验做到完全控制、恢复私钥，在降低用户操作门槛的同时实现底层安全，杜绝黑客入侵、盗窃、黑地址转账等风险，帮助用户安全连接交易所及丰富的Web3 应用场景，实现资产的快速投产及运营。根据公告，更改公司英文名称(于生效后) 将不会以任何方式影响股东的任何权利。于更改公司名称生效后，本公司已发行的所有现有股票(包括印有本公司现有名称的现有股票) 将继续有效并作为股份的所有权凭证，并就买卖、结算、登记及交付而言将仍然有效。因此新火科技提醒投资者和用户，概无就印有本公司旧名称的当时已发行的现有股票无偿换领印有本公司新名称的新股票作出任何安排。一旦更改名称生效，任何新股票均须以本公司的新英文名称及双重外文的中文名称发行。此外，公告表示更改公司英文名称须待下列条件达成后方可生效：1. 股东于股东特别大会上通过批准更改公司名称的必要特别决议案；2.英属处女群岛公司事务注册处处长批准更改公司名称及于登记册录入本公司新名称。关于新火科技新火科技控股有限公司（简称“新火科技”，股票代码：1611.HK）作为安全高效的一站式数字资产服务平台，致力于引领数字资产合规化发展，用Web3.0的技术为社会创造包容性价值。新火科技的管理团队涵盖来自数字资产及传统金融行业的人才，拥有丰富行业经验及独到的业务见解。公司秉承着安全、合规、专业、多元的服务原则，提供简单易用的中心化及去中心化混业服务，涵盖：MPC自托管平台、虚拟资产管理、Staking技术服务、虚拟资产托管、场外大宗交易、场外质押借贷、软件即服务（SaaS）等。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

打破用户体验不佳困局：“意图计算”如何改变 Web3 交互?

深潮 TechFlow 事实证明，在 Web3 中使用当前的各种系统是一项复杂且耗时的工作。它涉及在不同的基础设施之间指定执行路径，这需要全面的理解。因此，用户在实现最终目标时面临持续的挫折，并容易受到更复杂的参与者的利用。这种情况的出现是因为用户与以太坊进行交互的主流标准方法，需要以特定格式创建和签署交易，该格式提供了以太坊虚拟机（EVM）执行状态转换所需的所有必要信息。意图（Intents）的引入旨在减轻用户的负担。本质上，意图是一组声明性约束，允许用户将交易创建委托给专门的第三方参与者网络，同时保留对过程的完全控制。简单来说，如果一个交易指定了"如何”执行一个操作，那么意图定义了该操作的"期望结果是什么”。这种声明性方法在用户体验和效率方面带来了令人兴奋的进步。通过意图，用户可以轻松地表达他们的期望结果。这与当前的命令式交易形成鲜明对比，其中每个参数都必须由用户明确指定。 Tx（交易）对终端用户来说是一条死胡同 Web3 中当前基于 Tx 的方法被证明是复杂的，导致用户体验不佳和效率损失，因为用户被迫在没有足够访问信息或使用复杂执行策略的情况下做出决策。为了说明这种复杂性，考虑以下场景：您希望与 Arbitrum 网络上的去中心化应用（dApp）进行交互，但您的资金目前存储在以太坊区块链上：访问 dApp 网站尝试将您的钱包连接到 Arbitrum，但发现没有可用的资金打开一个新标签页，探索将您的资金跨链的最佳方法前往跨链桥将您的钱包连接到另一个区块链（以太坊）将资金从以太坊转移到 Arbitrum 等待跨链完成返回原始标签页将您的钱包切换回 Arbitrum 现在，您终于可以使用在 Arbitrum 上桥接的资金使用 dApp 了。甚至在用户有机会与 dApp 本身进行交互之前，就已经感到沮丧。在未来百万个 Rollup 的世界中，这些问题变得更加明显。那么，我们如何从命令式范式转变为声明式范式呢？为了理解基本原理，让我首先简要总结一下基于账户抽象的概念（AA）。账户抽象简要回顾在以太坊中，有两种类型的地址：智能合约和外部拥有账户（EOA）。 EOA 有能力发起交易，智能合约不行。因此，今天使用的大多数以太坊钱包都是 EOA。虽然有智能合约钱包（SCW），如 Safe，但它们需要 EOA 触发任何交易，因为智能合约本身无法发起交易。尽管如此，SCW 具有显著的优势，因为它们可以执行复杂逻辑，为钱包提供各种新应用，而 EOA 仅限于签名。为了满足对 SCW 的需求，而不需要单独的 EOA，ERC-4337 引入了一种称为用户操作（UserOp）的新型交易类型，并引入了一个名为"Bundlers”的新角色。此外，ERC-1271（用于合约的标准签名验证方法）引入了一种标准方法，用于验证给定合约的签名是否有效。这些更新改善了 SCW 的用户体验，为用户提供了更流畅的流程。具体过程如下：用户签署一个 UserOp，指定所需的操作。UserOp 不直接发送到主要内存池，而是多个用户将其发送到备用内存池。在这里，执行者和 Bundlers 发挥作用，将这些 UserOp 捆绑在一起，并将它们作为捆绑包提交给入口合约。然后，该入口合约与智能合约钱包进行通信。一旦 SCW 接收到捆绑的 UserOp，它经历一个两步过程。首先，它执行 ValidateOp，这涉及检查适当的签名者、访问控制和速率限制，以确保操作是合法和安全的。验证成功后，SCW 继续使用 ExecuteOp 函数执行操作。这些操作可能包括转移资金、执行交换或购买 NFT 等任务。账户抽象的一个关键优势是 Gas 抽象，它简化了用户的 Gas 支付过程。这就是支付主体的作用。支付主体合约充当另一个实体。当用户发送交易时，UserOp 被发送到支付主体合约。支付主体验证并确保它将支付交易的 Gas 成本。它将相应数量的原生 Gas 代币退还给 Bundlers，充当退款机制。只有在处理完这笔 Gas 支付后，UserOp 才会经过 ValidateOp 和 ExecuteOp 阶段。支付主体还允许用户在执行 UserOp 之后执行其他操作，提供了进一步的灵活性和控制。通过利用支付主体和 Gas 抽象，用户可以进行交易而无需担心直接管理 Gas 成本，使流程更加流畅和友好。 AA 的一个限制是它无法支持跨链付款人。让我们考虑这样一个场景：用户在以太坊网络上的 SCW 上拥有 USDC，但希望使用支付主体来支付 Arbitrum 网络上的交易费用。当支付主体在后操作函数期间尝试将 USDC 从用户转移到支付主体时，就会出现问题。USDC 存储在以太坊上，而支付主体合约位于 Arbitrum 上。基本上，账户抽象主要设计用于单域使用，并且缺乏在多个链上无缝操作的内在能力。特定于 Intents( 意图 ) 的应用程序账户抽象通常被简化为"无需 Gas 交易”、"无需助记词恢复”和可能的"速率限制”。是的，这些功能确实很有趣，但还不够酷。它们可能无法完全捕捉到 AA 真正引人注目的本质。账户抽象最引人注目的方面在于其架构，它将钱包转化为意图的入口。那么，什么是意图？在标准的交易过程中，当验证者收到交易签名时，它们会根据特定状态遵循特定的计算路径。此外，费用作为激励，促使验证者按照这种方式进行操作。然而，使用意图时情况有所不同。意图不规定固定的计算路径，而是允许满足特定条件的任何路径。当用户签署并共享意图时，他们授权接收者代表他们选择计算路径。这种区别使得意图更精确地定义为签名消息，促进从给定起始点开始的一系列状态转换。值得注意的是，单个交易可以包含多个意图，从而实现重迭意图的匹配。这显著提高了 Gas 和经济效率。例如，在由构建者维护的订单簿中，可以在达到市场之前高效地将两个订单相互抵消。此外，意图允许更灵活的用户 Gas 支付，例如允许第三方赞助 Gas 或接受不同代币的支付。因此，UserOps 不是意图，因为它们基本上是 Tx。然而，AA 使钱包成为意图的入口，这是通过智能合约钱包内的验证逻辑实现的。这种验证逻辑允许表达和执行与用户账户相关的简单意图。然而，SCW 缺乏对全局状态进行推理的能力。账户抽象在根本上是为了服务于"特定意图”。在这种情况下，用户可以通过其 SCW 指定和实施简化的意图，只要这些意图满足某些限制性要求：它们专注于单一领域；它们只使用和执行与用户账户相关的信息；它们涉及 Gas 补偿。特定于意图应用程序的示例因此，帐户抽象主要迎合以用户为中心的目标。然而，还有许多"意图特定”应用程序的例子可以使用 AA 实现，正如 Paradigm 所强调的：限价订单：用户可以指定只有在他们收到至少 200 个 Y 代币时，才能从他们的账户中取走 100 个 X 代币。 Gas 赞助：用户可以选择使用 USDC 支付交易费用，而不是 ETH，并在其账户中分配 USDC 以支付付款人的 Gas 费用。委托：可以以预授权的方式限制与特定账户的交互。例如，ETH 可以指定用于购买 OpenSea 上列出的 NFT，或者特定地址可以限制仅与 Uniswap 和 Sushiswap 进行交互。交易批处理：用户可以允许将多个意图批处理到单个交易中，以提高 Gas 效率。聚合器：用户可以指定使用"最佳”价格或收益进行特定操作。这个意图可以通过提供在多个场所执行聚合并选择最佳路径的证明来实现。虽然 AA 和意图特定应用程序是重大进展，但它们在多链环境中也有其局限性。让我们考虑这样一个场景：我拥有 ETH，并希望通过利用不同 Rollup 上的流动性尽可能多地购买代币 XYZ。使用 AA，我可以轻松快速地在任何 Rollup 上使用我喜欢的 DEX 聚合器。然而，挑战在于我仍然需要手动发现在所有 Rollup 上可用的最佳 DEX 聚合器。因此，在多链世界中，需要一种全面而灵活的意图语言，能够有效地提升扩展性。通用解决方案在以意图为中心的世界中，用户声明或签署他们的偏好，网络依赖第三方参与者（求解器 / 执行者）代表他们执行这些偏好。需要强调的是，当前基于交易的方法也允许用户外包交易，但不同之处在于第三方是谁。现在，应用程序代表用户构建交易，而且他们这样做并没有为获得最佳结果进行优化。因此，意图的创新不在于将交易创建外包给第三方，而是增加了一个专门的第三方网络，可以提供更好的结果。这可以提高执行效率，因为这些求解器可以集成更多关于其他链状态的信息，而无需与用户进行通信。为了说明这一点，让我们回顾一下我拥有 ETH 并且目标是通过利用不同 Rollup 之间的流动性购买尽可能多的 XYZ 币的情景。在以意图为中心的世界中，我可以告知内存池我拥有 ETH，并且希望获得最大可能数量的 XYZ 币。一个高度复杂的求解器，将高效地找到一个解决方案。这些求解器的激励应该导致相当优化的结果。在这种多链环境中，即使是基本任务也变得不切实际，例如一个单一公司运行一个 DEX 聚合器来与所有新的 Rollup 和领域集成。因此，在这样的多链环境中，特定于意图的应用缺乏可扩展性。然而，对于意图而言，一种灵活且通用的语言可以有效地扩展，因为它作为一个无需许可的系统运作。没有必要让一家公司充当涵盖每个链的全链 DEX 聚合器。相反，一组求解器可以竞争为用户提供服务，其中一些专门用于特定的 Rollup 类别，其他一些用于不同的领域。这种方法表明，跨链的意图具有重要的实用性和能力，超越了普通的账户抽象，即使对于简单的用例也是有利的。表达、传达和执行意图的理想基础设施应该最小化矿工可提取价值（MEV），最大化抗审查性，并针对跨领域交互进行优化。此外，它应该仔细考虑精细用户意图传达和用户体验之间的平衡，因为这个决定对意图协议的架构有重大影响。此外，还有许多未解答的问题，例如如何证明什么是最优的，跨领域意图将在哪里发布，以及求解器将如何确定要搜索什么。通用解决方案的示例虽然这个愿景很有前途，但第一步是建立一个意图层，用户可以在其中表达他们的意图，而求解器可以竞争解决这些意图。像 Anoma、SUAVE、Essential 和 CoW Protocol 这样的项目都在争取成为区块链的意图层，采用不同的方法。然而，由于意图层的概念正在发展，并且其中许多设计原则似乎相互矛盾，因此现在还为时过早来进行比较。建立这样一个层面面临着重大挑战。 Anoma 是一个用于全栈去中心化应用的统一架构。它从头开始设计，用于涉及无限用户、发出无限数量意图的应用，每个意图的复杂性各不相同。Anoma 遵循意图为中心和同质架构 / 异质安全的原则，共同构成了构建去中心化应用的声明性范式。意图被提交给意图传播节点，它们形成意图池。撮合器分析这些池，找到可以组合的意图，当它们组合在一起时可以相互满足。该协议的状态机通过作为用户账户上的不变量的有效谓词，实现了逐步执行和解耦的验证。Anoma 使得构建新颖应用变得简单，这些应用在现有的以太坊（EVM）和类似以太坊的协议上构建起来可能笨重、有限或不可能。 SUAVE 是用于价值表达的统一拍卖协议。SUAVE 试图赋予用户权力，并实现公共区块链的最大去中心化。SUAVE 将内存池和区块构建角色从现有的区块链中解耦，并提供了一个高度专业化和去中心化的即插即用替代方案。共享相同的排序层使得加密货币保持去中心化，区块构建者可以捕获跨领域的 MEV，验证者可以最大化收入，用户可以进行最佳执行的交易，同时减少对每个领域的经济集中压力。SUAVE 是一个集成环境，促进了在表达、执行和结算偏好方面的去中心化协作。核心概念是偏好，用户签署的消息用于表达目标，实现在多个区块链上进行简单转账或复杂序列的功能。求解器竞争提供最佳执行，包括捕获 MEV 和提供去中心化的订单流价值。 Essential 正在开发一系列产品，推动区块链生态系统从价值提取向意图满足的转变。他们正在创建一种用于表达意图的领域特定语言（DSL），一种面向意图的账户抽象的以太坊标准，以及一个模块化的意图层。DSL 允许标准化的意图表达和优化求解，增强了意图为基础的应用的组合性和开发性。面向意图的账户抽象标准赋予求解器根据用户意图构建有效交易的能力，将意图功能引入现有的 EVM 链。模块化的意图层确保了仅意图的架构、聚合的订单流、MEV 抵抗和跨链意图执行的可能性。Essential 的使命是赋予用户权力，消除剥削，促进以用户为中心和公平的区块链未来。 CoW Protocol 技术为交易者和求解器构建了一个网络，实现了无需信任和高效的点对点交易。CoW Protocol 通过将批量拍卖作为一个关键概念，将自己独特地定位为离散时间结算层（如以太坊）的原生交易基础设施，并为用户提供公平和可访问的交易。交易可以直接通过底层的链上 AMM 进行结算，也可以通过 DEX 聚合器进行结算，具体取决于哪个池 / 路径提供最佳价格。因此，它本质上是 Dex Aggregator 的 Dex Aggregator。CoW Protocol 通过 Coincidence of Wants（CoWs）实现批量拍卖，以最大化流动性，并在需要时利用所有可用的链上流动性。协议不断运行批量拍卖，因为求解器，即负责找到最优批量结算的各方，竞争解决它。意图实验项目概述下面的插图提供了一份非详尽的意图实验项目概述。然而，需要承认的是，不同类别之间可能存在一些重迭，并且这个展示是简化的。目前引起重大关注的意图特定应用的典型例子是 1inch Fusion 或 UniswapX。由于这个领域还很年轻且快速发展，这个插图可能在短短几个月内发生很大变化。结束语对于最终用户来说，Web3 中当前基于 Tx 的方法被证明是复杂且耗时的。它涉及在各种基础设施之间指定执行路径，导致用户体验令人沮丧，并可能被更复杂的参与者利用。基于意图的应用程序提供了从命令式范式到声明式范式的有希望的转变，增强了用户体验并最小化了 MEV。虽然账户抽象（AA）和特定意图的应用程序带来了令人兴奋的进展，但它们也存在一些限制，特别是在多链世界中。为完全以意图为中心的世界构建一个意图层面面临着重大挑战，因为我们需要克服当前系统的复杂性，并创建一个用户友好、高效和去中心化的基础设施来表达和执行意图。因此，我们离这个范式还有很长的路要走。然而，有几个项目正在致力于这个努力，我们预计未来会有更多项目涌现。随着意图的采用不断增长（在 ERC4337 的推动下），用户可能会转向替代内存池。谨慎管理至关重要，以防止中心化风险和寻租中介机构的崛起。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

中国转移20枚比特币消失不见！被监禁Web3创始人亲属：辩护律师被无故拘禁不应交出私钥

hain已经成为一个完整的供应链，只要Web3联合创始人在中国并且有钱将他们拘留，第三方追踪公司就会向警方提供线索，”CoinTelegraph引述消息称。=

颜辞2023-08-03

Bald 秒变“跑路龙头”后 Base 生态能否再造 Meme 热潮

同时也需要应用场景的扩展，真正的实现 Web3 到 Web2 的延伸，或许只有突破加密这个圈层的枷锁，把内部的概念与技术运用推广出去，才能将外界的更加广域的流动性引入进来，为整个市场带来更多新的活力与新鲜的燃料。纵然熊市是平静且煎熬的，而漫长的熊市也给市场与行业一个停下来的机会，让我们思考：未来，区块链到底将走向何方？来源：金色财经

金色财经2023-08-03

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

设，并通过空投激励他们，也是一种既符合Web3共建共享精神，又比较合规的Token分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑XRP和Ripple的特殊性（Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照Ripple案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易Token或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys全球监管事务总监Bill Hughes认为，不太可能看到SEC改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于SEC一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple案的判决结果可能倒逼SEC改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC可能会在二级市场购买与“向投资者做出的承诺和要约”之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换Token而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管Ripple案判决是加密行业与SEC的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有Token交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的Token的要求。正如Bill Hughes所指出：“现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架”。参考资料 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.551082/gov.uscourts.nysd.551082.874.0_2.pdf https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.594150/gov.uscourts.nysd.594150.49.0.pdf https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/13/ripple-labs-ruling-throws-us-crypto-token-regulation-into-disarray/ https://www.linkedin.com/pulse/ripple-decision-cause-crypto-celebration-momentarily-best-stark/ https://www.youtube.com/watch?v=QOZngJE1lZY&t=25s https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/14/ripples-legal-win-means-its-time-for-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

24小时热点