日照银行：被误读的风险与未被看见的韧性lg...

（来源：同业圈老鹏）

近期，日照银行部分财务指标引发市场关注。作为在城商行、监管及评级机构均有从业经历的行业观察者，老鹏认为有必要从专业角度，对相关信息进行客观拆解。单纯将“不良+重组”简单相加得出“风险敞口近150亿”的结论，忽略了银行风险管理的动态逻辑与行业共性。

一、重组贷款“表面压缩”实为风险出清的正常路径

数据显示，日照银行重组贷款从2024年6月末的301亿元压缩至2026年3月末的108亿元，压缩近三分之二。评级报告明确指出“部分展期、借新还旧后客户经营状况恶化并出现违约”，这恰恰说明银行在执行严格的风险认定标准：当重组后借款人仍未改善，及时确认为不良并移出重组统计，这是监管鼓励的“真实暴露、及时出清”路径，而非“隐藏不良”。试想，若银行强行维持重组贷款规模、拒绝承认违约，才是真正的风险累积。108亿元重组余额是经过多轮“暴露-核销-处置”后的剩余存量，这一过程本身就意味着银行的主动风险消化。

二、1.62%不良率与6.2%风险占比：需要结合行业周期看

截至2026年3月末，日照银行不良率1.62%，在城商行中处于中等偏上水平，但并非极端。2024年以来，受宏观经济承压、部分行业去杠杆影响，银行业整体不良生成率上升。将重组贷款（108亿）与不良贷款（约38亿）合计占贷款总额6.2%，这一比例确实不低，但需注意：重组贷款中“借新还旧”和“展期”均被监管认定为重组贷款，其中大量仍被归为正常或关注类。这并非日照银行独有，几乎所有中小银行在经济下行期均面临类似问题。关键在于，这些重组贷款是否具备可持续经营能力。评级报告披露“前十大关注类贷款主要因客户经营明显下滑或办理借新还旧列入关注”，这意味着银行已将风险客户纳入关注类管理，并计提相应拨备，而非放任不管。

三、资本充足率下降：行业共性下的主动补充信号

核心一级资本充足率从9.34%降至8.51%，的确逼近监管红线（7.5%左右），但下降幅度（0.83个百分点）在两年半周期内属于可控范围。更关键的是，银行已采取明确行动：2025年度分红大幅降低至0.46亿元，并以送红股代替现金分红，实质是通过留存利润补充资本。这一做法与2022年高分红形成对比，恰恰说明管理层意识到资本约束，选择了最直接的“内源性补充”。同时，日照银行曾发行无固定期限资本债券（永续债），表明其具备通过外部渠道补充资本的意识和能力。在贷款规模逼近2500亿、重组风险尚未完全消化的背景下，压缩分红、保留资本是审慎之举，而非危机信号。

四、借新还旧与展期：经济下行期的“救生圈”而非“毒药”

72.29亿借新还旧、35.78亿展期贷款，本质是银行给暂时现金流困难但仍有经营前景的客户一个喘息机会。若银行一刀切全部抽贷，只会引发更多连锁违约。监管规定允许对符合条件的企业进行续贷或展期，目的是平滑风险释放。日照银行将这些贷款主要归为正常类或关注类，并计提相应拨备，符合“实质重于形式”的会计准则。事实上，关注类贷款中“客户经营明显下滑或办理借新还旧”本身就是银行主动识别风险的表现。真正需要警惕的是“沉迷重组、忽视真实违约”，而日照银行通过将部分恶化客户确认为不良，恰恰体现了风险分类的严肃性。

五、先导指标：需要持续跟踪，但不必过度恐慌

市场关注的三项先导指标，重组贷款迁徙率、关注类迁徙率、核心资本充足率。确实需要重视，但不应简单将当前数据视为“危机前兆”。截至2026年3月末，日照银行重组贷款余额108亿元，较2024年高点下降近三分之二，迁徙路径清晰；核心资本充足率8.51%虽不高，但距监管红线尚有空间，且银行已通过分红调整展示补充决心。对于一家贷款总额2364亿元、扎根地方经济的城商行，其风险承受能力与全国性银行不可简单类比。

结语：

日照银行并非完美无缺，其确实面临资本补充压力、部分客户经营下滑等挑战。但将这些指标简单堆砌并冠以“隐藏风险”的标签，有失偏颇。一家银行主动压缩重组规模、承认违约、减少分红补充资本，恰恰是负责任的风险管理行为。对于日照银行，我们更应关注其在经济下行周期中的风险化解能力和资本补充节奏，而非仅凭静态数据做出情绪化判断。