前员工挪用商业机密余波未了！容大科技再吃2亿索赔官司，上市一月股价已破发接近腰斩lg...

在一个月前的敲钟仪式上，容大科技创始人、执行董事、董事会主席兼总经理许开明在敲钟仪式上表示，自己的创业始于15年前买的一台电脑、一张桌子和一部电话，而登陆港交所是在一个新的起点上再次创业。

但如今看来，港股上市后的容大科技不仅股价一路下滑，日前，该公司还遭到民事起诉。此前的纠纷事项再起波澜。

截至今日发稿，容大科技股份已经破发接近9港元/股，而在该公司6月10日上市首日股价曾触及17.56港元的历史高价，相比之下，该公司当前的股价较历史高价接近腰斩。消息面上，7月3日晚间，容大科技公告称，公司已接获福建省厦门市中级人民法院发出的民事起诉。

据民事起诉，厦门顶尖电子有限公司（以下称为“原告”）已针对容大科技及A先生提出民事诉讼索偿，并已寻求法院颁令，请求容大科技停止进行侵犯原告商业机密的所有行动，并停止开发、生产和销售原告指控侵权的衡器产品。

此外，原告正寻求中级法院颁令，请求容大科技及A先生就指控侵权及民事起诉所有相关费用的损害（实际损害赔偿乘以罚款乘数再加上维权费用）赔偿共约2亿元。厦门市中级人民法院将于2025年7月22日审理民事起诉。

原告多次提出法律索偿

上述诉讼主要与容大科技一名前员工相关，而最近几年，原告多次针对容大科技提起多项法律索偿。

据容大科技此前披露的信息，2020年8月，一名时任雇员（“A先生”）就涉嫌挪用商业机密而被逮捕。2021年8月，容大科技被一家声称自己的商业机密被A先生侵权的公司（“原告”）提出刑事附帶民事诉讼起诉（“附带民事诉讼”）。

2022年8月，思明区人民法院裁定原告胜诉及A先生侵犯商业机密罪成（“第一项裁決”）。随后容大科技就第一项裁決向福建省厦门市中級人民法院提出上诉，后上诉法院撤销第一项裁决下的命令，并将案件发还思明区人民法院重审。

2023年11月，思明区人民法院驳回了原告在该纠纷下的所有申索（“重审裁決”），因原告提出的申索并非基于个人权利侵权或因财产损毁而蒙受损失，因此不应以刑事附带民事诉讼起诉的方式提出该等申索。2023年12月，原告就重审裁决向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。

2024年4月，福建省厦门市中级人民法院驳回了原告的上诉并维持重审裁決，撤销原告所有申索。再到如今，原告再次提起民事诉讼。

对此，容大科技称，“否认原告的指控”“民事诉讼不太可能对公司的业务、财务状况及经营业绩造成重大不利影响”等内容。

涉事产品利润总额约为290万元

容大科技成立于2010年，是一家自动识别数据收集装置及解决方案供货商，从事专门打印机、衡器、POS终端（销售终端）机及PDA（掌上电脑）的研发、设计、制造、营销业务，销售网络遍及全球。

2022年至2024年，容大科技的营收分别为3.93亿元、3.49亿元及3.5亿元，毛利分别为8986万元、8546万元及9937万元，经调整净利分别为4561万元、3621万元及4964万元，经调整净利率分别为11.6%、10.4%及14.2%。

本次诉讼事件主要涉及衡器产品。据公开资料，容大科技4种衡器产品型号使用A先生涉嫌盗用的涉事软件，该等涉事产品于2015年9月至2020年8月的相关销售期产生的利润总额约为290万元。

另外，容大科技方面称，公司于2020年8月就已经停止涉事产品的销售，且其不拟恢复销售涉事产品。

容大科技原超7成收益来自打印设备，但近年来该类收益占比呈现下降趋势，而衡器产品收益占比逐年增多。2022年，该公司衡器收益还为3576.1万元，占9.1%，而到了2024年收益增至5308.7万元，占比达到15.2%。

衡器的毛利率也超打印设备。在2024年，衡器、打印设备产品的毛利率分别为27.2%、37.7%，衡器比打印设备毛利率多超10个百分点。

当下，衡器产品已经成为容大科技收入增长的重要引擎，虽然该公司称本次诉讼不太可能对公司业务、财务等造成影响，但从业务结构与市场信心来看，这场纠纷的潜在冲击仍不容忽视。