制药、生物科技和生命科学行业A股上市公司E维度与评级分析：基于2024年度数据lg...

撰稿人：联洲信评（UCCR）ESG专项小组

背景

自2004年ESG理念提出以来，践行ESG理念已成为全球各国的共同追求和发展趋势。近年，在实现“双碳”目标、高质量发展的战略引领下，中国的ESG发展进入了加速带，践行ESG理念也从企业的选答题逐渐变为必答题。

制药、生物科技和生命科学行业作为关系国民健康与社会稳定的支柱产业，其ESG表现不仅关乎企业自身运营可持续性，更直接影响公共卫生安全与生态保护。在碳中和目标与全球供应链重构背景下，环境绩效（E）已成为制药及生命科学行业可持续发展的核心战略支点，深刻影响企业长期竞争力。联洲信评（UCCR）ESG专项小组将对披露2024年度ESG报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的E（环境）维度的各个议题进行分析，结合上市公司评级结果，分析不同议题对评级结果的影响程度，以便更好改善上市公司的评级结果。

评级结果

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2025年5月5日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的上市公司有161家，联洲信评（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对制药、生物科技和生命科学行业上市公司进行评级。

整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司的ESG实践水平整体较好，评级结果整体呈现正态分布，多数上市公司的评级结果集中在中间的等级BBB，极高和极低等级的公司较少。这表明随着国家ESG相关政策的落地及ESG披露标准的制定，制药、生物科技和生命科学行业的公司的ESG实践不断深化，越来越重视ESG实践，ESG评级也有了很大的提升。

图1：制药、生物科技和生命科学行业上市公司ESG评级结果

环境管理目标与评级结果分析

公司在推动ESG的建设中，通过设立环境管理目标，有利于强化公司环境保护管理，推动绿色发展。公司在生产经营过程中践行绿色发展理念、制定清晰的环境管理目标，表明公司为推动ESG建设迈出了重要的一步，公司在追求经济利益发展的同时也追求可持续发展。

通过图2可以看出，环境管理目标的清晰度与ESG评级结果呈正比。ESG评级结果为AA等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，100%的公司设置了清晰的环境管理目标；ESG评级结果为 A等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，100%的公司设置了清晰的环境管理目标；ESG评级结果为BBB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，73.17%的公司制定了清晰的环境管理目标，26.83%的公司设置了较清晰的环境管理目标；BB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有45.45%的公司制定了清晰的环境管理目标，54.55%的公司设置了较清晰的环境管理目标；B等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有11.11%的公司制定了清晰的环境管理目标，88.89%的公司设置了较清晰的环境管理目标；CCC等级的上市公司中，有75%的公司制定了较清晰的环境管理目标，25%的公司没有设置环境管理目标。由此可看出，上市公司的环境管理目标越清晰，ESG评级结果越高。

图2：环境管理目标与ESG评级

节能和可再生能源、绿色政策与评级结果分析

公司重视ESG建设，不仅是大势所趋，也是国家政策的要求。公司在践行ESG的过程中，会通过制定节能减排、可再生能源回收利用、绿色环境保护等制度来指导公司的发展，将对环境的负面影响降到最低。

从图可以看出，公司的ESG评级等级越高，制定的节能和可再生能源、绿色政策越完善。ESG评级结果为AA等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，50.00%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效；ESG评级结果为 A等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，66.67%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效；ESG评级结果为BBB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，52.44%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效；BB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有36.36%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效；B等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有0%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效；CCC等级的上市公司中，0%的公司制定的节能和可再生能源、绿色政策完整有效。由此可看出，节能和可再生能源、绿色政策的完善度与评级结果总体呈正相关。

图3：节能和可再生能源、绿色政策与ESG评级

环境管理体系认证

ISO 14001是由国际标准化组织发布的环境管理体系认证。ISO 14001环境管理体系认证，是指依据ISO 14001标准由第三方认证机构实施的合格评定活动。通过认证后可证明该主体在环境管理方面达到了国际水平，能够确保企业在经营活动中产生的各类污染物控制达到相关要求。

从图可以看出，公司的ESG评级等级越高，通过环境管理体系认证比例越高。ESG评级结果为AA等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，100.00%的公司通过环境管理体系认证；ESG评级结果为 A等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，80%的公司通过环境管理体系认证；ESG评级结果为BBB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，74.39%的公司通过环境管理体系认证；BB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有42.42%的公司通过环境管理体系认证；B等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有11.11%的公司通过环境管理体系认证；CC等级的上市公司中，100%的公司通过环境管理体系认证。由此可看出，整体上通过环境管理体系认证与评级结果总体基本呈正相关。

图4：环境管理体系认证与ESG评级

绿色工厂认证

绿色工厂是企业践行ESG理念的核心载体，企业通过优化生产工艺、采用清洁能源及实施严格污染控制措施，显著降低废水、废气、废渣等污染物排放，确保排放符合或优于国家标准，通过绿色工厂认证。建设绿色工厂是企业实现“碳达峰、碳中和”目标的关键抓手，更是推动工业可持续发展、构建ESG竞争优势的基础工程，是连接企业长期价值与社会整体利益的重要桥梁。

从图可以看出，绿色工厂认证情况与公司的ESG评级等级的相关性较差，制药、生物科技和生命科学行业没有获得绿色工厂认证的上市公司在A、BBB、BB、B等级的比例很高；获得国家级绿色工厂认证的公司在A、BBB、BB、B等级别的比例较高，绿色工厂认证情况与ESG评级等级没有一定的相关性。这其中的原因可能是上市公司获得绿色工厂认证的数量较少，绿色工厂对于当年评级的影响程度有限。这也提醒制药、生物科技和生命科学行业上市公司应该加快建设绿色工厂，提高环境保护治理水平。

图5：绿色工厂认证与ESG评级

环境信息披露质量

环境信息披露是ESG评级的重要组成部分，直接影响评级机构对企业环境绩效的评估。

通过对A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的上市公司进行分析，可以看出环境信息的披露质量与ESG评级呈正相关关系。整体上，环境信息披露完整且质量水平高的上市公司在AA、A、BBB的占比比环境披露质量水平一般或没有披露环境信息的质量高；而没有披露环境信息的公司的ESG评级结果大部分在B、CCC、CC

间，ESG评级结果较差。

图6：环境信息披露质量水平与ESG评级

环保投入

公司在环境建设中，为了节能减排、推动可持续发展，需要进行环境污染治理、产业升级改造等，这需要投入大量的资金才能保障各项措施的顺利推进，因此可以通过环保投入占比衡量公司对环境保护的重视程度。

通过对制药、生物科技和生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的161家上市公司进行分析，环保投入与ESG评级没有相关性，环保投入在0.3%以下的公司在各个ESG评级等级的占比都较高。这说明制药、生物科技和生命科学行业大部分公司的环境保护投入金额都较少，对ESG评级的影响较少，未来需要提供对环境保护的投入，提高环境保护的影响力。

图7：环保投入与ESG评级

节能减排措施效果与ESG评级

节能减排是E（环境）维度的核心指标，直接关系企业环境得分的高低。企业通过技术升级、能源转型等减排措施，可降低环境风险、提升可持续发展能力。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的情况发现，节能减排措施的效果与ESG评级成正比。整体上，ESG评级越高的公司，节能减排措施实施效果好的占比更高；ESG评级越低的公司，节能减排措施实施效果一般的占比更高。

图8：节能减排措施效果与评级

生物多样性与评级

生物多样性是环境维度中的重要组成部分，保护生物多样性可以减少环境风险，是实现可持续发展的重要途径。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的情况发现，公司对生物多样性的重视程度与ESG评级成正比。ESG评级结果为AA等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，100%的公司重视生物多样性保护；ESG评级结果为 A等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，56.67%的公司重视生物多样性保护；ESG评级结果为BBB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，56.10%的公司重视生物多样性保护。ESG评级结果为 A等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，20%的公司重视不重视生物多样性保护；ESG评级结果为BBB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，21.95%的公司不重视生物多样性保护；ESG评级结果为BB等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，42.42%的公司不重视生物多样性保护；ESG评级结果为B等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，66.67%的公司不重视生物多样性保护；ESG评级结果为CCC等级和CC等级的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，100%的公司不重视生物多样性保护。这可以看出ESG评级结果较高的公司，重视生物多样性保护的公司占比更高，而ESG评级结果较低的公司，不重视生物多样性保护的公司占比更高，整体上ESG评级等级越高的公司越重视生物多样性保护。

图9：生物多样性重视程度与评级

总结

通过对161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业的上市公司E（环境）维度与ESG评级结果的情况，整体上，制药、生物科技和生命科学行业的上市公司的E各维度的表现与ESG评级成正比。但是环保投入与绿色工厂认证两个维度的表现与ESG评级没有一定的相关性，这主要是该行业绝大部分上市公司对环境保护的投入较少、绿色工厂认证较少。未来需要逐步提高对环境保护的投入和绿色工厂认证的积极性和覆盖率，将其转为“竞争力资产”。

申明：以上分析以上市公司披露的2024年度ESG相关报告和2024年度年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。