最高与最低相差83个BP！城商行负债成本冰火两重天lg...

近日，2025年中报季落下帷幕，企业预警通最新发布的数据显示，国内主要城市商业银行计息负债成本率呈现较大差异，这反映出各银行在负债结构、资金定价与区域经济环境中的不同处境。该数据涵盖了29家主要城商行，展现出头部城商行在负债成本控制方面的优势，以及不同区域、不同规模银行之间显著的负债成本差距。

头部银行领跑，负债成本控制显现梯队差异

从负债规模来看，江苏银行、北京银行、宁波银行、上海银行和南京银行位列前五，计息负债均超过2.5万亿元，其中江苏银行以3.96万亿元位居榜首。值得关注的是，在规模最大的五家银行中，有四家计息负债成本率控制在2%以下。北京银行以1.72%的成本率成为统计范围内负债成本最低的银行，江苏银行为1.89%，宁波银行为1.79%，上海银行为1.76%。而盛京银行成本率为2.55%，在统计范围内最高，与最低的北京银行相差83个BP。

南京银行虽然规模位居第五，但计息负债成本率为2.09%，在头部银行中偏高。这表明规模与成本并非完全的正相关关系，一些中等规模的银行同样展现出优秀的成本控制能力，如长沙银行（负债规模1.09万亿元，成本率1.75%）、苏州银行（负债规模6435.94亿元，成本率1.90%）。

存款占比决定成本，核心负债能力成关键

吸收存款作为银行最核心、最稳定的负债来源，其占比高低影响着银行的整体负债成本。数据显示，晋商银行吸收存款占比高达88.54%，吸收存款成本率为2.12%，计息负债成本率为2.11%。宜宾市商业银行吸收存款占比达到90.08%，吸收存款成本率为2.21%，计息负债成本率为2.18%，盛京银行存款占比达82.18%，成本率为2.55%，这反映出其在存款定价方面可能面临较大压力。

而头部银行中，北京银行存款占比64.42%，成本率1.59%；宁波银行存款占比68.33%，成本率1.71%。这些银行或凭借强大的核心存款能力和合理的定价机制，实现了较低的资金成本。

应付债券成本高企，主动负债管理能力分化

应付债券作为银行主动负债的重要工具，其成本率普遍高于存款。数据显示，多数银行应付债券成本率在2.0%-2.2%之间。然而，盛京银行应付债券成本率达到2.90%，威海银行为2.36%，均在统计范围内处于较高水平。而贵阳银行（1.87%）、江西银行（1.92%）等则控制相对较好。从占比来看，厦门银行应付债券占比达24.84%，上海银行、长沙银行、南京银行等也超过17%。

此外，同业负债成本差异明显，南京银行同业负债成本率为2.54%，北部湾银行为2.53%，而九江银行仅为1.51%，反映出银行在同业市场议价能力和资源配置效率方面的差距。

向央行借款：低成本资金来源占比有限

向中央银行借款作为低成本资金来源，在各银行负债结构中占比普遍较低。数据显示，南京银行向央行借款占比达6.46%，成本率为2.06%；贵阳银行占比9.45%，成本率2.17%；天津银行占比9.04%，成本率2.03%。

多数银行这一占比在5%以下，且成本率普遍低于其他负债类型，如九江银行为1.85%，晋商银行为1.74%，宜宾市商业银行为1.74%。这一数据反映出央行货币政策工具在银行体系流动性调节中的作用，但相对于银行总体负债规模，这一来源占比仍然有限。