美股估值高吗？lg...

前两天，美联储主席鲍威尔说美股无论用何种指标衡量，估值都处于历史高位。

老鲍的这句话不假，拿市盈率算，标普500指数超过25倍，去除疫情初期，企业利润受挫，标普500指数市盈率异常高外，当前的水平，确实仅次于互联网泡沫时期： $标普500(.SPX)$

拿其他指标衡量，你会得到同样的结论，就是当下美股估值高了。

然而，单纯拿市盈率对比历史，其实会犯刻舟求剑的错误，比如当前的股市结构与25年前大不相同。

拿标普500指数前10大市值公司来说，1999年末，市值最大的公司是微软，为6010亿美元，其次是通用电气的5072亿、思科的3551亿、沃尔玛的3079亿…

单看前10大成分股，标普500既有微软、思科这样的时代弄潮儿，又有沃尔玛、辉瑞、埃克森美孚这样的传统行业巨头。

与标普500指数全部成分股市值相比，前10大公司占比在36.5%。而时至今日，标普500指数的前10大成分股，除了伯克希尔哈撒韦这个老登外，其他9家悉数与AI强相关。

而且，这10大公司的市值占比达到了惊人的40%：

由此，从指数成分股结构来看，当下的公司不仅变得更加强大，而且更加符合时代发展趋势。这样的结构构成，难道估值不该高于1999年吗？

互联网公司和当下的AI概念股，在护城河上，远非传统行业可比，拿英伟达为例，其GPU地位基本没人能够撼动，因此可以拿到较高的估值。

而传统行业呢，比如互联网泡沫顶峰时标普500指数第四大权重股沃尔玛，就是一家超市，完全是工业革命时代的产物，虽然公司做大很大，但依然是老登，而且，沃尔玛缺少类似英伟达式的技术门槛来阻挡竞争对手。

辉瑞同样如此，虽然生物医药永远长青，但创新药面临专利悬崖风险，天然的对规模形成了制约。

埃克森美孚更别提了，能源股，有啥想象力？

因此，1999年互联网泡沫巅峰时，标普500的成分股中，传统行业占比仍然较高，头部公司的市值规模相比其他传统龙头来说，差距不算大。

而如今，英伟达一家公司的市值就高达4.3万亿，远不是其他传统行业能够望其项背的。

大者恒大、强者恒强，随着时间的演变，未来诞生10万亿美元市值的企业也不是不可能，但万亿市值，即使在上个世纪末，也是想都不敢想的。

科技的发展，会让强者恒强这一逻辑持续增强。

由此来看，当下的美股确实不便宜，但还没有到泡沫要破裂的地步，等啥时候标普500市盈率突破30倍再来谈估值问题吧！ $英伟达(NVDA)$ $微软(MSFT)$ $苹果(AAPL)$ $特斯拉(TSLA)$