制药、生物科技和生命科学行业A股上市公司G维度分析：基于2024年度数据(下)lg...

作者：联洲信评

前言

背景介绍

在 ESG 理念体系中，G（公司治理）是极为关键的构成部分，与E（环境）、S（社会）共同支撑起企业可持续发展的战略框架。G是推动企业提升自身发展质量的内在必然要求，也是现代化企业管理的重要组成部分。为了进一步完善公司治理制度体系，相继出台了一系列具有针对性的政策措施，大力推动内部控制制度规范化体系的建设进程，全力推进企业治理信息透明化，持续提升企业信息披露的质量与水平。在国家政策的有力引导下，越来越多的公司逐步意识到公司治理制度化、规范化的重要意义，并不断优化自身的治理架构与管理机制，推动公司治理水平实现稳步提升。

制药、生物科技和生命科学行业是关乎人类健康福祉的重要行业领域，也积极响应国家政策，高度重视可持续发展及公司治理，这些上市公司在公司治理方面的实际表现究竟如何？在践行ESG理念的过程中，在公司治理层面采取了哪些创新举措？又取得了怎样的阶段性成果？

本文将从ESG战略、股东治理、董事会治理、监事会监督、高级管理人员、薪酬激励机制、道德合规建设、信息披露、党组织建设、合规及风险管理、网络技术安全等多个维度分析制药、生物科技和生命科学行业上市公司的G（公司治理）的情况，旨在全面、客观地揭示该行业在公司治理方面的现状与发展趋势，为行业参与者提供有价值的参考与借鉴，助力行业整体实现可持续发展的战略目标。

G（公司治理）细分维度分析（续）

联洲信评（UCCR）ESG专项小组通过对企业官网及巨潮资讯网披露的ESG相关报告的情况进行统计，截至2025年5月5日，A股制药、生物科技和生命科学行业主动披露2024年度ESG相关报告的上市公司有161家，（UCCR）ESG专项小组以此为样本，结合联洲信评ESG评级模型及标准，对制药、生物科技和生命科学行业上市公司的G（公司治理）绩效进行综合分析。

股东治理

股权结构是公司治理机制的基础，公司的股东结构、股权集中程度、大股东性质会影响股东行使权力的方式和效果，股权结构决定了公司内部权力的归属，决定了公司利益的分配。股权结构的不同影响企业的治理模式、运作方式及绩效。公司的股权结构一般分为分散型、集中型和制衡型三种模式，不同的股权结构都存在优缺点。ESG评级中我们更关注股权是否具有相互制衡的作用。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的情况，有2.48%的公司股权集中度高，制衡能力差，存在一股独大现象；有54.66%的公司股权制衡格局较好，形成多个大股东并存，但第一股东持股相对其他股东高，不存在一股独大现象；有42.86%的公司股权制衡格局好，形成多个大股东并存且持股较为接近的股权分布局面，不存在一股独大现象。整体上，该行业大部分公司已形成较好的股权制衡格局，股权结构相对合理，一股独大的情况较少，这有利于公司治理的平衡与稳定。

图1：股权制衡情况

董事会治理

董事会是公司治理机制的重要组成部分，也是股东确保其利益得到有效保障的首要途径。董事会是否有效治理关系到公司的业绩和股东的利益。在ESG评级中，重点考察董事会的独立性、多元性及专业性。对于董事会独立性的考量不仅在独立董事的独立性，而且非执行董事的独立性也是考察的重点；董事会多元化重点考察董事会结构的多元化；在董事会专业性上重点考察董事会的专业水平和专门委员会的能力水平等。

在ESG评级体系中，关于董事会治理维度，我们主要从董事会结构、非执行董事独立性、独立董事独立性和专门委员会等角度分析。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司情况，在董事会结构方面，有63.98%的公司董事会结构很完善，设置了执行董事、非执行董事、独立董事，且占比合理，分别占比为三分之一左右；大部分公司董事会的治理结构较完善，有33.54%的公司设置了执行董事、非执行董事、独立董事，但占比不够合理；有2.48%的公司的董事会结构不完善，执行董事、非执行董事、独立董事设置不齐全。整体上，该行业的董事会结构较完善，但仍有小部分公司在董事会结构完整性或人员占比合理性上存在很大的提升空间。

图2：董事会结构情况

在非执行董事独立性方面，有81.99%的公司的非执行董事独立性强，对执行董事起到监督、检查、平衡的作用；有18.01%的公司的非执行董事的监督、检查、平衡的作用较弱，整体而言，制药、生物科技和生命科学行业上市公司非执行董事的独立性和履职能力情况好，能有效行使监督权，独立性强。

独立董事独立性方面，在161家制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，有84.47%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能且在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数，并担任召集人；有15.53%的公司独立董事独立性强，专业资格能力好，积极参与公司的决策，能发挥独立董事的职能，但未在审计委员会、提名委员会、薪酬与考核委员会成员中占多数或担任召集人。整体而言，制药、生物科技和生命科学行业上市公司独立董事的独立性强。

图3：独立董事独立性情况

在专门委员会方面，有21.12%的公司不仅设立审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，还设置了ESG专门委员会，下设ESG小组，专门负责公司ESG的建设；有76.40%的公司按照监管要求设立了审计、战略、提名、薪酬与考核委员会，并能有效运作，有2.48%的公司设立了审计、战略、提名、薪酬与考核等委员会，但不健全，运作机制不够完善。整体上，该行业有部分公司积极推进ESG专门委员会建设，但大部分公司还未建立ESG专门委员会，未来需要将ESG建设提升到公司战略规划的重要地位，不断完善专业委员会的建设。

整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司的董事会治理水平较好，能够为公司的高效运转提供有力保障，但在ESG专门委员会的搭建与完善上，仍有提升空间，需要持续发力、进一步强化。

高级管理人员能力

公司的高级管理人员对公司的发展至关重要，高级管理人员通过制定公司的总目标、总战略，掌握公司的大致方针，并评价整个组织的绩效，掌握着公司的命脉。优秀的高级管理人员能助力公司更好地发展，能提高公司的风险应对能力，提高公司的经营绩效。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司的情况，8.07%的公司高级管理人员管理能力强，高级管理人员学历高、工作经验丰富、管理经验丰富、专业素养高，能保障公司的高效运营；71.43%的公司高级管理人员管理能力较强；有18.63%的公司高级管理人员管理能力一般；有1.86%的公司高级管理人员管理能力较差。整体上，制药、生物科技和生命科学行业上市公司的高级管理人员管理能力较好。

图4：高级管理人管理能力

薪酬激励

公司科学有效的激励机制能让员工发挥出最佳潜能，薪酬不是激励员工的唯一方法，但却是最重要的方法，是目前普遍采用的一种激励手段。健全合理的薪酬制度能激发员工的潜能，提升企业的竞争力。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司情况，有24.84%的公司高管薪酬与公司业绩具有一致性，设置了高管股权或期权激励机制，激励效果很好；有63.35%的公司设置了高管股权或期权激励机制，但激励效果一般；有11.80%的公司高管薪酬与公司业绩不具有一致性，高管薪酬激励机制效果差。整体上，该行业高管的激励机制较一般，未来需不断完善高管的激励机制，不断提高高管的工作积极性及公司的核心竞争力。

图5：高管薪酬激励情况

在员工薪酬激励方面，有24.84%的公司员工薪酬高于行业平均水平，对员工的激励效果好；有51.55%的公司员工薪酬和行业平均水平持平，对员工的激励效果一般，有23.60%的公司员工薪酬低于行业平均水平，对员工的激励效果差，基层员工离职率高。

整体而言，制药、生物科技和生命科学行业上市公司的薪酬效果一般，未来需要不断完善薪酬激励机制，不断提高员工的薪酬水平。

图6：员工薪酬激励情况

网络技术安全

当今社会是一个高科技的信息化社会，信息的传播方式由人工传递到有线网络传递、无线网络传递。网络作为当前社会传输信息的一种重要媒介，日益成为各行各业快速发展的必要手段和工具，网络技术安全变得越来越重要。制药、生物科技和生命科学行业本身就是高度数字化、智慧化的行业，对网络技术安全的要求也要比其他行业更高。在ESG评价体系中，我们重点考察信息安全管理体系及网络安全制度。

通过分析161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司情况，有38.51%的公司通过ISO27001认证。另外，161家披露了ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司中，54.04%的公司数据安全系数等级高，成立数据安全小组，建立数据安全等级保护制度；39.13%的公司建立了数据安全等级保护机制，但是数据安全系数等级一般；有6.83%的公司没有建立数据安全等级保护制度。整体上，该行业的网络技术安全较好，但仍有部分公司存在安全系数不高或制度缺失的问题，数据安全管理工作仍有提升空间。

图7：网络安全制度情况

总结

通过对161家披露了2024年度ESG相关报告的制药、生物科技和生命科学行业上市公司G（公司治理）绩效分析发现，整体上制药、生物科技和生命科学行业上市公司的G（公司治理）表现较好，大部分公司将ESG治理写进公司的发展战略，成立ESG相关组织，推进公司的ESG建设。该行业的公司在商业道德建设、信息披露、党建引领、董事会治理方面的治理水平高，而在合规建设、风险管理、股东治理、薪酬激励、网络技术安全等方面仍有完善的空间，未来需要更加关注这个几个方面的建设，提高整体的G的实践水平。

申明：以上分析以上市公司披露的2024年度ESG相关报告和2024年度公司年报等公开信息为数据来源，评级信息存在不充分等局限性。联洲信评不对评级报告所记载内容的真实性、完整性、及时性作任何保证，评级结果不作为任何投资决策依据，仅作为基本参考。