特朗普再出手！白宫二度逼退美联储理事库克，背后牵动的是央行控制权之争？lg...

FX168财经报社(亚太)讯 当地时间周三(8月26日)，美联储理事丽莎·库克（Lisa Cook）否认白宫有关其涉嫌房贷欺诈的指控，并表示美国总统唐纳德·特朗普没有足够法律依据将其免职。随着白宫再度推动罢免程序，这场争议正进一步触及美联储独立性以及总统罢免联储理事权限的法律边界。

库克的律师Abbe Lowell在声明中表示：“这是过去一年中第二次，我们解释为什么特朗普总统没有法律依据以‘正当理由’罢免库克理事。无意造成的错误并不等于欺诈。”

本月早些时候，白宫再次启动针对库克的罢免程序，并向其发送正式信函，表示正在考虑将其从美联储理事职位上免除，同时给予她21天时间回应有关房贷欺诈的指控。

周三晚些时候，库克公布了由其律师提交给白宫法律顾问David Warrington的一份五页回应文件，对相关指控予以否认。

最高法院此前曾阻止首次罢免尝试

这已经不是白宫第一次试图罢免库克。今年6月，美国最高法院以5比4的裁决阻止了白宫此前的罢免行动，理由是库克此前没有获得正式机会对相关指控进行抗辩。

最高法院当时允许库克继续履行美联储理事职务。她当前任期将持续至2038年。

根据美国法律，总统只能在存在“正当理由”（for cause）的情况下罢免美联储理事。

不过，最高法院6月的裁决并没有进一步明确，房贷欺诈是否足以满足“正当理由”的法律标准，也没有规定白宫下一步应该如何处理此案。这也使得白宫很快重新启动程序，试图在补充程序后再次推动库克离任。

争议源于两套“主要住所”房贷文件

针对库克的指控最早源于联邦住房金融局局长William Pulte。去年8月，Pulte将相关材料提交司法部，并寻求对库克提起刑事调查。他声称，相关文件似乎显示，库克在2021年曾同时将密歇根州和佐治亚州的两处房产申报为“主要住所”。这些事项发生在库克加入美联储之前。

在最新回应中，Lowell表示，库克在佐治亚州房产贷款文件中签署“主要住所”相关协议，完全属于无意疏忽。

律师指出，相关贷款机构此前就与库克有业务往来，并且知道她当时全职在密歇根州立大学担任终身教授。

其他文件也显示，库克曾将佐治亚州房产描述为“第二套住房”。

白宫方面则认为，库克可能通过错误申报主要住所，以欺诈方式获得更优惠的贷款条件。

不过，库克聘请的一名房贷专家表示，没有证据证明她因此获得了任何特殊或优惠待遇。

出租收入指控同样遭到否认

白宫还指控库克曾将佐治亚州房产出租，却没有在纳税申报中披露相关租金收入。

Lowell对此回应称，库克确实考虑过出租这套房产，但最终从未实际出租。

他在信中表示，库克在贷款机构提供的表格上出现的明显错误是无意的，并非刑事行为，而且发生在她就任公职之前，属于私人事务。

Lowell进一步表示，如果仅依据这些就职前的私人行为将库克免职，将损害国会当初试图保护的美联储独立性，也远远达不到最高法院此前确立的罢免门槛。他还质疑，为何特朗普政府特别针对库克采取行动。

罢免权之争触及美联储独立性

此案的意义已经明显超出个人房贷争议本身。

美联储理事会共有7名成员，每名理事任期长达14年。这种制度设计的核心目的之一，就是限制总统在短期内重塑央行领导层的能力，从而保护货币政策独立性。

因此，如果白宫最终能够成功以“正当理由”为依据罢免一名美联储理事，可能会为总统扩大对央行人事控制权打开新的法律空间。这也意味着，此案可能成为判断未来总统在多大程度上能够影响美联储治理结构的重要判例。

Lowell在回应中还指出，多家媒体此前曾报道，包括特朗普本人以及现任或前任政府成员在内，多名官员也曾针对不同房产签署主要住所类贷款协议，其中包括美国财政部长斯科特·贝森特和司法部长Todd Blanche。

案件可能再次打到最高法院

白宫目前尚未明确，在库克正式回应之后下一步将采取什么行动。

法律专家认为，如果特朗普政府最终决定正式罢免库克，她很可能会立即向下级法院提起诉讼，要求阻止该决定生效。案件之后可能再次进入上诉程序，并最终重新回到最高法院。

因此，这场法律争议可能持续数月，甚至更长时间。

对市场而言，这一事件的真正重要性不只是库克个人去留，而是它可能再次引发围绕美联储独立性、理事任期保障以及白宫对央行人事影响力的讨论。随着美联储当前货币政策本身就存在明显内部分歧，任何涉及理事席位变化的政治和法律争议，都可能进一步增加市场对未来政策路径的不确定性。