特朗普猛烈抨击高盛CEO苏德巍，关税成本分担预测引发分歧lg...

导读目录

• 事件概述与背景

• 高盛关税成本分担预测分析

• 特朗普对高盛及苏德巍的公开反击

• 通胀数据与市场反应

• 特朗普与华尔街的复杂关系及行业影响

• 编辑总结

• 国际投行与专家点评

• 常见问题解答

事件概述与背景

根据 高盛最新发布的经济研究报告，美国消费者因关税政策承担的成本比例预计将显著增加。这一预测遭到美国总统特朗普公开反驳，并针对高盛CEO苏德巍展开人身攻击，双方在关税政策影响评估上产生激烈分歧。该事件暴露了特朗普政府与华尔街大型金融机构间错综复杂的关系，成为近期金融与政治领域的热点话题。

高盛关税成本分担预测分析

高盛经济学家团队在8月10日发布的报告中详细阐述了美国关税成本的分配变化。报告指出，截至6月，美国消费者承担了22%的关税成本，而企业承担64%。但随着新一轮关税政策实施，到今年10月，消费者承担比例预计将激增至67%，而企业承担比例将降至不足10%。

报告强调，这一转变意味着消费者将直接感受到更大的价格压力，可能影响消费行为和经济增长。以下为消费者与企业承担关税成本比例的预测对比：

特朗普对高盛及苏德巍的公开反击

特朗普于8月12日在其社交媒体上发文，批评高盛的关税成本预测错误，指责其误判市场反应，称其CEO苏德巍“不如专心当DJ”。他称关税未对消费者造成通胀压力，多数情况下消费者未承担相关费用，反而是企业和外国政府支付了大部分成本。

特朗普言辞激烈，直指高盛团队错误判断市场，并暗讽苏德巍的个人爱好，反映出其对华尔街大型机构的不满及对经济政策立场的坚持。高盛方面未对此公开回应。

通胀数据与市场反应

本周二公布的7月美国CPI数据表现相对平稳，同比上涨2.7%，略低于预期的2.8%。核心CPI同比3.1%，环比增速达到半年最高0.3%，但整体仍符合华尔街预期。分析指出，商品价格温和上涨暂时缓解了对关税驱动物价上涨的忧虑。

这组数据在一定程度上支持特朗普的观点，即当前关税尚未显著推升消费者通胀压力，但高盛的预测表明，未来消费者负担或将明显加重，通胀压力不容忽视。

特朗普与华尔街的复杂关系及行业影响

此次事件并非特朗普首次针对华尔街金融机构公开发难。此前他曾指责摩根大通和美国银行出于政治考虑拒绝为客户提供服务。尽管如此，金融行业整体仍受益于特朗普政府放松监管及资本要求的政策，相关股票表现强劲。

值得注意的是，苏德巍与特朗普的关系复杂，近日双方曾在白宫会面，讨论政府房贷巨头房利美和房地美的IPO计划，该交易被视为可能是迄今为止最大规模的公开募股。尽管私下沟通频繁，公开场合的针锋相对反映了政治与商业利益的矛盾。

编辑总结

此次特朗普与高盛就关税成本的公开争议，折射出当前美国经济政策与金融市场预期的深刻分歧。高盛的研究强调消费者未来可能面临更大关税负担，而特朗普则坚持目前消费者并未明显承压。两者观点背后的分歧，反映了政策执行和市场反应的复杂性。未来几个月的通胀走势和消费者物价感知，将成为验证双方预测的关键。与此同时，政治与金融机构间的紧张关系也可能影响未来经济政策的制定和执行。

国际投行与专家点评

Jan Hatzius, 高盛首席经济学家（2025年8月）：“关税成本逐步转移至消费者，是当前美国经济面临的重大挑战。预计这一变化将显著影响消费行为和整体通胀水平。”

David Solomon, 高盛CEO（2025年8月）：“作为全球领先的投资银行，我们的分析基于数据和市场逻辑，关税对消费者的影响不可忽视，必须谨慎对待政策风险。”

Peter Thiel, Founders Fund创始合伙人（2025年8月）：“市场对高盛和其他大型金融机构的预测持怀疑态度，但政策变化的实际影响仍需观察，投资者应密切关注后续数据。”

Ed Engel, Compass Point Research & Trading分析师（2025年8月）：“经济指标和政策之间的分歧增加了市场波动性，投资者需警惕潜在的风险与机遇。”

Greg McBride, Bankrate首席金融分析师（2025年8月）：“关税和通胀压力是相互关联的复杂问题，短期数据或许难以完全反映长期影响，投资者应保持长期视角。”

【常见问题解答】

问：高盛预计消费者承担关税成本比例为何会大幅上升？

答：因为最新关税政策的征收模式使更多成本传导至终端消费者，而企业承担的关税压力相应下降。

问：特朗普为何反对高盛的关税成本预测？

答：特朗普认为关税没有显著导致消费者物价上涨，且大部分成本由企业和外国政府承担，他批评高盛预测过于悲观。

问：7月CPI数据对关税影响有何指示？

答：数据显示物价温和上涨，短期内缓解了关税导致通胀上升的担忧，但核心CPI环比增速提升需持续关注。

问：特朗普与苏德巍的关系如何？

答：两人私下有业务沟通，但公开场合存在激烈分歧，反映政治与商业利益的复杂互动。

问：此次事件对金融行业有何影响？

答：尽管存在摩擦，金融行业整体仍受益于监管放松，市场对大型银行的信心总体稳定。