FX168财经报社(香港)讯 欧盟委员会日前提出新环保提案，涵盖建立欧盟碳边境调整机制(CBAM)。根据该机制，欧盟将对从碳排放限制相对宽松的股价和地区进口的水泥、电力、化肥、钢铁和铝征收碳关税，旨在实现到2030年欧盟温室气体排放量与1990年的水平相比降低55%目标。但也正是因着该机制，全球陷入新贸易壁垒的担忧隐患，亚太八国观点也出现分歧。
碳边境调整机制为何？
欧盟认为实现2030年减排目标对于实现2050年气候中和、落实欧盟《绿色新政》至关重要。为此，欧盟要求采取系列改革措施以加速未来10年的碳减排，包括实施更严格的碳交易体系并扩展碳交易覆盖范围、2030年可再生能源占比提高到40%、进一步提高能源效率、加速交通领域低碳转型、推动能源税改革、提高碳汇目标、以及为防止碳泄漏提出的碳边境调节机制提案。
根据欧盟碳边境调节机制提案，碳边境调节机制将涵盖欧洲碳市场中的电力、钢铁、水泥、铝和化肥5个领域。2023年至2025年将作为试点阶段，所涵盖领域的产品仅需履行排放报告义务，欧盟在此期间不征收任何费用。从2026年开始，欧盟将逐年减少10%的生产企业免费配额直至2035年完全取消免费配额，同期要求产品进口者需要根据产品生成过程中产生的碳排放支付碳费用。这一提案发布之后，欧盟议会将与成员国进行磋商，若达成一致，欧盟将对碳边境调节机制进行立法。
碳边境调整机制争议：
一、世界多国与市场质疑欧盟碳边境调整机制，是否确实符合世贸组织(WTO)的规则，特别是那些依赖贸易来推动经济成长的开发中国家，正持续观望欧盟推动此措施是否将产生新的的贸易壁垒。
二、诸多发展中国家担忧，欧盟推动碳边境调整机制是基于保护主义的贸易壁垒。近期还有对碳边境调整机制的焦虑，无论是国家或企业，都呼吁当局政府应该强硬面对该机制，设法连同美国、中国、澳大利亚等实施减少碳排措施的国家，免于适用欧盟所推动的碳边境调整机制，否则将损害国内企业的竞争力。
德国智库调查报告：亚太八国支持与反对观点分歧
亚太八国包含中国、澳大利亚、印度、印度尼西亚、日本、新加坡、韩国和泰国。德国艾德诺基金会(Konrad Adenauer Foundation)在今年3月发布报告指出，新加坡并不反对碳边境调整机制，他们提到只要这是公平，而且符合国际规范与协议的机制，新加坡当局将会准备好应对该机制。
中国生态环境部新闻发言人刘友宾在7月26日举行的例行新闻发布会上表示，降低关税、减少壁垒，促进贸易和投资自由化便利化，是积极应对气候变化、推动全世界实现可持续发展、构建人类命运共同体的重要保障。但他表明：“欧盟推动的碳边境调整机制是一种单边措施，将气候变迁议题扩张到贸易领域。这违反了世贸组织原则。”
中国能源基金会气候变化国际事务研究员董钺表示，对于中国而言，现有碳市场只包括电力部门，缺乏高碳行业产品(钢铁、水泥、化工、铝等)碳定价机制，尤其是中欧有贸易往来的钢铁等产品，可能导致中国出口欧盟的钢铁和铝产品不具有享受上述抵扣政策的机会。
董钺补充称：“面对这一情况，我们有两个选择，一是利用欧盟讨论和逐步完善碳边境调节机制的准备期间，尽快建立和完善全领域的碳市场和碳定价机制，与欧盟碳边境调节机制相向而行。另外一个选择是完全拒绝碳边境调节机制，但这可能带来中国与欧盟在经贸和气候合作中产生战略冲突的风险。”
印尼的看法则是“碳边境调整机制可能是负面的”，他们深受目前与欧盟的棕榈油贸易议题所影响。全球两大棕榈油生产国马来西亚与印尼，都针对欧盟以环境因素为由逐步淘汰棕榈油的计划，批评为“贸易保护主义作祟”。
日本石油协会(PAJ)认为，碳税将进一步降低日本工业部门的全球竞争力，进而动摇日本国本。日本最具影响力的商业团体“日本商业联合会”也支持石油协会的立场，因为它符合其绿色增长战略，并建议政府在考虑碳税时审查现有税收。
日本工商团体担心被欧盟碳边境调整机制牵著鼻子走，但日本央行却成为全球第一家为因应气候变迁，而提供纾困计画的中央银行，因为日本经济学界持续讨论货币当局是否需要帮助政府，承担全球碳中和未来转型所需的重任。
韩国工业联合会(FKI)指出，欧盟碳边境调整机制措施提高关税的贸易障碍，势必会有害韩国产业的竞争力。韩国主要是以碳强度高的制造业为核心，尤其以钢铁受到的打击最为剧烈，光是2020年，韩国就向欧洲出口共计221万吨、价值150亿美元的钢材。
澳大利亚也同样反对欧盟碳边境调整机制，该国贸易部长丹·特汉(Dan Tehan)说道：“对欧盟欲实施欧盟碳边境调整机感到担忧，这将会是保护主义的展现，国际之间应该针对环境相关的商品与服务进行全面的自由化，以获得更先进的碳减排技术。”
