FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

外交政策：特朗普的关税是给习近平的一份大礼

员对中国发表近乎种族歧视的言论。副总统万斯上周表示，美国人不应“向中国乡巴佬借钱”。周日，美国商务部长霍华德·卢特尼克贬低中国智能手机制造业，说那些工厂只是“一群工人把小螺丝钉拧进去”。与此同时，美国财政部长贝森特本周宣称，中国的商业模式已经崩溃，“没有美国市场就活不下去”。但他却不愿提及这样一个事实：中国对美出口在其全球出口中的比重，已从1990年代末的42%高点下降至如今约13%。贝森特设想的世界是这样的：北京愿意听从华盛顿的命令：“你们要调整经济结构，多消费、少制造。我们要少消费、多制造……我们要在很大程度上重塑公平竞争环境。” 这种傲慢的说法，出自被外界视为特朗普团队中最理性的一位顾问，令人震惊，幼稚得难以置信，反映出特朗普对一个“全能美国”的怀旧幻想——一个能通过签署1985年《广场协议》那样的交易，轻松重塑全球主要货币体系，以缩减美国对西德和当时极具竞争力的日本的贸易逆差。但即便是在经济放缓、人口萎缩的今天，中国也与1980年代的日本截然不同。那个时期的日本国家规模远小得多，依赖与美国的贸易和安全保障。而中国如今人口大约是日本的11倍，仅仅一代时间，就已成为多数国家的最大贸易伙伴，是比世界银行更重要的资金来源国，也是第一梯队的军事强国。 “中国是文明古国，是礼仪之邦，”中国外交部最近发表声明说，“我们不惹事，也不怕事。施压和威胁不是解决问题的正确方式。中国已采取并将继续采取坚决措施，维护自身的主权、安全和发展利益。” 撇开措辞不谈，北京这一冷静表态基本是对的。美国既无法靠关税恐吓中国，也无法凭借一个自我膨胀的昏君和他对国家能力的过度估计来压制中国。美国必须正视自身的弱点，不是沉湎于回不去的过去，而是制定积极而务实的未来议程。来源：加美财经

加美财经04-14 00:00

中美重磅！马斯克游说特朗普“撤销”中国大规模新关税越过白宫首席顾问

直接向特朗普政府的朋友呼吁，包括副总统万斯(JD Vance)和马斯克，主张他们认为更明智的自由贸易政策。马斯克朋友、投资者乔·朗斯代尔(Joe Lonsdale)发帖称，他最近几天向“政府的朋友”辩称，关税对美国公司的伤害大于对中国公司的伤害。一位知情人士说，一群商界领袖周末组建了一个非正式团体，游说特朗普政府成员采取更为温和的政策。知情人士称，尽管许多人知道特朗普长期以来承诺的高额关税可能会对科技行业和整个经济造成破坏，但他们去年仍然支持特朗普，但他们认为特朗普可能会受到财政部长斯科特·贝森特(Scott Bessent)等顾问的影响，采取更温和的态度。商界领袖也没有预料到，商务部长霍华德·卢特尼克(Howard Lutnick)曾是马斯克进入特朗普圈子的关键渠道之一，他会如此强烈地支持保护主义政策。韦德布什证券公司(Wedbush Securities)分析师丹·艾夫斯(Dan Ives)表示：“特朗普关税政策在中国的强烈反应以及马斯克的举动将很难被低估。” 艾夫斯是特斯拉的忠实支持者，他将特斯拉的股价目标从550美元下调至315美元，“以反映这些新的较弱需求估值”。

圈内人04-10 05:49

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

惊恐的华尔街大佬们终于开始反对特朗普关税，但特朗普表示：为了治病，你必须吃药

其中包括办公厅主任苏西·怀尔斯、副总统万斯、斯科特·贝森特，以及国家经济委员会主任凯文·哈塞特。一位知情人士表示，特朗普团队在这些对话中只是倾听。随着本周各大银行开始公布季度财报，这些银行高管可能面临公开表态的压力，投资者也会观察他们是否会发表自己的批评意见。整个周末，交易者们仍对特朗普公布的关税规模感到震惊，以及市场随之作出的反应。高盛对冲基金客户主管托尼·帕斯卡里埃洛周六早上给客户写道：“‘解放日’是一场激烈的拉锯战，强硬程度连我认识的最鹰派的人都感到吃惊。” 一些金融高管仍抱希望，认为国会的共和党人会向特朗普政府施压，推迟对那些正在与美国进行降低关税谈判的国家实施关税。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

中美突发大消息！特朗普刚刚表态：中国的这一做法导致TikTok协议陷入停滞

易，这显示了关税的威力。” 包括副总统万斯(JD Vance)和国家安全顾问瓦尔兹(Mike Waltz)在内的特朗普政府官员一直在努力达成一项协议，按照2024年颁布的两党法律的要求，将字节跳动(ByteDance Ltd.)拥有的这款流行的社交媒体应用出售给美国买家。但该计划还需得到中国批准。据报道，在特朗普上周三宣布全面征收关税之前，一项协议已接近达成，由甲骨文公司(Oracle Corp.)、黑石集团(Blackstone Inc.)和风险投资公司安德森·霍洛维茨(Andreessen Horowitz)等美国投资者财团推动。但该协议并未公开宣布，而且据特朗普称，中国的反对阻碍了协议的达成。《华盛顿邮报》早些时候报道称，特朗普提高对华关税的举动导致谈判陷入停滞。特朗普曾表示，如果中国同意出售TikTok，他愿意与中国达成降低关税的协议。根据2024年的法律，字节跳动必须在2025年1月19日之前剥离TikTok的美国业务，但该公司一直不愿出售这项利润丰厚的业务，该业务的估值从200亿美元到1500亿美元不等。特朗普此前延长了“剥离或禁止”的要求，并于上周五签署了另一项75天的延期。

tqttier04-07 09:42

中美突发重磅消息！中国叫停了TikTok交易以回应特朗普的关税

该提议的安排已经酝酿了数月，美国副总裁万斯(JD Vance)的团队与字节跳动官员和几位潜在的美国投资者进行了直接谈判。据消息人士称，特朗普政府曾相信北京方面会批准这笔交易——直到征收关税。字节跳动的一位发言人向美联社证实，该公司一直在与美国政府讨论“潜在解决方案”，但指出“协议尚未执行”。该发言人表示：“有一些关键问题需要解决。任何协议都必须根据中国法律获得批准。” 周五，特朗普第二次推迟对这款流行应用的禁令，他在Truth Social上写道：“我的政府一直在努力达成一项拯救TikTok的协议，我们取得了巨大进展。这项协议需要做更多工作，以确保签署所有必要的批准，这就是我签署行政命令让TikTok再运行75天的原因。” 特朗普补充说：“我们不希望TikTok‘消失’”，并表示政府“期待与TikTok和中国合作达成协议”。字节跳动随后在官方微信公众号发文称，公司尚在与美国政府商谈之中，未达成任何协议，双方在很多关键问题上仍存分歧。“按照中国法律规定，任何协议均须经有关审查程序。” 特朗普多次强调他的商业背景，并声称关税将对抗贸易不平衡并恢复美国制造业。他称赞这些关税是该国“经济独立宣言”。但许多美国人，包括一些共和党人，都对特朗普全面征收关税后的经济状况表示担忧。随着全球市场准备应对特朗普针对180个国家征收关税的影响，华尔街本周跌至五年来最糟糕的一周。截至周五收盘，标准普尔500指数下跌近6%，道琼斯工业平均指数下跌5.5%。科技股占比较高的纳斯达克综合指数下跌5.82%。特朗普一直强调，贸易战将导致市场“繁荣”。

tqttier04-05 08:39

“原以为市场情况可能会更糟”！副总统万斯发声淡化特朗普关税影响

8财经报社(亚太)讯美国副总统JD·万斯（JD Vance）试图将全球股市暴跌描绘为短暂的阵痛，并淡化白宫对总统唐纳德·特朗普关税政策的直接影响。 “老实说，我原本以为市场的情况可能会更糟，因为这是一场重大转变，”万斯在接受Newsmax采访时表示，“正如总统今天早些时候所说，这就像一个曾经病重的病人，我们已经完成了手术，现在是让病人康复的时候。而这正是我们正在做的事情。” 万斯的评论发表之际，特朗普总统刚刚宣布对几乎所有美国贸易伙伴征收关税，此举引发市场大规模抛售，导致标普500指数遭遇近五年来最严重的单日跌幅。美国股市总市值蒸发2.5万亿美元。然而，白宫几乎没有表现出任何放弃特朗普这一长期承诺的标志性经济政策的意愿。全球最低关税将在华盛顿时间4月5日凌晨生效，而对美国贸易逆差较大的国家加征更高关税的措施将于4月9日实施。 “看看，股市一天的下跌，与特朗普总统今天早些时候所说的话相比——我认为他是对的——我们未来将迎来长期繁荣的股市，因为我们正在重新投资于美国，”万斯表示。万斯还谈到了特朗普与埃隆·马斯克的关系，称特朗普“完全信任马斯克”，他们的关系“非常好”。

风起04-04 13:29

特朗普突然对中国重量级喊话！如果北京方面同意这样做可能获得关税减免

采访时也证实这一点。周四，美国副总统万斯接受《福克斯和朋友们》节目采访时表示，TikTok协议会在截止日期前公布。万斯说：“我们有几天时间继续努力，敲定一些事情，当然，我们将让总统宣布我们最终的决定。我认为我们处于有利地位。我们将继续努力，但我会让总统宣布这一消息。” 路透社报道称，亚马逊和OnlyFans创始人Tim Stokely领导的财团是最新加入竞购TikTok的财团。英国《金融时报》周二报道称，美国风险投资巨头安德森·霍洛维茨(Andreessen Horowitz)正在洽谈投资社交媒体平台TikTok，这是美国总统特朗普牵头从中国所有者手中夺取这款热门视频应用控制权的努力的一部分。该风险投资集团由马克·安德森(Marc Andreessen)共同创立，他是特朗普的坚定支持者。目前公司正洽谈引入外部新投资者，以买下TikTok的中国投资者股份。这项收购由甲骨文(Oracle)和其他美国投资者主导，目的是将TikTok从其母公司字节跳动中剥离出来。

tqttier04-04 08:03

特朗普说美国进口的商品逆差太多，但是他没提美国在服务贸易方面顺差很高

的争端。即使在关税冲突之前，包括副总统万斯在内的高级官员就已批评欧盟对美国科技公司监管过严。本周内，欧盟预计将宣布对苹果和Meta的新罚款，原因是两家公司违反了2022年通过的《数字市场法》，该法旨在让小型企业更容易与科技巨头竞争。Meta和X目前还在接受另一部新法《数字服务法》的调查，这部法律要求公司加强平台上的非法内容监管。另一方面，英国可能会把服务进口相关的法规作为“胡萝卜”，而非“棍棒”。几周来，英国官员一直试图安抚公众，表示在与特朗普政府谈判避免关税方面，英国处于有利地位，并多次强调两国之间商品贸易较为平衡（在服务领域，英国对美国还有顺差）。不过，特朗普政府官员对英国的数字服务税一直颇有微词，认为这个税收对美国科技巨头不公平。这项税于2020年实施，对搜索引擎、社交媒体服务和在线市场的收入征收2%的税率，预计本财年将为英国财政部带来超过10亿美元的收入。英国官员表示，这一税收政策的调整已经列入与特朗普政府的谈判议程。上个月，财政大臣里夫斯表示：“我们必须把握好平衡。” 根据英国智库查塔姆研究所的研究人员说法，英国试图在美国和欧盟之间保持“刚刚好”的位置，同时与两方维持良好关系，并保留一定的监管权。研究人员克拉索多姆斯基和奥沙利文写道：“如果取消数字服务税能换来英国避免最严厉美国关税的‘甜心协议’，这可能是一个高明之举。但这种可能性仍充满不确定性——总统的关税政策一直处于不断变化中。” 他们还说，英国最终更有可能不得不在美国和欧盟之间做出更明确的选择。来源：加美财经

加美财经04-04 00:00

华尔街日报：特朗普律师早已经研究过他第三个总统任期的可能性

种说法是特朗普可能以副总统身份参选，由万斯（或其他人）名义上担任总统候选人。然后这个人再让位，让特朗普再次成为总统。不过这个理论仍然与宪法第12修正案相冲突，修正案规定，“任何在宪法上不具备担任总统资格的人，也不能担任副总统。” 但这个修正案和22修正案结合，仍然可以解释成只限制了“当选”，而非让位。田纳西州共和党众议员安迪·奥格尔斯提出法案，试图修改宪法第22修正案，允许总统在其中一个任期为不连续的情况下担任三个任期。这项修改将为特朗普再干四年打开合法通道。但要修改宪法并不容易，这项提案必须在众议院和参议院分别获得三分之二多数支持，并经由四分之三的美国各州批准。在2020年大选前，特朗普就曾多次谈到第三任期的问题。2019年6月，他在接受NBC新闻采访时，似乎否定了第三任期的可能性。 “不会有第三个任期，”特朗普当时说。次年6月，特朗普接受他儿子小唐纳德·特朗普的采访，这段采访在特朗普竞选团队的YouTube频道播出。当小唐纳德开始提问：“如果你不竞选第三个任期——” 特朗普打断道，“采访得不错”，并称赞了儿子。 2024年的竞选活动中，特朗普也不时提起这个话题，还曾提到可能竞选第三甚至第四任期。民主党人抓住特朗普这些说法和行动，把“捍卫民主”作为2024年总统大选的重要主题之一。但这个策略并没有奏效。 “如果我们还像自2016年以来那样应对，那我们就还会得到2016年以来一样的结果，”俄亥俄州前民主党众议员蒂姆·瑞安说，“他把经济搞砸了，还控制着所有政府权力。你为什么要讨论别的事情？” 来源：加美财经

加美财经04-03 00:00

24小时热点