FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美元走软提振金价，美中贸易谈判成市场关注焦点如何抢占风口，关注TA

与此同时，俄罗斯方面表示，其部队已控制乌克兰中东部第聂伯罗彼得罗夫斯克（Dnipropetrovsk）地区更多领土，克里姆林宫称此举部分意在建立“缓冲区”。在地缘政治和经济不确定性加剧时期，黄金作为避险资产更具吸引力。此外，黄金在低利率环境下表现优异，因其本身不具收益属性。投资者还将关注定于本周公布的美国消费者价格指数（CPI）数据，以评估美国经济状况，并进一步判断美联储的降息路径。周末数据显示，中国央行连续第七个月增持黄金储备，凸显全球央行对黄金配置需求持续升温。把握风口，就用全新升级的VS Trader实现全球投资自由在美股市场迎来新一波“加密热”的同时，Circle Internet Group Inc. 以惊艳之姿正式登陆纽约证券交易所，成为华尔街的最新焦点。这不仅是对Circle多年来合规、透明运营模式的肯定，也预示着稳定币行业的黄金时代已经来临。在数字美元需求日益增长的背景下，USDC正在成为全球金融机构和跨境企业的支付新宠，其背后所代表的加密货币合规化、主流化趋势正以前所未有的速度加速推进。 Circle的成功上市，不仅标志着加密行业获得政策新生和资本热捧，也为广大投资者带来了全新机会。你准备好进入下一个数字资产浪潮了吗？【重磅升级】VS Trader震撼登场：你的全球投资“指尖入口” 在Circle引领稳定币走向主流的同时，领先的多资产交易平台VSTAR也宣布全线升级，推出全新品牌——VS Trader，为全球投资者提供更高效、更智能的交易体验。这不仅是一款APP的更新换代，更是一次面向未来的交易革命。 📱三大终端矩阵，覆盖所有投资场景 VS Trader移动端：新增横屏K线、个性化行情提醒、条件单等12项创新功能 Web Trader网页端：3秒极速接入，无需下载，交易更便捷 Pro Trader专业版：为重度交易者量身打造的深度行情与策略工具 🚀开户革命：3分钟极速搞定美股账户传统开户流程复杂？VS Trader彻底改变这一切：极简信息填写：仅需3分钟智能证件识别：30秒完成验证自动审核系统：平均90秒通过多种入金方式：快捷、合规、覆盖全球 🎁三重豪礼限时赠送新用户注册即享 $100交易返现补贴首次入金赠送专业交易课程扫码加入 VIP社群，获取独家市场研报与策略分析 👉 立即注册，开启智能投资新时代 >> [点击开户链接] 为什么选择VS Trader？ ✔ 全球合规牌照，全方位保障资金安全 ✔ 支持交易美股、港股、加密货币、外汇、贵金属、期货等主流资产 ✔ 7×24小时中文客服，助力投资无忧 ✔ 订单执行速度提升40%，让你在行情波动中先人一步据最新数据显示，使用VS Trader的用户平均交易效率提升65%，错过交易机会的概率下降78%。在加密市场与传统金融交汇的新时代，一款快、稳、全能的交易工具，正是你通往财富之门的关键钥匙。风口已至，现在，就用VS Trader，把握这场属于数字时代的投资革命。 ⏰ 趁现在，开启你的全球资产配置之旅！美股、黄金、比特币齐涨，你还在观望？全新升级 VS Trader ——你的智能交易中枢，助你把握全球行情风口！现在加入，立享多重好礼！

VSTAR06-10 03:07

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

的积极参与者，俄乌战争中，他曾多次访问乌克兰，做现场的访问和观察。从他回答的内容可以看出，他对事件的陈述和分析总是有好几个层次，不但不停留在表面，而且能捕捉住其历史性和重要性，让听众对历史情境有更深刻的认知，他对细节和宏观两者间的把握和定位让人赞叹。这是一个极其精彩的对话，不但切正时弊，而且余味无穷，令人反复咀嚼。事隔8个月，在川普2.0的政治现实中重新聆听这个访谈，对照现实，斯奈德的论点更有如暮鼓晨钟，掷地有声，特别发人深思。（临风） United to Preserve: Historian Timothy Snyder in Kalamazoo, MI KZOOTV 视频链接： https://www.youtube.com/watch?v=pbJAxkRTfoM 历史学家蒂莫西·斯奈德论美国民主的未来与法治 [本场对谈发生于2024年10月] 本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客作家斯蒂芬·马什历史学家蒂莫西·斯奈德美国民主面临的危险马什：让我们直接切入核心。您认为美国目前面临多大危险？美国民主面临多大危险？斯奈德：我想我们之所以今天聚在这里，是因为我们意识到自己正活在历史之中。我们每个人都活在历史中。历史不是一种恒久不变的保障，历史也不是一种安全感的来源。历史提醒我们：事情总会改变，而它们通常不会按照我们预期的方式改变。当我们回顾历史、记起历史时，我们常常会想：“那时候人们本来可以做不一样的选择——但他们没有。” 民主的历史是一个令人不安、艰难困苦的历史，因为——民主制度通常会失败。美国人一个很大的误区是：我们以为，“因为我们是美国，所以我们是民主国家”，又以为，“因为我们是民主国家，所以我们是美国”。这种被称为“美国例外论”的观念其实非常危险，因为它让我们对一个根本问题失明了——那个美国的建国者们其实非常清楚的问题，也是他们写下宪法和各项制度设计背后的思想基石：那就是——民主是困难的，而人性是有缺陷的。他们面对的是一个充满缺点的美国人民，他们所希望的，不过是这个国家能尽可能地维持下去，因为他们明白回答斯蒂芬（马什）问题的根本前提：民主永远处于危险之中。一旦你以为那是别人的问题，或者指望制度自动出手来拯救一切，你就在加剧原本的危险。而如今，美国的民主正面临一种非常具体的危险：我们有一些在全国范围内极具影响力的政治候选人，他们不尊重选票的结果，甚至不相信比民主本身更根本的东西——法治。所以，这个体制是可以改变的，美国，是可能发生改变的。这就是历史的教训。如果我们以为历史不适用于我们，那我们正在犯下最严重的错误。为什么？马什：这是一个可以分为两个部分的问题。显然，我们现在谈论的是美国的情况，但我想知道，你认为对美国的威胁根源是什么？同时，我也想知道，为什么这种现象似乎是一股全球范围的阴郁浪潮？为什么我们会看到全球范围内的民主倒退、威权冲动上升的趋势？我们当然可以读到各种解释，也能听到各种说法，甚至像新冠疫情这样的事件都被拿来当作解释。但我想从历史的角度听听你的看法——为什么这种现象正好发生在“现在”？斯奈德：谢谢你的提问。很多问题确实与态度有关。你可以看得比我清楚，灯光照在我身上，我看不清你们，这并不意味着你们可以离开而我不会注意到。表演者总是会注意到这些。这确实意味着我对正在对话的受众群体有大致的了解。一、你们会记得，35年前当共C主义结束时，人们说现在没有自由民主的替代方案。人们说，历史已经终结，因为除了我们现有的制度外，不再有其他可能的制度。法西斯主义和共产主义已经耗尽了自己。剩下的只有我们现有的制度。当时人们还说，“个人行为并不重要，因为经济会决定政治。”市场会带来民主。这正是当今问题的一个根源。在当今最重要的一些民主国家，比如美国和英国，长期被那类观念所主导。而这些观念不仅仅是对世界运作方式的错误理解，它们本身就是反民主的。因为民主意味着人民掌握权力。而历史上唯一站在人民掌权一边的力量，就是那些希望掌权的人民，仅此而已。没有其他什么力量——不论是开国元勋、宪法、经济、历史，还是其他什么——天然地支持民主。唯一支持民主的，是那些想要参与统治的人。所以，我认为，大约35年前（苏东解体）的那次重大误解，正是问题的一部分，因为我们当时基本上把整个民主机制挂上了“空挡”。我们放任“车辆”自行前行，盲目信任所谓更大的力量会引导方向。但事实上，并没有什么“更大的力量”站在你这一边。只有你自己。就只有你。这既是好事，也有些令人不安。二、第二个我认为对全球民主造成重大冲击的问题，是社交媒体的兴起，以及随之而来的注意力衰退和信息超载。人们不断被吸引去接收迎合他们口味的信息，同时这些信息往往并不真实。而人们面对面交流的能力也在不断下降。我们今天关于民主要说的很多话，其实早在2500年前的古希腊人就已经预见到了。但其中有一个例外，那就是社交媒体。机器——尽管古希腊人也曾讨论过机器——但今天的机器能让人更难以与他人建立真实的联系。无论是古希腊人、瑞士人，还是新英格兰的民主模式，它们最终都依赖于一种本地层面的对话能力。如果你无法进行地方性对话，那你同样也无法进行全国性的对话。而机器，社交媒体，正是阻碍我们进行本地对话的元凶。这种现象在全世界都存在，是一种国际性的因素。如果你要追溯民主开始崩塌的时间点，2010年是一个不错的参考——那是社交媒体全面接管互联网的开始。三、第三个因素在某些地方更重要，在其他地方则不然，那就是财富不平等。当财富不平等达到《泰坦尼克号》般的程度，如美国所见，甚至有些国家如俄罗斯的财富不平等更为严重，这为我们提供了这些问题可能发展的例子。如果财富不平等过于严重，最终那些少数寡头将控制国家。然后你就会遇到一个问题，当然，寡头们会反对民主，这是他们永远不会改变的。四、但还有另一件事，这也是我的最后一点，那就是我们并不孤立生活。我们生活在一个这样的世界里：那些在国内面临抵抗的独裁者们希望在所有其他地方也反民主。所以，如果你想知道美国反民主的候选人是谁，你只需要知道习支持谁，普京支持谁，对吧？因为从这些独裁者的角度来看，任何地方的民主都是他们的问题。他们想要一个没有民主的世界，而这就是问题的答案之一：无论我们是否意识到，我们都不是一座孤岛，我们不是一个城市，我们不是孤军奋战。世界上存在着一些势力，正在此刻与我们的民主作对。脆弱的历史时刻马什：作为一名历史学家，你知道，历史上存在着一种著名的分歧，即一些人认为历史是由社会力量推动的，而另一些人则认为历史是由伟人主导的。我一直认为你的作品并不属于伟人史观。比如《血土地带》(Bloodlands)一书，它对特定地区进行了极其具体和地方化的研究，并通过大量档案工作揭示了历史的细枝末节。我好奇的是，如今我们不幸生活在历史之中，你是否重新考虑过这一点？你认为民主面临的威胁是源于公众的冷漠？还是说领导者对民主的影响更大？实际掌权者是谁，他们做出的决策，对民主的影响有多大？斯奈德：嗯，让我尝试调和这两种观点，因为在我看来，历史学家既应该关注宏大的历史力量，也应该关注个体及其特殊性。那些成就伟业或制造灾难的个人，往往是能够在某种程度上理解时代，并从中提取出某些东西的人。拿希特勒来说吧，人们很容易把他看作一个可怕的个体、一个疯子，仿佛他不小心闯入了历史舞台，然后把一切毁掉了。但正如像朱利安祖父这样的幸存者可以告诉你的，事实并非如此。事情是一点一点变化的，从一天到一周到一个月。是有过程、有阶段的。而这些变化之所以发生，是因为像希特勒这样的人，不仅了解他的人民，还理解那个时代的特定历史时刻。希特勒明白人们害怕我们今天称之为“全球化”的东西。他也明白，人们很容易被一些关于全球化的阴谋论所吸引。他正是看准了这一点，提出了他自己的阴谋论。而阴谋论总是危险的。他的版本非常明确——犹太人被置于绝对核心的位置。希特勒还懂得如何把经济不安全感，从“共同繁荣”的理念，转化为“我们”对抗“他们”的政治叙事。因此，希特勒是一个时代的产物，他以一种特定的方式理解了那个时代——当然，这并不是唯一可能的理解方式。在1920年代和30年代，德国本来完全有可能选择另一条道路。例如采用某些希特勒所拒绝的技术手段，也完全可能在不靠庞大的军事预算、更不用诉诸战争的前提下，从大萧条中复苏。如果德国在那个时期作出了不同的选择，那么历史上那些惨剧可能就不会发生；而德国可能会主导整个20世纪。但事实不是这样。因为某个特定的人抓住了一个特定的历史时机，并以某种方式对其加以解读并加以利用。这就是我认为我们必须高度警惕的事情。我们现在所处的也是一个历史时刻，而这个时刻充满了各种脆弱性，其中一些和一个世纪前的脆弱性极为相似。人们害怕全球化，害怕世界的快速变化。有一些技巧娴熟的政治人物用阴谋论来解释这些变化。人们的不安和对未来的恐惧，也可以被转化为“我们”对抗“他们”的政治逻辑。因此，我们必须警惕那些善于操纵的政客，那些所谓的“伟大人物”——他们身处时代之中，但能够以某种特定方式引导这个时代。而一旦这个时代被引导过头了，一旦拨动的那根弦被拨到某个临界点，想再回头就会变得极其困难。不要低估川普马什：你知道，通常在这种讨论中，我们尽量避免党派之争，但我还是得问你。就在那天，唐纳德·川普说，“我需要希特勒手下的那种将军。” 你能告诉我这对他意味着什么，以及作为历史学家，你对此有何看法？斯奈德：那我来谈谈我对唐纳德·川普的看法吧。我是这么想的——让我换个方式开始。 20世纪20年代和30年代确实有一些政治人物，他们非常有才华、也非常聪明，但这种聪明并不是人们所熟悉的那种。他们常常被像我这样的人、像你这样的人所轻视，被学者、记者、知识阶层所低估。他们常被受过教育的人忽略，因为他们的才华、魅力和智慧呈现的方式与传统不同——体现在极强的组织能力和演说天赋上，尽管这些能力形式非常规，但却非常有效。正是由于对这些20年代和30年代的政治人物的低估，才导致了一系列可怕的后果。正因为这个原因，同时也是出于保持客观的努力，我一直尽力不去低估川普先生。川普显然是一个非常聪明的人。他具备一套独特的技能，本质上是戏剧性的表达能力。这套能力在当今社交媒体时代尤其契合。他的确拥有某种魅力——不是对所有人都有效，但对某些人却极具吸引力。所以当你问我川普算不算一个“历史学家”的时候，就好像你给我抛了个软球，等着我说“他根本不懂历史”。但我不这么看。我认为，川普对历史有他自己的直觉。当然，说他的家族来自德国，他的一些亲戚曾在纳粹军队（Wehrmacht）服役，这种说法太容易了、太表面了。我认为，更关键的是川普对某些历史现象有一种直觉的把握。所以，当他说想要希特勒手下的那种将军时，我认为他知道自己在说什么。这不是值得嘲笑的事。这并不是说他不理解20世纪30年代和40年代，恰恰相反，我认为他确实理解那个时代。他可能不懂我要讲的那些技术细节，但他抓住了整体图景——尽管他可能一个将军的名字都叫不上来。他真正把握到的一点，也是非常关键的一点，即那些将军不受法律约束，他们对领袖个人效忠（我用这个词是经过深思熟虑的）。那么现在让我来说说这个“技术细节”，因为这对我们现行制度及其可能的变化意义重大。一、所谓“希特勒手下的那种将军”，意味着这样一件事：1934年8月，希特勒成功让德国的将军、军官乃至整个军队发誓效忠于他本人。在那之前，魏玛共和国（当时已经在衰败中）的武装力量宣誓的是对宪法的忠诚。这一点应该听起来很熟悉，因为今天的美国军队也是这样做的。而希特勒做出的改变，是让他们改为向他个人宣誓效忠。这种改变的重要性可能一开始并不明显，所以我必须强调：这是一种巨大的转变。你也许还记得，朱利安刚才提到的对大屠S的记忆尤其能说明问题—— 在1945年，当德国军官们说“我只是奉命行事”时，他们的意思并不仅仅是“我在听命于上级”。他们的潜台词是：我已经不再受宪法约束，我超越了法律，因为我向希特勒本人宣誓效忠。如果希特勒下令，我就执行，没有任何法律能阻止我。所以，当一个人向某位领袖发誓个人效忠时，就意味着他已不再受法律约束。二、而这正是关键点的第二层意义：整个社会将因此被改变。如果军队——也就是掌握武器的人——不再受法律约束，那对社会上其他人意味着什么？这就意味着，法治对任何人都不再真正适用。只要领袖下令，军队就会执行，他们的行为在新的“秩序”中就是“对的”，因为他们已发誓效忠于这个领袖。因此，宪法制度——任何宪政体制——都无法承受这样的变化，它无法在“希特勒手下的那种将军”存在的条件下生存。这就引出了第三点。三、我一直努力避免使用“元首”(Führer)这个词。但我们说的这个词——“领袖”——是我们用来指称纳粹德国领导人的那个词。这个词真正成为政治现实的时刻，就是在1934年8月。那时，希特勒不再只是德国的总理(Chancellor)，而是成为一个超越法律、超越政府、超越任何约束的人——成为“德国人民的领袖”(Der Führer des deutschen Volkes)。这个转变发生的关键节点，正是将军们发誓效忠的那一刻。所以当川普说他想要“希特勒手下的那种将军”时，他的真正意思是：他希望能够拥有那种形式的权力转变。而在我看来，他的理解是正确的。我不会说他是个糟糕的历史学家。我会说，他理解了1934年8月所发生的事，并且，他希望那样的事情在这里（美国）也能发生。民主崩溃的过程马什：所以，你知道，这显然是民主崩溃的一个时刻，即向个人宣誓效忠。也许因为你研究过这么多不同的地方、不同的国家、不同的历史情境，那么民主崩溃的其他迹象是什么？在民主崩溃的过程中，还有哪些其他关键时刻需要关注？斯奈德：这可以从很多角度来回答。一、其中一个我们已经从不同方式谈到过了，那就是把民主当作理所当然的事物，就像天气一样，似乎它自然而然地就会存在。这是一种信号，也是一种危险。它往往和对民主的怀疑并存。把民主视为天经地义的事物，常常也会和对民主制度的一种“青春期式的反叛”相伴随——比如说，这个制度有缺陷，这不是真正的民主，因此，专Z也许不会更糟。这是“青春版”的看法。而“成熟版”的看法可能是：民主就是世界本来的样子，它不会真正改变。不幸的是，这两种心态在当今美国都广泛存在。二、另一个民主陷入困境的信号，也是我们提到过的，就是进行对话变得困难。而这就关系到“真相”的重要性。我们每个人都有不同的价值观，对吧？你和我有不同的价值观，你和你的邻居——无论是谁，如果是你的配偶，尤其是你的配偶——你们也有不同的价值观。这很正常，这其实是好事，这本来就是应该如此的。如果我们彼此价值观不同，反而可以通过协商达成共识，一起去做点什么。比如，你和邻居关心水污染的理由可能不同，但你们都想解决水污染的问题。但是，如果你不同意是否存在水污染，或者如果你不同意是否存在全球变暖，如果你不同意基本事实，那么就无法达成地方共识。如果没有地方共识，就不可能有民主，因为这开始显得毫无意义。如果我们无法在地方层面共同行动，那么我们就会开始质疑整个国家层面的民主项目究竟有什么意义？因此，对话的困难，再加上对事实的瓦解，构成了另一个严重的问题。这种情况在法西斯和共产主义掌权接管民主制度时都曾出现过——那些想要摧毁民主制度的人，总是利用民主制度本身的不完美。民主从来都不是完美无缺的，这些人正是利用了它的“漏洞”——比如新闻媒体的脆弱性。他们会攻击媒体，说记者是“人民的敌人”；他们会利用言论自由作为借口来污蔑、攻击反对者。他们还会努力将公共媒体转化为自己的宣传平台。最终的目的，是用宣传来压倒我们所有人的沟通能力，使我们愤怒，让我们彼此敌视。三、在政治领导层面，还有一个稍微技术性的问题，是史蒂文·列维茨基(Steve Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)在其著作《民主如何死亡》(How Democracies Die)中阐述得非常清楚的，那就是关于“规范”(norms)的作用。我自己是个家长，所以经常想到这个类比。你可以试图通过制定规则来教养孩子——我确实这么做，我常常制定规则，我喜欢把规则写在白板上。但归根结底，你无法用立法的方式来“规定童年”——你可以有规则，但还有更基础的东西（规范），那就是“遵守规则”本身也是一种规范。当我们在政治精英层面看到民主危机时，往往就是这些本该被默认遵守的规范正在被破坏，或者人们开始寻找绕开规则的理由——而绕开规则的方法，恰恰就是破坏规范。在选举期间，这种现象尤其令人担忧，因为你不可能为选举过程的每一秒钟都立下明确的法律规定。在某个节点上，你必须依赖人们的“善意”。一旦善意不复存在，问题就变得非常严重。亿万富豪与“言论自由” 最后一个我已经提到过的问题，我们再说一下，那就是不平等。如果财富过度集中在少数人手中——这是一个从柏拉图和亚里士多德时代就被注意到的问题，此后历代思想家也都反复强调过。美国开国元勋也注意到了这个问题。几乎每一位对民主有深刻见解的人，不论我们把他看作是左派还是保守派，都意识到这个问题：约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)注意到了，以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)注意到了，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)也注意到了。马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King)也都指出过这个问题。如果你让太多财富集中在少数人手中，那么这些人就会控制太多的言论空间、太多的话语权、太多的媒体平台。在这种情况下，正常的民主对话就会变得非常困难，因为某一个人（比如一个拥有大型媒体平台或社交平台的人）可能最终决定了我们全社会在谈论什么。这是一个严重的问题，也是一个历史性的问题。我之前说过，古希腊人无法预见社交媒体的出现，但他们确实预见了财富阶层通过宣传使民主变得困难的情形。他们对这一点的担忧是有道理的，而这正是我们今天也必须警惕的一个信号。马什：当然，我认为，这确实引出了我们对当下局势理解中最棘手的问题之一。就像你说的，民主制度的瓦解——如果从2010年开始描绘这个过程，我们可以非常清楚地看到社交媒体的崛起与如今被污染的信息网络之间的平行关系，以及由此衍生出的政治现象。但另一方面，这种情况过去也发生过。比如1930年代纳粹控制下的德国新闻媒体，还有收音机的出现与法西斯主义的兴起。甚至在更早以前，英国内战时期传单(pamphlets)文化的兴起，以及这种文化在整个欧洲范围内被压制的情况。我是说，这是否其实是言论自由内在的某种特质？也就是说，它在某种意义上会“吞噬”自身：一旦信息爆炸到不可控制的程度，社会就会因此发生分裂。斯奈德：这是一个非常非常有趣的观点，我想就此说两点，内容截然不同。首先，我想从你提到技术的地方接着说下去，因为斯蒂芬（马什）说得完全正确，非常值得我们深思。一、我不会把这个问题简单归结为“言论自由”，而是更倾向于认为这是“媒体技术的变革”所导致的。比如印刷术的发明——现在，我虽然看不到你们的样子，但我能看到我那本书的封面，因为它是白色的，会反射你们身上的紫外光。所以你们都拿着书，这很好。我想我们大概都是认为书籍是积极事物的人，认为阅读和拥有书籍是好事。但正如斯蒂芬所暗示的那样，印刷术的出现在最初的150年间其实造成了巨大的破坏。它是欧洲宗教战争的主要诱因之一，而那场战争造成了大约三分之一的欧洲人口死亡。之所以会如此，是因为印刷术让信息的传播速度远远超出了当时人们的承受能力；同时，它也让人们能够更轻易地抄袭、诽谤、拼贴。某种意义上，印刷术可以说是社交媒体的先驱。但它也给出了解决问题的线索：当你有了新技术之后，你就必须制定新的规范、惯例和法律。例如版权制度——听起来可能是这个世界上最无聊的东西——其实正是使书籍成为可能的基础。如果没有版权，我就不能写书或出版。版权制度使得书籍得以存在。而关于抄袭的法律，则让我们所谓的“言论自由”能够真正运作起来。二、所以每当技术发生变革，我们就必须重新思考“言论自由”的含义。这也引出了我的第二点：即使我们在技术层面讨论言论自由，归根结底，它并不是关于技术，而是关于“人”。追溯到古希腊，人类对言论自由的探讨有着悠久而深厚的传统。那么我们为什么需要言论自由呢？这个问题至关重要。在美国，我们似乎已经到了一个极端——当然不是你们在座的各位，你们是友善、理性、深思熟虑的人——但总体而言，美国人往往倾向于说出一些他们知道具有冒犯性、甚至是虚假的言论，然后再说一句“言论自由，言论自由”，好像言论自由本身就能为这些言论披上一层荣耀的外衣。我们已经陷入了这样的误区。同时，在技术层面，我们也陷入了另一个误区——当一个拥有社交平台的亿万富翁想要大规模传播谎言时，他也会打出“言论自由”的旗号。这表明我们对言论自由的理解已经严重偏离了原本的轨道。因为，不管伊隆·马斯克是将一个谎言传播五千万亿次还是五千五百万亿次，这都不是言论自由的真正意义。言论自由从来都不是关于有钱人、强者的，它从来都是关于弱者的。我们之所以捍卫言论自由，是因为“向权力说真话”本身就是危险的。言论自由是关于“人”的，是关于“最不幸的那群人”的。这才是言论自由的核心。但我们已经被搞得头脑混乱，以为言论自由是关于算法、关于那些背后根本没有人操控的机制。但其实，言论自由永远是关于一个具体的人，以及当你说出真相时你所承担的具体风险——身体伤害，甚至生命危险。我们在这个国家真正需要思考的是：我们该如何培养“自由的说话者”。你不需要担心有钱人和有权人，他们的言论自由权利自然会受到宪法保护，他们根本不是我们应该关注的焦点。真正的问题是：我们每个人都足够了解信息了吗？我们足够有信心、有安全保障去表达自己了吗？很显然，答案是否定的。而且不仅是对少数族裔或其他处境危险的人群而言，很多中西部的县，我最近拜访过，人们连在院子里插一个支持哪位候选人的标牌都不敢，因为他们害怕遭受人身攻击。这，就是我们目前面对的言论自由问题所在。美国宪法的问题马什：你知道吗，我在想，不知道你有没有像我在这个对谈系列中遇到的很多知识分子那样，去思考美国的建国，思考它的起点。你刚才提到了传单和印刷文化的起源，这很有意思，因为他们当时也正是传单写作者，对吧？某种程度上，他们就是最早的那批“传单叛军”(pamphleteer rebels)。也许我会这么说是因为我是加拿大人，所以我能更有距离感地看这个问题。但我想知道，作为一个历史学者，你是否觉得美国如今所陷入的困境，其实早在当初就已经埋下了种子。比如乔治·华盛顿的告别演说——对我来说，那简直就是在描述今天的美国，只不过是240年前说出来的。你会不会觉得，那些光辉岁月里种下的一些“种子”，现在已经开始发芽燃烧、变成火苗了？又或者说，正是这个国家的美丽与建国理想本身，正在制造它如今所面临的危机？我觉得美国最不同凡响的一件事是：它至今仍处在自己的“第一共和国”当中。你看，法国都已经是第五共和国了。我们加拿大写宪法是1982年，对吧？而你们至今还在使用18世纪写下的宪法。你觉得，美国如今的问题，是不是也部分源于此？斯奈德：是的，法国是第五共和国，但谁在乎呢？马什：说不定等这次对话结束，他们都到第七个了。斯奈德：这里有一个非常讽刺的现象。我是美国人，也是历史学家，但我并不是“美国史学家”，你懂我的意思吧——我是研究欧洲历史的。但从欧洲的角度来看，美国宪政史有一个非常有趣的反讽之处：当我们有机会影响其他国家的宪法设计时，我们会允许出现、甚至鼓励一些在我们自己宪法中并不存在的内容。举个例子：二战后，欧洲新产生的宪法中包含了许多美国人并不享有的权利。尤其是，这些宪法往往围绕着政府向人民提供服务来进行设计，而这恰恰是美国人常常质疑的部分。二战之后，面对法西斯主义带来的摧残，欧洲各国在宪法设计中大力强调福利国家的理念，其核心目标正是构建一个让人们真正感到自由的社会。所以我这里在思考一个非常具体的宪法设计时刻。我想表达的，其实是一个相对乐观的观点：是的，我们的建国文件确实有些古老、复杂，但这并不意味着美国人本身没有意识到这些问题。20世纪40年代，甚至更早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

福山：我的修正主义历史噩梦

也维持着类似的和平。俄罗斯通过重新将乌克兰、波罗的海三国、格鲁吉亚、摩尔多瓦和波兰东部纳入自己的势力范围，纠正了苏联解体所带来的错误。同样，当华盛顿意识到它无权干涉莫斯科如何对待周边邻国时，世界也因此避免了一场核战争。梦中教科书中对更久远历史事件的描述，也与我当年所学完全不同。作者认为，第二次世界大战本不该发生。我的孙子孙女无法相信，有将近50万美国人毫无必要地死去，而这只是因为总统富兰克林·罗斯福插手，阻止德国在欧洲找到应有的位置。美国国内对德国的恐慌情绪，是被人为制造的、大量关于集中营和犹太人被大规模屠杀的虚假故事煽动起来的。教科书承认，确实有一些犹太人在欧洲死去，但认为这一冲突本质上与世界其他地方的种族冲突并无不同。关于德国威胁的虚假叙事误导了美国人，让他们以为自己有责任去“拯救”其他国家，摆脱所谓的独裁者。这种误解导致人类历史上最大规模的资源误用之一，美国投入了大量人力和金钱，建立起庞大的帝国体系，在欧洲及全球设立了军事基地和部署了军人。在梦中，2020年代一整代被称为“新历史学家”的修正主义学者，开始重新解读美国历史的诸多方面。他们帮助美国人认识到，总统亚伯拉罕·林肯并不是英雄。他将国家拖入了一场血腥而毫无意义的内战，导致约60万人丧生，并摧毁了美国的一个地区。这场“北方侵略战争”并非出于对奴隶制度的敌意，奴隶制度实际上很仁慈这场战争实际上是华盛顿政客出于扩张联邦政府权力的帝国野心，他们以种族问题为借口。这样的权力扩张破坏了建国先贤设想的、让各州能够自主选择的民主自治制度。一些深受“新历史”传统影响的政客，甚至提议将林肯纪念堂的林肯雕像拆除，换成前总统特朗普的雕像。新雕像的镀金铭文只需稍作修改：“在这座殿堂中，如同在那些他拯救了联邦的人们心中，唐纳德·特朗普的记忆将永存。” 当“新历史学家”最初发表这些观点时，曾引起极大争议。华盛顿政府错误地试图强制在全国课堂上教授这些观点，这引发了对政府权力过度干预的批评。但修正主义者很快发现，他们根本无需强迫人们接受这种对美国历史的新解读。政治光谱另一端的许多人多年来一直在主张，美国是一个帝国主义国家，长久以来企图将自身意志强加于世界。进步派开始将“新历史学家”视为潜在盟友，而非敌人。我的孙子孙女很难理解，为何人们曾经会如此长时间被误导。到了2050年代，世界和平，是因为大多数美国人已经接受这样一种观念：根本不存在所谓的“普世价值”。每个国家都有权坚持自己的传统和文化，即使这些与美国的偏好不同，也无可厚非。如果一个国家希望有强大的中央政府，能够控制媒体批评声音，或宣布某一国教，它也有权这样做。美国在这方面并无不同。在梦中，我意识到，在这个无处不在的互联网时代，操控历史叙事是多么容易。从内战一直到数字时代，历史叙述被一小撮左翼精英所掌控，他们将自己的叙述灌输给美国人。互联网则解放了普通人，使他们摆脱这些精英的控制，如今，只要你想传播某种叙事，就很容易让大量人愿意倾听。你甚至不需要强迫他们，他们愿意相信你说的话，还会主动帮助你传播这种新的“福音”。当我从唐纳德·特朗普国际机场飞越华盛顿特区，我开始怀疑，自己这些年来是否也一直被从小接受的历史叙事所欺骗。我甚至开始想，我是否真的希望从这个梦中醒来。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

24小时环球政经要闻全览 | 6月9日

今年重要议程做好经贸准备。俄军宣称向乌克兰更深处推进据CNN，俄罗斯周日声称其军队首次向乌克兰中部的第聂伯罗彼得罗夫斯克地区推进——该地区是俄方数月来试图进入的战略要地，此举可能给基辅兵力紧张的军队带来新挑战。俄罗斯国防部称，俄军第90坦克师分队已抵达第聂伯罗彼得罗夫斯克与顿涅茨克地区的边境（顿涅茨克大部分区域已被俄方控制），并在此后继续向该地区纵深推进。美国5月非农数据略超预期美国劳工部统计局周五发布数据显示，5月非农就业人口增加13.9万(前值下修至14.7万)，高于市场预期的13万人，在贸易政策不确定性影响下就业增长持续放缓，失业率连续第三个月维持在4.2%，这或许将为美联储推迟降息提供政策空间。 Meta正就或超100亿美元的大规模AI投资谈判据彭博社，Meta正在洽谈对人工智能初创公司ScaleAI进行可能超过100亿美元的投资。其中一些知情人士表示，这笔融资的价值可能超过100亿美元，使其成为有史以来规模最大的私营公司融资之一。知情人士还称，交易条款尚未最终确定，仍有可能发生变化。苹果iOS 26液态玻璃界面专为20周年iPhone打造据彭博社，彭博社记者马克・古尔曼在其《Power On》通讯中透露，苹果即将在2025年全球开发者大会（WWDC）上发布的iOS 26中引入的全新“液态玻璃”设计，可能是为2027年9月发布的20周年纪念版iPhone铺路。古尔曼指出，20周年纪念版iPhone将采用弯曲的玻璃边缘、极窄的边框以及真正的无刘海全面屏设计。这款设备在苹果内部被称为“Glasswing”，其名称灵感来源于一种拥有透明翅膀的蝴蝶。特朗普计划再次延长TikTok的最后期限知情人士透露，美国总统特朗普拟再给TikTok一线生机。随着6月19日最后期限临近，特朗普预计将签署行政令，暂缓执行封禁或强制出售TikTok的法律，以避免TikTok在美国的业务被全面封禁。这将是特朗普1月就任美国总统以来第三次给予TikTok宽限期，此前两次分别为4月和6月的75天。

格隆汇06-09 14:28

中国战机连爆大单！军工股集体“起飞”

外，近期俄乌冲突进一步升级。6月1日，乌克兰安全局内部人士消息称，乌克兰代号“蛛网”的特别行动历时18个月的策划和实施，成功摧毁41架俄军战略轰炸机。6月6日，俄罗斯国防部称，俄军对乌克兰目标发布了大规模袭击，俄方当天共出动逾400架无人机，并发射了40余枚导弹。机构：继续看多军工近几年，因国际局势剧变，俄乌战争、巴以冲突等造成了世界军贸成交总额达到了冷战之后的最高点，以美国为代表的西方国家的军贸产品迎来爆发期。而中国的军贸出口规模显著增加，但是相比较而言其实也刚刚起步，随着我们国防工业体系的全面完善，将迎来一个爆发期。估值层面，截至6月6日，申万军工指数五年维度看，当前市盈率TTM（剔除负值）65.49倍，分位数89.8%，华福军工观点认为，叠加2025年行业基本面强恢复预期，当下时点军工板块具备较高配置价值比。中航证券近日研报指出，新时代军工行业具有更优的资产质量、更新的景气赛道、更大的业务规模、更高的市场天花板，军工行业的估值体系也将进行重塑，享受更新更高的溢价。对于全年及二季度军工行业研判，其认为: ①随着年报和一季报集中披露，未来基本面和情绪面将不断修复。当前行业整体已看不到更多的利空或者潜在利空; ②从节奏上看下半年好于上半年，业绩有望逐季度环比提升; ③军工行业上行态势，相比其余行业的下行压力，比较优势将更加凸显; ④年初以来，低空经济、商业航天、深海科技、大飞机、军事智能化等主题高度活跃,我们认为，这些大军工新域新质主题仍将会不断深化、反复演绎;同时，伴随着军工基本面有望迎来持续回暖，主题活跃+业绩提振，将构成未来较长一段时间的二重奏，共同推动军工整体行情的再次到来。 ⑤短期内，在当前所处的年报、一季报发布后的消息真空期内，印巴冲突等地缘政治变化对军工板块的刺激也将在影响力度和时间长度上放大更为明显。

格隆汇06-09 13:18

6月9日：周线倒锤承压，金银周初延短空

并呼吁弹劾美国总统。而另一个大事件就是乌克兰偷袭俄罗斯之后，俄乌第二轮谈判于6月3日在伊斯坦布尔举行，仅持续1小时就草草收场，除战俘交换及归还阵亡士兵遗体外未达成实质成果。避险情绪下，金银市场波动剧烈，本周的基本面主要关注周一9:30的中国5月CPI年率，晚间看22:00的美国4月批发销售月率和23:00的美国5月纽约联储1年通胀预期。周二关注14:00的英国5月失业率和16:30的欧元区6月Sentix投资者信心指数。周三关注20:30的美国5月未季调CPI年率，本轮预期2.5%，前值2.3%。晚间看22:30的美国至6月6日当周EIA原油库存和美国至6月6日当周EIA俄克拉荷马州库欣原油库存和美国至6月6日当周EIA战略石油储备库存。周四关注20:30的美国至6月7日当周初请失业金人数。周五关注0:00的美联储公布《美国季度金融账户报告》。晚间看22:00的美国6月一年期通胀率预期初值和美国6月密歇根大学消费者信心指数初值。操作上，黄金：上周五3373和3375的空减仓后止损跟进在3362.今日的行情3342空保守3345空止损3349下方目标看3312和3307，跌破看3300和3292和3285. 白银：今日36.3尝试空止损36.5下方目标看35.7和35.5935.3. 欧美：今日1.14350空止损1.14550，下方目标看1.13900和1.13700和1.13500-1.13350. 美原油：今日先先回落给出64.2多止损63.7，目标看64.9和65.3和65.7. 纳指：今日21600多止损21500，目标看21750和21850-21900破位的话本周将冲击前期历史高点。

V_wessonsh06-09 09:00

公开称友谊无上限，俄罗斯内部情报机构却称中国为敌人

家。情报人员称，中国正在针对俄罗斯在乌克兰的军事行动进行间谍活动，目的是了解西方武器与作战方式。他们担心，中国学者正在为未来对俄罗斯提出领土主张打基础。他们还警告称，中国情报人员正在北极地区进行间谍活动，以矿业公司和大学研究中心为掩护。这份8页的FSB内部规划文件中，列出了反制中国间谍活动的优先事项。文件没有注明日期，但从内容判断，很可能写于2023年底或2024年初。网络犯罪团伙Ares Leaks获取了这份文件，但未说明具体方式，无法完全确认其真伪，但《纽约时报》已将该文件交给六家西方情报机构，这些机构均认为该文件属实。这份文件提供了迄今最为详细的俄方反间谍战略中对中国的内部看法。自2022年2月俄罗斯入侵乌克兰以来，莫斯科与北京建立的新关系已改变全球力量格局。两国迅速扩大的伙伴关系，是当代地缘政治中最重要、最不透明的关系之一。俄罗斯在入侵乌克兰后，经受住了多年来西方金融制裁的压力，打破了众多政治人物和专家预测俄罗斯经济将崩溃的判断。这在很大程度上要归功于中国。中国是俄罗斯石油最大的买家，还提供关键的电脑芯片、软件和军事组件。当西方公司撤离俄罗斯时，中国品牌迅速填补空缺。两国声称，希望在大量领域展开合作，包括拍电影和在月球上建设基地。普京和中国领导人习近平一直在大力推动他们所谓的“无上限”的伙伴关系。但FSB的绝密备忘录显示，这种关系实际上是有限度的。 “政治领导层完全支持与中国关系的改善，”旅居英国、研究俄罗斯情报机构的专家安德烈·索尔达托夫在《纽约时报》的请求下审阅了这份文件后表示，“但情报和安全机构却非常怀疑。” 俄罗斯文件描述了两个表面上友好的国家之间，在暗处进行的一场“紧张且动态发展的”情报战。文件披露，在2022年普京发动入侵乌克兰的前三天，FSB批准了一项新的反间谍计划，名为“协约-4”。这个代号似乎是对莫斯科与北京友好关系的一种调侃，实则掩盖了其真正目的：阻止中国间谍破坏俄罗斯利益。这个时间点几乎肯定不是巧合。俄罗斯当时正将几乎全部军事与情报资源集中于距离中国边境超过6400公里的乌克兰，显然担心北京可能会借机图利。文件称，从那时起，FSB观察到中国确实在这么做。中国情报人员加强了招募俄罗斯官员、专家、记者和莫斯科权力核心商界人士的力度。为应对这一情况，FSB指示其人员要拦截“威胁”，并“防止重要战略信息被转交给中国”。文件称，FSB还命令官员与那些与中国密切合作的俄罗斯公民进行面对面会谈，警告他们北京正试图利用俄罗斯，并获取先进科研成果。 FSB还命令对使用中国通讯软件微信的“用户信息进行持续搜集”。文件指出，包括入侵间谍目标的手机，并利用FSB下属一个部门持有的专用软件工具分析数据。两个独裁政府可能进行长期结盟，这两个国家总人口接近16亿，拥有大约6000枚核弹头，这在华盛顿引发了深切担忧。特朗普政府中的一些成员认为，通过与普京接触，华盛顿可以开始将俄罗斯从中国拉开，从而避免如国务卿卢比奥所说的“两个核大国联合对抗美国”的局面。 “我得把他们分开，而且我觉得我也能做到，”特朗普在去年11月选举前不久说，“我必须把他们分开。” 从某种角度看，FSB的这份文件为这样一种观点提供了支持：只要采取合适方式，俄罗斯是可以与中国分离的。文件中描绘了双方关系中的不信任与怀疑。文件称，中国对特工回国后立即进行测谎测试，加强对2万名在华俄罗斯留学生的审查，并试图招募与中国人结婚的俄罗斯人为间谍候选人。但从另一个角度看，这份文件也可能得出相反的结论。普京显然非常清楚与中国关系紧密化的风险，但仍决定继续推进，这或许说明美国几乎没有机会让俄罗斯改变方向。 “普京认为，他可以更深入地拥抱中国。这并非没有风险，但他认为值得，”卡内基俄罗斯欧亚中心主任亚历山大·加布耶夫在《纽约时报》邀请下审阅文件后说，“但我们也看到，体制内有人对这种做法持怀疑态度。” 多年来，普京一直在拉拢习近平，两人已经举行了超过40次面对面会晤。自乌克兰战争以来，俄罗斯与中国之间建立了更深层次的伙伴关系。两国在经济上天然互补：俄罗斯是全球最大能源生产国之一，中国则是全球最大能源消费国。这对俄罗斯反情报人员构成了棘手挑战。文件显示，他们在努力控制中国情报活动带来的风险，同时避免“对双边关系造成负面影响”。官员们被警告不要公开“将中国情报机构描述为潜在敌人”。 “回到那句老话，没有真正‘友好的情报机构’，”哈佛大学贝尔福科学与国际事务中心高级研究员保罗·科尔布说。他曾在美国中央情报局行动局任职25年，其中包括在俄罗斯的工作。“只需稍加接触，俄罗斯军方或情报官员就会对中国表现出强烈怀疑。从长远看，尽管双方声称伙伴关系无限，中国也极具利用价值，但同样是潜在威胁。” 中国盯上俄罗斯的战争机密与科学家在俄罗斯军队进入乌克兰不久后，中国一些与情报机构有关的国防企业和研究机构人员，开始大量进入俄罗斯。根据FSB的文件，他们的目标是更好地了解这场战争。尽管中国拥有世界级科学家，但自1979年与越南为期一个月的战争以来未再参战。这使中国对自身军队在台湾或南海等可能冲突中面对西方武器的表现感到焦虑。中国情报官员渴望了解俄罗斯对抗西方支持军队的作战经验。 FSB的文件写道：“北京尤其感兴趣的是无人机作战方法、软件升级、以及如何应对西方新型武器。” 文件补充称，北京认为乌克兰战争将会长期持续。这场冲突已经彻底改变了战争技术与战术。长期以来，中国在航空技术方面落后于俄罗斯，文件称，北京已将这一领域作为优先目标。中国正重点招募军事飞行员，以及从事空气动力学、控制系统和气动弹性研究的专家。文件还指出，中国也在寻找曾参与前苏联开发的“地效飞行器”（类似气垫战舰）的俄罗斯专家。报告称，“优先招募对象包括飞机制造厂与研究机构的前员工，以及对俄罗斯国防部关闭地效飞行器项目感到不满，或正面临经济困境的现任员工。” 文件中并未明确这些招募是否仅限于为中国项目招聘俄罗斯专家，还是包括招募他们作为间谍。文件还显示，俄罗斯非常在意中国对乌克兰战争的看法，并试图向中国间谍提供关于俄方行动的正面信息。FSB命令反情报人员准备一份关于中国政策可能变化的报告，提交克里姆林宫。西方领导人曾指责中国向俄罗斯提供关键武器组件，并试图掩盖这一行为。FSB的文件支持了这一说法，称北京曾提议建立绕开西方制裁的供应链，并提出参与无人机及其他未指明高科技军事设备的生产。文件未说明这些提议是否已实施，但中国确实已向俄罗斯提供了无人机。 FSB备忘录还暗示，中国对瓦格纳雇佣兵集团感兴趣。这个由俄罗斯支持的准军事组织多年来在非洲扶持当地政府，并在乌克兰与俄军并肩作战。文件写道：“中国计划将瓦格纳战士的经验用于本国军队和在东南亚、非洲与拉丁美洲运作的私人军事公司。” 报告的措辞没有表明FSB是否认为中国意图招募前瓦格纳战士加入自己的队伍，还是仅仅想从其经验中学习。莫斯科担心北京图谋领土俄罗斯长期以来对中国在两国2615英里边境上的扩张意图心存忧虑。多年来，中国民族主义者一直对19世纪一系列条约表示不满，当时俄罗斯吞并了大片领土，包括如今的符拉迪沃斯托克。这一问题如今成为关键担忧。由于战争与经济制裁使俄罗斯实力减弱，更难对北京进行遏制。FSB报告表达了对中国一些学者鼓吹对俄罗斯提出领土主张的担忧。文件称，中国正在俄罗斯远东地区寻找“古代中华民族”的踪迹，可能是为了影响当地舆论，使其支持中国的领土主张。 2023年，中国发布了一张官方地图，标注了俄罗斯境内城市和地区的历史中文名称。 FSB命令人员揭露这类“复仇主义”活动，以及中国利用俄罗斯科学家和档案资源开展旨在为边疆地区赋予历史归属的研究行为。备忘录中指示道：“对参与上述活动的俄罗斯公民开展预防性工作。”还要求“将限制外国人入境作为一种施压手段”。中国在中亚与北极的扩张也令俄罗斯不安对中国扩张影响力的担忧不仅限于俄罗斯远东边境。在苏联时期，中亚国家听命于莫斯科。如今，FSB报告称，北京已制定“新战略”，以在该地区推进中国的软实力。文件指出，这一战略最早在乌兹别克斯坦实施。文件未提供该战略的具体内容，只提及涉及人文交流。乌兹别克斯坦及其邻国对普京意义重大，他将恢复苏联势力范围视为个人政治遗产的一部分。报告还强调了中国对俄罗斯北极广大地区和北方海航道的兴趣。这条航道沿俄罗斯北部海岸线而行，以往因结冰严重而无法稳定通航，但气候变化预计将使其日益繁忙。这条航道能大幅缩短亚洲与欧洲之间的运输时间。开发这条路线将使中国更方便地出口商品。俄罗斯历来严格控制中国在北极的活动。但FSB文件指出，北京认为西方制裁将迫使俄罗斯转向中国，以维持其“老化的北极基础设施”。实际上，在美国油服公司贝克休斯退出后，俄罗斯天然气巨头诺瓦泰克已依赖中国，挽救其北极液化天然气项目。 FSB还称，中国间谍也活跃在北极地区。报告指出，中国情报机构正在利用高校与矿业公司等渠道，获取有关俄罗斯北极开发的情报。尽管存在上述种种漏洞，FSB的报告明确指出，失去中国的支持将更糟。文件明确警告官员，任何敏感行动都必须事先获得俄罗斯安全体系高层的批准。来源：加美财经

加美财经06-09 00:00

国际油价飙升：布伦特原油突破66美元，市场热议供应与贸易前景

政治因素对油价的短期波动起到关键作用。乌克兰对俄罗斯境内空军基地的无人机袭击引发供应中断担忧，推高了油价。伊朗对美国核协议提案的批评以及浓缩铀库存增加的报告，进一步加剧了中东紧张局势。3月22日，伊朗展示波斯湾新导弹设施，警告潜在打击目标，市场对霍尔木兹海峡石油运输风险的担忧升温。然而，以色列与黎巴嫩真主党的停火协议裂痕未引发更大冲突，地缘风险溢价有所回落。市场情绪在供应担忧与需求疲软间摇摆，短期内油价波动性料将加剧。未来油价走势预测展望2025年下半年，国际油价预计在供需博弈和地缘政治影响下保持震荡。摩根士丹利预测，布伦特原油价格可能降至50美元/桶，反映对OPEC+增产和全球需求疲软的担忧。汇丰银行则预计价格中枢在70美元/桶左右，强调OPEC+减产执行力将是关键。美国能源信息署（EIA）数据显示，美国原油库存增加110万桶，汽油库存增加240万桶，显示需求低迷。美联储货币政策走向、中东局势以及中美贸易谈判进展将成为影响油价的核心变量。市场需密切关注OPEC+8月会议及地缘政治动态。编辑总结国际油价6日上涨反映了市场对供应中断和贸易谈判乐观预期的短期反应。OPEC+增产政策与加拿大野火等地缘因素形成拉锯战，全球需求疲软与贸易战不确定性则构成下行压力。短期内，油价或在60-70美元/桶区间震荡，长期走势取决于供需平衡及地缘政治演变。投资者需关注OPEC+政策执行、主要经济体数据及突发事件对市场的即时影响。 2025年相关大事件 6月2日：OPEC+决定7月增产41.1万桶/日，实际增量因补偿性减产缩水至31万桶/日，油价短暂承压。 5月30日：加拿大野火影响7%原油产量，约35万桶/日，推高短期油价。 5月2日：国际油价创3月底以来最大单周跌幅，WTI原油下跌7.5%，布伦特原油下跌8.34%。 3月20日：美国对伊朗石油网络实施第四轮制裁，布伦特原油期货价格突破72美元/桶。 3月15日：美国对也门胡塞武装发起空袭，中东地缘紧张推高油价。专家与投行点评 6月2日，摩根士丹利分析师Martijn Rats表示：“OPEC+增产速度未放缓，2025年底油价可能跌至50美元/桶，供应过剩前景未变。”（来源：摩根士丹利报告） 6月3日，汇丰银行首席经济学家Janet Henry指出：“布伦特原油价格中枢预计在70美元/桶，OPEC+减产执行力将是关键变量。”（来源：汇丰银行市场分析） 6月5日，能源分析师Bob McNally称：“加拿大野火和地缘政治紧张为油价提供支撑，但需求疲软限制了上行空间。”（来源：Rapid Energy咨询报告） 6月2日，高盛集团商品研究主管Jeff Currie表示：“中美贸易谈判进展为油价带来短期提振，但全球经济放缓仍是主要风险。”（来源：高盛集团市场评论） 6月4日，巴克莱银行能源市场分析师Amarpreet Singh分析：“沙特降价策略意在抢占市场份额，短期内或加剧油价波动。”（来源：巴克莱银行能源报告）来源：今日美股网

今日美股网06-08 00:10

美元指数飙升至99.19：美联储政策与贸易谈判驱动强势美元

作为避险货币未能受益于地缘政治紧张（如乌克兰-俄罗斯冲突），兑美元跌至144.85，接近年内低点。加元和瑞典克朗受大宗商品价格波动影响，分别小幅下跌。瑞士法郎虽具避险属性，但美元高利率吸引力使其升值空间受限。美元未来走势展望展望2025年下半年，美元指数可能在98-102区间震荡。摩根大通预测，若美联储加息两次，美元指数或突破100点，但全球经济放缓可能限制其上行空间。欧洲央行和日本央行的宽松政策将继续削弱欧元和日元，美元相对优势明显。中美贸易谈判进展、英国脱欧局势及地缘政治（如中东紧张局势）将是关键变量。市场需关注6月11日的美国零售销售数据及7月美联储议息会议，美元走势将受经济数据和政策信号的共同驱动。编辑总结美元指数6日上涨至99.19，反映了美联储鹰派政策预期和中美贸易谈判乐观情绪的推动。欧元、日元等主要货币因各自央行宽松政策而承压，美元的相对高利率吸引力凸显。短期内，美元指数可能继续上探100点，但全球经济放缓和地缘政治不确定性或限制其涨幅。投资者需密切关注美联储政策动向、贸易谈判进展及主要经济体数据，以判断美元的长期走势。 2025年相关大事件 6月5日：特朗普与习近平通话90分钟，双方同意9月继续贸易谈判，暂停对3000亿美元中国商品加征关税，美元指数短暂走强。 6月4日：美联储主席鲍威尔暗示2025年可能加息两次，美元指数突破99点。 5月10日：美国5月CPI同比上涨2.8%，高于美联储目标，强化加息预期，美元指数攀升。 4月15日：欧洲央行维持零利率不变，欧元兑美元跌至1.14，美元指数受提振。 3月20日：日本央行重申超宽松货币政策，日元兑美元跌至143，间接支撑美元走强。专家与投行点评 6月5日，摩根大通首席经济学家Bruce Kasman表示：“美联储加息预期升温将推动美元指数突破100点，但全球经济放缓可能限制涨幅。”（来源：摩根大通市场报告） 6月4日，汇丰银行外汇策略师Jane Foley指出：“欧元区低通胀和宽松政策将继续拖累欧元，美元相对优势明显。”（来源：汇丰银行外汇分析） 6月3日，瑞银集团分析师Giovanni Staunovo称：“日元受日本央行政策压制，美元兑日元或进一步升至150。”（来源：瑞银集团市场评论） 6月5日，高盛集团经济学家Jan Hatzius表示：“中美贸易谈判进展为美元提供短期支撑，但长期走势取决于经济数据。”（来源：高盛集团经济展望） 6月2日，巴克莱银行外汇分析师George Buckley分析：“英国脱欧不确定性持续削弱英镑，美元将维持强势地位。”（来源：巴克莱银行外汇报告）来源：今日美股网

今日美股网06-08 00:10

为什么俄罗斯难以替换在乌克兰无人机袭击中损失的轰炸机？

，俄罗斯需要数年时间，才能替代上周末在乌克兰无人机袭击中受损的可携带核武器轰炸机，这将进一步加剧本已延误的军备现代化计划。来自西伯利亚和俄罗斯远北地区机场的卫星照片显示，这些袭击造成严重破坏，多架飞机完全被烧毁。关于被摧毁或受损飞机的总数仍有不同说法。两名美国官员告诉路透社，美国评估认为多达20架军机遭到袭击——大约是乌克兰总统泽连斯基估计数量的一半，其中大约10架被摧毁。俄罗斯政府周四否认有任何飞机被摧毁，并表示都会被修复。但俄罗斯的军事博主称大约有12架飞机损毁或严重受损，并指责指挥官疏忽大意。这次袭击是乌克兰情报机构筹备了18个月的“蛛网”行动的一部分，由被藏在卡车中、运送到基地附近的无人机执行。对一个在整个乌克兰战争中频繁提醒世界自己拥有核武力量的国家来说，这次打击具有强烈象征意义。但专家表示，这些袭击并不会严重影响俄罗斯的核打击能力，因为普京主要依赖的是陆基和潜射导弹。然而，被击中的图-95MS“熊”式轰炸机和图-22M3“逆火”轰炸机，属于俄罗斯远程航空部队，在战争中频繁用来对乌克兰城市、防务工厂、军事基地、电力基础设施和其他目标发射常规导弹。总部在伦敦的RUSI智库航空专家贾斯廷·布朗克表示，这些机型也曾定期进行北极、北大西洋和北太平洋的巡逻飞行，以此向西方对手展示力量。布朗克说，在2022年入侵乌克兰之初，俄罗斯操作着50到60架“熊”式轰炸机和大约60架“逆火”，以及大约20架可携带核武的图-160M“海盗旗”重型轰炸机。他估计，考虑到上周末的袭击和战争初期几架地面或被击落的飞机，俄罗斯如今已损失超过10%的“熊”式和“逆火”轰炸机机队。布朗克对路透社表示，这些损失“将对这支本已满负荷运行的关键力量产生巨大压力”。更换这些飞机将是个挑战。国际战略研究所航空航天专家道格拉斯·巴里表示，“熊”式和“逆火”轰炸机都是苏联时期设计的飞机，几十年前就已经停产，虽然这些年有经过升级。巴里说，因此几乎不可能新建相同型号的飞机，目前也不清楚俄罗斯是否还有这两种型号的备用机可用。西方对俄罗斯的制裁，限制了进口如微处理器等对航空电子系统至关重要的部件，但巴里表示，尽管如此，莫斯科至今在寻找替代来源方面相对成功。俄罗斯一直在对“海盗旗”轰炸机机队进行现代化升级，去年，普京曾在一架“海盗旗”上飞行30分钟，并宣布其已准备好投入服役，向西方发出明确信号。但新“海盗旗”的生产速度很慢，俄罗斯一名军事博主本周称每年仅能生产4架。西方专家表示，俄罗斯下一代轰炸机PAK DA的研发也进展缓慢。美国科学家联合会（FAS）上月的一份报告指出，俄罗斯2013年与图波列夫公司签署了PAK DA的制造合同，但俄罗斯媒体称，测试飞行要到明年才进行，初步生产将于2027年开始。 FAS核信息项目负责人汉斯·克里斯滕森表示，从逻辑上看，俄罗斯可能会试图加快PAK DA计划，但实际能力不足。他在采访中说，俄罗斯还有多个大型国防项目面临延误，包括新的“萨尔马特”洲际导弹。 RUSI的布朗克也对莫斯科加速下一代轰炸机时间表的可能性表示怀疑。他说，“由于预算短缺，加上因制裁导致工业面临的材料和技术限制，俄罗斯在未来五年内恐怕连按原计划完成PAK DA项目都很困难，更不用说加快进程了。” 来源：加美财经

加美财经06-08 00:00

24小时热点