S 的成本。较小的节点运营商面临更大的亏损运营或完全关闭运营的风险。 在部分集合安全性和安全聚合的实施下，运行 AVS 的成本/奖励动态将为节点运营商发生变化，因为他们将能够选择保护不同的 AVS 集合。然而，这仍然可能导致大型节点运营商不平等地获得质押奖励，因为用户可能会选择将额外的质押委托给获得比其他运营商更高的重新质押收益的运营商。在这些情况下，基础层的质押分布可能会经历比现在更强的中心化压力。 再质押也会给以太坊带来中心化压力。某些再质押协议（如 Karak 和 Symbiotic）不提供无需许可的 Beacon Chain 节点运营商加入。在这些情况下，想要再质押原生 ETH 的用户必须通过一组获得许可的节点运营商进行，否则用户可以质押其他资产（如 LST），而这些资产已经是基础层中心化的来源。支持无需许可的原生再质押的再质押协议对基础层质押中心化更有利，因为它允许任何人随时获取再质押奖励，而无需一组获得许可的节点运营商。 EigenLayer 支持通过 EigenPods 无需许可即可加入原生质押的 ETH。任何用户都可以启动 EigenPod 来作为 Beacon Chain 验证器节点运营商运行并获得再质押奖励。为此，节点运营商必须让 EigenLayer 智能合约能够对其质押的 ETH 实施额外的削减条件。截至 2024 年 6 月 27 日，EigenPods 中锁定了 390 万个原生 ETH。 以太坊上的流动性再质押也会产生中心化压力。接受原生 ETH 存款作为再质押抵押品的 LRT 应用可能会以类似于 LST 应用的方式集中 Beacon Chain 质押。LST 应用通过更高的质押收益和原生 ETH 存款的流动性来激励用户，就像 LRT 应用一样。LRT 相对于 LST 的优势在于，LRT 会将再质押的额外收益传递给用户，而 LST 则不会。如果 LRT 应用程序不接受原生 ETH 作为再质押抵押品，用户必须质押其他资产，最常见的是 LST，从而增加对 LST 的需求，并加剧这些流动质押资产在基础层的集中力。 节点运营商面临的风险 节点运营商面临的风险主要是运营方面的风险，与他们扩展和建立添加和删除 AVS 的精简流程的能力有关。这些领域中的任何一个出现故障都可能导致质押减少或产品缺乏竞争力。单个节点运营商添加的每个 AVS 都会给他们带来额外的复杂性、成本和责任。 AVS 的类型不同也意味着节点运营商可能需要独特的成本和程序来支持每个 AVS，这使得跨服务的流程和基础设施难以复制。这可能导致节点运营商运行数十种甚至数百种服务，需要独特的基础设施和流程来跨数百到数千个验证器运行。最终，AVS 的多样性可能会使节点运营商的扩展和管理操作变得十分困难。 取消 AVS 支持的程序与添加支持同样重要。在再质押的背景下，AVS 流失率可能很高，这一点尤其重要。确保顺利下线流程对于避免被削减或导致 AVS 运营混乱非常重要。在节点运营商使用相同的服务器运行 AVS 和以太坊验证器软件的情况下，情况更是如此。 节点运营商还面临社会风险。添加和删除 AVS 会直接影响通过再质押节点运营商再质押资产的最终用户的收益和风险。传达有关选择加入/退出 AVS 的详细信息并通知最终用户可能影响其委托资金的操作是节点运营商的一项极其重要的责任。不这样做可能会导致最终用户的信任度下降，从而损害业务并给节点运营商带来声誉风险。 主动验证服务的风险 经济安全在再质押下是共享的或集中的，这意味着许多 AVS 和基础链都有权削减共同保护它们的相同价值。风险在于协议外的实体可能会直接影响 AVS 的安全性（AVS 到 AVS 和基础链到 AVS），例如 AVS 削减对基础链安全性的影响。其他 AVS 和基础链的削减风险包括保护 AVS 的资产的美元价值波动，以及它们充分激励节点运营商的能力。 经济安全以美元衡量，以数字资产的原生单位提供（例如，AVS 由价值 1 亿美元的 ETH 担保）。保护 AVS 的资产价值波动会影响其经济安全。使用更高质量、更具流动性的资产来保护 AVS 是减轻其经济安全波动的关键。一些 AVS 可能仍会出于各种原因（例如新用户获取或生态系统协调）选择使用波动性更大的资产。美元波动的风险并非 AVS 独有，基础链也面临着同样的阻力，即原生质押资产的美元价值波动，尤其是在主网启动后的最初几个月和几年内。 其次，节点运营商和最终用户对 AVS 施加压力，他们是否会产生足够的“实际”价值（无论是来自交易费还是 AVS 功能产生的收入），以使其盈利足以让节点运营商为他们提供服务。因此，AVS 可能会选择使用通胀代币启动，以充分偿还欠节点运营商的债务。即便如此，随着时间的推移，节点运营商可能会认为他们没有获得足够的激励来继续运行某些 AVS。这可能会导致某些 AVS 没有足够的验证者和质押资产来保护它们，这将对这些 AVS 的安全性产生负面影响。 虽然我们不知道通过 EigenLayer 再质押的激励格局会是什么样子，但我们对 Cosmos 复制安全性（不包括 MEV）在 2024 年 4 月之前的样子有所了解（每个 ATOM 的价格约为 8.75 美元）。 Galaxy Research 估计，消费链为 Hub 验证者增加了大约 0.04% 的收益，或者按投票权排名前 95% 的验证者每赚取一个 ATOM 可赚取 0.003 美元。 在复制安全性下，Cosmos 上的再质押动态与以太坊的区别在于，EigenLayer 的市场驱动性质允许再质押服务的供需在过于稀缺或过于丰富时自然找到平衡。 同样，在主网启动后的最初几个月和几年里，基础链也面临着同样的阻力，即激励人们参与安全性。然而，这两种风险对于 AVS 依赖再质押解决方案尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据再质押收益率和 EigenLayer 智能合约功能，AVS 之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者频繁重新调整他们在任何给定时间支持的 AVS 集。这反过来可能会促进 AVS 的更快周转和 AVS 经济安全性的波动性加剧。 其他考虑因素 还有一些其他值得强调的风险和考虑因素。其中包括再质押和杠杆、空投对再质押协议的影响以及再质押对资产流动性的影响。 再质押和杠杆 再质押本身并不是财务杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆类型，取决于节点运营商的责任和能力。这是因为节点运营商会根据他们选择加入的 AVS 规则的行为和运营能力受到惩罚，而不是根据资产价格（例如追加保证金）受到惩罚。这类似于在工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错、被解雇或减薪的可能性就越大。然而，如果你错误分配了自己公司赞助的 401k 并失去了所有的积蓄，你不会丢掉工作。 再质押的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入削减条件并控制他们运行的硬件/软件。财务杠杆的情况并非如此，因为个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全取决于节点运营商的能力和行为，对一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点运营商的权益产生影响（即，一个验证者不能因另一个验证者的错误行为而被削减），就像财务杠杆解除的负反馈循环/菊花链效应一样。 即便如此，正如本报告前面所解释的那样，对节点运营商的惩罚可能会对 AVS 和基础链的安全性产生连锁影响。例如，如果 1 ETH 保护三个 AVS 被其中一个削减，那么由这 1 ETH 保护的所有三个 AVS 都会对其安全性产生负面影响。这可以使对 AVS 及其基础链的恶意攻击和勾结更容易进行。 空投挖矿和追涨杀跌对再质押的影响 空投挖矿可能会扭曲再质押代币的供应。积分激励用户将资产存入再质押协议，而不受 AVS 再质押证券需求的影响，从而增加了再质押资产的供应。空投挖矿还会对应用程序的设计产生负面影响。积分的快节奏性质和生态系统的势头可能会促使开发者在应用程序准备好部署或完全充实其预期用途之前就推出应用程序。结果可能是长期不使用的幻影应用程序，或者缺乏关键功能的应用程序，例如提取或转移资产的能力。最终，所有这些推动再质押无机供应的力量都必须被解除，这可能会对资产价格产生负面影响，并导致与再质押相关的 DeFi 产品出现其他问题。随着时间的推移，行业将更清楚地了解再质押的真正供应是什么样子（这是需求的函数），尤其是随着部署在以太坊和 Cosmos 上的再质押协议变得更加功能齐全。 再质押流动性真空 在以太坊再质押的背景下，另一个考虑因素是吸引流动性到以太坊 L1。以太坊以 rollup 为中心的路线图的目标是推动 L1 活动和流动性下链，但再质押会激励活动留在或返回 L1。这种动态通过再质押协议和 LRT 协议级别的积分计划得到强调。 下图通过以太坊 L1 上再质押的 LST 和 L2 上流通的 LST 的视角展示了这一趋势。L2 上的 LST 数量在 2024 年 4 月达到峰值，经过 21 个月的持续增长，自 2024 年 2 月以来一直处于区间波动。与此同时，以太坊 L1 上质押的 LST 数量呈抛物线状增长。 下图追踪了 L2 上观测到的 LST 的全过程趋势，并叠加了关键的重新置入事件。 在 L2 上的 LST 流动性持平且再质押应用的炒作不断增加的情况下，以太坊 L1 上的每日活跃地址 (DAA) 也以 30 天移动平均线达到了 35 个月以来的最高水平；这表明再质押正在吸引用户重返 L1。以太坊上 DAA 数量的 30 天移动平均线上次达到 460,000 个地址是在 2021 年 5 月。 虽然 L2 上的 LST 流动性一直持平，但 LRT 却变得越来越突出。LRT 可以在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上找到，其中 69% 的原生单位供应量位于 Arbitrum 和 Blast 上。图表中未显示的是 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。 尽管 LRT 在 L2 上的重要性日益提升，但 LST 的流动性和采用率却远高于 LRT。然而，如上文分析所述，LST 的重要性开始减弱，因为它们被锁定在以太坊基础链上启动的再质押协议中。重要的是要考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用整体流动性的潜在影响，尤其是在 LRT 流动性相当的情况下。 结论 再质押是公链演进过程中的一个重要原语；它旨在为区块链应用程序创建一个更统一、更高效的安全模型，这些应用程序可以同时由多个协议导出和共享。这个想法及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于再质押协议在实践中如何运作的许多细节仍然未知。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等利益相关者的确切影响仍不清楚。然而，在本报告中，我们详细介绍了再质押在其演进早期阶段对参与该活动的主要实体的重要风险和注意事项。进一步研究的领域包括流动再质押协议以及可以在再质押协议上构建的其他类型的产品和服务。 来源：金色财经lg...
北美站
