FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

鲍威尔杰克逊霍尔最后演讲：为降息预期铺路，美联储框架正式调整

策框架建立在双重使命基础上。2012年伯南克任内首次发布《长期目标与货币政策策略声明》，2020年在疫情背景下进行了首次修订，引入了灵活平均通胀目标制，意图在长期低通胀环境下锚定预期。然而疫情后的现实却是高通胀来袭，美联储不得不在16个月内大幅加息5.25个百分点。此次二次评估吸纳了“美联储倾听”活动反馈、研究会议成果以及FOMC讨论意见，强调框架必须具备适应性，避免过度锁定特定经济环境。修订后共识声明的四大调整鲍威尔正式宣布共识声明做出四项关键调整：弱化ELB表述：删除“有效下限是核心特征”的表述，转而强调框架应适用于多种经济环境。取消“弥补性”超调策略：不再有意容忍通胀高于目标，重申2%通胀目标的约束性。调整就业表述：删除“缺口”一词，改为承认就业可能超出实时评估水平，而不会必然引发物价压力。双重目标冲突时的平衡：在就业与通胀冲突时采取权衡，强调透明与灵活性。修订版声明还重申了每五年一次的公开评估机制，以便框架随经济结构演变进行动态调整。框架调整的未来影响与政策前景鲍威尔的讲话被市场解读为为降息预期打开大门。他指出，当前政策利率已比一年前更接近中性水平，未来调整将完全依赖数据。框架修订后的透明度与灵活性，将提升美联储在应对复杂经济环境中的可信度。长期来看，中性利率或许已高于金融危机后的低位，反映生产率、财政政策与人口结构的变化。这意味着即使未来降息，政策利率的下行空间也可能有限。编辑总结鲍威尔在杰克逊霍尔的最后一次亮相，不仅为政策转向留下空间，也以框架修订为其任期画上注脚。新声明弱化了对特定经济环境的依赖，强调双重目标的动态平衡，凸显美联储在复杂政策环境下的灵活性。虽然市场期待降息，但未来走向仍取决于通胀走势与劳动力市场的脆弱性，政策不确定性依旧高企。常见问题解答问1：鲍威尔讲话是否意味着美联储即将降息？回答：讲话确实释放了降息空间的信号，但并未明确承诺。鲍威尔强调“货币政策没有预设路径”，意味着FOMC仍将依赖数据。若通胀持续回落且失业风险上升，降息可能在未来几季出现。问2：为什么删除了“平均通胀目标制”？回答：2020年引入的策略意在对抗长期低通胀，但现实出现了40年来最高的通胀水平，导致该机制不再适用。新声明回归传统的2%目标，避免公众对“容忍高通胀”的误解。问3：就业市场为什么被描述为“脆弱平衡”？回答：虽然失业率低，但新增就业锐减，劳动力参与率下降，移民收紧使供给端承压。看似稳定的平衡可能因需求收缩而迅速恶化，成为未来经济风险源。问4：新框架对金融市场意味着什么？回答：框架修订强调透明和灵活，将增强政策可预期性，减少市场误读。投资者应关注未来数据，尤其是通胀和就业指标，以判断利率走向。短期波动性可能加大，但长期信号更清晰。问5：长期利率可能维持在何种水平？回答：鲍威尔指出，中性利率或高于金融危机后的低位。这意味着即便降息，长期利率仍将处于相对较高区间，反映生产率提升、财政支出增加与人口结构变化等因素。来源：今日美股网

今日美股网08-24 00:11

美联储主席鲍威尔在杰克逊霍尔的最后一讲（全文）

进的自然延伸。我们继续以2012年本·伯南克主席领导下首次通过的共识声明为基础加以拓展。今天经修订的声明是我们对框架进行第二次五年一度公开评估的结果。今年的评估包括三个要素：在全国各地联储银行举办的美联储倾听活动、旗舰研究大会，以及在一系列FOMC会议上基于工作人员分析的进行的决策者讨论与审议。在筹备今年的评估时，一个关键目标是确保我们的框架适用于各种经济状况。同时，该框架需要根据经济结构的变化以及我们对这些变化的理解而演化。大萧条时期带来的挑战与大通胀和大缓和时期不同，同样也有别于我们今天面临的挑战。上次评估时，我们正处于一种新常态，其特点是利率接近有效下限（ELB），同时伴随低增长、低通胀和非常平坦的菲利普斯曲线，也就是说通胀对经济闲置的反应不很灵敏。在我看来，一个能够体现那个时代的统计数据是，自2008年底全球金融危机爆发开始，我们的政策利率停滞在ELB上长达七年之久。在座的许多人都会记得那个时代乏力的增长和痛苦缓慢的复苏。当时的情况似乎是，哪怕经济只经历轻微下滑，我们的政策利率也会很快回到ELB，而且可能还会再持续很长时间。那么在疲弱的经济中，名义利率固定在近零水平，但通胀和通胀预期可能会下降，从而推高实际利率。实际利率的走高会进一步拖累就业增长，并加剧通胀和通胀预期面临的下行压力，从而引发不利的动态。导致政策利率锚定在ELB并推动2020年框架调整的经济环境被认为源于会长此以往的缓慢演变的全球性因素。若不是疫情爆发，这种状态也的确很可能确实会持续很久。2020年的共识声明中包含若干应对与此前二十年中日益凸显的ELB相关风险内容。我们强调了锚定长期通胀预期对于支持价格稳定和充分就业目标的重要性。借鉴关于缓解ELB相关风险策略的大量文献，我们采纳了灵活的平均通胀目标制。这种“补偿型”战略旨在确保即便在受制于ELB的情况下，通胀预期仍能保持稳固锚定。我们当时特别指出，在经历了一段通胀持续低于2%的时期后，适当的货币政策可能会力求在一段时间内追求略高于2%的通胀。结果，低通胀和ELB未能实现，后疫情时代的重新开放反而给全球各经济体带来了40年来最高的通胀。与多数其他央行和私营部门分析师一样，直到2021年底我们都认为通胀会在我们无需大幅收紧政策立场的情况下非常迅速地消退。当情况显然并非如此时，我们做出了有力回应，在16个月内将政策利率上调了5.25个百分点。这一举措，加上疫情期间供应中断的缓解，促使通胀率大幅向我们的目标靠拢，同时以往抗击高通(158.01，3.88，2.52%)胀时会如影随形的失业率痛苦上升没有出现。修订版共识声明的要素今年的评估考量了过去五年经济状况的演变。在此期间，我们看到通胀形势在面临巨大冲击时可能迅速变化。此外，目前的利率远高于全球金融危机到疫情之间那段时期。由于通胀高于目标水平，我们的政策利率具有限制性 —— 在我看来是温和的限制性。我们无法确定利率长期而言将落于何处，但目前其中性水平可能高于2010年代，这反映了生产率、人口结构、财政政策以及其它影响储蓄与投资平衡的因素的变化。在评估期间，我们讨论了2020年声明对ELB的关注如何导致我们应对高通胀的沟通变得复杂。我们得出的结论是，强调过于具体的经济状况可能造成了一些困惑，因此，我们对共识声明进行了若干重要修改，以反映这一洞见。首先，我们删除了将ELB描述为经济格局决定性特征的措辞。取而代之的是，我们指出“我们的货币政策战略旨在于各种经济状况下促进充分就业和价格稳定”。虽然在接近ELB水平下开展操作的困难仍然是一个潜在担忧，但这并非我们的主要关注点。修订后的声明重申，委员会准备动用其所有工具来实现充分就业和价格稳定目标，尤其是在联邦基金利率受到ELB束缚的情况下。其次，我们回归灵活的通胀目标制框架，取消了“补偿型”策略。事实证明，有意、温和的通胀过冲理念并不适用。正如我在2021年公开承认的那样，在我们2020年宣布修订版共识声明的几个月后出现的通胀既非“有意为之”，也谈不上“温和”。稳固锚定的通胀预期对于我们成功降低通胀且避免失业率大幅上升至关重要。锚定的通胀预期能够在负面冲击推高通胀时促使通胀回归目标水平，并在经济疲弱时限制通缩风险。此外，锚定的通胀预期还能使货币政策在经济低迷时期支持充分就业，同时又不损害价格稳定。我们修订后的声明强调，我们致力于采取有力行动，确保长期通胀预期稳固锚定，来造福于我们双重使命的两端。声明还指出，“价格稳定对于健康稳定的经济至关重要，并能支持所有美国人的福祉”。这一主题在我们的“美联储倾听”活动中得到了清晰的体现。过去五年痛苦地提醒我们高通胀带来了何种困境，对那些最无力负担高昂生活必需品的人们更是如此。第三，我们在2020年的声明中表示，我们将缓解相较于充分就业的“缺口”，而不是“偏差”。使用“缺口”一词反映了这样一种观点：我们对自然失业率（以及由此得出的“充分就业”）的实时评估具有高度不确定性。在后全球金融危机经济复苏的后几年，就业率长期高于主流对其可持续水平的估计，同时通胀率持续低于我们2%的目标。在没有通胀压力的情况下，或许没有必要仅因自然失业率实时估算的不确定性就收紧政策。我们仍然持有这种观点，但我们对“短缺”一词的使用并非总是恰如其分的理解，这带来了沟通方面的挑战。特别是，“短缺”一词的使用并非旨在承诺永久放弃先发制人的行动或忽视劳动力市场的紧张度。相应地，我们从声明中删除了“短缺”。修订版现在更准确地表述为“委员会认识到，就业水平有时可能高于对充分就业的实时评估，但这不一定会给价格稳定带来风险。” 当然，如果劳动力市场的紧张或其它因素对价格稳定构成风险，则可能需要先发制人采取行动。修订后的声明还指出，充分就业是“在价格稳定的前提下能够持续实现的最高就业水平”。这种对促进强劲劳动力市场的关注，凸显了“持久实现充分就业将为所有美国人带来广泛的经济机会和福祉”的原则。我们在“美联储倾听活动”中收到的反馈，强化了强劲的劳动力市场对美国居民、雇主和社区的价值。第四，与删除“短缺”一词相符，我们做出了一些修改，以明确我们在就业目标和通胀目标并不一致时采取的方针。在这些情况下，我们将在推进两个目标时采取平衡的方式。修订后的声明现在更加贴近2012年的原始措辞。我们会考虑与目标的偏离程度，以及各个目标回归到与我们双重使命相符的水平所涉及的不同时间范围。这些原则指导着我们当前的政策决策，就像在2022至2024年期间用一样，当时对2%通胀目标的偏离是最主要的关切。除了这些调整之外，修订版声明在很大程度上延续了过去版本的内容。这份文件继续阐释了我们如何解读国会赋予我们的使命，并描述了我们认为最有利于实现充分就业和价格稳定的政策框架。我们仍然认为，货币政策必须具有前瞻性，并考虑其对经济产生影响的滞后性。正因如此，我们的政策行动取决于对经济前景的判断，以及对这种前景面临风险的权衡。我们仍然认为，为就业设定一个数值目标并非明智之举，因为充分就业水平无法直接测量，而且会因与货币政策无关的原因而随着时间变化。我们仍然认为，2%的长期通胀率最符合我们的双重使命目标。我们相信，我们对这一目标的承诺是帮助长期通胀预期保持稳固锚定的关键因素。经验表明，2%的通胀率足够低，能够确保通胀不会困扰居民和企业的决策，同时也为央行提供了一定的政策灵活性，以便在经济低迷时期提供宽松的政策。最后，修订的共识声明保留了我们约每五年进行一次公开评估的承诺。五年一次的评估节奏并非某种神奇的魔法。这一频率使决策者能够重新评估经济的结构性特征，并就我们框架的绩效与公众、从业者和学者进行交流。这也与全球一些同行的做法保持一致。结语最后，我要感谢Schmid行长及其全体工作人员，感谢大家辛勤工作，每年都举办这场精彩的活动。算上疫情期间的几次线上参会，这是我第八次有幸在此发言。每年的研讨会都使得美联储领导者有机会聆听头部经济专家的真知灼见，并聚焦于我们面临的挑战。40多年前，堪萨斯城联储吸引沃尔克主席来到这个国家公园的做法堪称明智之举，我也为自己成为这个传统的组成部分而感到自豪。

金融界08-23 08:04

“美联储传声筒”：鲍威尔准备将这项经济政策180度大转弯

策保持过度宽松的时间过长。前主席本·伯南克也认为，即便在旧框架下，决策者也会等上一段时间，观察疫情相关扰动是否会消退。德意志银行首席美国经济学家Matthew Luzzetti表示，问题不在框架，而在于执行。美联储在推出新框架时做出明确承诺——推迟加息以示认真，后来却不愿突然违背承诺。再加上担心像2013年“缩减恐慌”那样的市场剧烈反应，进一步拖延了行动。经验与教训这一事件表明：假设下一个十年必然与上一个十年相似，是有风险的。 2008年金融危机后，欧洲央行为防通胀加息，但结果在增长疲弱环境下陷入困境。正如哈佛大学的Kenneth Rogoff今年5月在美联储研讨会上说的：“过去十年的教训是，我们不需要对通胀过于强硬。” 2020年普遍担忧的“超低利率”如今看来几乎荒谬。未来，美联储更担心的是：如何应对既推高通胀、又削弱就业的冲击。这类问题无法通过任何单一框架全部解决。德银的Luzzetti总结道：“我们学到的一点是，你需要一个健壮的框架——一个不会在一两三年内就被宏观经济现实完全推翻的框架。”

风起08-22 18:07

会员

下周展望：杰克逊霍尔年会重磅来袭！中欧也有看点，别忘了美联储纪要

的案例出现在2010年，时任美联储主席伯南克在会上暗示推出第二轮量化宽松（QE2），推动风险资产大涨、美债收益率下跌，奠定了杰克逊霍尔“政策风向标”的地位。亚太市场——新西兰联储利率决议亚太地区下周重磅数据不多，焦点在新西兰联储（RBNZ）。市场普遍预计其将把利率从3.25%下调至3%。会议时间：周二22:00 ET。此外，还将公布：日本、新西兰贸易差额；日本全国CPI；澳大利亚PMI。中国人民银行利率决议也将在新西兰联储前发布。由于中国经济疲弱，更多刺激措施是否出台值得关注，尤其会影响亚太货币及大宗商品前景。美、欧、英市场 ——PMI、加拿大通胀、欧元区及英国PPI 周二：加拿大通胀（预期2%）。若数据强劲，或助加元走强。市场也将关注英国的通胀是否会得到提振，这可能会进一步证实英国央行是否会长期降息的疑虑——8月7日星期四的英国央行会议几乎没有达成降息的协议。若意外上行，将进一步削弱英国央行快速降息的预期。周三：英国和德国PPI数据 —— 在美国PPI“爆表”后，欧洲的生产者价格走势值得关注，或引发欧系货币波动。美国方面数据较少，但有重要看点：周三14:00公布FOMC会议纪要。多位美联储官员讲话，其中鲍威尔将在周五10:00（ET）杰克逊霍尔大会发表演讲 PMI数据：欧元区、英国与美国（周四9:45公布美国全球服务业PMI）下周市场核心看点集中在杰克逊霍尔会议与央行利率/通胀数据。在贸易关税引发的通胀担忧背景下，央行政策路径的不确定性将决定市场方向。

风起08-16 16:22

特朗普再塑货币政策核心班底鲍威尔接班人选成焦点

08年金融危机期间，他是时任美联储主席伯南克与华尔街的联络人。沃什也是特朗普熟悉的人物——八年前，特朗普曾考虑提名他担任美联储主席，最终选择了鲍威尔。特朗普于2017年在时任财政部长史蒂文·姆努钦的建议下提名鲍威尔出任美联储主席，鲍威尔于2018年2月开始其首个任期。拜登总统随后于2022年再次提名他连任，任期四年，现任期将于明年5月到期。白宫也希望鲍威尔在主席任期结束后能离开美联储理事会，从而为特朗普提供第二个可填补的席位。但鲍威尔尚未透露其去留意向，其美联储理事任期将持续至2028年。近期，沃什对美联储提出批评，认为由于关税导致的通胀属于一次性因素，美联储可以忽略这些通胀。他还批评美联储总部的翻新开销是该机构“迷失方向”的体现之一，并表示美国“需要一个改革者来修复”这个机构，重建其信誉。他上个月在福克斯商业频道上直言：“坦率地说，是时候‘敲打’一些人了”，并呼吁美联储进行“政权更替”。哈塞特则与特朗普关系密切，长期为其提供经济政策建议，并曾在特朗普第一届政府中任职。今年早些时候，哈塞特曾表示，他更关注10年期美债收益率，而不是美联储的短期货币政策调整。虽然美联储对短期国债收益率影响较大，但长期收益率受多种外部因素影响，而10年期收益率对抵押贷款利率具有更直接的影响，进而关系到家庭财务状况。最近，哈塞特更加直言不讳，表示美联储“完全可以现在就降息”，而这也是特朗普多次对美联储提出的要求。在上周日接受NBC《会见媒体》采访时，哈塞特表示，如果总统选择他出任美联储主席，他持开放态度。 “我已经与总统共事约八年了，作为他最亲近的经济顾问之一，我们当然也谈到了美联储，”哈塞特对NBC表示。当被追问若被提名是否会接受时，哈塞特回应说：“要看他是否选择我了。” 与此同时，特朗普也证实在候选人名单中的美联储理事沃勒，在上周的货币政策会议上与另一位理事米歇尔·鲍曼共同持反对意见。他们都倾向于美联储应将利率下调25个基点，而不是维持不变。

佳华16808-05 23:07

罕见公开对抗！英国金融时报：特朗普亲访美联储与鲍威尔发生言语冲突

8年全球金融危机期间，当时的美联储主席伯南克(Ben Bernanke)宣誓就职典礼时。

tqttier07-25 08:45

史上罕见！借装修争议“敲打”鲍威尔，特朗普今天将亲自到访美联储

罕见但并非前所未有。据鲍威尔的前任本·伯南克称，2006年乔治·W·布什总统曾在其宣誓就职仪式上到访美联储总部，这是继1975年杰拉尔德·福特和1937年富兰克林·罗斯福之后，仅有的第三次总统访问该建筑。

金融界07-24 15:17

美国共和党议员指控美联储主席作伪证要求司法部考虑调查并起诉

士出面为美联储辩护。前任美联储主席本·伯南克与珍妮特·耶伦联合撰文警告特朗普政府不要破坏美联储独立性，并援引历史上民选官员干预央行政策导致高通胀的案例。两位前主席写道，“保护美联储远离政治干扰不是为了维护几个官员或华盛顿官僚体系，而是为了维护美国的长期繁荣。” 包括多数党领袖John Thune在内的多位共和党参议员也表示，任何企图挑战美联储独立性的举动都可能引发金融市场的强烈负面反应。

金融界07-22 07:58

投资者押注鲍威尔卸任后美联储会立即降息观察者告诫别有这样的指望

约大学经济学教授、曾与前美联储主席本·伯南克和前副主席Richard Clarida合著论文的Mark Gertler表示。“他不能叫来海军陆战队，或是采取类似的举动。” Gertler指出，调整利率需要联邦公开市场委员会（FOMC）大多数成员的支持。19位决策者参与FOMC会议，12人享有投票权。换句话说，新任主席将必须以合理的降息理由，赢得同事的支持。据早前报道，美联储主席职位的竞争者包括前美联储理事Kevin Warsh、美国现任财政部长斯科特·贝森特、白宫国家经济委员会主任凯文·哈塞特等。现任美联储理事Christopher Waller、前世界银行行长David Malpass据悉也在考虑之列。哈塞特6月26日呼应了特朗普的降息呼声，Warsh也在周一接受采访时类似地指出，利率应当下调。贝森特上周指出，美联储先前的经济模型暗示，利率本应已经下调了。今年迄今为止，美联储官员同意将借贷成本维持在4.25%至4.5%的区间。但正如利率预测显示，政策制定者对今年剩余时间降息前景的看法似乎存在分歧，主要是因为他们对特朗普的贸易政策将如何影响通胀持有不同看法。十位决策者更倾向于认为特朗普贸易政策对物价的影响是短暂的，预计年底前降息两或三次。另两位认为降息一次合适，七人预计基准利率会维持在目前水平。对于明年，区间有所扩大，对2026年末联邦基金利率上端的预期在2.75%-4.25%之间。这些预期匿名做出，无法确定地与特定决策者相关联。 “显然外界担忧美联储的独立性会下降，这是肯定的，”摩根大通首席美国经济学家Michael Feroli表示。“一个人，哪怕是美联储主席，是否就能立即让委员会同意做出重大的政策调整，我觉得这可能比较难。” 凑足票数特朗普挑选的接替鲍威尔的人选将不会是唯一一个倾向于支持他的降息呼声的人。美联储理事Michelle Bowman—— 2018年由特朗普提名，并于上月升任美联储最高监管职位 —— 今年迄今一直支持维持利率稳定，但她最近表示，本月晚些时候降息可能是合适的。特朗普提名的另一位美联储官员Waller也是这一态度。特朗普可能会利用明年1月由美联储理事Adriana Kugler任期届满所产生的空缺，把他心仪的主席人选安插进美联储理事会。随后如果鲍威尔一并辞去理事的职务，他将获得又一个需要填补的空缺。一般卸任的主席也会一并辞去理事的职务，但鲍威尔拒绝表示他是否会完全离开美联储。但即使鲍威尔会离开，也不足以凑足进一步降息所需的票数。其他成员是否会一道支持降息，将更大程度上取决于经济的实际状况。一个一个地争取其余的决策者可能很难。异见者也并不少见，但在重视普遍同意的美联储，尤其是在转变政策时，票数很少出现严重分歧。 “归根结底，这是委员会的决定，不论下一任美联储主席是谁，他都必须构建协商一致，”德意志银行证券美国高级经济学家Brett Ryan表示。

金融界07-10 08:17

MEV 的必然性：揭秘加密货币世界的暗池经济

6 美元的差价。这些资金流入被称为「伯南克池」的秘密账户，被用于达成华尔街预期等公司目标。直到 2016 年反垄断诉讼，这一操作才曝光。虽然谷歌在 2019 年改用第一价格拍卖系统（按最高出价向发布方结算），但这一教训依然深刻：当拍卖方掌控底层规则时，再完美的机制也可能被扭曲。有趣的是，加密货币世界正在重演这一幕。区块链正面临自己的「伯南克时刻」——最大可提取价值（MEV，即通过重组、增删区块交易获取的利润）已成为加密货币领域最关键却最不被理解的现象。就像谷歌的隐蔽拍卖操纵，这种价值提取虽在普通用户视野之外，却影响着所有区块链参与者，形成某种「隐形税」。 MEV 会步谷歌后尘走向暗箱操作和中心化，还是能进化为利润回馈用户的透明去中心化系统？我们能否设计出让价值提取反哺生态，而非让财富集中于少数人的机制？下面，让我们深入探究。延迟的物理学区块链是由全球数千个验证节点（验证者或矿工）组成的去中心化网络。这些节点承担着双重角色：既是接收和广播交易的通信枢纽，又是执行和验证交易的计算终端。由于节点分布在全球各地，验证者之间的通信必然存在延迟——这是由光速限制决定的物理瓶颈。为了确保所有节点遵循相同的交易顺序，每条区块链都设定了「出块时间」：通过共识机制（如权益证明）选出一个验证者来提议新区块，其余验证者在确认交易合规后接受该区块。每产生一个区块后，提案权就会在验证者集中轮换，以维护网络安全。例如，比特币每 10 分钟出块，以太坊则将节奏提速至 12 秒，Solana 试图突破 400 毫秒的极限，而 Arbitrum 等 L2 正在挑战 10-250 毫秒的超高频区间。无论长短，每个出块时间窗口都为验证者创造了重组交易以牟利的机会，而非优先保障用户公平。理想状态下应当遵循「先到先得」原则，但由于节点全球分布的特性，这一准则难以实现。当用户发起交易时，受网络延迟影响，所有节点几乎不可能同步接收到该交易。这就意味着，即便完全遵守区块构建规则，不公平的交易排序（导致用户额外支付费用、MEV 套利者截留差价）仍可能被纳入区块。 MEV（最大可提取价值）是指区块生产者（工作量证明中的矿工或权益证明中的验证者）及其他参与者（通过贿赂区块生产者使用户交易靠前）通过策略性调整区块内交易顺序所获取的利润。 MEV：隐秘的暴利生意假设 Joel 正在使用 Uniswap 这类 DEX 以 1800 美元的价格购买 ETH。他将滑点容忍度设置为 10%，即他可以接受交易完成时价格上涨至 1980 美元。 Joel 的交易首先会进入内存池（mempoll）——这是待处理交易的公共候诊室，等待被打包进区块。此时，一个交易机器人发现了他的交易并立即复制了订单，通过支付更高的 Gas 费进行「插队」（更高的 Gas 费本质上是对验证者的贿赂，以确保这笔交易能抢在 Joel 之前执行）。当机器人的买单将 DEX 上的 ETH 价格推高到 1900 美元后，Joel 的交易最终以这个虚高的价格成交。而机器人随即以这个价格将 ETH 卖回资金池，赚走了其中的差价（扣除 Gas 费后）。最终，Joel 虽然买到了 ETH，却多支付了 100 美元，而这笔钱落入了机器人的口袋。这种类似的操作，在加密货币市场每天要上演成千上万次。一个较为极端的例子是，由于某位交易者忘记设置滑点容忍度，某机器人通过单笔交易就截获了 20 万美元的利润。此次事件中的「罪魁祸首」是 jaredfromsubway.eth，该机器人通过持续支付全以太坊最高的 Gas 费，总能抢在它想要狙击的交易之前完成操作。据统计，Jared 通过这类 MEV 攻击已获利超 1000 万美元。 MEV 主要通过三种形式体现：套利交易：发现不同交易所间的价格差异，在同一区块内低买高卖。例如当 Uniswap 上 ETH 报价 2500 美元而 Sushiswap 报价 2510 美元时，机器人就可以在同一区块内完成买入和卖出操作，每 ETH 无风险获利 10 美元。需要注意的是，这类操作实际上有利于市场，因为它促进了各平台间的价格趋同。三明治攻击：机器人在观察到 Alice 在内存池中的大额买单，抢先买入并推高价格，待 Alice 以高价成交后立即卖出。机器人赚取了差价，而 Alice 则承受了滑点损失。前文提到的 Joel 多支付 100 美元的案例就是典型的三明治攻击，这部分额外支出最终转化为 MEV 价值链的利润。这类操作显然对用户不利，导致其支付了不必要的额外成本。清算套利：在借贷协议中，当某个仓位达到清算条件时，MEV 提取者会争相成为首个清算者以获取奖励。例如 Saurabh 以价值 15000 美元的 ETH 作为抵押借出 1 万枚 USDC，当 ETH 价格下跌导致抵押物价值降至 11000 美元时触发清算。这时，机器人会立即偿还 5000 USDC 的贷款，并获得价值 5500 美元的 ETH（包含 10%清算奖励），轻松获利 500 美元。这类操作的影响具有两面性：从维护 DeFi 系统健康的角度看，清算机制是必要的；但绝大部分收益最终都被验证者获取。从 2021 年的 5.5 亿美元到 2024 年的 11 亿美元，MEV 的提取规模已翻番。而凭借开放的内存池和深厚的 DeFi 流动性，以太坊目前仍是 MEV 的主战场，拥有超 100 个活跃机器人，占据约 75% 的 MEV 提取活动。过去 30 天的数据显示，三明治攻击占以太坊 MEV 总量的 66%，套利交易占 33%，而清算套利不足 1%。随着链上交易向其他公链扩张，MEV 也随之蔓延。Solana、BNB Chain 和以太坊 Rollup 网络都已成为套利机器人的猎场，就连 CZ 在进行代币兑换时也曾遭遇三明治攻击。仅过去 30 天，Solana 上的三明治机器人就获利超 400 万美元（2.4 万枚 SOL），是同期以太坊同类机器人收益（8 万美元）的 50 倍。此外，跨链桥的兴起将这场博弈升级为一场「链间接力赛」。套利机器人开始在生态体系间快速切换，追逐每一美元的潜在利润。仅 2024 年 12 月单月，受特朗普竞选连任引发的市场波动影响，Solana 上的 MEV 活动规模就突破了 1 亿美元大关。去年 DEX 总交易量约 1.5 万亿美元，按此计算 MEV 成本约占交易总量的 0.1%。然而，Frontier Labs 的研究显示，对于大额交易而言，这一比例可能高达 1%。虽然人们容易将 MEV 视为洪水猛兽，但事实上价值损耗存在于所有金融市场。问题的关键在于：我们能否降低这种损耗？或者至少让市场参与者更公平地分担这些成本？ MEV 供应链早期区块链赋予验证者的两大特权（决定哪些交易能进入下一个区块以及掌控交易的排序权）让我联想到《Flash Boys》中的「暗池」问题。正如股票交易所为高频交易者开辟特权通道，验证者可以暗中与机器人合谋，确保机器人的交易优先于普通用户执行。这种「付费插队」机制导致内幕者总能获得最优价格，而普通用户只能得到较差的价格。为化解这种中心化风险，以太坊生态正在转向「提议者-构建者分离」（PBS）方案，将区块构建与上链的职能拆解：用户提交交易或高级意图（如「以最优汇率将代币 A 兑换为代币 B」）钱包处理交易后通过节点发送至搜索者/构建者/内存池搜索者扫描内存池寻找套利机会，打包关联交易构建者整合交易包并举行区块拍卖验证者（提议者）选择收益最高的区块，核验所有交易有效性后上链这种角色分离削弱了验证者的权力。他们现在只能从预先排序好的区块中选择，使得 MEV 机会更广泛分配，并形成了竞争性的区块构建市场。目前最广泛采用的 PBS 方案是 Flashbots 开发的 MEV-Boost，截至 2025 年初已被超 90% 的以太坊验证者采用。从「矿工可提取价值」（Miner Extractable Value）到「最大可提取价值」（Maximum Extractable Value）的术语演变，标志着套利主体已从矿工扩展至整个生态角色。当你在 DEX 点击「兑换」时，无论使用的是 Uniswap 这类自动做市商（AMM），还是 Raydium 这类订单簿模式，你的交易对手几乎不可能是另一个普通用户。幕后的专业做市商（如 Wintermute）通过提供流动性赚取买卖价差。在 AMM 机制中，他们通过向资金池注入加密货币来获取交易手续费。试图消除 MEV 是不现实的，它已深植于出块时间经济学中。一方面，套利行为维持着 CEX 与 DEX 间的价格一致性，甚至通过 MEV 小费补贴网络安全；另一方面，三明治攻击和 Gas 费竞价战迫使普通用户支付更高成本。 MEV 是有效市场的必然产物，只要有利润空间，就必然有人攫取。当前生态体系更有利于专业搜索者、区块构建者和做市机器人，而代价则由那些被抢跑、承受额外滑点、或面对流动性转入不可审计的「暗池」的普通交易者承担。机器人们以毫秒级的速度向内存池提交交易来争夺 MEV 机会，这种延迟竞赛不仅用垃圾交易堵塞 mempoll、浪费带宽，还推高了手续费，成为每笔兑换的隐形税负。问题的关键不在于消灭 MEV，而在于决定谁以何种条件获得这些收益。降低 MEV 的策略为应对 MEV 问题，行业已探索出隐藏、利用、最小化和重定向四种主要策略。每种方案都在效率、公平性与技术复杂度之间存在着不同取舍。 MEV 隐藏策略最简单的方案是将交易信息在打包前保持隐蔽。Flashbots Protect 和 Cowswap MEV Blocker 等工具正是为此打造的。通过这些服务，交易会直接私密发送给区块构建者，而非公开暴露在内存池中。套利机器人在交易被执行前根本无法察觉其存在。然而，这一策略的代价是必须等待采用该服务的验证者被选为提议者。以 Flashbots Protect 为例，此过程可能长达 6 分钟（不过由于交易未进入公共内存池，用户可随时取消未执行的交易）。做市商和大额交易者通常使用此类服务来避免交易策略提前暴露。截至目前，通过 Flashbots Protect 处理的交易金额已突破 430 亿美元。对于这类中心化的隐私解决方案，我持保留态度，因为它们总会让我联想到传统金融中的暗池交易。最初旨在保护用户的机制，最终往往会演变成「Robinhood 式」的内幕特权。目前 Flashbots 和 Beaverbuild 正在研发基于可信执行环境（TEE）的硬件方案，通过密码学证明其诚实性。这一方向颇具前景，但尚未经历大规模实践验证。此外，部分社区已开始主动采取行动。BNB 社区通过投票成立了「善意联盟」（Good Will Alliance），要求验证者仅接受符合 MEV 规范的构建者提交的区块。这些构建者会过滤具有 MEV 剥削性质的交易，系统将对未采用合规基础设施的验证者实施惩罚。 MEV 利用策略与其彻底消除 MEV，部分协议试图通过私有拍卖机制将套利竞争武器化，让猎人们相互制衡。设想 Joel 想将 100 ETH 兑换成 USDC 的情况。在传统 AMM 模式下，这笔交易会进入公共内存池，暴露在三明治攻击风险中。但在询价（RFQ）模式下，Joel 将兑换请求发送至做市商网络：假设 Wintermute 报价每 ETH 2000 美元，DWF Labs 报价 2010 美元。Joel 便会接受更优报价以 2010 美元成交，完全规避滑点和抢跑风险。幕后运作中，每家做市商都在计算这笔交易的潜在利润。它们通过调动多源流动性提供最优报价，同时在保有利润的情况下压制竞争对手。然而，RFQ 系统存在天然缺陷，需要 7×24 小时在线的做市商网络实时响应。若参与者不足，系统会显得迟钝，用户可能因市场波动而错失良机。RFQ 更多用于固收债券等流动性不足的领域。更关键的是，若做市商联盟缺乏公信力或去中心化，RFQ 可能沦为新的内幕俱乐部。为此，Pyth 在 Solana 上开发了链下市场 Express Relay，允许所有协议接入竞争性做市商池。DeFi 应用无需单独对接每家做市商，即可外包交易执行并最小化 MEV。另一方面，Jito 通过选择另一条路径，如今控制着 Solana 90% 以上的质押 SOL。我们曾报道 Jito 尝试在 Solana 建立内存池，但因攻击者豪掷 30 万美元购买区块优先权而放弃。现在 Jito 每 200 毫秒就会举行链下拍卖，筛选最具盈利性的交易并将其打包到下一个区块中。用户通过支付「优先费」购买防 MEV 攻击的快速通道，而这些费用构成了 Solana 验证者近半数收入。 MEV 最小化策略该方案在订单流拍卖的基础上更进一步，通过巧妙的拍卖设计从根本上减少可提取的 MEV 总量。传统逐笔交易处理模式为 MEV 创造了可乘之机——机器人可以观察每笔交易并插入套利操作。而批量交易协议将多笔订单打包，以统一价格同时执行。由于所有订单被归入同一批次按相同价格结算，MEV 机器人无法利用排序或时间差牟利。 CoWSwap 开创的批量交易机制基于一个朴素洞见：当用户 A 想用 ETH 兑换 DAI，而用户 B 正想用 DAI 兑换 ETH 时，双方可直接配对成交，无需通过交易所。该协议在短时间窗口内收集交易意向，优先匹配这些自然对冲需求，然后再利用链上流动性处理剩余交易。更妙的是，交易者无需深谙加密市场结构。使用 CoWSwap 时，用户不必调整滑点容忍度或跨资金池路由等复杂参数，只需声明交易需求。解决者（solver，充当拍卖结算者的专业做市商）会竞相提供最优报价，同一批次内所有交易者享受相同资产价格。目前，CoWSwap 已累计处理约 1000 亿美元的交易。其头部解决者 Barter（市占率约15%）通过该协议处理的交易量已超 110 亿美元，且呈现稳定增长态势。这种增长印证了批量拍卖机制降低 MEV 的有效性，Barter 等解决者的成功，依靠的是公平统一执行环境下的价格竞争，而非交易时序剥削。该机制与芝加哥大学布斯商学院 Eric Budish 教授的研究不谋而合。他认为每秒一次的批量拍卖能消除高频交易的速度竞争：「批量处理还解决了连续订单簿市场的囚徒困境，并将福利增益分配给投资者」。在加密货币领域，传统连续订单簿模式（如多数 DEX 所用）奖励速度最快者，导致交易者不断投资于更好的硬件、更快的机器人或更直接的节点连接，但这些投入无益于用户体验的提升。像 CoWSwap 使用的批量拍卖逻辑将固定时间窗口内的所有交易按统一价格执行，使速度因素失效，真正聚焦于价格发现和用户价值。 MEV 重定向策略一些创新者采取了更务实的方法：如果无法阻止 MEV 提取，为什么不捕获它并将利润回馈给社区？ Arbitrum 的 TimeBoost 正是这一理念的典范。该协议设立了一条 200 毫秒的「快速通道」，每分钟通过密封投标次价拍卖分配使用权。就像超市的 VIP 结账通道，最高竞价者能在短暂时间窗口内优先处理交易。希望自己的交易优先处理的搜索者可以通过预测 60 秒窗口期内的 MEV 潜力来竞标这一优先通道，而无需参与混乱的 Gas 费竞价战。这套机制彻底改变了攻击者的局面，他们现在错失了从任何使用快速通道的人那里获取 MEV 利润的机会。由于拍卖在所有搜索者间高频轮换，形成提取垄断几乎是不可能的。该系统将 MEV 从隐性税收转化为公共产品，TimeBoost 97% 的收入将流向 ARB DAO 金库，预计年收益可达 3000 万美元。此外，前文提及的 Jito 也采用了混合方案，交易优先费中的 3% 将重新分配给 Jito DAO 和 JitoSOL 质押者。 MEV 拍卖机制的选择之道当今 MEV 领域主要存在五种核心拍卖设计，我们以三位参与者（搜索者/解决者/构建者）竞标区块空间为例，假设其各自私有估值分别为 100 美元、80 美元和 60 美元。所谓「最优」拍卖方案并无放之四海皆准的答案，关键取决于协议目标：收入最大化：选择第一价格密封拍卖（Sealed First-Price）社区公信力与用户粘性：采用类似 EIP-1559 的「基础费+意图统一价格」分层机制打破 MEV 提取垄断：推行高频批量拍卖，让价格而非速度决定胜负 DEX 等速度敏感场景：私有订单流为最优解未来之路将订单流隐藏并拍卖给私有做市商的策略听起来似曾相识，华尔街的暗池故事正在链上重演。随着加密货币日益制度化并与传统拍卖模式交融，这种趋势或将加速演进。只有最顶尖的团队才能胜任搜索者、构建者或求解者的角色。这种技术优势会随时间不断累积，使那些拥有尖端基础设施和机器学习算法开发团队的大型机构获得结构性优势。摩根士丹利、高盛等传统做市商也可能加入战局。目前，各链已开始就 MEV 问题表明立场：追求超低延迟的 Solana 倾向于采用类似纳斯达克速度优势的私有订单流机制；以太坊则采用 PBS 和 MEV-Boost 实现民主化访问；而其他公链正根据自身架构特点探索新方向。在我看来，最具突破性的创新可能发生在 Layer2 上。就如 Arbitrum TimeBoost 证明的，L2 能更自由地试验各种拍卖设计和价值分配模型。 DeFi 可组合、无需许可的特性创造了远超传统市场的机制迭代速度。虽然高频批量拍卖自 2015 年就被热议，但一直受到监管限制的阻碍；而在链上，类似 Sei 的项目仅用数月就能落地此类创新。此外，另一解决方案是建立去中心化做市商网络。未来可能会出现「构建者信誉市场」，通过 Eigenlayer 等系统，做市商可通过质押代币证明自身诚信度，而协议可根据透明化的信誉评分进行筛选。请别以为这些设想太过理想化，要知道二十年前也没人相信毫秒级微波塔会重构标普 500 的交易秩序。只要利益存在，资本自会找到出路。

TechubNews05-19 17:31

24小时热点