FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

避险偏向黄金、比特币？黑天鹅之父：美联储降息周期“将促成资产泡沫化”

媒体解释的那样，他对时任美联储主席本·伯南克持批评态度。他说，伯南克在2008年危机之前没有看到该体系的结构性风险，之后反应过度：“他没有纠正债务和减轻隐藏的风险，而是用一种本应是暂时的货币政策来掩盖这些风险。我错误地认为，比特币将成为抵御这种货币政策扭曲的堡垒。” 塔勒布还警告说：“加密世界会吸引操纵者和诈骗者。” Coinbase首席执行官阿姆斯特朗(Brian Armstrong)在2022年11月下旬的a16z加密货币创始人峰会上表示：“作为一个行业，我们必须接受这样一个事实，我认为我们的行业正在吸引不成比例的欺诈者和诈骗者。这真的很不幸，但这并不意味着它代表了整个行业。” 阿姆斯特朗补充说，令他感到“莫名其妙”的是，为什么FTX创始人Sam Bankman-Fried尚未被拘留。而就在几周后，他被拘留了。塔勒布上周在推特上表示，他因对加密货币的批评而受到攻击和诽谤，但这种攻击已被“非常感谢你将年轻人从比特币中拯救出来的信息”所抵消。 (来源:推特) 他分享了一条消息，其中一位推特用户说他差点买了比特币，但随后开始关注塔勒布的想法，写道：“我明白为什么加密在理论上是垃圾，然后它在实践中破产了，节省了我父亲的血汗钱。” 但与此同时，许多比特币多头仍然看涨。Ark Invest首席执行官伍德(Cathie Wood)最近重申了她的预测，即比特币到2030年将达到100万美元，现在正划过17000美元。她还辩称，SBF不喜欢“透明和去中心化”的比特币，“因为他无法控制它”，称FTX的惨败是由“不透明的中心化参与者”造成的。#NFT与加密货币#

小萧2023-01-09

悦读书|你所不知道的美联储货币政策演变读诺奖得主本·伯南克《21世纪货币政策》有感

学奖得主、美国联邦储备委员会前主席本·伯南克。尽管书名是《21世纪货币政策》，但是本书内容涵盖了美联储的产生、运作和演变，以及历任美联储主席的决策，同时作者作为资深学者，在书中引用了大量文献，讨论了自然失业率、中性利率、奥肯定律、长期停滞、全球储蓄过剩、菲利普斯曲线扁平化等学术概念。对于了解美联储的货币政策演变非常有价值，适合不同背景人士阅读。　　从美联储的百年历史来看，其中既诞生了沃尔克、格林斯潘等获得世界赞誉的中央银行家，也有伯恩斯等产生较大争议的美联储主席。不同美联储主席的风格不同，对货币政策的认识不同，很大程度上决定着美国不同时期货币政策的成败，有几条线索可以关注。　　第一，美联储主席的理念一定程度上决定了货币政策操作方向　　从美联储百年货币史来看，货币政策决策要有理论基础，美联储主席对货币政策的认识至关重要。大萧条时期美联储没有很好地认识到，金本位下可能导致货币紧缩与经济通缩。伯恩斯时期认为通胀成因是成本推动的，而非需求推动，认为通胀和货币没有关系，在货币紧缩和宽松之间采取“时断时续”的政策，这样既没有实现低通胀，也没有实现持续的低失业率。沃尔克认为通胀是和货币有关系的，必须要采取先发制人的策略。格林斯潘在1996年推迟了紧缩政策，是因为他认识到更强劲的生产率增长将缓解通胀压力。伯南克充分借鉴了大萧条的分析，在全球金融危机第一时间实施QE政策并取得了成功。　　第二，货币政策究竟应先发制人还是后发制人　　抑制通胀一直是美联储最重要的目标，但不同时期的美联储主席在这个问题上的策略有明显差异，早期主要是采用先发制人的策略。20世纪50年代，时任美联储主席马丁说过：“当聚会渐入佳境时收走大酒杯。”格林斯潘也提出，货币政策对通胀产生抑制效果是有时滞的，需要一年或者更长的时间，如果不能在出现通胀苗头的初期就果断采取措施，那么必然会付出更高的政策代价，从而抑制增长。这意味着，货币政策要走在市场曲线前面。从马丁到沃尔克、格林斯潘，先发制人是几任美联储主席比较坚持的，在通胀治理层面效果显著。　　之后美联储主席的策略发生了转变。伯南克和耶伦的货币政策从强调先发制人控制通货膨胀，过渡到货币政策重视风险管理，再到鲍威尔逐步转向平均通胀目标的新框架。伯南克和耶伦强调风险管理，认为危机后风险是不对称的，通胀暂时起不来，但就业的问题很难解决。耶伦认为，即使出现通胀，进程也是缓慢的，不需要采取快速的措施；同时，其任期内还有货币紧缩过急对经济产生冲击的经历。在没有过多财政刺激的情况下，货币政策强调风险管理有一定的合理性。鲍威尔在2020年8月提出了平均通胀目标的新框架，不介意通胀暂时高于目标，采用更积极的政策来确保充分就业；应对通货膨胀实际上结束了先发制人的策略，走在了市场曲线的后面。尽管耶伦时期通胀没出现什么问题，但在鲍威尔时期，美国通胀开始起来时，鲍威尔一直对外宣称通胀是暂时的，直到2021年底才改口，但通胀预期已经形成。美国居民消费价格指数在一年多时间内从2021年2月的1.7％涨到2022年6月的9.1％。　　第三，货币政策是遵循规则还是相机抉择　　货币政策是遵循规则，还是相机抉择，不同美联储主席的风格也不一样。格林斯潘喜欢含糊其词，是个“讲废话的能手”，希望保留自由裁量权，认为央行不可能比市场更聪明。沃尔克不是纯粹的货币主义者，认为货币政策既是科学，也是艺术，需要随时随地根据形势的变化做出相应调整，在实践检验中不断完善，机械僵化的做法并不可取。很多人习惯性地认为，沃尔克的成功，实际上就是1976年诺贝尔经济学奖得主米尔顿·弗里德曼货币主义理论的成功；沃尔克倡导的“限制货币供给数量”的实践做法，完全就是弗里德曼倡导的“固定货币供给增长率规则”的现实版本。但沃尔克认为：“货币主义的政策建议——找到最佳的货币供给增长率且不论发生什么都要严格盯住——充其量只能说是天真的且危险的误导。”实际上，沃尔克上任后采用货币数量目标抑制高通胀，一个重要原因是转移公众对短期利率的关注，防止遭到对20％高利率的批评，到了1982年，沃尔克放弃了货币数量目标，回到了联邦基金利率目标。　　而伯南克和耶伦更强调规则，重视透明度。他们相继引入显性的通胀目标，发布《经济预测摘要》，每年进行几次沟通，出台前瞻性指引，规定失业率到了多少就要出台政策。伯南克时期大幅扩充《经济预测摘要》，包括对经济变量和政策利率本身更长期的预测。此外，伯南克、耶伦时期公开市场委员会会议后召开新闻发布会的频率是每个季度一次，鲍威尔时期增加到每年八次。与市场保持良好的沟通，可以引导市场预期，更好地稳定通胀。但沟通有利有弊，市场并不傻，如果美联储没有兑现承诺，就会有信誉的损失，反而起到负面效果。　　在决策方式上，格林斯潘偏向最新数据及市场人士信息驱动的决策。格林斯潘被称为“艺术大师”的经典案例是对1996年经济形势的判断。按照当时模型的估计，失业率已经低于自然失业率，按照先发制人的策略应该加息，但格林斯潘根据市场数据与小道消息判断，技术与生产率提升将有助于抑制通胀，因此延迟了加息，事后证明这是对的。相对于格林斯潘的数据信息驱动，伯南克和耶伦更偏向模型驱动的决策，这与他们强调规则和透明度一脉相承，但模型毕竟是抽象的结果，其是否与实际一致往往需要验证。20世纪70年代伯恩斯时期对自然失业率的估计就出现了偏差，实际上可能在6％，但估计成了4％，央行不断实施刺激性政策，导致了大通胀。目前，鲍威尔从模型驱动的决策再次回归格林斯潘的方式，对模型和基于经济数据、来自商业联络人以及真正“接地气”的人士的小道消息进行深入研究。　　第四，央行与财政的关系　　央行避免短期的行政干预并独立制定执行货币政策，是其实现各种政策目标的前提条件。大多数国家早期财政部和央行是在一起的，美联储成立的时候跟财政部也在一起，后来，美联储理事会从财政部的办公地点搬到了位于华盛顿宪法大道上的新总部。“二战”时期，美联储的货币政策没有独立性，必须维持低利率支持政府发债。1951年，财政部和美联储达成一致，同意美联储逐步取消盯住利率的政策，使其可以自由地使用货币政策来推动宏观经济目标，为现代货币政策奠定了基础。　　尽管如此，美联储主席保持独立性仍然面临很多困难。马丁时期认识到长期赤字和货币宽松可能造成通胀，当1965年底失业率降至充分就业的临界水平时，马丁先发制人对付通胀，宣布将美联储的贴现率提高50个基点；美联储决议宣布后，约翰逊总统把马丁叫到得克萨斯州的农场，把他狠狠训斥了一顿；马丁面对外部压力，美联储在提高利率方面经常前后矛盾，而且常常为时过晚。伯恩斯时期之所以出现了通胀，与其屈服于压力、丧失独立性是有关系的，伯恩斯曾担任尼克松的竞选经济顾问，货币政策确实在选举前放松了。沃尔克对独立性坚持得很好。1984年夏天，沃尔克曾被召集到白宫图书馆面见里根总统，里根总统没有说话，而总统办公厅主任詹姆斯·贝克对沃尔克说：“总统命令你在选举前不要提高利率。”沃尔克的反应是：一句话也没说，直接走了出去。特朗普打破了过去总统不公开批评美联储政策的惯例，但鲍威尔通过与国会发展良好关系来制衡总统的攻击，保持独立性。　　货币与财政的关系非常重要，格林斯潘及之前的主席马丁经常评价财政政策，但之后没有得到延续。在马丁与伯恩斯时期，政府因为越南战争和“伟大社会”计划大幅扩张财政支出，不愿轻易退出刺激性的财政政策，这导致了通胀，这时仅通过货币政策解决是有问题的，马丁也与政府进行了政策上的博弈，但不够坚决。格林斯潘经常评价财政政策，在有关财政政策的辩论中扮演着重要角色，参与制定了削减赤字的法案，并公开主张联邦政府要勒紧裤腰带。尽管因此遭受了来自国会等方面的很多批评，但他认为这些问题非常重要，付出一些代价是值得的。而到了伯南克、耶伦、鲍威尔时期，出于担心美联储的独立性，他们一般都主动避免格林斯潘式介入财政政策评价的做法。危机后，美国财政部虽然实施了TARP（不良资产救助计划），但财政有一些困难，投入不多，导致美国迟迟走不出危机。新冠肺炎疫情后，美国经济在已经转好、只是暂时出现经济停滞的情况下，拜登政府实施创纪录的财政刺激，并要求货币宽松政策配合。后来美国出现通胀，货币政策就面临两难：如果不加息，通胀会高企；反之如果过快加息，财政可持续性就有问题，同时股市泡沫可能破裂，货币政策就成了替罪羊。另外，货币政策没有其他政策的配合，单兵突进也解决不了太多问题。　　全球金融危机后伯南克实施了QE，但由于缺乏结构性改革与财政支出的配合，只能不断扩大量化宽松货币政策。新冠肺炎疫情后，拜登政府刚上台时，美联储新的政策框架以及宽松政策取向并没有立即与新的财政行动相匹配，最终的效果都不好。为了保持央行的独立性，处理好财政与货币的关系，增强政策间的协调配合，格林斯潘、鲍威尔等美联储主席经常要去和国会沟通，向市场公开发声，争取最大程度的支持。　　第五，央行的银行监管与金融稳定职责　　美联储的银行监管、金融稳定职责在成立之初就确定了，并在一系列重大危机的处置上发挥了重要作用。美联储最初成立的时候，最主要的目标不是实施货币政策，而是为了承担最后贷款人的角色，以应对19世纪90年代到20世纪20年代银行体系的挤兑潮、恐慌潮。为了更好地维持银行体系的稳定，美联储被授权审查成员银行的账簿，与货币监理署、州银行监管机构共享银行监管权。　　在沃尔克时期，1984年，伊利诺伊大陆银行差点破产，该银行得到了美国政府的救助，联邦存款保险公司进行出资，美联储向该银行提供贴现窗口贷款，并与联邦存款保险公司以及其他监管机构在救助行动中密切合作，“大而不能倒”的概念由此诞生。同一时期，储贷行业在利率上行阶段，很多机构资不抵债，产生了1240亿美元的损失，美联储也参与了救助。　　1994年，墨西哥政府面临无法履行其国际义务的违约风险，美联储无法获得国会批准直接救助。在格林斯潘的支持下，美国财政部利用外汇稳定基金为墨西哥的一揽子救助计划提供资金。在全球金融危机时，美联储援引《联邦储备法》第13条第3款，该条款允许美联储在“异常和紧急的情况下”，也就是正常信贷渠道受阻时，向银行系统外的机构放贷。同时与财政部协调，动用外汇稳定基金创建一个保险计划，以保护货币基金的投资者。危机后出台的《多德-弗兰克法案》在一定程度上限制了美联储、财政部和联邦存款保险公司在危机期间用来稳定金融体系的紧急权力，但保留了银行监管权。　　货币政策做得再好，如果监管不到位，也实现不了金融稳定。一个重要的例子是，2008年金融危机发生之前几年，货币政策没出现什么问题，在2004年—2005年房价大涨期间，住房抵押贷款的利率保持在6％左右，总体水平并不低，但对借贷行为和风险承担的监管不足，未能阻止“耍花招”似的抵押贷款泛滥，监管存在空白与重叠，最后诱发了次贷危机。格林斯潘多年来经常批评房利美、房地美资本不足以及风险操作行为，但没有什么效果。　　在美国，股市的财富效应对经济增长作用比较重要，也是美联储金融稳定领域关注的重点。在格林斯潘时期，1987年股市崩盘，当年10月19日“黑色星期一”道琼斯指数一天暴跌23％。为了控制股市崩盘的后果，防止金融和经济系统崩溃，格林斯潘在股市大跌的第二天早上迅速声明：随时准备提供充足的流动性。20世纪90年代，格林斯潘对股市的估值有着强烈的负面看法，通过加息和呼吁等手段来多次减缓股市的非理性繁荣。2008年金融危机期间，伯南克实施QE，由于房地产不断下行，只能通过推动股市的上涨恢复经济，但在退出量化宽松政策时也不得不考虑对股市的冲击。　　第六，央行的信誉取决于行动而非口头喊话　　通胀的预期很重要，央行稳定预期的能力取决于央行的信誉。如果能稳定预期，央行可以通过付出很小的政策代价来控制通胀，并且有更大的刺激就业的政策空间。20世纪70年代伯恩斯与今天鲍威尔没能控制住通胀，一个重要原因是预期失控了。沃尔克与格林斯潘对通胀控制得很好，形成了20世纪80年代之后二三十年的大缓和时期，这就是央行信誉的作用。但信誉是通过行动取得的，不是通过口头喊话得来的。不能简单地割裂流动性效应和预期效应的关系，尤其要避免言行不一致，损害央行信誉，最终造成预期管理失效。央行的信誉一定程度上还取决于央行行长的个人声誉和沟通技巧。当然，央行在短期政治压力下的独立性和市场机构广泛认可的政策框架也有利于提高央行的信誉。前瞻性指引对央行信誉的影响，在不同央行行长和决策环境下是不同的。　　第七，美联储货币政策操作框架的变与不变　　金融危机前，联邦公开市场委员会（FOMC）通过所谓的“稀缺储备”机制实施货币政策，即美联储通过调整银行系统的准备金供应来控制联邦基金利率。这是通过在公开市场上出售国债来减少准备金，或者通过购买国债来增加准备金实现的。这就要求密切监控银行的准备金需求，通过公开市场操作，使联邦基金利率停留在目标水平。随着2008年金融危机后量化宽松货币政策的出台，美联储实际转向了一个新的操作框架，即所谓的“充足储备”体系。即银行集体的准备金比过去多，超过通常的日常需求，没有必要从其他银行借入准备金，结果联邦基金利率保持在接近零的水平。　　当美联储想紧缩货币政策时，考虑到体系内储备金过剩，传统的公开市场操作无法提高联邦基金利率。联邦公开市场委员会不得不在2019年1月宣布长期采用“充足储备”的方案。充足储备框架依靠三个要素使联邦基金利率保持在目标范围内。一是提供银行在美联储充足的储备金；二是利率走廊，包括美联储自己设定的利率，以及影响联邦基金的利率；三是公开市场操作，即纽约联邦交易室执行联邦公开市场委员会的指令，可以通过直接购买或回购国债和政府支持机构债劵来永久性或临时性增加系统中的储备水平。从所谓的“稀缺储备”到所谓的“充足储备”框架是美联储不得不选择的结果；实际上，在货币政策正常化的道路上，美联储货币政策的操作仍在试错的过程中，今后如何演变还需要进一步观察。　　伯南克在《21世纪货币政策》一书中用相当大篇幅为其量化宽松货币政策和前瞻性指引政策辩护，认为其没有造成金融不稳定、贫富差距、市场扭曲等问题，也没有保护僵尸企业。我相信读者仁者见仁、智者见智。当然，我们对一项政策好坏的判断要看其主要影响。

金融界2022-11-30

过度鹰派！民主党示警：鲍威尔应放缓加息本周决议后“短期陷入衰退风险深化”

领域。前美联储主席艾伦·格林斯潘、本·伯南克和现任财政部长耶伦(Janet Yellen)从未连续多次如此大幅度地加息。美国有线新闻网(CNN)提到，目前尚不清楚所有这些紧缩政策将对经济产生什么影响。房地产市场已经开始显示出一些紧张的迹象。由于美联储，债券收益率飙升。因此，往往与基准10年期国债同步变动的抵押贷款利率在今年飙升。尽管示警经济衰退风险的声浪渐渐提高，但只要就业市场保持健康，美联储可能会继续只关注其价格稳定任务，而忽略所有关于最大限度就业的东西。 “美联储还有更多工作要做，”BOK Financial首席投资策略师Steve Wyett表示。“通胀压力需要更长的时间才能摆脱系统。” 在连续两个季度经济收缩之后，第三季度国内生产总值(GDP)的强劲反弹也可能会平息一些，但不是全部经济衰退的担忧。这也可能促使美联储继续其激进的加息立场，即使这样的政策有可能导致未来的经济衰退。过度鹰派？令人担忧的是，美联储可能会选择更多地关注当前的经济数据，而对其现有加息的滞后效应考虑不足。美国经济的通货膨胀可能还没有见顶，但人们越来越感觉到我们已经非常接近那个顶峰了。 RSM US首席经济学家Joseph Brusuelas在一份报告中表示：“政策制定者为需求放缓做好准备至关重要，因为利率上升和通胀的滞后影响开始对经济活动产生强大的下行拉动。” 他补充说，经济显然有在短期内陷入衰退的风险，还有另一个因素可能导致美联储在接下来的两次会议上大幅加息，然后放慢速度。每年，地区联储主席轮换在央行政策会议上投票。下一次变动将在美联储于2月1日结束的2023年第一次会议之前进行。专家指出，一些新的投票成员可能不会像目前的地区主席名单那样倾向于支持如此大规模的加息。制定政策的联邦公开市场委员会。因此，可能会从一种更鹰派的立场，一种可能支持更高的利率，转向另一种更温和的立场，倾向于对未来的加息持谨慎态度。 “委员会的政策氛围在2023年变得不那么鹰派，感觉机会窗口即将结束，今年更鹰派的投票名单可能会在他们仍然可以的时候寻求做更多的事情，即更多的前期工作，”法国巴黎证券美国公司表示经济学家Carl Riccadonna和Andy Schneider在一份报告中指出。劳动力报告也随时可用美联储会议将在美国获得下一份劳动力市场报告前两天举行，经济学家预测就业增长将放缓，但幅度不大。根据路透社的估计，专家预测10月份新增就业岗位200000个，低于9月份的263000个就业岗位增长。不过，9月份的数字可能会被修改。 9月份失业率降至3.5%，预计本月将升至3.6%。但这仍然接近半个世纪以来的最低点。劳工统计局的数字包括私营部门和政府部门的工作，另一份来自工资单处理器ADP的就业报告也将于下周发布，这份报告只针对美国企业。根据预测，经济学家预计ADP数据将显示企业招聘进一步放缓，9月份新增190000个工作岗位，而一个月前为208000个。即使招聘步伐开始放缓，但劳动力市场显然仍然吃紧。工资以高于平均水平的速度增长，尽管没有通货膨胀那么快。美国政府在9月份的就业报告中表示，过去12个月的平均时薪增长5%。美联储通常更愿意将每年2%至3%的工资增长视为通胀得到控制的迹象。根据周五公布的数据，美联储首选的通胀指标，即所谓的个人消费支出(PCE)指数显示，在截至9月份的过去12个月中，物价上涨6.2%。因此，只要就业市场保持强劲且消费者价格继续走高，工资增长似乎不太可能出现更大幅度的放缓。布鲁金斯学会政策研究小组汉密尔顿项目的经济学家在最近的一份报告中表示：“招聘步伐非常高，不可持续，并且正在推高工资和通货膨胀。 ”#美联储加息风暴#

小萧2022-10-31

诺贝尔奖应颁给“中本聪”！麻省理工科学家：比特币货币网络“创造革命性历史”

在小丑世界中的生活。“美联储前主席本·伯南克(Ben Bernanke)获得诺贝尔奖，主要是因为他在金融危机期间的表现。而他究竟做了什么？他印了一大笔钱。所以他们给了他一个奖，因为他按了键盘上的P键。中本聪应该获得诺贝尔经济学奖，我认为他比这个人做得更多。” (来源:Youtube) 主持人说，伯南克和他的伙伴们做了一些黑魔法式的胡说八道，以在公众眼中证明这一切是正当的。“但归根结底，他们到底在做什么？他们正在凭空创造金钱。他们为此拍了拍自己的后背，这是一个巨大的圆圈混蛋。你这样做了？你印了那么多钱？嘿，你应该获得诺贝尔和平奖。” 他最后也强调：“如果您处于下层阶级或中产阶级，您没有购买资产的手段，因此受益于资产通胀。如果您以法定货币存钱，那么在印钞时您的钱就会贬值。所以每次他们印钞票，都是一次巨大的财富再分配。这是盗窃，从下层和中产阶级到非常富有的人，他们确实有办法节省资产。而且，他们给了伯南克一个诺贝尔经济学奖，因为这就是事实。”#NFT与加密货币#

小萧 2评论2022-10-12

美股带动BTC大跌 10/11日行情分析

会迎来大放水。昨夜诺贝尔奖颁给前美联储伯南克，根据伯南克的说法是美联储只能“亡羊补牢”，不能事前干预，因为预测仅仅是预测，看到风险也不能踩刹车，只能等撞了再说。值得注意的是美股崩盘的月份，往往都在10月，上周三老狼在群内聊本书，作者统计百年来泡沫破裂的月份，最著名的几个例子都诞生在10月，比如1987年闪崩，97年亚洲金融危机，1929年大萧条，老狼觉得这和金融市场收紧流动性有关，临近年底为交好报表，各方都会收紧流动性，导致热钱回笼，容易出现流动性危机。这两天美股大跌，通胀预期飙升，俄地缘升级，可以紧密关注美股表现，万一再出现个“百年一遇”的崩盘，或许能出现类似20年的大机会。 BTC：星展银行实现数字资产交易功能，对BTC起到撑盘作用。BTC沿5日线探底，小时线顶点降低，仍处于探底走势。小时线确认顶背离走势，上方19135美元是30日阻力线，也是10.10日形成的小m头关键点，只有站稳19135美元，才能筑底走强，BTC缩量下探，需要进一步确认筑底，接下来BTC在19135美元触顶回落。阻力位：19135，19273，19352支撑位：18988，18823，18674 ETH：受XEN交互热度影响，ETH通胀率大跌至0.2%，对ETH起到撑盘作用。ETH沿5日线探底，上方1287.5美元是夜间形成的小m头关键点，只有放量突破1287.5美元，才能筑底走强，进入多头补涨走势。小顶点不断降低，ETH需要回抽测试上方阻力，接下来ETH在1287.5美元插针回落。阻力位：1287.5，1304.3，1315.5支撑位：1269.4，1244.8，1234.5 ETC：ETC算力持续下降，对ETC起到压制作用。ETC沿5日线大跌走弱，上方24.3美元是阻力线关键点，只有站稳24.3美元，才能筑底走强，接下来ETC联动ETH在24.3美元触顶回落。阻力位：24.3，25.2，26.8支撑位：23.4，22.5，21.3 EOS： EOS沿5日线大跌走弱，跌回7月底部行情，顶点不断降低，说明面临阻力抛压，上方1.07美元是9.28日形成的小m头关键点，只有快速拉升，突破1.07美元，才能确认筑底走势，接下来EOS在1.07美元冲高回落。阻力位：1.07，1.11，1.16 支撑位：1.02，0.96，0.89 DOGE：有多个大额链上地址趁探底加持DOGE，对DOGE起到撑盘作用。DOGE沿5日线探底，上方0.0593美元是10.3日形成的m头关键点，只有站稳0.0593美元才能筑底走强，接下来DOGE在0.0593美元冲高回落。阻力位：0.0593，0.0615，0.0632 支撑位：0.0583，0.0568，0.0547 SHIB：云支付Gr4vy接受SHIB支付，对SHIB起到撑盘作用。BTC沿5日线放量大跌，上方0.0000104美元是阻力线关键点，只有快速拉升突破0.0000104美元，才能重回筑底走势，接下来SHIB在0.0000104美元触顶回落。阻力位：0.0000104，0.0000107，0.0000111 支撑位：0.0000996，0.0000992，0.0000987 伴随BTC下跌，热点币种全面熄火，市场再度回到探底走势，近几个月BTC持续在2万美元震荡，老狼预计这两周伴随美股巨震，将打破震荡僵局，耐心等待现货筑底，避免追高，距离底部机会正越来越近。来源：金色财经

金色财经2022-10-11

直击诺奖|拯救金融危机，他们的发现改善了应对危机的方式！

2年诺贝尔经济学奖授予美联储前主席本·伯南克（Ben S. Bernanke）、芝加哥大学布斯商学院教授道格拉斯·戴蒙德（Douglas W. Diamond）和华盛顿大学奥林商学院教授菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig），以表彰他们对于银行与金融危机研究领域的突出贡献。　　诺奖评审委员会表示，他们的发现提高了社会应对金融危机的能力。三人“大大提高了我们对银行在经济中的作用的认识，特别是在金融危机期间。他们研究的一个重要发现是，为什么避免银行倒闭至关重要。” 　　关于现代银行的研究阐明了我们为什么要有银行、如何使银行在危机中不那么脆弱，以及银行倒闭如何加剧金融危机。而相关研究的基础，就是此次获奖的3位经济学家在上世纪80年代初奠定的。他们的分析研究对于规范金融市场和应对金融危机具有非常重要的现实意义。对于目前货币政策框架的完善，及理解金融体系的放大功能与系统性金融风险的防范，具有重要的理论价值。　　伯南克：危机中没有空想家　　本·伯南克（Ben S. Bernanke），是世界著名宏观经济学家，美国联邦储备委员会前主席。1975 年以优异成绩从哈佛大学经济学系毕业，1979 年获得麻省理工学院经济学博士学位。1979—1985 年任教于斯坦福大学，1985—2002年在普林斯顿大学担任经济学和公共事务教授，还曾担任该校经济系主任。1987—1996年，先后在费城联邦储备银行、波士顿联邦储备银行、纽约联邦储备银行担任访问学者。　　2002年，伯南克被时任美国总统小布什任命为美联储理事。2005年6月，担任美国总统经济顾问委员会主席。2006年2月，接替格林斯潘出任美联储主席，一直到2014年。在任美联储主席期间，参与应对了2008年的金融危机，并因此当选美国《时代》周刊2009年的年度人物。　　伯南克连续三年入选福布斯全球人物榜前十，执掌美联储8年，并成功带领美国度过大萧条以来严重的金融危机。2014年2月，伯南克加入布鲁金斯学会，参与经济研究项目，重点关注经济复苏政策。　　通过伯南克的系列著作，我们可以一窥伯南克执掌美联储的传奇经历、破局金融危机的救市智慧以及背后坚实的学术支撑。　　《金融的本质》　　一个风云人物的金融思考，一次席卷全球危机的事后反思。　　执掌美联储8年，伯南克成功带领美国度过大萧条以来恶劣的经济危机。以通俗的解读论述央行在危机中的作用。贯穿美联储1914年成立至2008年金融危机期间90余年的历史，既是一本简短的关于美联储的中央银行金融史，也是应对危机的金融政策演变史。　　《行动的勇气》　　详细记录了大萧条以来糟糕的金融危机和经济衰退，并以内部人士的视角回顾了华盛顿的应对政策。　　全面阐释伯南克直面风险与拯救危局的金融哲学，是对经济危机救赎内幕前所未有的披露，以及他对金融政策的深入思考和现实考量。《伯南克论大萧条》　　如何理解和避免经济危机与萧条，如何制定措施，走出经济衰退，重返繁荣？　　从学术和经济运行层面，理解金融的本质、掌握经济运行规律，明确我们可以从近百年前的历史中学到的东西，避免同样的错误。　　《灭火：美国金融危机及其教训》　　“应对下一场金融危机，我们需要准备好足够的灭火工具”。　　救市三巨头伯南克、盖特纳、保尔森，是2008年金融危机中紧急救市计划的核心设计者。也是成功避免美国经济走向崩溃的重要人物。国际金融危机后再思考，联手复盘大萧条以来的金融灾难美联储如何应对全球经济衰退。　　从危机根源、爆发过程、救市策略等探讨可以借鉴的经验。提供应对未来危机富有价值的参考。　　《21世纪货币政策》　　近年来，全球经济金融形势发生剧烈变化。全球经济面临高通胀、大衰退，甚至存在新一轮全球金融危机的风险。如何以史为鉴，研判形势，防范系统性风险，是摆在各国面前的重要问题。　　伯南克重新审视过去，揭示经济理念、历史事件和政治环境如何改变美联储的政策，探讨经济变化如何推动美联储的创新及美联储面临的新挑战。带你读懂货币政策、了解美联储内部运作、掌握经济金融形势。　　银行，经济维稳的关键　　今年三位获奖者在研究中一个重要发现是：为什么避免银行倒闭至关重要？　　为什么要有银行？如何使银行在危机中不那么脆弱？银行倒闭如何加剧金融危机？他们的分析对规范金融市场和应对金融危机具有重要的现实意义。各国财政部、央行、监管机构、金融界特别关注，在危机快速到来前，掌握快速反应的应急能力。　　伯南克指出，银行挤兑是导致危机变得如此严重和持久的一个决定性因素。当银行倒闭时，有关借款人的宝贵信息丢失了，无法迅速恢复，社会将储蓄用于生产性投资的能力因此严重削弱。《动荡时代》白川方明著　　白川方明：日本央行第30任行长（2008—2013年），日本经济学家。　　日本央行前行长白川方明，亲历日本经济的繁荣与衰退，还原重大金融历史现场，泡沫经济膨胀、金融危机、雷曼兄弟破产、欧洲债务危机……深挖日本经济长期低迷的根源，反思高速增长后的经济及货币政策。　　对中央银行的所有业务所作的全面完整的探讨，对于从业者、关心金融体系的经济学家、金融机构以及金融监管监督部门具有重要的指导意义。为中国经济提供重要启示。　　《金钱博弈》单伟建著　　单伟建：中国PE领军人物，太盟投资集团（PAG）执行董事长。　　历时5年，从9亿美元到33亿美元的创富故事。中国PE领军人物单伟建力作，透视韩国第一银行重振内幕，再现私市股权投资传奇全过程。　　再现亚洲金融危机时期，颇具变革性的并购交易。看懂资本市场变化莫测的投资规则，领会私市股权投资的内涵和奥义，为资本决策、运作提供参考。看透金钱博弈的本质，洞悉社会发展规律与大国博弈下的金融运作。　　金融危机研判　　金融危机十数年后，为何反思依然必要？美国是危机爆发的起源地，却比欧元区、新兴经济体更快地实现经济复苏，背后得益于流动性创新工具、金融监管体系、政府干预策略。这些正是当前需要随时储备的灭火工具。　　比规避风险更重要的，是先看懂周期。如何穿越周期、避免危机发生？普通人如何避免恐慌与非理性决策？风险意识必不可少。　　评审委员会表示，要使经济维持运转，储蓄必须用于投资。《周期：投资机会、风险、态度与市场周期》霍华德·马克斯著　　霍华德·马克斯：价值投资大师，橡树资本联席董事长及公司核心创始人之一。　　揭示市场周期如何与金融风险和投资机会并存，又如何引发金融市场风险和投资机会。看懂过去的周期规律，认清现在的周期位置，预判未来的周期趋势。　　查理·芒格盛赞：“在决定未来方面，没有比历史更好的老师了。霍华德的书告诉我们如何从历史中学习，从而更好地了解未来。” 　　《债务危机》瑞·达利欧著　　瑞·达利欧：对冲基金公司桥水创始人。　　准确预测2008年金融危机、欧债危机，桥水危机应对经验全公开。这些原则可以解释债务危机的发生机制，以及妥善应对危机应该遵守的原则。破解金融危机规律，独创债务周期模型。　　无论你是投资者、决策者，还是仅仅对危机感兴趣的读者，这本书都将帮助你以备受启发的新方式理解经济与市场。　　《投资最聪明的事》拉斯·特维德著　　拉斯·特维德：企业家兼投资人。　　《逃不开的经济周期》《金融心理学》作者拉斯·特维德新作，历经5次经济危机总结的投资方法，用40年投资历程中的亲身经历和思考，看透经济周期，把握投资机遇。　　帮你筛选投资品种，将承担风险、分散风险和长期主义结合，成为聪明的投资者。

金融界2022-10-11

伯南克获诺贝尔经济学奖，罕见的危机需要超常的应对

贝尔经济学奖得主揭晓。美联储前主席本·伯南克（Ben S. Bernanke）、道格拉斯·戴蒙德（Douglas W. Diamond）和菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig）等3位美国经济学家因对于银行与金融危机研究领域的突出贡献而获得这一奖项。　　诺奖评审委员会表示，他们的发现提高了社会应对金融危机的能力。三人“大大提高了我们对银行在经济中的作用的认识，特别是在金融危机期间。他们研究的一个重要发现是，为什么避免银行倒闭是至关重要的。”他们的分析研究对于规范金融市场和应对金融危机具有非常重要的现实意义。　　本文整理自中国金融四十人论坛（CF40）学术委员会主席、北京大学国家发展研究院副院长黄益平读《灭火：美国金融危机及其教训》所作推文。通过这篇文章，回望金融危机后再思考，美联储如何应对全球经济衰退，为未来危机研判及灭火工具储备提供借鉴。　　金融是人类创造的最伟大的经济工具之一。金融使得劳动分工、规模效益与技术进步成为可能，没有金融，工业革命不可能发生，所以说，金融是经济发展的重要推动力量。但凡是硬币，都有两面。金融最基本的功能是资金的融通以及期限、规模与风险的转换，其最大的困难就是信息不对称，而信息不对称很容易引发金融风险。过去一百年来的数据表明，凡是遭受过系统性金融危机的国家，长期经济增长表现都相对弱一些。　　2007-2009年的美国金融危机可能是一场有史以来后果最为严重、冲击面最为广泛的系统性危机，金融风险的火花最初在次级贷款抵押的证券市场点燃，不但引爆美国金融体系的全面危机，大火还烧遍了全世界。与1929年的大萧条相对应，2007年的这场危机通常被称为大衰退。严格意义上的美国经济衰退在2009年6月就已经结束了，现在已经十年过去，但美国与世界经济还处在漫长的复苏过程中，绝大部分国家的经济增速都还没有回到危机前的水平，各国央行为了抗击金融危机而采取的货币政策量化宽松，至今尚不能退出，有的还在进一步放松。　　美国发生金融危机的那两年，我正好在当时美国最大的金融机构花旗集团任职，也算是亲历了整个惊心动魄的过程。不过，当时我对这场危机的了解还是相对有限的，我当时在香港上班，只能远距离观察，而且我并不直接参与固定收益的交易业务，对危机的了解多少有点“瞎子摸象”的味道，缺乏宏观的把握。2009年上半年离开花旗之后，我看了一些回忆录，也读了不少文献，当然也跟以前在金融市场或者监管部门工作的许多专家做过交流，对金融危机的形成及其演变才有了进一步的了解。　　现在再回望那场金融危机，我感觉美国其实还算是幸运的，负责处置金融风险的三位最高经济长官几乎称得上是天作之合，美联储主席伯南克出身学术界，但他毕生的研究所关注的就是1929年的大萧条以及政策应对，2006年2月接任美联储主席，2007年年中史无前例的金融危机就开始了，好像伯南克一辈子的学术活动，就是在为应对这场金融危机做准备。财政部长保尔森是一位职业投资银行家，对金融市场有非常深刻的感悟，2006年7月保尔森离开高盛主席与CEO的位置到华盛顿就任财政部长。纽约联邦储备银行行长盖特纳待在那个位置上的时间稍长一些，不过他曾经在九十年代末在财政部协助当时的副部长萨默斯和财长鲁宾应对亚洲的金融危机，积累了很多经验，盖特纳在2009年初担任财政部长。　　　　从左到右：蒂莫西·盖特纳本·伯南克?亨利·保尔森　　在自2007年下半年到2009年初的一年多时间里，伯南克-保尔森-盖特纳铁三角紧密合作，打了一场十分精彩的危机狙击战。伯南克作为教授出身的央行行长，对金融市场的实感可能并不强，但他是大萧条研究的权威，他知道大萧条期间央行不作为是错误的。2001年他以美联储理事会理事的身份去参加货币学派泰斗弗里德曼90岁寿宴时，公开向弗里德曼道歉，说关于1929年，是美联储错了，但他们一定不会再重复那个错误。这一学术立场就决定了，一旦金融危机爆发，美联储一定是一个积极有为的央行。在2002年的一次演讲中，伯南克还提到了中央银行“直升机撒钱”的意义，虽然他认为美国采用这种方式的可能性很低。　　2007年上半年金融风险刚刚开始出现的时候，伯南克、保尔森和盖特纳都没有意识到问题的严重性。他们在一系列的公开演讲中一再表示，次债有风险，但不会对美国的金融与经济产生系统性的影响。原因很简单，次债市场的总市值大概是6000亿美元，这是一个不小的数字，但也只是相当于美国所有上市银行资本金的0.5%，即便全部损失掉，也不会伤筋动骨。但市场的发展很快就令他们意识到“这一次不一样”。市场上的第一个警示出现在2007年7月9日，当天法国巴黎银行宣布冻结赎回三只持有美国次级抵押贷款支持证券的基金，并将冻结的原因归结为市场流动性的全面丧失。　　其实，2007年资产价格回调的幅度并没有超过2000年互联网泡沫破裂时候的情形，那为什么最后的结果绝然不同呢？简单地说，有两个方面的因素，一是资产证券化令底层资产的风险发散到各个地方、各个行业，而且风险具有很强的隐蔽性，二是依靠短期流动性支持的高杠杆率。在这样一个市场里，只要房价还在涨，流动性很充裕，并且投资者信心很强，也就是只要音乐还在继续，就可以在很长时期内保持歌舞升平的景象。但一旦房价开始回落，音乐一停顿下来，风险就会很快上升、发散，一方面，因为大部分杠杆靠短期融资支持，流动性很容易瞬间消失，尤其是对那些缺乏银行存款的投资银行、影子银行机构。而由于风险的隐蔽性，交易对手风险上升特别快，导致交易停止，流动性进一步枯竭。　　一旦意识到眼前所面对的是一场系统性的大危机，伯南克-保尔森-盖特纳铁三角就快速地行动了起来。他们的一致立场是要防止系统性的崩溃，唯一的办法就是保住那些具有系统重要性的金融机构，盖特纳作为纽约联储银行行长，夜以继日地与各大金融机构密切联络，随时监测金融市场的风险，必要时还派人去评估金融机构的资产质量，撮合一些机构之间的兼并，甚至直接主导谈判救助的条件。伯南克作为央行行长，开始大幅度地削减短期政策利率，后来还采取量化宽松政策，努力压低中长期的市场利率。在他的领导下，美联储积极发挥“最终贷款人”的功能，向出现问题的商业银行提供大量的抵押再贷款。而且他还利用《联邦储备银行法》的第13（3）条款，扩展“最终贷款人”的作用空间，罕见地向非银行金融机构提供流动性支持。　　维护系统性金融稳定，是一件说起来容易做起来难的事情。比如，当局究竟应该在什么时候出手？铁三角深知，如果出手太早，很容易造成所谓的“道德风险”问题，因为一旦金融机构知道政府会救助，它们很可能就会放松对风险的警惕。这样，虽然短期内可以稳住，最终却可能会跌得更加难看。但如果出手太晚，金融危机可能已经无法挽回，同样会造成巨大的损失。伯南克的看法是，如果明白是系统性风险，那么早出手比晚出手好。他在当时曾经说过一句流传甚广的话：“如果我们明天不做这件事情，那么到周一我们的经济将不复存在。” 　　虽然很快决定要出手救助，但铁三角所面对的困难是外人难以想象的。在金融危机期间拿纳税人的钱去救助大型金融机构，这在政治上肯定是不得人心的，更何况在美国。这个时候，保尔森的贡献就凸显出来了，作为财长，他要决定救谁、不救谁。但财政部长口袋里并没有钱，设立救助基金需要获得国会的授权，而且因为危机瞬息万变，具有很大的不确定性，保尔森需要获得完全授权，之后才有可能相机行事。应该说，投行出身的保尔森在这方面的表现极为出色，他百折不挠，一遍又一遍地向国会议员甚至公众解释，救这几家机构，不是为了救这些公司的高管甚至股东，而是为了救整个金融体系、救整个国家。令人惊叹的是，保尔森最后赢得了国会不分党派的支持与合作。　　事后再回顾美国金融危机，伯南克、保尔森、盖特纳一起齐心协力所采取的果断措施，肯定是大大减轻了金融危机的程度及其对经济的伤害。中国人喜欢说时势造英雄，当大危机来临的时候，这三人恰好坐在他们各自的位置上，但是他们的毕生积累、敢于担当和精诚合作，也发挥了至关重要的作用。当然，评价他们所采取的一整套政策，现在还不是时候，他们的一系列做法也一直在受到各种各样的质疑。当年无数的经济学家写文章批评救助金融机构的做法，担心道德风险问题。直到今天，还有人质问保尔森，为什么救了贝尔斯登却不救雷曼兄弟。甚至获得救助的美国国际集团的前董事长格林伯格还起诉美国政府。伯南克开启的量化宽松的货币政策，引发了许多新兴市场国家的担忧与批评。孰是孰非，只能留待后人去评说，而大衰退及其应对政策也势必成为未来经济研究的一个重要课题。　　让我深感惊喜的是，伯南克、保尔森和盖特纳三个人居然联手写了一本书，《灭火：美国金融危机及其教训》。在这本书中，他们一起复盘危机的情形，分享当时的判断，回顾所采取的政策，最后还评估了未来美国应对新危机的能力。对于任何想了解美国金融危机的读者，这本书绝对是首选，三位作者站在不同的位置，携手做同一件事情，现在他们都已经离开政府，再一起回首来看这一段历史，这本书本身就是一段佳话。当然，我更相信这本书对学术研究、市场实务以及政策制定都具有十分重要的参考价值，说不定还能启发很多未来的央行行长和财政部长。　　《灭火：美国金融危机及其教训》　　[美] 本·伯南克 [美] 蒂莫西·盖特纳 [美] 亨利·保尔森　　“应对下一场金融危机，我们需要准备好足够的灭火工具”。　　金融危机后，救市三巨头伯南克、盖特纳、保尔森，联手复盘大萧条以来的金融灾难，复盘危机爆发的复杂程度与所有细节——债务危机、高风险信贷、监管不力…… 　　预防下一轮系统性金融风险，有哪些灭火工具可以借鉴？从危机根源、爆发过程到救市策略提供富有价值的借鉴。入围《金融时报》＆麦肯锡年度商业图书奖。文：黄益平（中国金融四十人论坛（CF40）学术委员会主席，北京大学国家发展研究院副院长）

金融界2022-10-11

伯南克亲述：金融危机与教训

2年诺贝尔经济学奖授予美联储前主席本·伯南克（Ben S. Bernanke）、芝加哥大学布斯商学院教授道格拉斯·戴蒙德（Douglas W. Diamond）和华盛顿大学奥林商学院教授菲利普·迪布维格（Philip H. Dybvig），以表彰他们对于银行与金融危机研究领域的突出贡献。　　下文整理自本·伯南克为个人著作《灭火：美国金融危机及其教训》所作作者自序。一起回望金融危机后再思考，美联储如何应对全球经济衰退，为未来危机研判及灭火工具储备提供借鉴。　　金融浩劫很少发生。通常，金融市场是因为自身混乱而引火烧身的。市场自发调整，公司开始倒闭，但势态一如既往。有时候，金融危机的火势过猛，以至于政策制定者不得不出面 “灭火”。他们会为企业发放贷款，以提供企业所需要的流动性资金，或者通过一种安全的方式帮助危机中的企业平稳着陆，不过势态依然可能继续。金融危机极少会走到失控的边缘，乃至险些摧毁金融体系及其他经济部门，对经济体造成极大的破坏和损失。这种情况在美国大萧条时期发生过，此后75年内没再发生。　　但是到了2008 年，同样的情景再次出现。美国政府——连续两任总统、国会、美联储、以及在政府各个机构工作的无数公职人员——不得不应对几代人以来为严重的金融危机。当时，我们三个人肩负重任——我，时任美联储主席本·伯南克；亨利·保尔森，布什总统任期内担任长；蒂莫西·盖特纳，布什总统任期内担任纽约联邦储备银行行长，奥巴马总统任期内担任长。我们推动美国与其他国家制定了应对危机的策略，这场危机剧烈冲击了全球信贷市场，破坏了国际金融体系，并使美国经济陷入了20 世纪 30 年代等待救济的民众排起长队、城中棚户成堆的大萧条以来，为严重的经济衰退。　　在美联储、及其他部门的同事们的全力配合下，我们采取了一系列超常规紧急干预手段，对重要企业进行不断升级的常规和非常规政府救助，以及对重要信贷市场提供政府支持。当危机蔓延的时候，我们说服国会赋予我们更加强有力的制定政策的权力来应对危机，包括授权直接对私营金融机构注资数百亿美元。我们与美国乃至全世界具有献身精神的优秀公职团队并肩战斗，终在信贷渠道被冻结和资产价值暴跌可能会将更大范围的经济拖入第二次大萧条之前，有效地稳住了金融系统。即便如此，经济依然遭受了重大打击，所以需要运用的货币政策工具和财政刺激手段来帮助经济复苏。　　这是一次可载于史册的金融恐慌，让人想起数百年来困扰金融业的挤兑与危机。过往的长期经验告诉我们，金融恐慌造成的危害绝不会止步于金融业本身，尽管阻止这种恐慌往往需要扶持金融部门。那些并非银行家或者投资者的美国人依然需要依赖有效的信贷系统去购买汽车与住房、支付大学学费、发展事业。破坏信贷体系的金融危机可能造成严峻的经济衰退，这种衰退既会伤害普通家庭，也会波及金融精英。如今，大部分美国公众都记得政府对华尔街的救助是一种干预手段，但我们的目标始终是保护主体免受金融崩溃后果的伤害。控制因金融危机所导致的经济损失的方法是把火扑灭，尽管要做到这一点我们不得不帮助一些制造危机的人。　　十年后，我们认为回顾危机是如何爆发的，同时思考一下可能有助于减少未来危机损害的经验教训将是十分有益的。我们三个人都已经写过关于我们在2008 年金融危机中的经历的回忆录，但我们想在处理金融危机的理论和实践层面，谈谈我们共同做的事情以及我们共同学到的东西。我们有着截然不同的背景和个人特质，在危机爆发之前我们彼此也并不了解。我们在应对危机的过程中找到了实现有效合作的途径，我们也一致认为有些基本规律可以用于金融危机的化解。金融危机再次爆发的部分原因是，我们已经将它遗忘，我们再次把它记录下来是为了向大家传递从过往经历中总结出来的一些重要的经验教训，希望这些经验教训可以让大家保持新鲜的记忆，并在未来帮助危机化解者保护经济免受金融危机的破坏。　　为什么会发生这场危机？为什么危机会具有如此大的破坏性呢？　　2008年金融危机是一次具有代表性的金融恐慌，由抵押贷款信心危机引发，并蔓延至金融体系。正如危机通常所表现的那样，信贷繁荣起到了主要的推动作用，许多家庭与金融机构一样成为危险的过度杠杆者，它们自身已是债务缠身。这种风险的加剧有两个原因：一是大量风险已经转移到那些在传统银行体系约束和保护之外运作的金融机构；二是如此多的杠杆是以不稳定的短期融资形式出现的，而这些资金可能会在危机初见端倪时荡然无存。这些弱点被美国割据化的金融监管行政机构放任自流，包含金融机构、政府部门以及监管措施在内的混杂体几十年来都没能跟上市场的实际变化，以及金融快速创新的步伐。其中一项创新是资产证券化，华尔街用来将抵押贷款分割成现代金融中无处不在的复杂金融产品的机制，证券化将人们对潜在抵押贷款风险的恐慌转化为对整个体系稳定性的恐慌。　　在金融体系表现得异常稳定的时候，这些问题在繁荣期似乎并不紧迫，传统观点认为房价将无限期地持续上涨，华尔街、华盛顿和学术界的许多人认为严重的金融危机只是过去发生的事情。然而，一旦房地产泡沫破灭，对于损失的恐惧会形成金融乱象，因为投资者和债权人疯狂地减少任何与抵押贷款支持证券相关的人和事的接触，从而引发抛售（现金匮乏的投资者被迫以任意价格出售他们的资产）和追加保证金通知（购买信贷资产的投资者被迫提供更多现金），反过来这又引发了更多的抛售行为和追加保证金通知。金融恐慌使信用系统陷入瘫痪，并打破对整体经济的信心，由此导致的失业和止赎权反过来又在金融体系中引发了更多的恐慌。　　十年之后，那种金融恐慌和经济痛苦的末日循环已经开始从公众记忆中消退，但是无论怎样描述当时的混乱和恐怖都不为过。从 2008 年 9 月开始，一个月之内，抵押贷款巨头房利美和房地美突然国有化，这是大萧条以来政府对金融市场进行的规模大、令人惊讶的干预。饱受敬重的投资银行雷曼兄弟倒闭了，这是美国历史上规模大的破产案。经纪公司美林集团投入美国银行的怀抱。政府为保险公司美国国际集团提供了850亿美元的救助，以避免发生比雷曼兄弟倒闭更大的破产案。华盛顿互助银行倒闭案和美联银行倒闭案是美国历史上两起大的有联邦保险的银行倒闭案。曾经是现代华尔街象征的投资银行模式已经消亡。有史以来政府第一次为价值超过3万亿美元的货币市场基金提供担保，同时还支持价值1万亿美元的商业票据。美国国会初因为市场崩溃的原因拒绝，之后又批准了这项法案——政府为整个金融体系提供7 000 亿美元的资金支持。这一切都发生在总统竞选的胶着阶段。列宁说过，有时候几十年里什么都没发生，有时候几周里发生了几十年的事情——这就是危机时刻的感受。　　事实证明，政府危机管理者的权力初并不足以阻止恐慌，部分原因在于相当多的问题处于美联储对商业银行的主要管辖范围之外，但我们终说服了国会授予我们恢复市场信心所需要的权力，失控的局面终得到了控制。在这个党争激烈和政府受到普遍质疑的时刻，先后与、无党派公职人员以及两党的立法机构领导人共同合作，化解几十年来资本主义所遇到的严重的危机。　　我们都坚信自由市场的力量，我们都非常不情愿将鲁莽的银行家和投资者从他们自己所犯的错误中拯救出来。在可能的情况下，美国政府对接受援助的企业施加了苛刻的附带条款，有时候，说服实力较强的机构以及实力较弱的机构参与加强金融体系建设和重振信心的努力会限制项目条款的严苛程度。但我们知道退一步让其放任自流并不是一个合理的选择，资本主义的“看不见的手”无法阻止一场全面的金融崩溃，只有政府“看得见的手”才能做到这一点。全面的金融崩溃会造成恶性衰退，扼杀企业，减少机会，挫败梦想。　　事实上，2008年的金融冲击在很多方面都比大萧条时期所遇到的更大，初的经济影响也是如此。到 2008年底，即使在实施了一系列非常激进的金融干预措施之后，美国每个月仍有75 万个工作岗位流失，并且经济以每年8% 的速度萎缩。但被称为“大衰退”的经济收缩在2009年6月结束，随之而来的复苏已经持续了10年，与以往的危机或此次危机后的其他发达国家相比，美国的这次复苏可谓一次突破性的逆转。美国的股市、劳动力市场和房地产市场都已从谷底反弹，并升至新的高度。有专家预测，我们采取的策略终将导致恶性通货膨胀、经济停滞和财政枯竭，政府拯救陷入困境的银行以及终拯救整个金融体系的努力将耗费纳税人数万亿美元，但这并不能解决根本问题。不过，我们有能力使经济恢复增长、金融机构相对较快地恢复经营，各项金融计划终可以为美国纳税人带来可观的利润。这场危机是具有毁灭性的，它给每个家庭、整个经济体系和美国政治体系都带来了深刻而持久的伤痛记忆。但是，如果没有美国终成功动员起来的协调一致的、强有力的救助，损失可能会惨重得多。　　我们现在就安全了吗？　　美国以及世界其他国家已经实施了全面的金融改革，这应该会降低在不久的将来再次发生危机的可能性。部分原因在于这些改革措施使金融机构有更多的资本、更少的杠杆、更多的流动性以及更少地依赖脆弱的短期融资。简而言之，我们今天的金融风险防范制度更加有效。不幸的是，预防从来就不是万无一失的，就像没有建筑物是耐火的一样。尤其是在美国，政府的干预引发了公众的强烈反对，政治家也削弱了风险化解部门应对下一场危机的能力，通过剥夺危机管理者的重要权力以避免未来再行使救助手段。实际上，这些限制措施无论初衷多么好，都有可能使下一场危机变得更糟，由此造成的经济损失会更加严重。关于旨在禁止救助的立法实际上会在未来可能的情况下阻止救助的想法，是一种严重而又危险的错觉。　　反弹是不可避免的，也是可以理解的。政府阻止恐慌和修复受损金融系统的行动虽然终成功了，但并不能保护数百万的人不会因为失去工作或家庭而受到伤害。政府的所作所为确实不可避免地会使许多参与这个支离破碎的体系的人受损，而其中一些人还起到了对金融危机推波助澜的作用。当下一场金融危机爆发时，美国非常希望自己有一个更加有准备的危机防范体系以及一群更加有能力的危机化解者。2008 年危机如此具有破坏性的一个原因是，政府从一开始就缺乏强有力的应对工具。我们担心除非华盛顿做出重大改变，否则未来危机的首当其冲者将面临更少也更弱的手段，就像我们曾经做的那样，他们将不得不在危机已经蔓延的时候，游说政客们提升风险化解部门的权限。　　我们希望美国能够为下一场危机做好准备，借用詹姆斯·鲍德温的一句话：“火灾终将到来。” 这就是我们认为深刻理解上一场危机如此重要的原因。我们需要理解的有：危机是如何开始的，它是如何蔓延的，为什么它的影响如此严重，人们是如何努力应对危机的，什么会起作用，什么会适得其反。我们担心一个不理解这场危机带来的教训的国家，注定要忍受更为糟糕的局面。　　其中一些教训是关于预测和预防的，因为将金融危机造成的损失降至低的好方法就是不让危机发生。大多数危机确实遵循着一种相似的模式，因此我们有可能去尝试识别警告信号，比如金融体系中的过度杠杆化，特别是当金融体系过于依赖短期融资时，尤其需要注意这些在整个金融体系中属于风险监管措施薄弱并且风险化解途径有限的领域。人们在预判恐慌的能力方面保持谦卑的心态也很重要，因为这样做需要他们预判其他人在整个复杂系统中的相互作用。金融体系本质上是脆弱的，金融风险往往会绕过监管障碍，就像河流绕过岩石一样。因为没有可以确保避免过度自信或困惑的方法，所以没有确定的方法可以避免恐慌。人就是人，这就是为什么我们认为用佛教徒看待死亡的方式来看待危机是有意义的：时间和环境具有不确定性，但可以肯定的是，危机终会发生。　　2008 年金融危机也为我们提供了应对危机的艺术和科学依据。人们很难提前预测危机，同样也很难较早知道下一场危机将是一场灌木丛火灾，还是一场五级大火的开始。允许濒临倒闭的公司申请破产通常是有利于经济健康的，政策制定者不应该对市场上的小事件或者大银行的困境反应过度，就好像这是一场灾难的前兆一样。反应太快会鼓励冒险者相信他们永远不必为自己的错误赌注承担后果，从而滋生“道德风险”，这会助长更不负责任的投机行为，并为未来危机的爆发埋下伏笔。但是，一旦明确下一场危机是真正的系统性危机，反应不足会比反应过度危险得多，太晚出手比太早介入造成的问题更多，而半途而废的措施只会火上浇油。在一场载入史册的危机中，当务之急始终是结束危机，尽管这可能会造成一些道德风险，存在鼓励未来无原则冒险的缺陷。事实的确如此，但与眼下允许系统性崩溃的负面影响相比就相形见绌了。当恐慌袭来时，政策制定者需要尽其所能去平息恐慌，而不是在意政治后果，无须顾忌意识形态如何，也不管他们过去说过什么或承诺过什么。在金融救助中玩弄政治是可怕的，但放任经济萧条只会更加糟糕。　　我们没有简单的解决方案来改进应对危机的政治举措，但我们确实希望可以为我们所做的选择提供一些帮助，并为未来危机中的救助者提供更好的救助方案。我们将尝试解决决策中遗留的一些问题，比如为什么政府救助美国国际集团却不拯救雷曼兄弟，以及为什么我们在危机结束后没有尝试拆分华尔街的大型银行。我们还将讨论危机带来的一些其他教训，包括将稳定金融体系的努力与稳定更大范围经济的刺激计划相结合的重要性，还有需要政府对那些虽然不是传统商业银行，但可能给整个系统带来类似风险的金融公司进行监管。我们将讨论在纷繁复杂的金融战争中做出决策所要面对的挑战，以及在、美联储、联邦存款保险公司和其他愿意有效合作而不是竞争的机构中，拥有经验丰富且具有献身精神的专业人员团队是多么重要。我们还将讨论危机过后改革的力度和限度，以及我们如何相信境况可以得到改善。虽然我们都不是政治家，但我们也要对政治方针进行一些讨论，尽管这经常令人觉得失望与沮丧，但有时却相当鼓舞人心。　　政治进程的基调是由高层决定的，在历史上极其危险的时刻，布什总统和奥巴马总统以非凡的政治勇气支持对金融体系实施备受争议却至关重要的干预措施。虽然我们私下里对国会心存抱怨，但和的立法领导人齐心协力支持将房利美和房地美收归国有，然后拯救整个金融体系的这种看起来具有很大政治副作用的政策，终成为美国两党大力支持下通过的后两项重要立法。2008 年的危机和紧随其后的痛苦的经济衰退严重破坏了人们对公共机构的信任。我们认为美国政府应对危机的举措表明，当各级公职人员在巨大的压力下为公众利益而共同努力时，很多事情是有可能的。　　我们理解为什么许多美国人并不认为美国政府对危机的反应是成功的，甚至是合法的。因为这些应对方案看起来经常是杂乱无章和前后矛盾的，所以我们还要在黑暗中摸索前进，去探索金融世界里的那些未知领域。我们初遵循的是传统的策略，但现代金融体系比过去复杂得多，所以我们不得不进行大量的尝试与提升。我们用我们认为并不有效的工具来艰难地应对危机，然后我们努力说服政客们为我们提供更为强大的工具。我们无法发出有力的号召，说服公众接受对银行的救助或其他有争议的政策，但我们一直在努力告诉外界我们在做什么以及为什么要这样做。　　我们希望我们现在可以做得更好。关于危机的故事是一个令人感到痛苦的故事，但从某种程度上看，它也是一个充满希望的故事。我们相信这更是一个有益的故事。　　《灭火：美国金融危机及其教训》　　[美] 本·伯南克 [美] 蒂莫西·盖特纳 [美] 亨利·保尔森　　“应对下一场金融危机，我们需要准备好足够的灭火工具”。　　金融危机后，救市三巨头伯南克、盖特纳、保尔森，联手复盘大萧条以来的金融灾难，复盘危机爆发的复杂程度与所有细节——债务危机、高风险信贷、监管不力…… 　　预防下一轮系统性金融风险，有哪些灭火工具可以借鉴？从危机根源、爆发过程到救市策略提供富有价值的借鉴。

金融界2022-10-11

A股头条：伯南克等三人分享2022诺贝尔经济学奖；“宁王”前三季度大赚180亿元；贵州出手！设白酒增长目标

金融界2022-10-11

美联储仍面临“非常艰巨的挑战”！新诺贝尔经济学奖得主呼吁关注两大风险

168财经报社(北美)讯美联储前主席伯南克(Ben Bernanke)因对金融危机的研究获得诺贝尔经济学奖，他周一(10月10日)表示，由于俄乌冲突和汇率波动给经济带来压力，决策者需要关注提防世界金融状况的恶化。伯南克周一在华盛顿布鲁金斯学会(Brookings Institution)举行的新闻发布会上说:“即使这些因素还没有造成金融问题，但随着时间推移，如果金融状况恶化，上述两种因素就可能叠加并加剧金融状况的恶化，因此我认为这是我们真的必须密切关注的问题。”伯南克是布鲁金斯学会的高级研究员。尽管美国金融体系的状况比全球金融危机爆发前要好，但他提到了其他方面的担忧。例如，在欧洲，俄罗斯入侵乌克兰导致的天然气供应中断可能会给金融机构带来压力，而新兴市场“正面临非常强势的美元和大量资本外流”所带来的困境，他说道。周一早些时候，瑞典皇家科学院宣布将诺贝尔经济学奖授予伯南克、芝加哥大学的戴蒙德(Douglas Diamond)和华盛顿大学的迪布维格(Philip Dybvig)，以表彰他们对银行和金融危机的研究。戴蒙德在周一的另一场新闻发布会上表示，各国央行在加息时应谨慎行事，以防止恐慌和“自我实现的预言”造成金融不稳定。银行倒闭伯南克自称是“大萧条迷”。他在1983年的一篇论文中指出，经济衰退之所以如此严重、如此持久，很大程度上是因为银行倒闭严重收缩了信贷，对经济造成了重大损害。后来，当他担任美联储主席时，他将这项研究付诸实践。2008年和2009年，由于房地产泡沫破裂，美国经济遭受了金融危机的打击。虽然伯南克一开始没有及时意识到房价下跌对金融体系的潜在影响，但他随后却积极抗击危机，防止其演变成另一场大萧条。今天，虽然美国可能存在一些金融稳定风险，但伯南克周一表示:“我们肯定不会像14年前那样陷入可怕的困境。” 戴蒙德则认为，银行体系的状况比2008年金融危机时要好得多，部分原因在于新的监管措施。尽管他拒绝就当前人们对美国通胀和货币政策的担忧置评，但他表示，从长期来看，美联储“在金融稳定方面做得非常好”。伯南克表示，尽管如此，美联储仍面临“非常艰巨的挑战”，即在不引发衰退的情况下，设法实现经济软着陆。超大规模加息美国央行官员似乎准备再次大幅加息，他们试图在11月1日至2日的下次会议上放缓经济增长，以降低通胀。以个人消费支出价格指数(CPI)衡量的通货膨胀率8月份同比增长6.2%，连续第18个月高于美联储2%的目标。在伯南克的领导下，美联储在2012年采用了2%的目标，将他所做的一些研究付诸实践，这些研究表明，通胀目标在帮助央行管理经济起伏方面是有用的。伯南克说:“应该记住的是，通胀目标是一个中期目标。”“它不需要在6个月内完成。” 他表示，随着经济在美联储加息后放缓，政策制定者在制定货币政策时“将开始平衡”物价稳定和最大就业这两个目标。

夏洛特2022-10-11

24小时热点