FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

新股也增发？Circle惊艳二季度财报撑不起抛压，亏损和竞争“瑕疵”被放大

表示，虽然这一较低的利润率指引可能出于保守主义，但近期的合作伙伴关系似乎并没能使利润率前景受益。乐观的是，Circle的核心业务USDC流通量劲增90%至613亿美元，使其在法币支持的稳定币市场份额提升至28%。虽然美国稳定币法案的通过有利于为USDC的进一步扩张提供支撑，但投资人担心，更多竞争者，尤其是像摩根大通的传统参与者的加入可能会侵蚀Circle的先发优势。尽管二季度USDC流通规模增速可观，但市场份额第一的USDT也几乎同频扩张。 Circle CEO Jeremy Allaire安抚投资人称，预计未来多年USDC流通量的复合增长率（CAGR）为40%。整体来看，投资人对这份财报仍感到满意，管理层对投资人对于USDC增长空间、依赖储备资产利息的商业模式和分发渠道风险等质疑都“一一回应”，这也是Circle股价盘前和盘初飙升16%的依据。但令人最“困惑”的是，这家上市仅两个月的公司突然宣布增发股票，此举拖累Circle盘后股价最深跌6%。 SEC文件显示，Circle计划发行1000万股股票，其中公司增发200万股、现有股东出售800万股。通常而言，早期股东被禁止在IPO后六个月内抛售股票，不过如果股价较IPO价格大幅上涨并对股票有明确需求时，股东可以解锁这种锁定协议。Circle内部人士原本同意在三季度发布业绩后或IPO 180天后才可能出售股票。原文链接

TradingKey08-13 13:08

深度长文：推选出奥巴马的多族裔联盟是如何崩溃的，从选民访谈中寻找多族裔右翼崛起内幕

，被认为投票违背了自己的利益，他们会在保守主义施政后后悔自己的选择。但七年后，吉布森已不再显得那么特例。特朗普在2024年几乎将黑人选民支持率翻倍，赢得大约40%的亚裔选票，还拿下了近一半的拉丁裔选票。我最近与许多人交谈——学生、律师、技工、牧师等——他们的想法与吉布森惊人地相似。他们表达的理念曾被认为只属于极右翼边缘，对体制感到愤怒，认为这个体制对他们的生活漠不关心。少数族裔选民向右翼倾斜，并不仅是某次选举的故事。这是多年形成的一种现象，正在重塑美国的政治格局。要理解这场变动，必须理解它发生的地方正在经历的转变。在米尔沃基，非裔选民对民主党的团结正在瓦解，与之一起瓦解的还有曾长期维系这种团结的各类机构。。 “我加入民主党，是因为我是黑人。”奥兰多·欧文斯是牧师和政治活动人士。在2008年投票支持奥巴马。但即便那时，他对民主党能为他的社区做些什么，已经心存疑虑。“我第一次参加民主党会议时，两个议题让我开始重新思考自己是否该是民主党人：第一件事是，他们说我们必须帮助那些贫困的黑人，因为白人在压迫他们。这是我第一次从白人自由派那里听到这种白人救世主心态。接着他们又说，我们必须为我们的同性恋兄弟姐妹而战。我们必须这么做，否则我们就是种族主义者，或是偏执者、恐同者，如果我不同意他们的观点，就被贴这些标签。你申请补充营养券的审查时，必须提供疫苗记录、学校记录、血型，几乎要把所有信息都交出来，才可能涨50美元。但那些刚到这个国家的人，什么文件都没有，却能免费住酒店住两年？这怎么合理？很多黑人早就听腻了民主党的承诺。但这些承诺从未兑现。” “很多黑人并不是支持MAGA的人。他们之所以疏远民主党，是因为民主党把我们的社区治理得一团糟。”托里·洛，49岁，是电台主持人和社区倡导者：“我投过奥巴马的票。当时大家的想法是，看看能不能让一位兄弟当总统。结果我们有了奥巴马八年，但社区并没有改变，甚至可能变得更糟了。很多黑人并不认同MAGA，他们是因为民主党的领导方式而疏远了民主党。民主党应该为他们对黑人社区的治理失败承担责任。但他们现在却还在继续通过制造对特朗普政府的恐惧来推进议程，而不是说，好吧，我们重头开始，把事情做好。” “共和党所倡导的政策——靠自己努力奋斗——我们家早就这么做了。”辛迪·沃纳，65岁，退休物业经理。“我是在一个单亲家庭长大的。父亲在我很小的时候就去世了，是母亲把我们几个孩子拉扯大。我们这些年纪较大的孩子，有责任照顾弟弟妹妹。所以共和党倡导的那些靠自己奋斗、不靠人的理念，我们家早就实行了。母亲作为单亲妈妈，我们有时候也会领政府发的奶酪和牛奶。但我能看到黑人社区的变化——大家对政府的依赖越来越强，就像投票给民主党那样，成了一种惯性。” “我并不特别反对同性婚姻。那并不是我认为正在摧毁我们社区的东西。”埃里克·恩古采，33岁，是威斯康星州共和党负责社区事务的主管，来自卢旺达的移民。“我曾参与奥巴马的竞选活动，为他挨家挨户敲门，也组织过学生。直到希拉里·克林顿竞选时，我才开始意识到，自己真正相信的许多价值观其实更倾向保守。我非常反感她那种理所当然认为黑人选票属于她、不需要付出努力的态度。我一直很有爱国心。我们来美国的时候，美国对我们来说只是一个遥不可及的梦想。我觉得自己欠美国很多。我对社会议题兴趣不大。我并不特别反对同性婚姻或类似问题。我只是觉得，那些并不是让我们社区陷入困境的关键。” “我们还有什么可失去的？”莎娜·格雷，46岁，是咖啡馆老板：“在我的咖啡馆里，我不断听到非裔社区的声音——他们不仅在为自己挣扎，还要照顾家人，而这种压力已经深深影响到他们的生活根基。我们都在面对经济波动带来的变化，我们也只能彼此扶持、一起撑过去。这么多年来，我们一直投票给民主党，但除了不断为民权斗争，我们一无所获。我已经厌倦了这种斗争。现在，像我和社区里其他人都在想，我们还有什么可失去的？因为我们感觉正在不断失去，所以不妨尝试一些不同的选择。” 在很多方面，米尔沃基非裔选民的幻灭经历，正好体现了近年来美国有色人种所面临的深层社会转变。像其他许多困境中的城市一样，米尔沃基依然在承受次贷危机、阿片类药物流行和长期财政资金短缺的影响。这些问题共同侵蚀了这些社区原本坚实的民主党支持基础。这个基础是在过去70年逐渐形成的。上世纪60年代，民权运动推动政府解决长期存在的歧视和不平等问题，国家层面的民主党也逐步与这个理念保持一致。围绕种族隔离和平等就业机会等问题通过的标志性立法，使民主党成为非白人选民心目中能够兑现承诺的政党。这个政党与一些社区核心力量结盟：教会和礼拜场所、社区报纸、工会以及其他聚集有色人种的公民组织。但诞生这个民主党版本的美国，已经发生了巨大变化。过去40年美国经济结构的重塑及其带来的巨大不平等，非白人社区受到的打击尤其严重。民主党主导的民权保护和社会福利项目，在当前错综复杂的危机中显得无力。几十年前为了解决住宅隔离问题制定的政策，根本无法缓解当下许多社区面临的住房短缺。 1965年《移民法》也不是为了解决如今全球范围内经济萧条、战争冲突和气候灾难所引发的移民潮。然而，民主党在回应选民需求时，大多仍在坚持那些相对温和的改革政策，试图取悦有色人种选民。米尔沃基的咖啡馆老板莎娜·格雷告诉我，她对民主党感到多么失望。 “哦，投我们一票吧。我们听到的就是这些，”她说。“背后却毫无实际行动。也许他们说的是适合他们自己的改革语言，但我们这些真正重要的人并没有被照顾到。” 在亲眼看到这个政党主导的经济剧变之后，非白人选民发现他们曾在其中塑造政治认同的机构——教会、工会、社团——都在衰落。脱离了这些组织之后，当代的有色人种选民受到许多新兴力量的影响，包括右翼播客、网红和社交媒体——其中一些是针对特定族裔和语言群体的内容——这些力量甚至让同一社区内部也变得分裂。这些新媒体塑造的叙事，对失望的有色人种社区极具吸引力，因为真实捕捉了他们的困境，并将这些问题重新包装成民主党政策失败的证据。米尔沃基的非裔选民托里·洛就表达了类似看法。他告诉我，自己的城市在民主党统治下经历了严重的经济冲击。 “我们经历了八年的奥巴马政府，”他说，“这并没有阻止警察暴力，也没能让犯罪率下降，更没有带来工作机会。” 在加州，亚裔社区就体现出民主党支持率下滑的缩影。旧金山拥有全美历史最悠久的亚裔政治组织——1958年成立的华人民主党俱乐部。此后数十年，亚裔在住房、劳工和种族正义等本地政治中发挥了重要作用。但随着这个群体不断扩大——从1960年的5.8万增长到2020年的近30万——其内部的政治立场也变得更加多元，成员们持有更多样的观点。在湾区，亚裔选民因对州和地方民主党政策感到愤怒，正逐渐向右转。出于对无家可归者问题和犯罪的失望，南希·余·罗，53岁，是企业主。开始质疑民主党是否让旧金山变得更不安全。 “我们一家是在1983年移民到美国的。作为小企业主，我们并不算中产，甚至稍微低一些。我们勉强维持家庭生计，感觉自己被遗忘了。在加州，人们通常都投票给民主党，民主党也号称代表少数族裔。但拜登那四年，他们根本没有从我们的角度出发看问题。我在唐人街有四家店。我的一家店被闯入过两次。在礼品店，窃贼偷走了现金和一台平板。在我的奶茶店，也被闯入破坏。在那几年里，真的很不安全。罪犯就是罪犯，但当选官员从来不敢公开这样说。在加州，感觉什么都改不了，所以我们只能不停地抱怨。我问我的朋友们，你们怎么看特朗普总统？他们几乎都挺满意的。” 虽然犯罪问题在这个社区激起了广泛关注，但很多人也认同右翼所强调的文化价值观。 “我希望美国人走在正确的方向上。加州显然是在走错的方向。”凯西·吴，65岁，是口译员：“在加州，我们根本没法选择共和党，只能在民主党中找一个看起来对我们社区最有帮助的候选人。所以我过去也一直试着从民主党中挑一个好一些的。但一年又一年，结果都很糟。我希望美国人走在正确的道路上，而加州显然是在走反方向。所以上一次选举我决定要投票给特朗普。” “人们总是自动认为有色人种就应该是民主党人。”艾伦·陈，51岁，是一名包船生意老板：“我投过奥巴马的票，被他那些说辞骗了。我是在旧金山长大的，那是我热爱的地方。但它彻底变了。无家可归的人、满地的粪便、针头、吸毒，还有那些政客什么都不做，只是一味撒钱。我都不知道那些钱到底用到哪去了。人们总是假设有色人种就该支持民主党。他们需要睁开眼睛，看清这个国家到底发生了什么。你是什么肤色并不重要，也不管你出身如何，你应该站在真正为这个国家着想的一方。” “我们只是不想让民主党继续下去。”李塔米，50岁，是企业管理人员：“我开始转变看法，是在我曾在7-Eleven工作的时候。我后来成了加盟店主，那时我开始感觉事情不对劲。2014年，加州通过了一项叫第47号提案的法律，如果有人偷窃金额低于950美元，基本不能按重罪起诉。我们几乎马上就受到了影响。犯罪激增，店里接连被偷。当我们报警时，很多时候警方说，我们也没办法。我花了一点时间才做出决定，但这次我支持了特朗普。我们可能不知道特朗普是否真能扭转一切，但我们只是不想让民主党继续下去了。” “我们是务实的人。忠于某个政党不如对国家有利更重要。”詹姆斯·詹，58岁，是工程师：“我们觉得，这个政党真正追求的是结果平等，而不是机会平等。亚裔美国人强烈感觉到，自己的孩子因为是亚裔而受到不公待遇。为了进入常春藤名校，必须比其他族裔的学生更优秀。我现在仍然持开放态度，说到底是持观望态度。我目前可能更倾向共和党，但我们是务实的人。忠于某个政党，不如看什么对国家真正有益。” 事情本不该如此。奥巴马在2008年大胜之后，民主党认为帮助他胜选的多族裔联盟将确保今后的选举胜利。确实，2012年估计有80%的有色人种选民投票支持奥巴马，而从2000年到2018年，所有50个州的白人合格选民比例都在下降。奥巴马在以“对美国未来的信心”为主题的第二次就职典礼上，对约一百万人表示：“美国的可能性是无限的。” 但就在2012年这些充满自信的宣言和“人口结构决定命运”的信念背后，另一种现实正逐渐显现。同年，我和同事研究2008年金融危机及其引发的住房和其他问题，如何在民主党的多族裔联盟中引发不满。我们当时就注意到，保守派正在引导这些遭受困境的民众把愤怒指向公共机构和公务人员，而不是公司和华尔街。民主党宣扬的希望与无限可能，在严峻的经济现实和日益加深的孤独与绝望面前破碎不堪。一道裂痕正在形成，并在之后几年持续扩大。在民主党与其多族裔基础之间信任崩塌的时刻，政党对LGBT权利和种族平等等进步主义议题的承诺，成了右翼攻击的目标。像旧金山的李塔米这样的选民，因为自己经营的7-Eleven便利店屡遭盗窃，对民主党感到不满，接触共和党圈子后，也开始认同右翼的社会批评。 “我自己也是少数族裔，”她告诉我，“但为什么你是LGBTQ，就可以享有比我更多的权利？” 民主党和进步派组织至今仍在争论：是应该向右调整，挽回流失的有色人种选民，还是应继续坚持曾吸引少数族裔支持的种族与经济自由主义路线？而我在与选民交谈时发现，推动多族裔选民右倾的力量往往源自经济上的脆弱。拉丁裔社区近年来的变化，有助于解释非白人群体在社会观念上的转变。1960年，美国大约有600万拉丁裔，主要来自墨西哥、古巴和波多黎各。那时，他们多信仰天主教，聚集在美国西南、南佛罗里达，以及东北部和芝加哥的一些城市。 2007年，55%的拉丁裔出生于海外。除佛罗里达的古巴裔群体外，拉丁裔基本一致投票支持民主党。但到2022年，拉丁裔人口已超过6300万。他们在多数州建立了稳定社区，大多数人已是在美国出生。不到45%的人仍认同为天主教徒，而15%认同为福音派基督徒，这些教会把反对堕胎、反对同性婚姻等保守观点作为信仰核心。这些变化，使他们的投票方式足以改变美国政治格局的走向。在里奥格兰德河谷，拉丁裔社区多年来持续右转，最终在2024年，这一地区翻转为共和党阵营。萨姆·冈萨雷斯，50岁，是办公室经理。既是同性恋又是拉丁裔，原本看上去会是民主党的支持者。但像德克萨斯南部许多人一样，他已经厌倦了身份政治。 “他们一直告诉我们，民主党是为人民的、为小人物的、为墨西哥裔、为黑人、为穷人的。他们会照顾我们，会让我们的生活变得更好。但后来，民主党不断地支持堕胎，不断地强调种族，不断地要求你必须以同性恋西裔、同性恋墨西哥裔自我认同。不，我是美国人。我恰好是同性恋，我恰好信仰上帝。我不符合所谓的主流标准。当我终于意识到自己不是某种标准模板，我就决定做真实的自己。我之所以转身离开，是因为我感觉民主党先背弃了我。当我开始上网查资料、开始听特朗普讲话，我的反应是，他听起来不像传统的共和党人，当然也不是民主党人。也许我可以支持他。我不认为自己是共和党人，我是特朗普的支持者。” 对里奥格兰德河谷的拉丁裔来说——其中许多人本身就是移民——边境危机使他们对民主党移民政策的看法变得复杂。 “边境的情况确实变糟了，现实开始显现。”亚历克西斯·乌斯康加，21岁，是里奥格兰德河谷大学共和党俱乐部主席：“我看到有人穿过我们校园停车场时全身湿透，我当时就在想，天啊，我是不是刚看到有人越境了？边境的情况确实变得更糟，现实摆在眼前。我当时的反应是，天啊，不错，特朗普说对了。我开始为众议员马伊拉·弗洛雷斯做志愿者和实习。她让我变成今天这样直言不讳的共和党人。过去一提到共和党，大家想到的都是有钱的老白人。也正因为这样，我以前大多时候都保持沉默，因为在她出现之前，我几乎没看到有拉丁裔敢于发声。” “我们很多人都有亲戚在边境那头，但已经在这边的，都是合法来的。”约兰达·冈萨雷斯，72岁，是餐馆老板：“我从小就是在民主党家庭长大的，我母亲是坚定的民主党人。我们很多人确实在边境另一边有亲戚，但现在在美国这边的，都是合法入境的。这付出了很大代价。他们看到那些非法入境者却能享受那么多福利。而我有些员工原本可以拿到福利，现在却因为非法移民大量涌入而被削减了。这样伤害的是我们所有人。 2020年时我并不是特朗普的铁杆支持者，但他慢慢让我改观。他说话的方式就像是在直接对我们说话。” “这个国家有法律，不能一开始就违法入境。”路易斯·卡布雷拉，47岁，是牧师：“在德克萨斯南部，我开始做牧师的时候，受到了一次震撼。我开始注意到，这里很多基督徒其实是民主党人。我不得不打很多严肃的电话给其他牧师，告诉他们，听着，移民改革正在进行中，但眼下不会有改变。如果你们教会里有家庭是在过去四年非法入境的，一旦被发现，风险非常大。但这个国家是有法律的，你不能以违法的方式来到这里。这个县里有一些牧师其实是非法移民，他们是没有证件的教会牧师。我直接对他们说，牧师，你怎么能一边违法一边传福音？这说不过去。” “在我爸爸加入边境巡逻队之前，我们是民主党人。”塞琳娜·西斯内罗斯，25岁，是前台接待：“我们从小接受的就是民主党的那套思想，认为应该接纳他人，帮助有需要的人，哪怕他们来自其他国家。在我爸爸成为边境巡逻员之前，我们一直是民主党人。爸爸开始在南部边境工作后，亲眼看到那里的情况，他就开始跟我们——我和哥哥、妹妹——讲解为什么有些人不能随便入境，为什么边境必须采取安全措施。对他来说，最重要的是保护家人的安全。从我12岁开始，这就是我一直生活的环境，到现在25岁。我在布朗斯维尔上大学时，很多人对政治保持沉默。我们经常遇到人对我们说，‘我支持你们做的事，但我不想参与，因为我担心将来会有影响。教授知道了，或者朋友知道了，可能会有麻烦。’” 就在这些巨大的人口与文化变迁把非白人选民推离民主党之际，一个标新立异的人物出现了：特朗普。 2016年，特朗普对少数族裔的言论——比如称他们为“毒贩”和“杀人犯”——甚至在共和党内部也引发强烈反弹。然而，特朗普那种具有强烈吸引力的个人风格，为右翼勾勒出另一条路径：往更右的方向走，反而吸引了那些原本似乎在被贬低的群体。这与几十年来共和党的政策取向截然不同。自1964年以来，这个党基本放弃在多族裔城市地区的地方选举，把重点转向其他选民群体。全国共和党策略上基本与少数族裔保持距离。 2012年选举后，佛罗里达的共和党策略师莎莉·布拉德肖曾说，“年轻选民越来越对共和党的形象翻白眼，很多少数族裔觉得共和党不喜欢他们，也不希望他们留在美国。” 在再次败给奥巴马后，共和党发布了一份“选后检讨报告”，建议改革移民制度，努力改善党在非白人群体中的形象。但特朗普公开嘲笑这份报告。他不仅加倍使用种族歧视言论，还提出了一种完全不同的政治模式。他那种“把一切砸了重来”的政治风格，正好击中了那些在经济和社会多重危机中挣扎的非白人选民。他们不仅对民主党失望，也对整个建制派感到愤怒。许多受访者表示，他们不是民主党或共和党人，而是特朗普的支持者。特朗普那种政治颠覆的愿景，以及对非白人选民的吸引力，促使共和党重新制定整个少数族裔策略。如今，保守派投入数千万美元支持这一方向。包括Turning Point USA、America First Legal和Americans for Prosperity在内的右翼组织，提出了他们自己的“身份政治”。去年12月我参加Turning Point的AmericaFest大会时，遇到了几位来自“Blexit”运动的年轻非裔女性。“Blexit”是极右翼黑人评论员坎迪斯·欧文斯发起的行动，鼓励黑人选民退出民主党。这些女性组织了面向大学黑人学生的“解放秀”，通过音乐、演讲和辩论，否定左翼强加给他们的“受害者”叙事。这些活动并非传统共和党自上而下的宣传行动，而是扎根于黑人文化的保守主义草根表达。特朗普重返白宫的头六个月，已充斥着对民权和反歧视法律的猛烈攻击，胡乱猜测“多元、公平与包容”政策是航空事故的元凶，大规模驱逐行动，残酷削减社会福利项目，重构移民和避难政策，并与欧洲和南非的白人种族民族主义组织“眉来眼去”——这完全不是一个多元文化未来该有的景象。然而，我所采访的选民中，目前几乎没人表示后悔。即便他们不完全支持白宫出台的所有极端政策，也不愿站出来捍卫那些正被特朗普削弱的体制。他们的政治世界观更为多元，不是由意识形态驱动，而是出于想为自己和社区建设有尊严的生活。在一个让人脆弱疲惫的旧秩序，与另一个充满叛逆、活力和归属感（对某些人而言）的新运动之间，他们选择了右派所描绘的新可能。如果共和党的“叛变”言辞无法真正改善他们的生活，这些选民或许也会很快厌倦。但他们回到那个仍沉溺于品牌和身份辩论、却无法真正应对生活现实的民主党的可能性却并不大。在AmericaFest大会上，就在特朗普开启第二任期前几周，我见到了25岁的非裔“Blexit”成员德贾·戴维斯。她坚定而理想主义，展现出强烈的种族认同感和自豪感。她告诉我，她和她的保守派黑人同伴“非常关心我们的社区”。他们正在历史性黑人大学建立保守组织分部，举办社区活动。 “我相信黑人社区可以做到任何事，”她说。当我刚开始这项研究时，难以想象像戴维斯这样的人——她的种族认同和政治信念毫无矛盾——会成为美国保守政治的主力军。但今天，在Turning Point大会上聚集的数千名选民说明，这正是现实。对像戴维斯这样的选民来说，希望和乐观来自右翼而非左翼。他们的种族认同仍是政治信念的核心——事实上，他们表达的许多观点恰恰源于对自己社区的深切关心。但他们的政治选择，更受他们所在群体所面对的社会崩塌、经济不确定性和对现状无法忍受的现实所驱动。在没有解决这些核心问题的前提下，仅凭种族认同来争取失望的有色人种选民，早已显得空洞。能否正视这些复杂的愤怒、焦虑与希望，将决定美国政治的下一个章节。来源：加美财经

加美财经07-26 00:00

特朗普轰炸伊朗的雄心被入侵伊拉克的阴影笼罩：“当初我们全信了那些乐观言论”

放者。内部围绕开战情报也存在分歧。新保守主义者极力推动推翻伊拉克长期独裁者萨达姆·侯赛因的机会。美国屏息等待时任总统小布什宣布最后决定。如今，特朗普的盟友主张，通过向伊朗最坚固的核设施福尔多投放重达13吨的“钻地炸弹”，援助以色列，这可能成为一次性行动，进而改变中东局势。情报分歧仍在持续。情报总监图尔西·加巴德3月曾表示，伊朗并未积极研发核武器。而特朗普本周二则反驳说：“我不在乎她说什么。” 他接着说，伊朗实际上距离拥有核武器已经很接近了。当年推动伊拉克战争的一些新保守主义者，如今也在推动对伊朗开战。《The Bulwark》杂志特约编辑、伊拉克战争的主要倡导者威廉·克里斯托尔说：“你只能跟现任总统一起打这场仗。如果你真的认为伊朗不能拥有核武器，那么我们现在有机会完成这个任务。” 国家再次等待总统的决定。特朗普在周三被问及是否会打击伊朗核设施时说：“我可能会做，也可能不会做，没有人知道我会怎么做。” 有关最后结果的问题依然存在。当年小布什登上“亚伯拉罕·林肯”号航母，在“任务完成”横幅下自豪地宣布伊拉克的战斗行动已经结束。但当他发表讲话时，伊拉克已经陷入混乱。如今，许多美国官员担心，如果美国轰炸福尔多，将引发更大范围的战争。包括亲伊朗民兵对美国在地区美国基地的报复性袭击，以及伊朗支持的胡塞武装在红海对船只发动打击。 2007至2008年间担任美国中央司令部司令、负责所有中东美军行动的海军上将威廉·F·法伦周三表示，他担心美国打击后，伊朗局势可能失控。他问道：“计划是什么？战略是什么？预期的最终结果是什么？伊朗不拥有核武器几乎没有人反对。但我们在中东要与伊朗建立什么关系？我们现在只是下意识反应。” 不过，有人认为目前局势与伊拉克战争前夕有很大不同。曾指挥美军在伊拉克和阿富汗作战，并在入侵巴格达初期率领第101空降师的戴维·H·彼得雷乌斯将军周三表示：“这显然可能演变为军事行动，但并不是入侵一个国家。” 彼得雷乌斯说，特朗普应该向伊朗最高领袖阿里·哈梅内伊发出最后通牒，命令他同意全面拆除核项目，否则就要面对“国家、政权与人民的彻底毁灭”。彼得雷乌斯说，如果最高领袖拒绝最后通牒，“这反而提升我们的合法性，随后我们只能毫不犹豫地将其彻底摧毁”。纳斯尔表示，比较乐观的设想是，在打击后，福尔多被完全摧毁，伊朗愿意重返谈判桌，同意通过谈判终结核项目。但如果伊朗像他们声称的那样以军事手段回应，尤其是在美国基地出现美军伤亡的情况下，特朗普将被迫反击。纳斯尔说：“接下来局势将无法控制，特朗普确实在冒着重演伊拉克战争的风险。”他指出，伊朗比伊拉克大，人口大约9000万，军队更具能力且民族主义情绪更强烈。新保守主义者、特朗普首任国家安全顾问约翰·博尔顿曾大力支持伊拉克战争，现在也支持对伊朗发动攻击。博尔顿周三说：“轰炸福尔多，了结此事。我认为这早就该做了。” 博尔顿曾撰写关于在特朗普手下任职的回忆录，激怒了特朗普。特朗普随后撤销了博尔顿的特勤局保护，尽管伊朗方面对博尔顿发出死亡威胁。两人现在已经不再联系。博尔顿表示，他不知道特朗普会做出什么决定。他甚至不确定特朗普自己是否清楚。但根据他的经验，博尔顿说，在国家安全危机中，特朗普常常“焦虑而急躁”。博尔顿说：“他会和很多人交谈，寻找某个能说出‘神奇话语’的人。他一听到什么，就会认定，对，这就是我相信的。直到下一次谈话之前。” 来源：加美财经

加美财经06-20 00:01

纽约时报评论：民主党的麻烦比你想象的要大

尔列出了一份清单，总结了特朗普如何背离保守主义正统观念，其行为和思维方式如何与保守市场自由主义时代的共和党人完全不同。威尔列出的特朗普转向清单值得完整引用： “1. 通过让政府，也就是政治，渗透社会，包括文化机构，来纠正公民的错误意识。 2. 相信政府有能力预判并掌控现代社会复杂干预的后果。 3. 借助产业政策挑选经济赢家和输家，认为未来是透明的，政府知道哪些企业应该繁荣。 4. 对国家各地区和经济各部门，尤其是制造业的演进进行中央规划。 5. 将治理与政党建设结合，通过建立依赖政府的派别联盟，就像罗斯福的新政那样（1935年的社会保障针对老年人，1935年的国家劳资关系法偏向工会，1933年的农业调整法案支持农民）。 6. 拒绝保守主义强调增长、简化税制的理念——不是通过削减减免来降低税率，而是把税收（包括关税）当作社会工程工具。通过税收系统而非拨款流程，将财富转移给特定群体。 7. 为了资助当代美国人消费政府商品和服务，不断从未来美国人那里借债。 8. 通过行政命令边缘化国会，确保总统至上。 9. 毫无限制的多数统治，因此反对参议院阻挠议事规则。” 特朗普放大了社会的疏离感，加上他那套末世论叙事，攻击整个社会制度，已经打造出一个颠覆式的政府。这一任任期中，他将比上一任还要深远地改变我们所生活的环境。我的很多民主党朋友，还没有真正意识到这场历史转折的深度。他们依然困在克林顿、奥巴马、拜登、佩洛西的旧有世界观中。但我感觉，接下来的几年中，动荡的局势会迫使民主党走上一条新的轨道。关键的一点由保加利亚出生的政治学家伊万·克拉斯特夫在和雅夏·蒙克的“好战斗”播客中提出来。他说：“每一次革命，都不止一种革命同时发生。” 他进一步表示：“如果这是一场革命，革命就会改变所有参与者的身份。没有哪个政党或政治人物能以原样走出这场革命。可以有列宁取代克伦斯基，却不可能在列宁之后还有克伦斯基。这就是完全不同的故事。民主党会像共和党一样，被特朗普式的革命深刻改变——不论是好是坏。” 如果你现在还在想民主党应该制定一些新政策以吸引工人阶层，那就想得太浅了。这已经不只是政策问题。民主党必须像特朗普那样，重塑党的身份，明确回答这样的问题：我们这个时代的核心问题是什么？他们要讲出一个全新的宏大叙事。近一个世纪以来，民主党依赖于过往时代的宏大叙事。首先是福利国家的叙事：美国太不平等了，我们可以通过大政府为人们提供经济保障。其次是解放叙事：历史不断前进，进步运动在为边缘群体——黑人、女性、巴勒斯坦人、LGBTQ群体——争取权利。这些都是高尚的叙事，但在全球民粹主义时代，它们已不再足够。民主党的第一个核心挑战是，我们生活在一个对制度怀有敌意的时代，而民主党主导着这些制度——大学、媒体、好莱坞、基金会、教师工会、文官体系等等。第二个挑战是，我们生活在一个精英与大众之间出现阶层裂痕的时代，而民主党是高度受教育群体的政党。民主党最近还在争论是否该用“寡头政治”这个词来攻击共和党。他们太受制于旧有叙事，以至于似乎没意识到，在很多人眼中，他们才是“寡头”。如果我能为民主党在开始重建的过程中提供几个建议，第一个就是：文化精英主义比经济精英主义更具压迫性。福利国家时代让民主党产生一种错觉，仿佛一切问题都可以通过联邦项目拨款来解决。但民粹主义时代的驱动力是社会怨恨，而非经济匮乏。每个社会都有一种“承认秩序”，这是一种模糊却普遍存在的体系，用于分配关注与尊重。当数百万人感到他们以及他们的价值观在这个体系中被忽视，他们自然会感到愤怒和被排斥。当然他们会选择那个说“我看到你了，我尊重你”的人——特朗普。如果民主党，乃至整个受教育阶层，不能改变他们的价值观和文化姿态，我怀疑任何一套经济政策都帮不了他们。事实就是，左派政党若无法在重大的道德问题上给出答案，就无法获得倾听的机会：信仰、家庭、国旗、对所有社会阶层人群的尊重。我的第二个建议是：关注德怀特·艾森豪威尔。艾克在福利国家时代是共和党总统。他基本的态度是：我认同新政的基本框架，但我要以更理智的方式实现这些目标。你们可以信任我。对今天的民主党来说，这意味着：如果人们有理由不信任体制，而你又是体制的代表政党，那你就必须成为“彻底改革”的政党。你必须明确表示：特朗普是在拿喷火器烧制度，而我们则是要有效地改革制度。要做到这一点，你必须敢于挑战你的激进派团体：我们要以教师工会不喜欢的方式改革学校；以“不要在我后院”反对者不喜欢的方式改革土地规划；以在任议员不喜欢的方式改革国会；以这些团体不喜欢的方式讨论爱国主义和移民问题；我们要以这些团体不喜欢的方式，改革蓝州城市的治理方式。你真的认为靠职业政客能引领这种地壳级别的转变吗？这需要思想者、组织者、新一代，以及我们所有人。这是几十年的工程，而不是几个选举周期的事。清空头脑，重新思考。来源：加美财经

加美财经06-07 00:00

金融时报：美国的MAGA们不是什么孤立主义者，热衷干预才是他们的本质

外交政策中的“传教士”成分，并未随着新保守主义的退潮而消失。注：“多立克柱式”和“斯多葛主义”是讽刺美国极右翼文化中常见的视觉和思想象征。多立克柱式（Doric columns）指的是古希腊建筑中最简洁、最古老的一种柱式，在极右翼社交媒体中，被滥用来营造一种“我们要捍卫西方传统价值”的视觉印象，仿佛他们是古希腊文明的传人。斯多葛主义（Stoic epigrams）是古希腊哲学流派，强调理性、自律、顺应命运。这类思想在右翼圈层常以“名言警句”的形式出现在社交媒体上，作为一种“硬汉哲学”或“高贵苦难”的表达。为何如此热衷干预？因为这是美国还能发挥影响力且代价不大的少数领域之一。美国占全球产出的比例早已不及高峰。曾经遥遥领先到无需比较第二名的美军，如今也面对来自中国的生死挑战。在多数“硬实力”方面，美国已不像从前那样具备主导力。但白宫依然是全球最具影响力的话语平台。大多数思想和价值观交锋的平台如今都属美国所有。这些交流使用的语言，也天然有利于英语国家。如果美国政府试图用宣传操控别国国内政治，确实有可能成功。即便失败，也不乏乐趣可寻。特朗普本人是否真的关心这些议题？我表示怀疑。他更喜欢做“交易”和出席事件的实在感。但万斯、马斯克和总统身边的其他人成长于一个政治日渐演变为评论产业的时代。即使美国不会真正为南非白人农场主采取行动，关键在于站队并发出信号。争论本身就是目的。说到底，现在几乎没有真正意义上的“美国孤立主义者”了，不是帕特·布坎南（注，保守派政治人物、评论员，曾是尼克松和里根的顾问。主张美国不要卷入海外冲突，反对自由贸易，提倡“美国优先”。对全球主义、多边联盟持强烈批判态度，反对美国在全球扮演“世界警察”）或戈尔·维达尔（注，自由派作家、评论家，以讽刺美国政治和帝国主义著称。他也是孤立主义者，但反战、反干预主义，主张美国撤出海外军事基地，回归宪法原则。曾批评美国的对外政策是“伪装成民主的帝国扩张”）那种。当一个国家在全球都有资产和利益长达几十年，这个国家几乎注定要持续干预。只是如今的掌权者是否具备匹配这份痴迷的知识储备，让人不得不打个问号。万斯曾说，“伦敦现在让我感觉不再是地道的英国了”。 “现在”？他比我还年轻。在我有记忆的年代，那里从未真正是纯粹的英国味。他还对一个没有“第一修正案”的国家为何不符合美国标准的言论自由感到困惑。 “我们怀念那些孤立主义者”，这话在欧洲简直不可想象，但或许我们迟早也会这样低声自语。来源：加美财经

加美财经05-29 00:00

特朗普关税180度大转弯：先威胁、再撤回！市场反弹乏力，抛售美元继续

普和财政部长贝森特似乎已经彻底放弃财政保守主义和控制支出，转而采取完全的增长导向政策。越来越多的人达成共识，即美元正处于一个多年下行通道的开端。” 本周投资者关注的焦点还包括：英伟达将于周三公布财报，该公司被视为增长型股票和人工智能热潮的风向标。在当前的宏观不确定性和关税政策摇摆背景下，其前景指引至关重要。此外，美国4月核心PCE（剔除食品和能源的个人消费支出物价指数）将于周五公布，这是美联储偏好的通胀指标，市场预期环比上涨0.1%。

欧罗巴05-26 18:44

纽约时报评论：保守主义运动一直在等待一位敢于违宪的特朗普

：右翼百年对外国独裁者的迷恋》中揭示，保守主义运动始终对各类专制者心存好感。特朗普运动的政治与思想渊源可追溯至20世纪初，而这些先驱往往毫不掩饰地赞扬那些牺牲多数人自由、换取少数人特权的独裁者——从西班牙的弗朗西斯科·佛朗哥将军、智利的奥古斯托·皮诺切特将军，到今天的俄罗斯总统普京和匈牙利总理欧尔班。更不用说美国右翼对南非种族隔离政权的长期迷恋。这并不是说左翼从未迷恋过专制者。但在保守派内部，确实存在一条清晰且长期被忽视的传统——支持并推崇全球范围内自由民主的敌人。这将我们带回到当下的总统身上。特朗普为美国政治带来的是一种个人主义的专制统治，这种模式在美国联邦层级尚属罕见，但在其他国家、甚至在美国部分历史阶段已有所体现。无论你认为这个时刻是历史延续还是历史断裂，有一点可以肯定：保守派对这种治理模式的支持并不是异常现象。这是一种持续存在的模式，是对独裁者和潜在独裁者热情支持的一部分。这就是他们的本来面目，他们一直如此，在特朗普时代结束之后，他们也依然会是这样。这对观察美国政治的人发出了明确信号：无论是保守主义运动还是共和党，都不会真正改变方向。不存在所谓“特朗普化的保守主义运动”，根本没有。我们现在看清楚了，是保守主义运动一直在等待特朗普。来源：加美财经

加美财经05-16 00:00

彭博：首位美国教皇要将社会正义使命带入分裂的世界，他和特朗普政府的关系会很复杂

退位后，两位年长的教皇在科技重塑世界、保守主义卷土重来的新现实中共存多年。正是由于他在普雷沃斯特成为教皇的过程中发挥的作用，方济各成功抵御了将天主教与当今极右翼思潮对齐的压力。他还提拔了一位不仅学识深厚（甚至会引用奥古斯丁），而且年富力强、颇具个人魅力的人物。 “我相信他会带来自己的风格、自己的印记，但我也有信心他会继续延续方济各的光荣传统，”天主教神学联盟主席芭芭拉·里德修女在一场新闻发布会上表示。特朗普曾以AI图像开玩笑，把自己变成教皇，但也称利奥十四世的当选是“巨大的荣誉”。根据智库皮尤研究中心的数据，大约20%的美国成年人认同天主教信仰，较2007年的24%有所下降。这一趋势的原因之一是丑闻，尤其是全球范围内的性侵案件，这些事件对教会的声誉造成严重打击。调查显示，美国天主教徒中，拉美裔比例正逐步上升，而这一群体近年来更多地转向支持特朗普。新教皇不仅是拥有罗马圣托马斯·阿奎那宗座大学神学博士学位的神学家，还拥有宾夕法尼亚州奥斯定会管理的维拉诺瓦大学的数学学位。这可能促成了他务实的一面。他不仅希望统一教会，也希望积极参与世俗事务。利奥十四世在首次讲话中呼吁世界和平——这虽然是常规内容，但显示出梵蒂冈不打算缓和对世界领导人的批评。这不是一位愿意隐退于象牙塔的人。人们普遍认为，他会继续方济各的步伐。然而，选出一位美国教皇，也可能反映出红衣主教团对美国内部分裂、以及特朗普在关税、防务等问题上与盟友关系紧张的担忧。他一只脚踏在美国，另一只脚踏在发展中国家，这也可能带来进一步影响。美国教会以筹款能力强著称，有一位美国教皇，可能为他推动全球教会事业带来资金支持。这些事业包括移民问题——一个敏感议题——以及气候变化。作为前往秘鲁的传教士，普雷沃斯特对这两个问题都很敏感。目前，他仍被认为是来自两个文化的内敛之人，肩负着一项几乎不可能完成的任务：调和极为分裂的世界。作为一位原本并非博彩机构热门人选的教皇候选人，他的当选让人们看到希望。正如天主教学者托马斯·里斯神父所说：“圣灵总会带来惊喜。” 来源：加美财经

加美财经05-10 00:00

欢迎认识“反觉醒右翼”

专家，长期关注宗教自由、言论自由和美式保守主义的演变。他目前是《纽约时报》的专栏作家。原文链接： https://www.nytimes.com/2025/04/24/opinion/trump-woke-free-speech.html 反觉醒右翼难辞其咎本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。欢迎转载、分享、转发。译：临风编：新约客，溪边愚人欢迎认识“反觉醒右翼” 1 如果你发起一场运动，一方面高举言论自由的旗帜，声称对其满怀热爱与敬仰，另一方面却又以近乎狂喜的态度投入“取消文化”(cancel culture)，那会是什么情况？如果这场运动一边宣扬对美国建国理念的热爱，一边却积极攻击建国最重要的成果——《宪法》，那又会怎样？ 2 欢迎认识“反觉醒右翼”。这是一个由播客主持人、网络意见领袖和硅谷大亨组成的松散联盟，他们领导了一场针对左翼的大规模运动，而这场运动帮助唐纳德·川普重返白宫。如果你关注过他们权力的崛起，那么川普政府头100天的表现恐怕不会让你感到意外。 3 我们先回顾一下近年的历史。 “反觉醒右翼”早在2020年之前就已存在，但乔治·弗洛伊德被杀引发的种族问题反思，加上新冠疫情封锁（以及随之而来的学校关闭和口罩令），为其注入了强劲动力。他们最初的口号简单而有力：我们要发言权，我们不会盲从，精英阶层并不垄断真相。 4 他们说的有道理。 5 我们或许不愿回想2020年（那是糟糕透顶的一年），但若想理解2025年，就不能忘记当年种族正义运动和疫情初期应对的阴暗面。 “取消文化”是真实存在的。针对新冠疫情的虚假信息传播，相关应对措施往往显得业余且粗暴。 6 我常常想到那些对教堂实施的双重标准。例如，2020年10月我报道过一起诉讼案，正好体现了选择性执法和政治偏袒是如何让无数美国人对公共卫生机构失去信任。华盛顿的一家知名教会——国会山浸信会，在2020年起诉地方政府，原因是后者持续拒绝其在户外举行佩戴口罩的礼拜活动的请求——而此时餐厅已经获准重新开放户外就餐，华盛顿市长本人也曾走上街头，与抗议种族不公的人一同游行。 7 在另一个平行世界中，“反觉醒右翼”的崛起本应是宪政复兴的开端。在全国亟需理性辩论，以面对那些最复杂、最令人情绪激烈的问题的时刻，数百万美国人却感到最不敢发声。这本应是我们加倍捍卫《权利法案》的时候，是展开一场关于言论自由价值的文化与法律辩论的机会。 8 但事情并没有朝这个方向发展。在对自由的热爱与对左派的仇恨之间，仇恨最终获胜。如今，这些“反觉醒”的自由思想者，反而助推了一位自伍德罗·威尔逊(Woodrow Wilson)以来最压制言论自由的威权总统的崛起——他起诉了成千上万的政治对手。不宽容左翼，但纵容右翼 9 讽刺的是，在盲目愤怒与控制欲的驱使下，“反觉醒右翼”实际上认可了左派对美国实验的一大批评。虽然这可能是对复杂论点的简化，但左派对美国历史与宪法的核心批评之一就是：自由权可能只是一种幻觉，它掩盖了权力的真实运作。 10 言论自由？那是为权贵准备的。正当程序？也是权势者的特权。美国长久以来的压迫史表明，占主导地位的群体总会抵制自由与繁荣向边缘群体的扩散。边缘化的美国人若想获得真正的平等，必须争夺权力，部分方式就是限制主导群体的自由。 11 或许最具代表性的论述可以在赫伯特·马尔库塞(Herbert Marcuse)1965年的论文《压迫性宽容》(Repressive Tolerance)中找到。马尔库塞是“新左派”最具影响力的政治理论家之一。他认为，中立的公共空间——即给予每个人平等发言权的广场——实际上助长了不公。毕竟，掌握公共传播工具的，仍是既得利益者。马尔库塞的观点是，如果你真的想要体验“真正解放性的宽容”，那就应该“对右翼运动不宽容，对左翼运动宽容”。 12 长期以来，言论自由的支持者一直在反驳马尔库塞的观点。我们则一直以来都在用历史事实来说明——那些贫困和被边缘化的美国人曾成功利用《第一修正案》推动了深远的社会变革。正如牧师兼民权领袖沃尔特·方特罗伊(Walter Fauntroy)多年前对我说的那样： “全能的上帝与《第一修正案》”才是民权运动成功的关键。 13 “《第一修正案》让我们有发声的能力，”方特罗伊说，“而全能的上帝则软化了人们的心肠，让他们愿意倾听法律平等的呼声。” 相比之下，反觉醒右翼的做法则是“反向马尔库塞”。他们不宽容左翼运动，却纵容右翼运动。德桑蒂斯打头阵 14 这一切早已显而易见。换句话说，先有德桑蒂斯的走，才有川普的跑(run)[注]。 [注]英文中“跑”和“竞选”都用 run，这句一语双关，意为德桑蒂斯还为川普的再次竞选铺了路。在应对觉醒左派的政策战中，最重要的人物，非佛罗里达州州长莫属。 15 德桑蒂斯试图在教育中禁止批判性种族理论。他严格限制公立学校内关于性别与性取向的讨论。他试图限制大学教授的言论自由。当迪士尼大胆行使言论自由、批评州长政策时，他便对其进行报复。 16 在这一切过程中，德桑蒂斯宣称佛罗里达是“觉醒主义的坟墓”。 17 而在第二任期中，川普成了“加强版德桑蒂斯”。德桑蒂斯的每一个操作模板，都被用来对付川普的意识形态敌人。川普对律所进行政治性打击；他攻击私立大学的学术自由与独立性；他仅仅因为移民的言论内容，就将他们从街头驱逐。 18 极少有反觉醒的活动人士对德桑蒂斯的策略表示反对，而如今也极少有人反对川普。事实证明，当他们喊出“让我们发声”的口号时，他们并不是将言论自由视为一种普世价值，而只是将其视为一种有价值的工具—— 言论自由的重要性仅限于他们能随心所欲说出自己的观点。 19 至于左派？他们太危险，不能让他们发声。他们要实现“文化霸权” 20 事实上，有时候你甚至很难分清极左和极右的区别。上周，《华尔街日报》的凯文·杜根(Kevin Dugan)写了一篇引人入胜的文章，讲述了反觉醒右翼的头号活动人士克里斯·鲁福(Chris Rufo)如今居然开始推崇一位意大利马克思主义者——安东尼奥·葛兰西(Antonio Gramsci)。他们将葛兰西的思想视为文化战争的蓝图。 21 葛兰西强调要实现“文化霸权”，部分方式就是掌控大学、并将主流媒体描绘为统治阶级的传声筒。 “右翼需要一个葛兰西，”鲁福说。 22 但问题是，右翼真的还需要一个葛兰西吗？他们已经有了川普。毕竟，他已经誓言要动用自己的权力来对抗那些“激进左翼狂人”（正如他在一篇令人印象深刻的复活节帖子中所说），而他也得到了数千万MAGA基本盘的无条件忠诚。可怕的真相 23 起初，我对反觉醒右翼还抱有乐观态度。他们关于言论自由的立场让我产生共鸣。毕竟，我曾为言论自由诉讼奋斗了几十年，从未见过类似的大众运动。 24 但我的乐观很快破灭。 2021年，反觉醒右翼支持了一系列旨在禁止批判性种族理论的州级法律。他们没有在“思想市场”中与批判理论家交锋，而是选择试图压制对方的表达。 25 一个曾在大学校园里反对言论限制政策的运动，如今却自己在制定这些限制政策。那些曾经通过立法来保护校园言论自由的州，如今却通过立法来压制有关种族问题的“有争议观念”的讨论。 26 到了这一步，我已经熟悉了右翼的威权转向——而且越来越担忧。早在2019年，右翼知识界的一部分人就开始质疑自由主义本身。新右翼认为，自由主义的价值观——如言论自由和自由贸易——正在侵蚀美国文化，导致人们变得原子化，只追求个人实现（和消费本身），而忽视了家庭和社区。威权右翼为这一时刻奠定了思想基础，而反觉醒右翼的意见领袖、大亨和播客主持人则使其流行。他们用最有害的方式实现这一目标—— 打着“言论自由”和“思想自由”的旗号，把审查制度偷偷引入美国人的生活。 27 自由与权力之间有着本质上的区别。当你掌握权力时，你当然会觉得那是一种自由——你能做你想做的事。与此相反，自由权则是保护人们免受权力的侵害。自由意味着即使你没有掌控权力，也依然拥有行动的自由。反觉醒右翼在自身自由受到威胁时大谈自由，但如今我们看清了可怕的真相：这个运动自始至终都只是为了权力。 *为方便手机阅读，编者进行了较多的断行处理。小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经05-04 00:00

美国告急

加美财经04-24 00:00

24小时热点