FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普关税“变脸秀”，全球市场成“吃瓜”现场

：亲我的屁股。也难怪诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼痛骂，美国现在表现出的，是一种“恶意的愚蠢”，特朗普就像“一场霸权表演”，“目的是震慑人们，让人俯首称臣”。但这确实出自一国总统之口的言辞，让那些对美国示弱，给美国打电话的领导人情何以堪！这个世界，真是疯魔了。折腾吧，就尽情折腾吧。看人类历史，一个又一个曾如日中天的大国，不都是先被自己折腾完的吗？未来的全球局势，在这场特朗普引发的关税闹剧下，充满了更多的不确定性，我们只能拭目以待，看这场闹剧将如何收场。

金融界04-10 08:10

克鲁格曼：美国人能从加拿大学到的三件事

诺贝尔经济学奖获得者克鲁格曼在Substack上发布的文章说，加拿大通过反击特朗普的威胁，不仅展示了自身的国家认同，也提醒美国人重新思考什么才是真正重要的国家价值，而美国人应该可以从中学到一些东西。早在1986年，《新共和》杂志曾挑战读者想出一个比《纽约时报》题为“值得关注的加拿大倡议”更无聊的标题。没有人成功。你看，加拿大一直被认为天生就很无趣。但就像我几个月前写的那样，经济学家从未觉得加拿大无趣：那里常常是各种特色政策的试验田。如今更绝对和无趣不沾边了：加拿大将在下个月举行突袭选举，似乎正准备对特朗普的外交野心给予沉重一击。这可能激励全球许多人——包括许多美国人，起来反对“MAGA式权力掠夺”。因此，现在是美国向北看、看看我们能学到什么的时候了。以下是从加拿大得到的三点启示，对美国具有重大意义。 1. 其他国家是真实存在的我不知道是什么让特朗普突然盯上加拿大，也不知道是什么让他觉得开始谈论吞并加拿大是个好主意。但可以推测，他大概以为加拿大人会像大学校长一样，立刻屈服于他的威胁。实际上，他的做法反而激起了加拿大人对MAGA的反感。就在两个月前，加拿大执政的自由党看起来将面临历史性崩溃，保守党领袖波利耶夫几乎注定会成为下一任总理。但如果民调可信，波利耶夫——一直试图摆脱“加拿大版特朗普”的形象，但显然不太成功——如今实际上已被排除在胜选之外。我不会在吃到奶酪薯条之前就下结论，但看起来，特朗普的欺凌不仅失败了，甚至严重适得其反，而且可以说是“救了”加拿大：所有迹象表明，波利耶夫的确是个麻烦人物。为什么会这样？很大一部分原因出在特朗普身上，他总以为别人会按他要求俯首称臣。但这也反映出美国人普遍存在的一种想象局限：我们很难接受其他国家也是“真实的”，他们有自己的历史，也有强烈的国家自豪感。尤其是加拿大，在19世纪几乎就是靠拒绝被美国吞并这一信念，确立了作为一个国家的身份。实际上，当前的一些事件与当年的一些对抗几乎如出一辙。特朗普如此推崇的1890年麦金利关税法案，部分目的正是要迫使加拿大加入美国。结果反而激起强烈反弹：加拿大也实行了高额报复性关税，努力加强本国各省之间的经济联系，并与英国建立更紧密的经济关系。正如所料，现在的加拿大总理、很可能胜选的马克·卡尼，也强调要消除省际贸易的剩余障碍，并似乎在寻求与欧洲建立更密切的关系。特朗普可能以为会得到顺从，结果却迎来了“奋起抗争”。 2. 机会与变数，人人难免如果不是因为特朗普，为什么自由党会面临选举灾难？当然有一些具体政策问题，比如全国碳税以及特鲁多不受欢迎，但主要原因应该是全球2024年普遍对现任政府不利的大环境，尤其是选民对2021至2022年通胀高涨的持续愤怒。我们中一些人试图指出，通胀的普遍性就意味着不能归咎于某个国家政府的特定政策。如果“拜登经济学”是美国通胀的根源，那为什么欧洲的累计涨价几乎与美国一样？但这个观点在美国几乎没有市场，因为我们总是很难意识到其他国家的存在。但加拿大人显然知道我们存在，你也许会以为，加拿大人会因为意识到本国通胀走势与美国几乎一致，而减少对通胀的愤怒。但事实并非如此：加拿大选民仍然准备惩罚执政党，仅仅因为他们在困难时期掌权。赛跑的胜者不一定是最快的，战斗的胜者也不一定是最强的，选举胜利也不一定属于政策最好的政党——每个人都受制于时间与运气的变数。 3. 生活不仅仅是GDP 加拿大的通胀经历看起来与美国非常相似，但在其他方面，加拿大显然表现不佳。特别是，加拿大的生产率增长疲弱，这使得整体比美国贫困得多。《经济学人》在一篇被广泛引用的文章中宣称，以人均GDP衡量，加拿大现在甚至比阿拉巴马州还要穷。我的数据不完全这样显示，但也差不多。然而，加拿大看起来不像阿拉巴马州，感觉也不像阿拉巴马州，从除了GDP以外的任何指标来看，加拿大都和阿拉巴马州完全不同。以下是人均GDP、一个广泛使用的生活满意度指标（通常用来说明北欧国家多么幸福），以及出生时预期寿命的数据：所以没错，加拿大的人均GDP确实和美国非常贫困的州相当（芬兰也是如此，但芬兰通常被认为是世界上最幸福的国家）。而加拿大人平均来说似乎比美国人对生活更满意，尽管没有达到北欧国家的水平。我们没有阿拉巴马州的可比数据，但各种调查一贯显示，阿拉巴马州是美国“最不幸福”的州之一。这种差距的部分解释无疑在于，美国的国民收入大部分流向了少数富人，而加拿大的贫富差距要小得多。我不知道你怎么看，但我相信生活质量的一个重要因素是“活着”——而加拿大人在这方面做得不错：平均寿命比阿拉巴马州居民长十多年。这里要强调的一般观点是，GDP虽然是一个非常有用的衡量标准，通常也与生活质量相关，但并不是唯一重要的事情。而更具体的观点是，加拿大——拥有全民医保等制度——有很多理由不成为美国的第51个州，这些理由不仅仅是出于国家自豪感。加拿大现在并不无趣，其实从来都不无趣。正如我说的，美国人应该试着向北看一看：我们或许能学到一些东西。来源：加美财经

加美财经03-28 00:01

金融时报：所谓“特朗普经济学”，无非是给毫无意义且逻辑混乱的政策涂口红

是外国人购买美国资产的唯一原因。保罗·克鲁格曼也指出，他们可能只是想要美国资产。尽管如此，储备需求在全球收支平衡中，有时确实发挥了重要作用。1999年到2014年之间，全球外汇储备总额增长了将近七倍。这在很大程度上是因为新兴经济体希望在未来避免金融危机。但就全球最大持有者中国而言，也反映了中国希望为过剩储蓄寻找出口，并推动以出口为导向的制造业增长。同时，特朗普政府的另一个批评对象欧元区，从1999年底到2024年底，储备仅增加了720亿美元。一些比积累储备更基本的力量也在发挥作用，那就是各国储蓄和投资倾向的差异。一些国家储蓄多于投资，因此会出现经常账户顺差和对应的资本账户赤字，反之亦然。这不一定是问题。但问题可能会出现。其中之一是，这种在全球范围内调配资本的体系可能会引发危机。而只有那些本币被视为可信储备货币的国家，才能安全地应对这些危机。这正是为何新兴国家政策制定者通常希望保持经常账户顺差。另一个原因是，保持顺差的国家，通常也会生产超过本国消费的可贸易商品和服务，反之亦然。所以，中国、德国和日本这些高储蓄率国家，拥有较大制造业部门也就不足为奇。而美国和英国则处于相反的位置。尽管对于后者来说，还有一个原因是擅长服务出口，这减少了对制造品的出口。总的来看，那些痴迷于制造业的国家往往也对顺差高度执着，是典型的重商主义者。所以，这届政府中的重商主义者，包括特朗普，并不是完全错了：如果美国有经常账户顺差，制造业确实会更大一些。但他们错就错在，把这一切简单归结于外汇储备问题。他们也没有认真对待这种再平衡所需的条件。如果美国要在不牺牲投资的前提下消除经常账户赤字，必须将储蓄率提高至少3%的GDP，约8500亿美元。这相当于财政赤字的大约一半。正如彼得森国际经济研究所的金伯利·克劳辛所说，平均征收50%的关税，若以最大化财政收入为目标，可以带来每年7800亿美元的收入（也就是说，不是为了保护产业，纯是为了收钱，不分产品不分国家，平均一律征收一半的税），理论上可以每年为联邦政府带来7800亿美元的关税收入。。理论上，这样的关税能改善美国的贸易条件，主要是通过降低进口商品的相对价格来实现。但这会带来累退性影响（一个经济学和财政学中的概念，指的是某项政策、制度或措施对低收入群体的负面影响大于高收入群体，也就是收入越低，所承受的相对负担越重），对全球和美国经济都会有负面作用，包括损害有竞争力的美国出口商。况且，特朗普显然对这种全面政策毫无兴趣。所以，问题依然存在：特朗普手下的技术官僚究竟如何设想实现所需的宏观经济调整？他们目前提出的方案不成熟。比如，强制将外部持有的公共债务转换，以及贬值政策，除非目的是利用通胀税，否则这些毫无意义。美国在上世纪70年代尝试过这种做法，结局很糟糕！注，这应该指的是通过贬值美元、制造通货膨胀来削减债务或调整国际收支失衡的做法，也就是所谓的“利用通胀税”，但是后来造成了通胀失控，1979年通胀率高达13%以上，美联储主席沃尔克被迫在1980年代初将联邦基金利率提高到20%，以压制通胀，最终造成了严重的经济衰退。更关键的问题是：这样做到底是为了什么？确实，如果能够消除经常账户赤字，制造业会略有扩张。但从安全或其他更深层目标出发，那些真正重要的制造业部分，不一定是增长的部分。而且，没有任何措施能够阻止制造业就业份额的长期下降。制造业正像农业一样，随着生产力上升而萎缩。即便是经过最复杂包装的版本，“特朗普经济学”也毫无意义且逻辑混乱。现实版的“特朗普经济学”更糟。来源：加美财经

加美财经03-27 00:01

特朗普精心策划了一场比特币骗局！华尔街大鳄：白宫加密峰会成为“美国耻辱”

特朗普留下政治污点。诺贝尔经济学奖得主克鲁格曼(Paul Krugman)表示，特朗普精心策划了一场比特币骗局。#链上风云# (来源:FX168) 希夫写道：“加密货币峰会是一种耻辱，这是美国的耻辱。占领白宫的加密货币派系正是我们的开国元勋警告我们的。这将损害特朗普留下的任何遗产，并标志着总统任期和美国的低谷。” (来源:Twitter) 据币圈解读，他似乎暗示加密货币利益集团影响了美国政府的决策，恐威胁美国的金融稳定或民主制度等危机。克鲁格曼也秉持着批评态度，他将特朗普上周签署的美国比特币战略储备行政命令，描述为“黑客版Rug Pull骗局”，强调他所提到的“黑客”并不是入侵电脑系统的那些人，而是成功入侵特朗普政府的人。 (来源:Substack) Rug Pull是加密货币交易市场经典的说法，中文翻译为卷地毯，意味着项目方并未真正有心运营，而是为圈钱而搞项目，一旦获利就立马卷款跑路。克鲁格曼解释说：“他们说服特朗普及其幕僚宣布这项计划，利用美国纳税人的资金购买大量毫无价值的加密货币。” 他指出，通过这样的行动，比特币和加密货币的价格因此会得到上涨，而内部人士将会趁机套现。 “我们为什么要把纳税人的钱投入这种极其不稳定的资产？为什么我们要资助一个小投资者注定会输的超级赌场？”他质疑道。他也批评称，特朗普建立数字资产战略储备，本质上和一起Rug Pull骗局没有差别，其负面影响相当于近期朝鲜黑客盗取Bybit交易所14亿美元的资金。知名意见领袖Lady of Crypto也对白宫加密货币峰会不满，他写道：“这到底是什么鬼东西？我们等了一整周，结果这场加密峰会根本是加密史上最大的Rug Pull骗局。” (来源:Twitter) 她回应帖文信息时说道：“特朗普只是告诉我们早就知道的事情，现场几个人轮流拍他马屁，直播就结束了。” 她表示，在这场加密货币峰会中，她学习到了几件事，最关键的就是“特朗普几乎不懂比特币”。她也暗示，下一个加密货币骗局可能会与国际足球协会(FIFA)代币相关。上周，特朗普签署行政命令成立白宫2026年世界杯特别工作小组，以筹备由美国、加拿大、墨西哥共同主办的2026年世界杯足球赛。

秉哥说市 2评论03-10 07:22

突发重磅爆料！诺奖得主语出惊人：特朗普谋划“海湖庄园协议”引发美债风暴

财经报社(欧洲)讯诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)表示，美国总统特朗普政府内部人士谋划“海湖庄园协议”重组美国债务，将迫使持有美国国库券投资者将其兑换成100年期债券。他强调，特朗普2.0政策不确定性将引发企业灾难。克鲁格曼在其最新文章“混乱不利于企业”(Chaos Is Bad for Business)中提到，2月初，特朗普宣布即将对加拿大和墨西哥征收25%的关税，随后称要暂停30天。“那么他们本周还会继续演出吗？他坚称确实会实施，但真的会发生吗？没人知道。” (来源:Substack) 特朗普也威胁与欧盟发动贸易战，他称欧盟成立的目的是旨在欺负美国。但克鲁格曼解释：“实际上，它是在美国的支持下建立的，因为我们视它为和平与民主的力量。他会兑现他的威胁吗？没人知道。” “目前为联邦政府提供维持其运作所需资金的立法将于3月14日到期，但共和党是否有足够的票数来继续提供这笔资金也不得而知。那么美国政府会面临关门危机吗？没人知道。” “除了联邦政府全面关闭的可能性之外，美国政府效率部门(DOGE)还正努力解雇大量联邦公务员，包括社会安全局(SSA)一半的雇员，这会不会削弱政府各项基本服务的运作？没人知道。” 他爆料，特朗普政府内部人士似乎正在提出透过“海湖庄园协议”重组美国债务的想法，这将迫使持有美国国库券(短期债务)的投资者将其兑换成100年期债券。克鲁格曼强调：“这实际上将构成美国债务违约。由于整个世界金融体系都依赖美国国债的安全性，而美国国债被普遍接受为许多交易的抵押品，因此此举将有导致全球经济混乱的危险。但政府可曾认真看待这种后果吗？没人知道。” 简而言之，特朗普政府当前的政策存在着大量的不确定性，这些政策对美国个人和美国企业都有巨大的影响。 “这种不确定性从何而来？很简单，美国政府目前正处于一个极其无知、睚眦必报、毫无冲动控制能力的狂妄自大狂的控制之下。而且不只是马斯克，特朗普也具有相同的特征，”克鲁格曼继续指出。他补充称：“如果你不相信我说他们无知，请看看特朗普是如何炒作美国在俄罗斯投资带来的机会的。姑且不论在一个独裁专制国家做生意所衍生的风险，特朗普是否意识到，他正在侮辱并透过贸易战威胁的欧盟，其GDP规模是俄罗斯的9倍之多？我想要请问，与哪方的业务关系值得培养？” “如果你认为我说自大狂太夸大的话，那请看特朗普在Truth Social上分享的关于加沙未来的生成视频，内容描绘着遭战火摧残的加沙走廊被重建为海滨度假胜地，还矗立一座金光闪闪的特朗普雕像。”

颜辞03-04 16:26

中国正在进入“厄运循环”！“中国问题专家”重量级文章：中国经济正深陷困境

摆脱经济困境，但正如诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)指出的那样，国外市场还不够大，不足以让习近平的计划成功。他说：“我们无法吸收。世界不会接受中国想要出口的一切。” 美国总统特朗普(Donald Trump)当然没有心情接受更多来自中国的进口。2月1日，他对中国全面征收10%的关税，以回应中国在美国推动芬太尼的作用。周四，他宣布对中国商品额外征收10%的税。去年竞选总统时，特朗普曾承诺对中国商品征收至少60%的关税。此外，特朗普2月13日关于对等关税的总统备忘录——概述了可能在4月初宣布的措施——将大大减少中国进入美国市场的机会。美国的新关税将为其他领导人也封锁中国商品提供借口。甚至在特朗普宣誓就职之前，欧盟就对中国的电动汽车征收关税，印尼、巴西、土耳其等“全球南方”国家也实施了关税和其他壁垒。预计会有更多国家效仿。此外，中国的出口计划正遭遇去全球化问题——全球经济脱钩。2023年，全球商品贸易遭受重创，下降1.2%。去年的最终数据出炉时，与2023年的结果相比，情况不会有太大改善。中国还必须担心前美国财政部长耶伦((Janet Yellen)所说的“友邦外包”。联合国贸易和发展组织(前身为联合国贸易和发展会议)于2023年12月报告称，自2022年第一季度以来，根据联合国投票记录衡量的“地缘政治上接近”国家之间的贸易增长6%以上，而“地缘政治上遥远”和“地缘政治上非常遥远”国家之间的贸易下降4% 以上。自那以后，这一趋势显然一直在持续。中国以挑衅和好战的行为疏远其他国家，其潜在客户群也在缩小。因此，习近平是在攻击自己的经济。中国正在经历的不仅仅是“成长的烦恼”。

天马行空03-02 22:56

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

案。纽约时报专栏作家、经济学家保罗·克鲁格曼在2020年底总结了这一观点：“一旦我们实现大规模疫苗接种，经济将迅速反弹。总体而言，美国人一直在疯狂储蓄，他们将在疫情后拥有比疫情前更强的财务状况。” 然而，拜登政府并未接受许多主流经济学家的乐观预测，而是采取了更为激进的措施，在上任前就提出了一项1.9万亿美元的《美国救援计划》。截至2020年第四季度，美国GDP比疫情前的预测值低3%，要填补这个经济缺口，额外的6500亿美元刺激（大约是这个计划的三分之一）就已足够。资金确实需要用于疫苗接种、检测等防疫工作，但大部分支出却并非必需。该法案中规模最大的部分——约9000亿美元——用于直接支付给家庭和其他财政转移项目。但截至2020年12月，人均实际薪酬仅比疫情前趋势低约2%，并且这一缺口正在快速缩小（到2021年4月已恢复至疫情前水平）。填补这一缺口的成本远远低于国会通过的数千亿美元刺激资金。此外，尽管各州和地方政府的财政收入到2020年底已完全恢复至疫情前水平，却仍然获得了大约5000亿美元的额外资金支持。这一大规模支出的原因有几个方面。 2021年1月新冠疫情激增的不确定性是部分原因。此外，法案也可被视为对奥巴马政府在2008年全球金融危机后推出的刺激计划力度不足的过度修正。奥巴马政府当时的刺激政策力度不够，导致美国经济复苏缓慢，而拜登政府则吸取了这个教训。然而，2021年，拜登政府官员未能及时根据不断改善的经济数据调整政策，导致刺激规模过大。经济理念也在其中发挥了重要作用。决策者决定让经济“过热”，即支持高需求来推动经济，即便这意味着通货膨胀风险上升。拜登政府认为，这种需求的增加将有利于更广泛的劳动群体，提升工人的议价能力，并提高其经通胀调整后的工资。政府无视了那些对这一策略持怀疑态度的声音，例如经济学家拉里·萨默斯，他警告称这种政策将导致高通胀。在大规模刺激法案通过后，美国经济确实继续快速增长。与2008年金融危机后的漫长复苏相比，这次复苏要快得多——这一差异主要是由于金融危机通常会对经济产出产生长期负面影响，而疫情则仅导致了经济的暂时停滞，持久性影响较小。然而，经济复苏实际上始于2020年中期，2021年第一季度实际GDP增长高达5.6%，此时《美国救援计划》的大部分资金尚未进入经济循环。事实上，无论是否推出大规模刺激计划，大多数国家在疫情初期的冲击后都经历了快速复苏。虽然拜登的支持者认为经济增长证明了刺激政策的成功（以及拜登政府经济理念的有效性），但这一增长在很大程度上可以用疫情前的结构性因素来解释，包括更快的生产率增长和有利的人口变化。与其他经济合作与发展组织（OECD）成员国相比，美国的疫情后经济复苏大致处于平均水平，实际GDP增长率与疫情前的预测相比并未显著超越其他国家。通胀压力最终，拜登政府试图改造美国经济的计划被一场严峻的通货膨胀打乱。从2021年开始，美国经历了自20世纪80年代初以来最持久的通胀。通胀率从约2%飙升至9%的峰值，整体物价水平——即所有商品和服务的平均价格，在四年内上涨了约20%。拜登的支持者认为，通胀的原因是外部因素，而非政府政策造成的。他们指出，美国的通胀上升与全球经济同步，证明“拜登经济学”并不是主要原因。这种说法部分正确。2022年，俄罗斯入侵乌克兰导致能源和食品价格大幅上涨，加之疫情引发的供应链问题，使得全球通胀压力上升。实际上，2022年的供应链冲击在美国以外的地区更加严重。例如，美国天然气价格峰值为每百万英热单位（BTU）10美元，而欧洲则飙升至100美元，因为欧洲国家对俄罗斯能源的依赖更大，而全球天然气贸易能力有限。然而，仅仅因为通胀是全球性现象，并不能免除美国宏观经济政策的责任，就像大萧条或2008年金融危机的全球性影响，并不能让当时的美国政策制定者免于批评一样。乌克兰战争和供应链问题不足以解释美国的通胀情况。例如，美国的核心通胀率（不包括食品和能源价格）在2022年年中达到了近7%的峰值。这不仅仅是能源和食品价格上涨传导至机票等其他商品的结果。能源价格的上涨并不一定会导致核心通胀大幅上升，比如在2005年能源价格飙升时，核心通胀仍然低于2%。更重要的是，价格上涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

哈克对美联储未来利率展望：预计长期利率下降，但仍需谨慎分析通胀数据

。专家点评诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼: "通胀的波动需要我们谨慎看待，过度反应可能会扰乱经济的恢复。" (2025年1月) 摩根大通首席经济学家劳伦斯·萨默斯: "美联储未来的政策将取决于通胀和就业市场的动态，降息的空间有限。" (2025年2月) 高盛首席经济学家吉姆·欧尼尔: "即便通胀回落，利率依旧可能维持在较高水平，保持货币政策紧缩仍然至关重要。" (2025年2月) 瑞士银行经济学家玛丽亚·费尔南德斯: "我们预计未来几年内，美联储将逐步降息，以避免过度收紧经济。" (2025年2月) 美国财政部长珍妮特·耶伦: "利率的变化将直接影响到美国经济的复苏进程，尤其是在劳动力市场恢复的背景下。" (2025年2月) 来源：今日美股网

今日美股网02-19 00:12

美联储理事鲍曼：基准利率处于良好位置，通胀存上行风险，银行监管亟待改革

25年2月) 诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼: “股市的上涨可能会延缓通胀下降，金融环境的宽松值得关注。” (2025年2月) 来源：今日美股网

今日美股网02-19 00:12

“马川之乱”，美国政变

章时，它已经全面展现。 —— 保罗·克鲁格曼原文2025年2月7日保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)个人网站。保罗·克鲁格曼是美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://paulkrugman.substack.com/p/autogolpe 自我政变[注] 马斯克/川普乱象之下，到底在发生什么？本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Paul Krugman 译：Brandi 编：新约客 [注]自我政变（英语：Self-coup）是指国家掌权者借由合法的执政或不合法途径控制政权之后，通过废止宪法、解散或冻结其他宪政机关（如立法机关和司法机关）等违反宪政秩序的方式，扩张行政机关原先并不享有的国家权力。由于权力分立的状态无法被维持，行政权独大、不受制衡的结果，通常也意味着政府体制由自由民主制转变为独裁政体。自我政变与一般政变最大的不同之处在于，自我政变是已经掌握国家权力的最高领导者为了规避其他宪法机关的监督与制衡，通过违宪的方式破坏自由民主宪政秩序；而一般的政变通常是由掌权者以外的个人或单位发动，目的是为了夺取最高位者的权力。我离开《纽约时报》，重新拾起这个时事通讯，发表的第一篇文章是关于政府效率部(DOGE) 的，那是个由川普创建、马斯克(Elon Musk)管理（维维克·拉马斯瓦米已被赶出）的非官方机构[注]。DOGE 的所谓目标是打击“浪费、欺诈和滥用”，为纳税人节省巨额资金。我认为这一努力注定要失败，因为马斯克和他的亲信似乎完全不了解联邦政府如何及为什么要花纳税人的钱。 [注]川普最初选择马斯克和维维克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)共同领导DOGE，但在上任数小时后即宣布拉马斯瓦米不再是DOGE成员，马斯克独自领导该机构。虽然我说的一切都是真的，但我还是要做些修正。我当时就该明白的是，马斯克和川普说的关于他们所作所为的一切都是假的，包括他们关于动机的说法。无知和混乱是真实的，但大家永远不应忽视他们的根本目的。因为现在发生在美国的事情是一场尚未得逞的自我政变(autogolpe)。拉美读者肯定对这个词不陌生。autogolpe的字面意思是“自我政变” —— 合法当选的领导人，利用自己的地位，夺取全面控制权，解除法律和宪法对其权力的限制。马斯克和川普是想在美国来一次“自我政变”吗？当然是。而且，据我所知，他们进行的政变，得到了众参两院所有共和党人的全力支持。我们应该从这个角度来看他们所做的一切。是的，我们可以从宣称的政策目标的角度看，问其是否合理。但也要问：“那样做是不是对自我政变有好处？” 例如，DOGE痴迷于裁减联邦雇员。如果你了解纳税人税款花在联邦工资上的比例，就知道把裁员作为优先是毫无道理的：现在的联邦雇员人数并不比艾森豪威尔时期多。来源：国会预算办公室但是，将“削减人数”作为政策目标，是为了清除忠于法律和宪法的公务员，用川普和马斯克的忠实拥护者取而代之。幸运的是，川普政府推动联邦工作人员接受买断，似乎没有成功。法官下令暂停前，只有少数雇员接受协议，其中许多可能本来就打算辞职。但这一“政策”的背后动机，是赶走最心怀理想、最敬业的雇员。要从政变这个角度来看马斯克-川普权力集团非法关闭美国国际开发署(USAID)的行为。马斯克显然憎恨帮助需要帮助的人：看看他对贝索斯(Jeff Bezos)的前妻 —— 麦肯齐·斯科特(MacKenzie Scott) —— 的慈善事业表达的愤怒就知道了。虽然他可能认为该机构“是个仇恨美国的激进左翼马克思主义者的毒蛇窝”，但其目的也是为了清除公务员，同时蛊惑川普的支持者。同样道理也适用于他们为什么煽动针对多元、公平、包容(DEI)政策的仇恨。不用说，针对参与调查1月6日骚乱或调查川普本人的联邦调查局(FBI)雇员的清洗，是这场自我政变不可分割的一部分。而马斯克及其追随者夺取财政部支付系统的控制权，并将重写代码这一至关重要的权力交给一个25岁的年轻人，而这个人竟然(没想到！)是个种族主义和优生论者，显然也是政变的一部分。那么，我们这些希望美国继续是美国，不希望美国陷入独裁统治的人，该做些什么呢？首先，要承认现实。如果我用的“独裁”一词让你不以为然，如果你的第一反应是“这是不是危言耸听？”，那你就是问题的一部分。宪政危机不是假设的、可能会发生的事情；你读到这篇文章时，它已经全面展现。但不要绝望。我们正处于一场企图的自我政变当中。但目前为止，它还没有成功。事实上，我暂且认为，政变没有他们预想的顺利。虽然大多数美国寡头已早早向新政权投降，但我们中的许多人还没有。如上所述，让大批公务员自我驱逐的尝试似乎失败了。法院还没完全腐败，为一些正在进行的篡权设置了路障。FBI等部门的工作人员及联邦工会正采取防护措施。吹哨人和至少一些媒体机构在报道马斯克试图控制联邦电脑系统的行为，而财政部的政党任命官员在试图掩盖，这表明他们仍害怕公开曝光的后果。虽然还没看到像川普第一任期之初那样的大规模示威，但一直都有针对川普和马斯克的抗议，而且还在不断涌现。是时候更多民主党政客出来表明立场了。民主的敌人将继续寻找破坏法治的新方法。不得不承认，马斯克的勾当被爆出之前，我从未想过联邦支付系统会成为攻击目标。这曝光要特别归功于内森·坦克斯(Nathan Tankus) ，他是“货币政策技术细节“方面的专家，已成为当下备受瞩目的人物。但是，对自我政变的抵制，就相当于朝它的齿轮扬沙子。我稍后要谈这一点的重要性。对于撰写或谈论时事的人来说，重要的是，不要被川普那些吸眼球的东西干扰。不，川普不会接管加沙、不会吞并加拿大、也不会夺回巴拿马运河或占领格陵兰岛。奇谈怪论是川普的招牌，不是他的失误，目的是分散人们对正在发生的自我政变的注意。直到几天前，我还以为真会发生一场无端的贸易战，因为几十年来，川普一直对关税耿耿于怀。他要对加拿大和墨西哥征收关税，但随后丢人现眼地做了让步，这表明我可能太把这他的话当真了。他是认输了，还是被骗，以为自己赢了？这也许关系不大。当前，贸易战不如攻击民主制度重要。好消息是，政变被延迟，可能成为政变未遂。可以有很多方式：马斯克和川普这两个极度自我膨胀、但明显自尊心脆弱的人，他们的联盟可能会破裂；马斯克对财政部的干预和对联邦工作人员的攻击，可能会导致非常明显的灾难；选民最终可能会意识到，川普宣称的成功不过是烟雾弹，会想起他降低物价的承诺兑现了没有；某个时候，美国人民可能会注意到，臭名昭著的“2025计划”(Project 2025)之父，罗素·沃特(Russell Vought)，真的在制定政策。这是一个可怕的时刻。但坏人暂时还没有赢。来源：加美财经

加美财经02-12 00:01

24小时热点