FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

诺贝尔经济学奖获得者：美国的经济数据太好了，怎么强调都不为过

0月7日发表于《纽约时报》。作者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)为美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/10/07/opinion/biden-trump-harris-economy.html 所有的利好经济消息都证明了拜登经济学的正确性本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：保罗·克鲁格曼译：溪边愚人编：新约客最近的经济数据有多好，怎么强调都不为过。 10月4日，我们得知就业增长依然稳健，失业率也依然保持在历史低位。我认为可以确定地说，唐纳德·川普在2020年所预言的，乔·拜登担任总统将意味着“经济萧条” —— 现在他再次重复了这一说法，预测如果卡马拉·哈里斯获胜，将出现“大萧条” —— 这一预测并未实现。一周前，我们得知通货膨胀率还在持续下降，目前基本达到美联储设定的2%的目标。这一成功颠覆了众多经济学家哪怕几年前还持有的观点，即通胀率下降需要以数年的高失业率为代价。那么，这个好消息是否证明了拜登经济学的正确性？我想说是的，但并不完全是你想象的原因。在讨论这个问题之前，我想先谈谈川普及其周围的人不可避免地试图否认上述好消息是真实的。有些人，例如佛罗里达州的参议员马可·卢比奥(Marco Rubio)，直接声称这些数字是“假的”。这种说法，除了诽谤联邦统计机构那些努力工作的人员外，还忽视了这样的事实：来自民间、独立的估计也显示就业强劲增长和低通胀。然而，川普支持者们的主要回应似乎是坚持认为，“就业机会都被进入这个国家的非法移民拿去了”，正如川普最近在接受福克斯商业频道采访时所说的。这种说法从表面上看似乎有些道理，因为近年来美国本土出生人口的就业率实际上一直持平或下降。但这种情况并不是因为美国本土出生的人找不到工作，本土出生人口的失业率仅为3.8%。这种情况的出现是因为婴儿潮一代逐渐步入老年，越来越多的人到了退休年龄，离开了劳动力市场。顺便说一句，包括我在内的许多经济学家早就开始讨论这个问题了。如果只考虑处于最佳工作年龄的成年人，那么，现在美国出生的成年人的就业率比川普执政期间任何时候都要高。简而言之，无论川普及其追随者怎么说，经济利好消息都是真实的。但这是不是拜登-哈里斯政府的功劳呢？ 2021年初颁布的《美国救援计划》提供的财政刺激措施无疑帮助美国经济从疫情衰退中迅速复苏。但很难说它仍在推动2024年秋季的就业增长。至于通货膨胀率下降，虽然拜登政府确实在2022年将《降低通货膨胀法案》签署为法律，但它基本上与通货膨胀无关；它主要是一项气候法案。政府经济学家们将2022年以来通货膨胀率的下降主要归因于受疫情破坏的供应链的恢复。政府政策可能对理顺供应链起到了一定的作用，但主要原因是我们的经济再次展现了其适应冲击的非凡能力。但如果拜登总统的政策不是低失业率和低通胀的主要原因，为什么我说它们是正确的呢？因为我们成功地达到了目前的良好状态，这表明进步的经济政策实际上是可行的。如果你读过几年前那些误导性的警告，就会知道我们的经济注定会经历持续的通胀和衰退这种说法，这其中有些是真诚的担忧，担心2021-22年的通货膨胀激增（顺便说一下，这是全球性的，发生在许多国家）会变得根深蒂固。但其中许多人语气中带有明显的满足感，或含蓄或直白地说：“看吧，这就是把钱花在自由派想要的东西上会产生的结果。” 的确，拜登政府推动了对有孩子的家庭提供大笔援助、对清洁能源提供巨额补贴、对技术进行大量投资等等。许多滞胀末日论者认为他们所想象的黯淡的经济前景实际上是对这一雄心勃勃的议程的惩罚。换言之，许多关于经济的悲观预测应该是意识形态驱动的，或者只是一种愤世色彩的断言：只要试图保护环境、帮助家庭和重要产业，而不是给富人减税，就会破坏经济。有些人，如伊隆·马斯克(Elon Musk)，基本上还在说这样的话。只是惩罚从未到来。相反，美国经历了强劲增长和通胀下降。鉴于我们最近取得的成就，那些坚持认为进步政策会带来经济灾难的人会重新考虑他们的观点吗？别抱太大希望。然而，对我们其他人来说，这些好消息证实了在做好事的同时也能取得好成绩，美国可以在实现繁荣的同时，也为未来做准备，如帮助儿童、建设基础设施、促进能源转型等等。从根本上说，这就是拜登经济学的要义——进步政策与繁荣可以并行不悖，这一论断如今得到了证实。来源：加美财经

加美财经2024-10-24

美国终于战胜了通胀，但川普可能会带来“川普通胀”【“川普经济学”批判之二】

名经济学家，诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的文章《为什么“川普经济学”可能导致“川普通胀”》。原文刊于《纽约时报》。【“川普经济学”批判之一】川普的经济计划不靠谱【2024大选系列（共12篇）】原文2024年9月30日发表于《纽约时报》。作者保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)为美国著名经济学家，2008年诺贝尔经济学奖获得者。曾任普林斯顿大学经济系教授，现任纽约市立大学经济系教授，是新凯恩斯主义经济学派代表。本文链接： https://www.nytimes.com/2024/09/30/opinion/trump-inflation.html “川普经济学”批判系列之二为什么“川普经济学”可能导致“川普通胀” 本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”编译作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：Paul Krugman 译：临风编：新约客美国战胜了通胀，但如果川普当选…… 1 那么，我们会举行盛大的游行来庆祝 V-I日（Victory over Inflation，战胜通胀）吗？我想不会，但我们看起来成功了。美联储首选的消费者价格指标在过去一年仅上涨了2.2%，与美联储 2% 的通胀目标相差无几。而且我们没有像不少经济学家预测的那样出现衰退 —— 事实上，尽管通胀大幅下降，但美国经济在过去两年增长了6%。 2 但这场胜利可能会被浪费。如果唐纳德·川普赢得总统大选，很有可能就会被浪费。 3 没错，我们不知道川普上任后会做什么。当他被问及政策问题时，即使是非常简单的问题，他也常常会走神，而卡马拉·哈里斯和乔·拜登永远不会出现这种状况。例如，周五（9月25日），当一位参加他竞选活动的人士问他将如何保住密歇根州汽车行业的就业岗位时，川普——周六他称拜登和哈里斯为“精神障碍者”——是这样开始回答的： “所以，就像我们一直在说的，我想做的是，我希望能够 —— 看，你的生意，几年前，在这个领域，我被评为年度人物。那可能是 20 年前的事了。哦，假新闻听说了这件事，但他们说这从来没有发生过。” （川普一直声称，他曾经是密西根州的年度人物，但没有任何证明。） 5 这一说法没有通过 CNN 的事实核查。但对川普来说，这并不是什么新鲜事。更重要的是，他对一位关心此事的美国人提出的真诚问题的回答是喋喋不休地谈论自己。（我想，这也没什么新鲜的。） “川普通胀” 6 但川普一直在推动对进口产品征收高额关税 —— 与他的说法相反，这最终会转嫁给消费者 —— 大规模驱逐无证工人，结束美联储的独立性，所有这些都会推高通胀。在《金融时报》和芝加哥大学布斯商学院(Booth School of Business)最近调查的经济学家中， 70% 的人认为川普的政策会比哈里斯的政策更易导致通胀，只有 3% 的人认为相反。 7 “川普经济学”会带来多大的通胀？彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics)的一项新研究试图用数字来说明可能的影响。它估计，根据川普的关税、美联储政策，尤其是移民政策的实施程度，这些政策将使通胀率比基线高出约 4 到 7 个百分点，这意味着通胀率约为 6% 到 9%。 8 你应该相信这些数字吗？经济模型并不以预测准确而闻名。但有一种思考这个问题的方法，让彼得森的数字相当可信： “川普经济学”可能会造成类似于新冠疫情造成的经济混乱。因此，通胀飙升的结果与我们在 2021-22 年看到的相当，这是有道理的。 9 我的意思是：许多经济学家现在都同意美联储主席杰罗姆·鲍威尔 (Jerome Powell) 8 月份提出的分析，他将通胀飙升的大部分归因于疫情的副作用。公共卫生问题导致劳动力大幅下降，尽管是暂时的，这反过来又造成了普遍的劳动力短缺，空缺职位大大超过了求职人数。需求突然从服务转向商品，导致供应链超负荷 —— 还记得那些货轮在海岸来回航行，等待卸货机会吗？ —— 导致许多商品短缺，价格飙升。只有在这些干扰缓解后，通胀才会下降。 “川普经济瘟疫” 10 现在想想川普在考虑什么。围捕数百万外国出生的工人将导致劳动力供应立即大幅减少。关税肯定会推高进口商品的成本，就像 2021-22 年的运输成本和港口容量不足一样。你可能会说，“川普经济学”会成为经济的瘟疫。 11 事实上，我怀疑彼得森的估计是否太低了。他们基于这样的假设：只有无证移民才会被卷入未来的驱逐大搜捕。但考虑到我们在俄亥俄州斯普林菲尔德等地看到的对合法移民的丑陋攻击，如果川普得逞，许多合法居民也将被抓获和拘留，这似乎是合理的。 “川普通胀”之灾 12 还有一件事：新冠疫情后的通胀飙升最终是暂时的，尽管持续时间比包括我在内的许多人预期的要长。但为什么通胀在没有经济衰退的情况下下降了？一个重要原因是，中期通胀预期从未大幅上升，至少部分原因是美联储表明愿意大幅加息，以避免重演 1970 年代的惨剧。 13 顺便说一句，我并不反对美联储加息，尽管我认为通胀主要是由疫情引起的，正是因为我认为保持预期稳定很重要。拜登政府没有向美联储施压，要求其保持低利率，尽管紧缩的货币政策可能会导致一场对政治造成损害的经济衰退。 14 你认为，如果美联储提高利率以对抗他的政策可能引发的通胀，川普会表现出类似的克制吗？我不这么认为。他可能会将货币政策政治化，这意味着“川普通胀”很容易以新冠通胀从未有过的方式根深蒂固，从而导致长期滞胀。 15 许多选民仍然相信，川普在经济方面会比哈里斯做得更好，尽管他在通胀问题上的优势已基本消失。但看过他实际政策理念的人认为，这是一场即将发生的通胀灾难。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-10-12

观点：万斯又想干掉《平价医疗法案》，他代表特朗普对患病的美国人说，去死吧

经济学家保罗·克鲁格曼在纽约时报的专栏文章中说，特朗普没有从奥巴马医改辩论中吸取任何教训。万斯也没有。特朗普在辩论中被哈里斯质问是否有计划替代或改善《平价医疗法案》（奥巴马医疗），他的回应被群嘲，因为他的回答是：“我有一些概念”。他已经竞选总统这么多年，还在白宫待了甽年，这就是他所提供的全部吗？然而，几天前，他的竞选伙伴万斯稍微透露了一些关于这些“概念”的内容——如果这些概念被实施，将会剥夺数百万美国人，特别是最需要医疗服务的人的医疗保障。 9月15日，万斯在《面对媒体》节目中提到，健康状况良好的人和患有慢性病的人，有着非常不同的需求，他呼吁放松管制，主张我们应该“在医疗体系中促进更多的选择，而不是采用一刀切的方法，把大量人群放进相同的保险池和风险池。” 虽然不清楚万斯是否真的在提出一个完整的医疗政策愿景，还是只是在空谈他的“计划概念”，但在我看来，万斯的言论与他所联系紧密的传统基金会主席凯文·罗伯茨的观点非常相似，罗伯茨是“2025项目”的主要推动者之一。项目的宣言中有这样一句话： “联邦政府应专注于改革，减少合规监管的负担，释放医疗服务创新，停止干预患者和提供者的日常生活，允许替代性保险选择，并将医疗资金的控制权交还给患者，让他们与提供者一起决定医疗治疗和服务。” 无论如何，万斯的言论都是令人担忧的。他似乎完全不了解医疗经济学的历史，也不了解我们最终为何选择现行政策的原因，他显然错过了关于《平价医疗法案》诞生的辩论过程，也就是所谓的“奥巴马医改”。我们不需要猜测万斯的提议（如果这算是个提议）如何运作，因为我们已经见过类似的情况：这正是《平价医疗法案》在2014年生效之前的健康保险运作方式。当时，保险公司可以根据病史歧视消费者。彼时，保险公司经常拒绝为有既往健康问题的美国人提供保险，或者要求他们支付非常高的保费——这实际上意味着他们在很多情况下拒绝为最需要医疗服务的人提供保障。哦，至于那些无法获得私人保险的美国人，通常通过设立特殊的政府补贴高风险池来解决，但这些尝试都是失败的：这些计划要么负担不起，要么资金不足，且只覆盖了需要帮助的少部分人。你可能会说，在奥巴马医改之前，许多美国人，包括一些有慢性健康问题的人，不是通过雇主获得健康保险吗？是的，他们确实如此，现在也仍然是这样，但雇主提供健康保险主要是因为政府的监管。具体来说，雇主有动力提供医疗保障，因为对健康计划的贡献，不像直接支付给员工的工资那样被视为应税收入——这实际上为就业基础上的保险提供了一个隐性补贴。但要享受这种税收豁免，雇主提供的健康计划不能基于健康状况或残疾进行歧视。因此，把健康状况不同的人放进同一个风险池——实质上让健康的人通过纳税人资金的帮助补贴那些健康状况较差的人，可以说，这是美国的惯例。事实上，《平价医疗法案》的一个理解方式是，禁止基于病史的歧视，并通过联邦补贴帮助人们支付保费，是将这种规则从雇主提供的保险扩展到了个人市场，即那些自行购买保险的人的市场。顺便一提，这一扩展的一个好处是，减少了所谓的“工作锁定”，即那些有健康问题的美国人害怕离开提供健康保险的雇主。你可能会问，为什么健康的美国人应该补贴患病的人？一个答案是，今天的健康者可能明天就会生病。但除此之外，即使是相对保守的美国人也往往认为，这涉及某种社会正义：一个富裕的国家，不应该抛弃那些因健康问题而被保险公司拒之门外的公民。实际上，民调显示，对有既往病史的人的保护，是《平价医疗法案》最受欢迎的条款之一。根据健康政策组织KFF的调查，三分之二的公众——包括一半的共和党人，认为维持这一保护“非常重要”。遗憾的是，民调还表明，许多美国人似乎已经忘记了过去的糟糕日子，只有少数人意识到奥巴马医改禁止了以前普遍存在的医疗歧视。那么，为什么万斯会选择站在这样一个不受欢迎的立场上，似乎还传达出他也代表特朗普发言的印象呢？正如我所说，我不清楚他是公开表达了“2025项目”支持者在私下讨论的内容，还是仅仅在他自己没有深思熟虑的问题上随意发言。当然，这两种解释并不互斥。无论如何，虽然特朗普没有一个明确的医疗计划，但万斯的言论为我们提供了一个很好的预览，如果他赢得大选，这大概就是他将提议的方向。用一句经典说法总结就是：“特朗普对患病的美国人，去死吧。” 来源：加美财经

加美财经2024-09-25

美国正在回来！

济奖获得者、《纽约时报》专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也在一篇专栏文章中写道：“拜登确实推行了一项支持工人的议程——可以说，比富兰克林·罗斯福以来的任何一位总统都更加支持工人——并主持大幅减少了不平等现象。” 工会的意义就在于制造一种权力的平衡，让工人以集体的力量与资本的力量博弈。历史证明了，强有力的工会组织是强大的中产阶层的保障，也是对贫富差距的有力牵制。拜登说要重新打造一个强大的中产阶级。他是否做到最好，还有待历史的眼光来评价，但说他的答卷可圈可点，绝对不过分。同志尚须努力虽然 2023 年的罢工次数创近年新高，但与历史数据比较还差很远。同样根据美国劳工部数据，2023 年重大罢工次数是 33 次，但 1952 年美国共有 470 次重大罢工，是有记录以来参加罢工人数最多的一年。罢工的减少，主要是因为加入工会的人数比例一直在降低。2023 年，工会成员在全体工人中的占比降至 10% 的历史最低。20 世纪 50 年代，大约三分之一的美国人加入了工会。所以，在发展工会方面，还有巨大的提升空间，有待各方面的继续努力，包括政府部门在法律和政策方面的保护和提携。不是说罢工次数多就一定是好事。罢工本身是一种破坏行为，肯定有负面影响。但目前我们还没有发现有更好的力量去制衡资本的贪婪。事实也证明，工会对造就蓝领中产有巨大作用。美国国家经济研究局（NBER）经济学家 2018 年的一项重要研究发现，在控制其他因素的情况下，工会家庭的收入要比非工会家庭高出 10% 到 20%。这些学者发现，1968 年以来美国不平等现象的增加中，约有 10% 是工会会员人数减少的结果。所以，在贫富差距再次达到镀金时代水平的今天，扶持工会，鼓励更多人加入工会，应该是一个良性的目标。 7 月底，UAW 国际执行董事会投票背书贺锦丽竞选美国总统。UAW 在其网站上称（上图）：“在拜登-贺锦丽政府与 UAW 站在一起并为工人阶级带来重大成果的良好记录的基础上，她的参选具有历史意义。” 贺锦丽竞选团队在支持工会运动方面迈出了很好的第一步。参考资料 https://www.nytimes.com/article/railroad-strike-explained.html https://amp.theguardian.com/commentisfree/2022/dec/01/joe-biden-rail-strike-labor-unions https://www.washingtonpost.com/business/2024/02/21/strikes-2023-workers-labor-department/ https://www.youtube.com/watch?v=zokSkRNqZBM https://www.nytimes.com/2024/02/29/opinion/biden-trump-unions.html https://www.nytimes.com/2024/01/30/business/ups-layoffs-rising-wages-union-contract.html https://www.ultiumcell.com/newsroom/News/2024/06/16/Ultium-Cells-LLC-and-the-United-Auto-Workers-Announce-Ratification-of-First-Contract https://www.nytimes.com/2024/06/12/us/politics/uaw-gaza-biden.html https://prospect.org/labor/2023-08-28-bidens-nlrb-brings-workers-rights-back/ 来源：加美财经

加美财经2024-08-16

ETF盘中资讯|“紧急降息”呼声渐高！海外市场大跌后暴力拉涨，海外科技LOF（501312）场内反弹逾3%！

5个基点左右。诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）也呼吁在美国股市出现恐慌性抛售后紧急降息。国泰君安认为美国就业显著降温，降息周期开启在即。该机构指出，2024年7月美国非农就业数据显著降温，工资增速也有所下降，劳动力市场初显疲态。预计9月份开启降息基本可以做实，我们认为单次降息25BP的可能性更高，全年降息2次左右，当前衰退预期和降息预期可能都存在一定程度的超调。浙商证券则直接表示美联储可能在9月前降息应对金融稳定冲击。该机构指出，考虑到当前居民资产高度向美股集中，资产价格下跌的负反馈效应较强；如果未来美股持续下跌，我们认为联储可能在9月议息会议前提前降息应对金融稳定冲击。如果提前降息，则幅度“大概率”达到50BP及以上。把握海外降息周期机会，建议重点关注海外科技LOF（501312）。基金二季报显示，截至2024.6.30，该ETF持仓基金包括5只ARK系列ETF，合计占基金资产净值比例超73%，主要投向新生代互联网、颠覆性创新、基因革新、金融科技等前沿科技领域。从持仓结构分析来看，相比于纳斯达克100指数，ARK系列ETF持仓通常更偏美股中小盘科技，在降息周期下，或更具弹性。注：持仓数据来自基金2024年二季报，定期报告中显示的各季度末前十大重仓股/基金仅为季度末当天持仓，不代表基金在各个完整季度始终持有，亦不代表未来持续持有，以上持仓仅供示意用途，不作为投资建议。数据来源：基金定期报告、Wind，截至2024年8月6日。

金融界2024-08-06

诺贝尔奖得主、前美联储主席要求“立刻降息”！但市场不认同……

Blinder)和诺贝尔奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)，敦促美联储现在就降息，而不是等到人们预期的9月份会议时才降息。布林德和其他经济学家的论点是，如果无论如何都要在两个月内降息，美联储官员应该尽早实施降息，因为货币政策具有所谓的长期和可变的滞后性。换句话说，美联储的行动需要时间才能在整个经济中感受到。 (来源:CNN) 美联储将利率上调至20多年来的最高水平，以有意放缓部分经济增长，并将通胀率降至央行2%的目标水平，此前通胀率在2022年飙升至40年来的最高水平。通胀率仍高于目标，但只高出一点点。因此，维持利率高企更长时间，希望借此帮助通胀率进一步下降，可能会损害经济，而不是促进经济。在经济的劳动力方面，职位空缺正在减少，失业率正在攀升，一些行业裁员人数超过招聘人数。与此同时，消费者近几个月表现出消费意愿减弱，但仍不俗。如果这种情况持续下去，经济可能会进一步疲软。但是，目前的情况还远没有那么悲观。今年第二季，美国经济环比增长2.8%，超过经济学家预期，同时通胀率继续回落至2%的目标附近，这种情况在历史上非常罕见。尽管失业率不断上升，雇主仍每月继续雇佣超过10万名工人。与此同时，3月份的消费者价格指数报告显示，年度通胀率意外跃升至3.5%。美国有线电视新闻网(CNN)报道，这提醒着市场，价格上涨幅度不一定能维持目前的水平。这就是为什么阿波罗全球首席经济学家托尔斯滕·斯洛克(Torsten Slok)坚持他之前的预测，即美联储今年不会降息。 “在9月18日美联储会议召开之前，还有两次消费者物价指数(CPI)数据发布，所以我们必须拭目以待，看看通胀的下行趋势是否会继续，”他告诉CNN。 “鉴于就业增长稳健、消费者支出稳健，我们认为，目前市场对今年降息三次的预期是错误的。” 中佛罗里达大学经济学家肖恩·斯奈斯(Sean Snaith)也认为，现在开始降息为时过早。他在周二(7月30日)报告中表示：“鉴于经济运行强于预期，似乎没有必要紧急降息。” 如果由他决定，美联储要到2025年以后才会开始降息。不过，发生这种情况的可能性与夏季中旬出现暴风雪的可能性相当。美联储官员已暗示，9月份将是他们最终降低利率的时候。如果他们最终这样做，那么人们就不必担心美联储官员是应该在7月份采取这一行动，还是等到11月或12月，假设经济基本维持现状。美联储理事克里斯托弗·沃勒(Christopher Waller)本月早些时候表示，首次降息的几个月之间的差异“实际上并不重要，除非经济在此期间遭受重大冲击”。例如，如果美联储在本月会议上降息，而伊朗直接与以色列开战，导致能源价格飙升，央行可能会后悔放松对经济的控制，因为可以预见，这可能会导致通胀进一步上升。沃勒说，如果没有这样的震惊，玩“假设”游戏就毫无意义。但沃勒承认，对于那些押注美联储下一步行动的投资者来说，时机至关重要。“而我们关注的是整个游戏将会发生什么，而不是任何一出戏。” 他表示，对他们来说，决定归结为“什么时候条件合适”。

秉哥说市2024-07-31

特朗普时代即将来临？！贸易和税收政策对全球经济意味着什么？

母”。此外，诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼最近在《纽约时报》的一篇专栏文章中指出，特朗普提出的关税只会让最富有的美国人受益。他还预测，80% 的美国消费者最终将失去税后收入。从数字上看，高盛估计这些政策将导致美国 GDP 下降 0.5%，同时推高通胀率 1.1 个百分点。该公司表示，这足以迫使利率上升130 个基点，而此时大多数投资者都希望借贷成本下降。彼得森研究所预测的结果更为激烈：一场全面的全球贸易战。这家无党派智库指出，上一次全面关税实施于近一个世纪前，导致了大萧条。但并非所有人都持这种怀疑态度。认为情况不会像担心的那么糟糕的阵营长期从事市场研究的资深人士、Yardeni Research 总裁兼首席投资策略师 Ed Yardeni 就属于此类。在最近为英国《金融时报》撰写的一篇专栏文章中，他指出特朗普第一任期的关税对美国经济产生了“良性”影响。他指出，在 2016 年第四季度至 2019 年第四季度（疫情爆发前）期间，实际 GDP 增长至创纪录的 8.5%。此外，通胀率在此期间一直保持在 2% 左右。展望新任期，亚德尼认为，特朗普最极端的追求可能会被国会淡化。他还表示，共和党对石油和天然气生产的亲商支持将抑制消费价格并抵消通胀压力。著名“大空头”投资者史蒂夫·艾斯曼在最近接受 CNBC 采访时对通胀影响持更直言不讳的怀疑态度：“我认为唐纳德·特朗普会增加对中国的关税吗？当然。我认为这会对美国产生巨大的通胀影响吗？我认为这太荒谬了。” 共和党捐款人凯尔·巴斯（Kyle Bass）是海曼资本管理公司的首席投资官，他对特朗普财政计划的支持则有所不同。他认为特朗普故意夸大了他的计划，而他实际实施的计划会更加克制。他上个月接受CNBC采访时表示：“夸张的修辞手段有助于捅马蜂窝。” 最终取决于国会诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨代表了两大派系之间的中间立场。尽管他是 16 位签署公开信警告特朗普政策可能推高通胀的经济学家之一，但他也表示——与亚德尼类似——很多事情都取决于国会。 “我认为，普遍共识，不仅仅是我的观点，而且几乎任何模拟当前情况的人都会认为特朗普政府的通胀会更高，”他告诉《商业内幕》。“通胀会高到什么程度取决于他们的激进程度。而这又取决于国会的立场。” 牛津经济研究院的下图显示了这些独特动态的实际作用。尽管“全面特朗普”政府将是下一届总统任期内通胀率最高的结果，但数据显示，在分裂政府的领导下，特朗普获胜的通胀率将低于“拜登基准”政权。（图源：商业内幕）

Peng2024-07-15

北京经济模式不可持续！诺奖获得者：中国“奇怪地不愿”刺激需求，日元贬值不该恐慌

的来源。根据诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼(Paul Krugman)的说法，中国领导人“奇怪地不愿意”使用更多的政府支出来支持消费需求，而把目标转向生产。 “中国的行为对我们所有人都是一种威胁，这方面我们似乎完全缺乏现实认知，”克鲁格曼在接受彭博电视台采访时表示。他还谈到了日本经济和弱势日元的好处。克鲁格曼响应了包括财政部长珍妮特·耶伦在内的美国经济官员的批评，即中国不能简单地通过出口摆脱困境。他发表上述言论之际，美国和欧洲重新对中国的生产过剩和大量补贴产品向海外倾销感到担忧。克鲁格曼在彭博电视台的亚洲贸易节目中说：“我们无法吸收，世界不会接受中国想要出口的一切。” 他补充说，由于国内消费“严重不足”和缺乏投资机会，中国的整个经济模式是不可持续的。他表示，中国政府应该支持需求，而不是增加产量。另一位著名经济学家斯蒂芬·罗奇(Stephen Roach)周一对中国经济发表看法。他说，在最近一次访问北京期间，他发现北京弥漫着一种悲观情绪，尤其是在企业家和学生中。 “我多年来在那里旅行所习惯的那种活力，并没有在北京人身上看到多少，”罗奇在接受彭博电视采访时说，“当然，我能说的最佳形容就是一种严峻的认输情绪，”摩根士丹利亚洲区前董事长、现任教于耶鲁大学的他说。中国政府的定期政策顾问李稻葵预计，未来几个月将出台更多支持经济的政策。在接受彭博电视台采访时，这位中国经济学家呼吁中国政府发行更多的中央政府债券，以弥补资金紧张的地方政府无力支出和推动经济增长的不足。关于日本另外，克鲁格曼说，他很难理解为什么日本当局会对日元贬值感到恐慌，而日元贬值有助于刺激日本经济的需求。 “我不得不说，令我困惑的是，为什么日本如此担心日元贬值，”克鲁格曼说。 “日元走弱实际上对日本商品和服务的需求是积极的，”克鲁格曼说，“令人费解的是，为什么日元贬值会引发如此多的恐慌。” 在克鲁格曼发表讲话之前，上周五的一份政府报告显示，日本在过去一个月里为捍卫日元花费了创纪录的金额。在政府方面采取行动后，外界越来越认为日本央行可能在7月前加息，以缓解日元的压力。现就职于纽约城市大学的克鲁格曼并不完全相信日本终于有了可持续的通胀压力。长路漫漫 “我希望如此，但看看日本的数据，我并不信服，”克鲁格曼说，“我仍然没有看到基本面的那种强劲。日本的长期疲软与人口结构有关，与极低的生育率有关。这一点没有改变，尽管日本至少比过去对移民更开放了。但这是一条很长的路。” 日本经济上个季度出现萎缩，延续从去年年中开始的零增长时期。这突显出，即使在日本央行3月结束大规模货币宽松计划、17年来首次升息之后，经济仍缺乏动能。日元走软的最大驱动因素是日本与美联储之间的巨大息差。虽然很少有人预计美联储会在粘性通胀的背景下很快降息，但克鲁格曼重申了他的观点，即如果美联储降息，最好尽快降息，因为通胀再次加速的可能性看起来很小。克鲁格曼说：“如果只是为了表明我们没有在停滞不前，我将赞成降息，我们不会沉迷于通货膨胀，直到它已经在后视镜里看不到，我们真的应该关注面前的汽车残骸。”

风起2024-06-03

中国第二次冲击将至？诺奖获得者：拜登这个加征关税代表对华产品的更强硬态度

财经报社(北美)讯顶级经济学家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）为《纽约时报》撰文称，拜登总统对中国征收的新关税是一个信号，表明美国不会再接受大量中国产品。这位诺贝尔奖经济学获得者周二（5月14日）表示：“拜登的举动不仅仅是一种象征性姿态。” “它们是一箭射中——这是一个信号，表明美国不会接受第二次所谓的中国冲击，进口激增可能会破坏政府议程的关键部分。” 美国政府最近宣布对价值180亿美元的中国商品征收关税，目标包括从太阳能电池到半导体等产品。为了保护美国汽车工业，这些措施甚至对电动汽车进口征收100%的税。#中美关系# 克鲁格曼解释说，这一切都是为了避免重演20世纪90年代出现的贸易失衡，当时来自中国的廉价制成品大量流入，侵蚀了美国的就业机会。他指出，据估计，1990年至2007年间，有150万个工作岗位被裁减。虽然这在美国经济的宏伟计划中不算什么，但这些失业是高度局部化的，并对个别社区造成了严重破坏。克鲁格曼写道，现在，随着北京寻求摆脱国内经济动荡，第二次中国冲击正在加剧。虽然最初的冲击是国家实力的标志，但如今，将产品出口到国外却是国内需求低迷和缺乏可持续投资的标志。克鲁格曼写道：“中国能够通过巨大的房地产泡沫和臃肿的房地产行业暂时掩盖这些问题，但这场游戏似乎已经结束了。”他指的是导致中国开发商违约的巨大房地产市场影响。对于经济学家来说，一个简单的解决方案是为家庭提供更多收入，从而刺激内需。但克鲁格曼指出，中国领导层仍然莫名其妙地反对向消费者直接付款，他此前将其解释为对福利和刺激的意识形态厌恶。相反，中国仍然专注于促进先进制造业并将产品销往全球市场。其他分析师也发出类似警告，这可能会刺激保护主义，并最终可能导致贸易战。克鲁格曼写道：“拜登政府基本上想说的是：不，你不能这样做。你在世界经济中的地位太大了，不能把你的政策失败的结果扔给其他国家。”

Peng2024-05-15

关于稳定币的五种观点：评估学术界和政策讨论的现状

的货币形式。诺贝尔奖得主经济学家保罗·克鲁格曼推荐了这篇论文，同样的论调也得到了圣路易斯联储主席詹姆斯·布拉德和参议员伊丽莎白·沃伦的赞同。央行官员们简直喜欢引用战前“自由银行”时代来攻击稳定币行业。问题在于：美国 1830 年代到 60 年代的自由银行时代并不是“真正”的自由银行时代（因此作为类比并不恰当），而且稳定币与自由银行实际上并没有那么相似。唯一的问题是：1830 年代至 60 年代的美国自由银行事件并不是“真正的”自由银行（因此作为类比没有那么有用），而且稳定币与自由银行并不那么相似。正如我当时在Coindesk 文章中所写，美国版的“自由银行”并不完全是一个具有代表性的事件。自由银行业务是指银行在没有央行监督的情况下运营且牌照发行相对开放的环境。苏格兰是典型，该体系稳定了 100 多年。正如我所写：美国战前的事件并不构成真正的自由放任银行业。在此期间，银行被迫持有高风险的州政府债券，并被限制从事“分支机构”——这意味着它们无法在全国范围内设立分支机构。这阻碍了他们实现储户基础的地域多元化，也阻碍了他们自由选择资产组合。难怪银行倒闭很常见。在美国自由银行时期，银行倒闭很常见，但这是因为银行本身由于监管禁止其存款多元化而变得脆弱，并迫使它们持有劣质资产。正如乔治·塞尔金（George Selgin）在其职业生涯中所指出的那样，其他形式的真正自由银行业务（例如当时在苏格兰发现的自由银行业务）确实不受限制，而且更加成功和稳定。事实上，适当的自由或“自由放任”银行业在创建稳定、无危机的金融体系方面有着悠久的历史。美国政策制定者关注的美国事件根本就不是这种现象的一个很好的例子。此外，将稳定币与银行进行比较是具有误导性的，因为它们不参与期限转换或高风险贷款。大多数情况下，他们持有短期美国国债或隔夜回购协议，这些都是流动性高、期限短的资产。而稳定币，虽然偶尔会遭受赎回，但将负债分配给全球不同的用户群，因此较少受到严重流动性危机的影响，例如小型区域银行面临的危机（这是美国“自由银行”体系的问题）。由于他们发现稳定币类似于银行发行的纸币，但有时交易价格低于面值，戈顿和张在他们的论文中断言，稳定币不满足“NQA”（不问问题）原则。NQA“要求在交易中接受这笔钱，而无需对其价值进行尽职调查。” 对他们来说，MoE 是 NQA 的下游。正如他们所说，“不能仅仅假设某个物体将被用作交换媒介。为此，对象必须满足 NQA 原则。” 因此，他们得出的结论是，稳定币是一个糟糕的 MoE，因为他们认为用户永远无法完全相信特定的稳定币可以按面值兑换或赎回。这是一个有趣的坐在扶手椅上推理的例子。虽然稳定币历史上曾面临过危机，但如果你今天问稳定币用户，他们是否在每次交易前查看 Tether 或 Circle 的资产负债表，他们会嘲笑你。今天根据经验可以观察到，稳定币不仅被用作美元替代品，不仅用于加密目的，而且还用于全球数千万或数亿人的一般数字美元活动。绝大多数时候，主要稳定币在高流动性的市场上以平价进行交易，无论是在 DeFi 上还是在全球的中心化交易所上。与挂钩的偏差很快就会被套利消除。此外，G&Z 关于 NQA 的教条主义值得怀疑。很少有人怀疑商业银行货币的质量，而且它通常被视为在功能上与央行货币（现金）相同。然而，在 2023 年银行危机期间，某些银行超过 FDIC 25 万美元限额的存款质量确实受到质疑。对于 Silvergate、Signature、SVB 和其他公司来说，肯定有一些问题被问到。这是否意味着商业银行的资金永远注定被认为是不可靠的？不，这只是意味着用户需要将银行挤兑的可能性（以及政府可能的反应）纳入他们的风险模型中。同样，由于 2023 年 3 月 UDSC 在 SVB 中的部分储备受到质疑，因此 UDSC 也进行了脱钩，但这并不会永远注定它的命运。正如我们经常看到的加密货币批评者一样，G&Z 认为，因为某个系统在（他们的）理论中不起作用，所以在实践中也不起作用。然而在实践中，稳定币正在蓬勃发展，并且不断壮大，并越来越深入地融入实体经济。显然，它们越来越被视为一种货币形式，央行行长们是时候承认这一点了——或者改变他们对货币的定义。 3. Massadism：我们应该接触稳定币，因为它们威胁到制裁的执行最近，布鲁金斯学会发表了蒂莫西·马萨德（Timothy Massad）的一篇文章，题为“稳定币和国家安全：学习欧洲美元的教训”。我鼓励您完整地阅读它。马萨德的文章是迄今为止最引人注目的稳定币讨论之一，不仅因为它的实质内容，还因为它的作者。马萨德是民主党人，曾任奥巴马的商品期货交易委员会主席，并不是加密货币的支持者。然而，他背叛了对稳定币行业深刻而现实的理解。他的态度并不是忽视或注销马厩作为加密货币兄弟发明的代用货币形式，而是承认它们的成功并考虑它们的出现如何影响美国的利益。（将他与某些只希望稳定币不再存在的进步人士进行比较，或者与认为稳定币将被 CBDC 轻易取代的央行行长进行比较。）马萨德的文章重点关注当今稳定币的实际情况，并将其视为欧洲美元的继承者。这是类似人也做过的比较伊莎贝拉·卡米斯卡（Izabella Kamiska）和我自己，姗姗来迟。马萨德做出了一系列重要的观察。他指出了欧洲美元和稳定币的出现之间的相似之处：它们代表银行系统之外的实体发行的美元负债（主要但不限于稳定币）它们的出现都是由于对通过希望降低其在岸风险的实体使用美国银行的担忧（对于欧洲美元、冷战对手，以及对于稳定币、已被系统性取消银行业务的加密货币交易者）它们最初都被政策制定者忽视，而就欧洲美元而言，一旦具有系统重要性，它们最终被接受他们的增长很大一部分源于提供和赚取比陆上更高收益的机会它们都巩固了美元的国际地位，为美国政策制定者提供了战略影响力（尽管今天的稳定币不太确定这一点）马萨德指出了两个系统之间的一个重要区别。他指出，欧洲美元最终仍然需要通过美国银行进行交易清算，这建立了可用于战略目的的控制关系。他对稳定币主要担心的是它们用于非法金融，特别是它们可能破坏我们既定的制裁制度。马萨德承认，已知的非法稳定币流量仍然相对较小，但他担心它们的未来会得到更广泛的使用。 Massad 与他的一些民主党同事不同，他拒绝接受许多 FTX 后持有的“让加密货币燃烧”的观点。他表示，“加密货币不会消失”，并认为稳定币“可以说比 CBDC 有更大的潜力成为广泛接受的国际支付交换媒介”。因此，他敦促国会认真考虑稳定币监管，并理解如果更多的稳定币由负责任的境内公司发行，美国就会拥有更大的影响力。他明白美国的加密货币监管必须置于竞争性监管机构的全球框架内。正如他所说：“假设市场很小并且可以被遏制而忽视市场可能是有风险的，特别是在其他司法管辖区开始允许更广泛使用稳定币的情况下。” 如果美国对加密货币施压过度，这种观点并非源于对加密货币的任何喜爱，而是对其成功和可能发展轨迹的认真认可。我预计 Massad 的观点将越来越受到他的政党成员的欢迎，因为他们意识到加密货币并没有在 22 年的崩溃后消亡，而且稳定币确实正在蓬勃发展。如今，几乎所有稳定币指标（除了供应量）都处于历史高位。稳定币持续成功的经验现实，加上其他地方的积极监管，意味着美国不能选择无所作为。马萨德在文章的结尾思考了几种可以制作稳定币来遵守制裁执行的方法，尽管他没有确定任何单一的政策或技术。但令人鼓舞的是，马萨德并没有像民主党同僚沃伦那样采取激烈的态度。关于稳定币冻结和扣押，他建议“一方面要拥有足够的工具来检测和防止非法活动，另一方面要防止不合理的搜查和扣押以及保护隐私，两者之间要取得平衡。” 虽然马萨德和我几乎肯定不同意当前美国制裁制度和《银行保密法》的优点，但他的论文是与稳定币领域务实合作的一个很好的例子。我希望他能够向更多民主党同事证明这一点。 4. Wallerism：通过稳定币进行加密有利于美元转向共和党一边，但仍留在建制派内的是美联储理事克里斯·沃勒。沃勒二月份在题为“美元的国际角色”的演讲中发表的评论引起了我的注意。此次演讲的目的是消除人们对美元正在失去地位的担忧。与马萨德一样，他有兴趣维持制裁能力带来的软实力，但他也强调美元全球化性质的其他好处，例如降低政府和个人的借贷成本，并使美国经济免受宏观经济影响。震动。尽管他对加密货币的评论很简短，但引起了我的注意。他在演讲中说道：人们经常猜测，像比特币这样的加密货币可能会取代美元成为世界储备货币。但大多数去中心化金融交易都涉及使用稳定币的交易，稳定币的价值与美元一对一挂钩。大约 99% 的稳定币市值与美元挂钩，这意味着加密资产实际上以美元进行交易。因此，DeFi 世界的任何交易扩张都可能只会加强美元的主导地位。在这一点上，沃勒是完全正确的。区块链上结算的所有价值中，大约 60-80% 是通过稳定币完成的，超过 99% 的稳定币以美元作为记账单位（这些稳定币通常由美元资产支持）。新的区块链与原生稳定币集成一起推出，这是我所知道的每个新 L1 和 L2 的优先事项。就连比特币爱好者也在忽视稳定币的重要性大约十年后，现在也开始关注稳定币了。从数据的角度来看，自我们 2020 年首次提取数据以来，稳定币行业的压倒性美元化一直是一致的。如今，这个数字更高，超过 99% 美元。总结一下这个论点：加密货币活动（无论是 DeFi、perp 交易还是现货交易）通常利用稳定币作为 MoE 和核心抵押品类型 99% 的马厩都参考美元，而且这个数字实际上随着时间的推移一直在增长因此，加密货币对美元有利。与马萨德的评论一样，争论本身并不一定那么有趣，有趣的是是谁在说。事实上，活跃在加密货币领域的任何人都应该意识到这一推理，这与之前流行的“比特币正在取代美元”的观点相反。但这是我第一次看到美联储有人明确提出这一点。（在我写这篇文章时，我发现Waller 自 2021 年以来对稳定币的一些更有先见之明的评论——这个人知道他的东西）。沃勒是共和党人，由特朗普提名，但他不是怪人。他在参议院得到确认的同时，金本位狂热者朱迪谢尔顿也被拒绝。他对货币政策的态度似乎相当传统，尽管有些鸽派。关于沃勒的论点，值得想象一下它可能会崩溃的一些场景。从第一个前提开始，加密货币正在变得美元化，我不认为这种趋势会如何逆转。当我在 2020 年第一次提取数据时，稳定币结算价值已增长至区块链结算总价值的 40% 左右，我认为这一趋势将持续下去。我在 2023 年再次提取了这些数据进行一系列演讲，最近又在 2024 年进行了刷新。到 2023 年，稳定币将占链上结算价值的 80%。请记住，这些数据是主观的，需要大量的去噪和垃圾邮件消除，因此这些数字并不准确。但总体趋势是明确的——虽然比特币和以太币历史上是加密货币中的交换媒介，但稳定币正在逐渐取代它们。这是有道理的。从会计角度来看，波动性加密资产的交易更加复杂。每个在 2017 年之前进行过交易的人都记得比特币是山寨币交易的记账单位，但现在已经没有人这样做了，因为波动的 UoA 太费脑力了，难以追踪。如果您使用比特币或以太币购买商品，您需要进行税务会计，并且如果您持有期间价格上涨，您必须确认资本收益。例如，如果您想使用不稳定的加密资产作为汇款的桥梁货币，您在转账期间将面临外汇风险。这些都是自然而然地促使人们转而使用稳定币的摩擦。随着 Tether 和 USDC 等主要稳定币从危机中恢复过来，并在一次又一次的动荡之后重新获得锚定地位，他们在加密货币领域已变得高度可信。较新的马厩甚至可以从基础国债投资组合中提供实时利息，从而消除了使用马厩的机会成本。我可以想象，如果稳定币结算保证受到严重损害，这可能会削弱人们对稳定币行业的信心，并促使加密货币用户重新选择 BTC 或 ETH 作为交易媒介。如果根据政府的编辑，稳定币的查获率从每年几百例增加到数千或数万例，这种情况就可能发生。如果任何特定的稳定币交易有 0.5% 的机会被逆转，用户可能会集体抛弃它们，转而选择比特币等数字不记名资产的结算保证。除非稳定币行业被彻底消灭，否则我认为区块链的美元化不会很快逆转。沃勒的第二个前提似乎也很可靠。由于美国经济普遍强于其他发达国家，美元相对于大多数法定货币一直在走强。随着中国陷入危机以及欧盟缩小其在世界经济中的作用，美元的真正竞争对手似乎仍然遥不可及。从经验来看，似乎没有人想要欧元稳定币。我确实预计，随着加密货币变得更加根深蒂固，监管机构通过保护主义立法（例如欧盟对其 MiCA 所做的事情），我们可能会看到有限的非美元稳定币蓬勃发展。但加密货币是一个全球市场，美元稳定币的压倒性主导地位证明，当主权墙倒塌时，结果的分布就会呈现一种极端的帕累托分布。经过十年稳定币的存在和 1600 亿美元的浮动，在我看来，加密市场是一个自然的实验，表明如果不存在国家级货币壁垒，货币的数量将会比目前少得多。正如我们在尼日利亚所看到的那样，民族国家可能会尝试通过禁止稳定币或交易所等流动性联系来重申其逐渐减弱的货币特权，但这似乎并不是很有效。加密金融基础设施实在太普遍了，灰色和黑市几乎在任何地方都创造了点对点加密流动性，即使存在禁令也是如此。因此，虽然我认为随着我们看到国家层面更多的加密保护主义，未来几年美元在稳定币 UoA 中的份额可能会下降到 90-95% 的范围，但我相信美元将继续占据主导地位。沃勒的论点中最值得怀疑的部分实际上是马厩对美元有利的观点。从抽象意义上讲，它们对美元有利，因为它们以无摩擦的方式向地球上几乎所有拥有智能手机的人分配美元（以及美国国债等美元资产）。随着加密货币美元化的出现，这可能会导致较弱的法定货币崩溃。然而，它们可能对美元体系不利，就像从当前美元体系配置中受益的一组实体一样。正如马萨德所说，稳定币（如果通过不太合作的发行人在国外发行）可能会损害当今美元体系的美元制裁制度。如果马厩能够保留其当前许可的假名隐私模式（大多数网络交易都是 P2P 并且基本上不受监控），对于那些试图通过为交易者创造政治条件来表达权力的政府官员来说可能是不利的。如果稳定币真正成功并创造出一种高科技形式的“狭义银行”，那么稳定币可能会加速商业银行的脱媒，从而对国内银行体系不利。因此，稳定币很可能让美元落入全球更多人的手中，甚至将美元变成顶级掠夺者，让许多较弱的法定货币崩溃，但这可能不利于华盛顿共识——当今华盛顿的美元机构。我将在最后一节介绍稳定币世界中的更多赢家和输家。 5.Brian Brooks：稳定币可以帮助维持美元的世界储备地位对于几乎所有遵循加密货币政策的人来说，布莱恩·布鲁克斯（Brian Brooks）应该是一个熟悉的名字。他曾担任 Coinbase CLO，是特朗普的货币审计长，他通过了一项规则，禁止银行从事“阻塞点”式的行为，并为加密货币和金融科技公司制定了联邦宪章。他可能是这个国家有史以来最支持加密货币的行政官员。布鲁克斯去年在《华尔街日报》上发表了一篇题为《稳定币可以让美元成为世界储备货币》的专栏文章。布鲁克斯的论点很简单，也是我赞同的论点（并且在我的演讲中得到了回应）。美元是世界储备货币，尽管其地位受到威胁。贸易越来越多地以其他货币计价（特别是在对俄罗斯实施制裁以及俄罗斯-伊朗-中国轴心出现之后），而美元资产的主要持有者，如中国和日本，正在撤资。相比之下，稳定币代表了约 1600 亿美元的新美元净敞口，其中很大一部分由外国人持有。一般而言，这些美元负债均由短期国债或隔夜回购等美元资产支持。在其他条件不变的情况下，债务购买压力越大，偿还成本就越便宜，反之，则偿还成本越高。美国的赤字支出处于历史最高水平，债务与GDP的比率相对较高，因此我们需要所有我们能负担得起的债务买家。稳定币大约 99% 都是美元化的——这种趋势在它们存在大约 10 年的时间里一直保持着。因此，它们作为加密货币的原生抵押品而存在，并且从长远来看，它们是全球数字货币的主导形式因素，对美元扩散有利，并创造联邦债务的潜在大买家。加密货币越来越成为稳定币的代名词。从历史上看，比特币或以太坊等资产曾被用作加密抵押品类型（SoV）、交易媒介，甚至账户单位。这已不再是这种情况。马厩现在在交易所的保证金和抵押品方面占据主导地位，在这些交易所上报价货币，并占链上结算的所有价值的 70-80%（正如我在我的文章中所示）去年Token2049 的演讲）。稳定币已经赢得了加密货币领域的教育部竞赛，即使最理想主义的加密货币原住民还没有意识到这一点。区块链都是关于美元的。这彻底颠覆了加密货币原生的一个常见话题。加密货币——通过稳定币——似乎并没有削弱美元在全球的使用，而是将其扩展到新的数字领域。我们看到加密美元化事件正在发生，特别是在委内瑞拉、阿根廷、土耳其和尼日利亚。（Castle Island 目前正在进行一项实地调查，以更定量地了解某些高度采用的新兴市场正在发生的情况）。稳定币是可以完全主权方式直接持有而无需中介的工具，对于这些国家寻求美元敞口的个人来说，稳定币似乎比当地银行的美元化银行负债更可信。它们的流动性也很高，可以通过货币兑换商或本地场外交易网络在集中交易所进行交易。对于南半球的许多人来说，稳定币提供的美元负债远比银行中的美元存款可信得多，比实物美元现金更容易获得，并且可以轻松部署以赚取 DeFi 或美国国库券利率的利息（通过新兴的一批原生生息稳定币）。马厩具有全球流动性，可以作为跨境贸易的汇款渠道或结算媒介，而无需银行和其他昂贵的中介机构的麻烦。布鲁克斯的观点与沃勒形成鲜明对比，沃勒的评论反映了一种更为被动的观点，即即使加密货币成功，它也不太可能威胁美元（无论如何，美元并没有真正受到威胁）。相比之下，布鲁克斯采取了更为积极的立场，认为应该鼓励稳定币，因为它们实际上可以帮助拯救陷入困境的美元。布鲁克主义是我最认同的立场，但也有一些问题让我感到困扰。第一个是内在的假设，即美元作为全球储备是一种理想的状况。继萍克蒂和林恩·奥尔登之后，我实际上并不相信美元作为全球储备货币实际上对大多数美国人有利。事实上，我相信美元储备对于从事金融工作的沿海精英、政府人士（以及这种资助的接受者）来说是好事，但对工人阶级却不利。该体系的结构性特点是，美国作为全球储备的发行国，必须维持持续的贸易逆差，才能向世界供应美元，从而导致美国债务积累和制造业离岸外包。（这个概念太复杂，无法在这里进行全面处理，但您可以阅读Lyn Alden、BIS或这种设置导致世界各地积累美元（以及美国国债、美国股票、债券、房地产、股票等美元资产），从而使金融或这些行业的工作人员受益。与此同时，相对强势的美元使得美国的出口相对于我们的供应国缺乏竞争力，导致我们的工业部门逐渐变得无关紧要，使很大一部分人口陷入困境。因此，尽管我有时宣扬持续的美元主导地位总体上有利于美国利益的观点，但事实是，我们需要明确我们特别感兴趣的利益。当然，美元主导地位对美国政策制定者有利（对于华盛顿周边国家、美国持续实施制裁的能力以及在美国金融部门（本质上是全球化资本）工作的个人（比如我）来说，他们可以更加宽松地支出）。但据我所知，这对工人阶级或总体上的不平等并不是特别有利。我假设这一体系即使会引起不满和民粹主义也会持续存在，原因之一很简单，就是美国政府极其方便地保留对所有金融交易的全球联系的监督，特别是因为它赋予政策制定者投射权力的能力（通过制裁））而不施加动力。但这可能不是一种激励措施，尤其是考虑到我们的制裁权力近年来已显着减弱。因此可以说，如果重新思考石油美元体系，更多商品以其他货币计价，世界去全球化，重商主义重新出现，美国工业基础得到重建，我们再次成为有竞争力的出口国，如果我们重新思考我们依赖中国的债务融资、消费主义经济，美国中产阶级的前景实际上可能会得到有意义的改善。可以肯定的是，无论哪种方式，稳定币都可能不会对此产生太大影响。但当我想到“稳定币促进美元的主导地位（这很好）”的话题时，我总是注意到这种可能性。很可能美元的主导地位对大多数美国人来说并不真正有利——而且负面影响不再被我们的制裁能力等感知到的好处所抵消，我的第二个疑虑只是规模问题。尽管我在一些演讲中提出了与 Brooks 完全相同的案例（请参阅我在 Messari 主网的演讲）2023 年），事实是稳定币在宏伟计划中仍然相对较小。以 1600 亿美元的流通量计算，他们仍然是债务的小规模（但仍在增长）买家。如果他们本身就是主权国家，那么他们将成为第 16 大国债主权持有者。如果它们是货币市场共同基金，那么它们将排在第 14 位。但目前他们并没有在降低赤字货币化成本方面取得进展。价格约为 160b 美元的稳定币仅占美国 M1 的 88 个基点，其持有量仅占美国政府债务总额（34T 美元）的 47 个基点。日本（1.1T 美元）和中国（0.85T 美元）等美国国债的大型外国持有者仍然是所有稳定币持有的债务工具的数倍。而且可能会出现一批不以美国国债和美元资产为基础的新稳定资产。例如，Ethena（当今第五大美元代币——他们更喜欢“合成美元”而不是“稳定币”）的价值来自以太坊和比特币抵押品，并被空头头寸抵消。它的成功可能对美国的利益没有多大帮助。当然，随着加密货币资产负债表不断扩大，稳定的浮动汇率随着它们成为主要支付系统而增长，所有这一切都可能会改变。但就目前而言，“马厩使国债的货币化成本更低”的概念仍然是一个相对投机的话题。稳定币的意义将规范性与描述性（即应该发生的事情与可能发生的事情）脱钩非常重要。其中一些思想家（例如戈顿和张）的错误之处在于，他们关注的是“应该”而不是“是”。因为稳定币不应该起作用（根据 G&Z 的说法），或者因为如果它们起作用的话那就不好了（根据 Grey 的说法），所以它们被解雇了。但显而易见的事实是，它们正在发挥作用，而且在我看来，它们已经达到了退出速度。我很清楚稳定币不会消失。它们是迄今为止公共区块链最重要的应用。最初是针对 Bitfinex 银行问题的一个黑客解决方案，后来成为数十年来金融技术最重要的发展，也是我们创造真正形式的数字现金并夺回我们在过去半个世纪在金融隐私方面失去的地位的最佳机会。据我估计，稳定币每年的结算额约为 10 万亿美元，与 Visa 的水平类似（你可以质疑这是否是同类比较）。如今，链上近 1 亿个地址持有稳定币。它们越来越多地被集成到主要支付网络中，例如由 Visa、Stripe、Checkout、Paypal、Worldpay、Nuvei 或 Moneygram 运营的支付网络。以稳定币为滩头堡，加密货币和 tradfi 之间神话般的融合终于真正发生了。尽管美国在几乎所有方面继续对稳定币抱有敌意，但新的司法管辖区正在拥抱它们。在大多数情况下，监管机构承认绝大多数稳定币都是以美元支持的，并允许当地发行人发行美元稳定币。这个不断增长的名单包括新加坡、香港、迪拜、日本、百慕大等。欧盟等某些地方采取更加谨慎的态度，通过了稳定币法规，同时旨在限制美元通过该渠道流入。但对于稳定币发行人来说，最重要的是有一些安全港愿意为发行人提供合理的监管环境来运作。情况似乎确实如此。因此，客观地说，稳定币似乎将继续存在，并且可能会继续不受限制地增长，除非全球政策制定者发起一场协调一致的行动来摧毁它们。在规范方面，我对上述观点的综合是，每个政策制定者的观点都是基于他们自己的政治目标和基本观点。戈顿和张更喜欢国家对货币的垄断。这里列出的许多批评者倾向于在不同程度上支持利用金融基础设施来达到政治目的。因此，任何类似现金的网络，尤其是特别不负责任的网络，都对这一议程怀有敌意。马萨德（他似乎是一个更温和、奥巴马式的民主党）的态度更加微妙。他承认稳定币的重要性和历史意义，但担心逃避制裁。布鲁克斯是一位倾向自由主义的共和党人，因此强烈支持稳定币。沃勒是共和党任命的美联储理事从规范上讲，我对自由主义抱有同情心，并坚信个人自由、50 年前随着金融数字化而开始的金融监管趋势的逆转，以及金融自决权。我还对美国继续为政治目的代理金融铁路的能力表示怀疑；这种现状似乎即将结束（我并不特别哀叹它的离开）。我总体上支持美元化，因为它是一种促进对不值得信任的司法管辖区进行限制的政策，因此看到了我们今天看到的自发自下而上的加密货币美元化的福利好处。稳定币使银行、汇款人脱中介化，并与交易所等其他形式的加密金融基础设施相结合，使全球数十亿储户能够直接获得他们以前可能无法获得的数字美元。在每种情况下，脱媒都意味着更便宜的交易。我们直接通过汇款在实地看到了这一点。通过交易所结算马厩汇款可以使全球汇款率大幅降低，根据世界银行的数据，全球汇款率仍然平均为 6.2%，尽管具体情况因渠道而异。对于南半球的数十亿人来说，这具有重大意义。因此，对我来说，稳定币——尤其是那些真正类似现金的稳定币（即，表现出最小程度的嵌入式监控）——是一种非常强大的工具，并且在很大程度上代表了全球范围内的一股强大的造福力量，特别是在金融部门不成熟或不稳定的国家。随着发行人更加积极地实施“冻结和扣押”政策，以及执法部门围绕区块链分析建立复杂性，稳定币的缺点（例如更具可扩展性的非法流动）可以得到管理。那么稳定币适合谁呢？与任何颠覆性技术一样，任何转型都会有赢家和输家。我不会广泛地给稳定币贴上“好”或“坏”的标签，而是根据利益相关者来划分我对稳定币对谁有利或不利的看法。稳定币创造了以下机会：生活在不稳定货币制度中的个人：这个市场的存在是公认的。如果你查看国际货币基金组织或Chainaanalysis 的数据，很明显，加密货币的采用与通货膨胀、不稳定的货币制度和过去的主权违约历史密切相关。稳定币在银行系统之外提供了自我托管、可信的美元负债，这对于阿根廷、尼日利亚和土耳其等货币和银行系统不可靠的国家的个人来说显然很有吸引力。复杂的美国以外的金融中心：就像英国由于欧洲美元的出现而作为中心蓬勃发展一样，某些司法管辖区已经开始将稳定币（以及更广泛的加密货币）视为一个机会，特别是与美国不愿进行有效监管相比该部门。我们已经看到创始人和资本从美国逃往这些新兴中心。今天推出稳定币的默认地点是美国境外。数字游牧民族：稳定币使储蓄在跨境基础上更加便携。它们还只是工资单，特别是对于员工分布在全球的企业。加密货币本地员工要求以美元稳定币付款的情况已经很常见，这既是因为交易成本较低，也是因为他们的本地货币可能不可靠。美国政府（从财政角度）：如上所述，稳定币主要通过短期美国政府债务来支持自己。它们在主权债务持有者中排名第 16 位，在美国货币市场共同基金中排名第 14 位。虽然目前这一活动的规模相对较小，但稳定币集体成为国库券的三大持有者并非不可想象。这将显着改善美国的财政前景。稳定币给以下方面带来了挑战：货币不稳定的外国政府：稳定币使自发的美元化（就像我们 2000 年在厄瓜多尔历史上看到的那样）更加高效。我预计未来十年将出现多次加密美元化，储户以自下而上的方式进行货币替代，从而加速疲软的当地货币的贬值。我们已经看到加密货币交易所和稳定币被指责为尼日利亚美元化和奈拉通胀浪潮的罪魁祸首。银行：稳定币加速了狭义银行业的崛起，或加速了银行作为个人和企业默认储蓄工具的转变。它们是转向金融科技、货币市场基金、直接持有国债和加密工具的更广泛趋势的一部分。如果利率保持高位（并且随着稳定币越来越多地传递利息），那么相对于货币市场基金或计息稳定币，低收益储蓄账户的吸引力似乎就不那么大了。传统金融看门人：任何受益于监管准入壁垒的金融企业（银行就是其中的缩影）都可能因稳定币的日益普及而面临利润压缩。例如，依赖代理银行系统的传统汇款人的商业模式将受到挑战，因为他们被迫与数字原生汇款人竞争，后者可以通过加密金融基础设施以更便宜的价格提供转账。执法：稳定币给执法带来了悖论。它们非常清晰，一旦链上地址链接到非法实体，非法交易的记录就会永远存在于区块链上。然而，它们还以点对点的方式大规模地促进（相对）最终的跨境价值结算。实物现金面临着移动和存储成本高昂的限制，因此对其在非法金融中的使用表现出物理限制。例如，您可以将大量钞票放入行李袋中并带上商业航班。稳定币没有这样的规模限制。但稳定币也会受到保持“冻结和扣押”能力的发行人的干预。当执法部门发现这些发行人非法活动时，他们确实会经常以越来越大的规模予以制止。（例如，去年扣押了与犯罪集团有关的 2.25 亿美元 USDT。）与现金不同，非法稳定币流动可以远距离冻结。目前，执法部门或法院更容易联系单个稳定币发行人，而不是试图与非法资金流经的银行网络进行斗争。只有少数主要的稳定币发行人（并且他们与执法部门保持积极对话）；有数千家银行。重要的是要了解稳定币作为非法行为者和执法部门之间猫捉老鼠游戏中不断发展的工具。在短期内，非法行为者可能会觉得马厩在恐怖主义融资、诈骗或洗钱方面为他们提供了更大的灵活性和便利，但随着全球执法的复杂性的提高，我预计他们将越来越被视为非法流动的相对较差的媒介。然而，由于我们正处于过渡时期，政府对马厩可能被用于犯罪活动的担忧是理所当然的。但从长远来看，马厩的基本较高的易读性加上这些网络的冻结和扣押质量应该使它们总体上不如现金（可能还有传统的数字铁路）对犯罪有利。美国国家安全机构：同样，稳定币将迫使人们重新思考用于外交政策目标的标准制裁工具包。就我个人而言，我对美国制裁政策的现状非常怀疑。就俄罗斯而言，它显然失败了。据我所知，美国扣押俄罗斯的储备，并试图中断大宗商品通过美元网络流向俄罗斯，只会加速去美元化。据摩根大通称，到 2023 年，20% 的石油贸易量以美元以外的货币结算。这主要是由新兴的俄罗斯-中国-印度-伊朗商品轴推动的。与此同时，制裁似乎并没有阻止俄罗斯的帝国野心，也没有显着削弱其发动战争的能力。尽管如此，华盛顿并没有改变其制裁方针，你可以在马萨德的言论中看到这种想法，他主要担心的是稳定会干扰美国的制裁能力。在我看来，马萨德在马逃跑很久之后就关上了谷仓的门。尽管如此，如果美国政策制定者希望用稳定币来代替其日益恶化的制裁制度，他们仍然可以。他们必须通过合理的稳定币立法鼓励在岸发行，并鼓励负责任、受监管的金融机构成为发行人（而不是让银行与该行业隔离，并通过 SAB121 等法令使稳定币有毒）。他们目前的态度将稳定币发行人推向海外，只会使通过稳定币执行国家安全指令变得更具挑战性。美国将如何对全球主要稳定币 Tether 施加压力，这已经是一个悬而未决的问题了。美国财政部似乎越来越认为，任何美元负债，无论其发行人、最终用户或支持资产的住所位于何处，都属于美国的管辖范围。但这会让人们对整个离岸市场的性质产生疑问，在我看来，这构成了政策的重大变化，并可能加速已经正在进行的去美元化。来源：金色财经

金色财经2024-05-11

24小时热点