FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国国债收益率曲线深度倒挂的背后隐藏着一点好消息

制通胀的信心。美国公债市场逾40项负利差之一的25 /10年期公债利差周三收于负100.9基点，尽管前一交易日公布了一系列强劲的美国经济数据。自去年7月以来，该指数一直为负值，尽管对经济衰退的担忧最近有所缓和，而且美国国家经济研究局尚未正式宣布进入衰退。 "收益率曲线倒挂实际上可能与软着陆相符，"纽约FHN Financial宏观策略师Will Compernolle表示。“未来6至12个月出现软着陆的理由，特别是与收益率曲线相关的情况，以及这次可能不同的原因，是2年期利率高企，因为市场预期将采取更高的货币政策来对抗通胀，而10年期收益率较低，因为通胀将会下降。” 鲍威尔周三与欧洲央行、英国央行和日本央行的高级央行行长一起露面，他强化了这些近期预期，称“尽管政策是限制性的，但可能还不够严格，而且实施的时间还不够长。”此外，鲍威尔还表示，“对我来说，经济衰退不是最可能的情况，但肯定是有可能的。” 鲍威尔在葡萄牙辛特拉举行的一个央行论坛上发表讲话后，美国股市道琼斯工业平均指数勉强维持上涨势头，收盘涨跌互现。与此同时，两年期至30年期美国国债收益率收盘下跌，基准10年期国债收益率收于3.711%的三周低点。康帕诺尔在电话中表示，鲍威尔“正在玩弄这样一种观点，即经济可以在失业率没有显著上升的情况下消化这些更高的利率。” 尽管美联储决策者6月14日公布的经济预估描绘了类似的前景，但Compernolle表示，"我认为这不是最可能出现的情况。"我们经历了完美的反通货膨胀，即通货膨胀在没有劳动力市场崩溃的情况下下降。但我仍然认为，劳动力市场过于强劲，无法与美联储将通胀率降至2%的目标保持一致，而租房价格可能会在更高的水平上企稳。” 华尔街投资者一直在苦苦思索美国最后一轮通胀将如何收场，金融市场上一些最优秀的通胀交易员预计未来几个月价格涨幅将进一步放缓。以年度总体消费价格指数衡量，通货膨胀率从去年6月9.1%的峰值降至5月的4%。然而，美联储最关心的核心指数在截至5月份的12个月里仍顽固地保持在5%以上，并且连续三个月没有从0.4%的环比水平下降。道明证券美国利率策略主管Gennadiy Goldberg表示，"曲线目前已经倒挂了近一年，这意味着市场预计美联储将维持紧缩政策，直到通胀回落为止。"“我们不知道的是调整回较低利率的速度。但你可以将市场定价解读为与软着陆一致，而不是需要迅速降息。” 戈德堡在电话中表示，市场一直在降低对2024年和2025年降息的预期，“市场开始意识到，美联储正试图在更长的时间内保持较高的利率。”虽然倒挂曲线在传统上是衰退临近的良好指标，但“从历史上看，它不太擅长的是判断衰退的时间。”

金融界2023-06-29

OP Research: 加密交易所与监管博弈中的未来格局

统的商业银行模式，即通过吸储和放贷赚取利差，但目前CEX还缺少“The last buyer”，所以这可能也是CEX当前受到强监管的另一个重要原因。与此同时，一些聪明的CEX正试图做一些超前的经营对冲策略，以迎接未来可能遭遇的更强的监管。 CEX走向DEX化。尽管DEX被认为是CEX在长期内可能的替代者，但其是否能最终取代CEX还存在讨论。我们观察到CEX在持续创新，以适应市场需求和竞争压力。与此同时不能忽视DEX更符合Crypto原教旨主义的长期原则。监管对CEX发展的影响监管会造成交易的隐性成本提高隐性成本是一种经济组织（企业是经济组织的一种形式）在运营过程中经常面临的成本，与显性成本相对而言。隐性成本是指企业或员工行为所造成的具有一定隐蔽性的将来成本和转移成本，是一种隐藏于企业总成本之中、游离于财务审计监督之外的成本。显性成本可以直接链接交易数量和记录，但隐性成本趋向隐藏在总成本之中，难以准确计量并经常被忽视。隐性成本的特点在于其不受财务监管的束缚，这些成本可能触及时间成本、信息不对称、错误和不完全的合规性等方面，从而增加了隐藏在总体中的成本。在CEX的监管情况中，监管对交易的隐性成本提高尤为显著。监管机构可能要求交易所采得更严格的身份证明和反洗钱挪用（KYC），这不仅增加了交易所额外的人力资源和技术投入，以确保交易的合规性，还可能影响到交易的速度和便利性，给交易者带来来自外部的时间成本和不确定性。此外，监管需要的合规性披露也可能引起不对称问题，使用户面临更多的交易风险和操作限制，从而进一步增加了隐性成本。而最终，这些隐性成本将会转嫁给CEX的用户，具体可能体现在提高交易费率、提现费用以及降低理财收益率。合规性或能促使增量基金流入然而合规性可能促使增量资金流入加密市场。随着监管环境的优化和透明度的提高，投资者对加密市场的资金安全信心和投资预期的增加，从中吸取更多的资金进入加密领地。当CEX符合监管要求并采取合规性措施时，投资者会更有信心将资金投入其中，加大对加密资产的投资头寸。这些投资者往往对资金的安全性和合法性有更高的期望，并相信监管可以提供良好的保护。这种信心的增加可能会促使更多的资金流入加密市场，为其提供更稳定的投资环境。这种增量资金的流入可能为Crypto Market提供更稳定的投资资金以及更加长期的持有期，从而进一步降低加密资产价格的波动性。宏观层面，合规对加密货币市场有两个主要影响因素。首先，传统机构资金的进场意味着传统金融机构开始参与加密货币市场，这会带来更多的资金流入，增加市场的流动性和规模。其次，传统金融体系的引入意味着加密货币得到更广泛的认可和接纳，进一步增加市场的规模和参与者。微观层面，合规的架构涉及资金透明性、合理的杠杆交易和清算可行性以及可控的做市行为。资金透明性是指交易所和参与者的资金流动和交易行为能够被追踪和监测，有助于防止洗钱和其他非法活动。合理的杠杆交易和清算可行性意味着交易所需要确保合适的保证金规则和清算机制，以保护交易参与者的利益和市场的稳定性。做市可控表示交易所需要管理和监控市场上的做市活动，以避免操纵和不当行为，同时确保市场流动性和稳定性。（Source：BTC近9个月的波动率) 弱监管环境会让Crypto Market更加自由发展在我们的观察视角里，强监管环境具备以下特征：特许经营牌照或许可证、证券界定和资产类别。监管机构可以要求CEX获得特定的牌照或许可证，才能进行运营。这些牌照和许可证需要符合所在地的法规和合规要求，包括但不限于KYC和AML等规定。通过颁发牌照和许可证，监管机构能够对CEX进行更严格的监管。其次，部分加密货币可能被认定为证券。如果加密货币符合证券的定义，就需要遵守证券法规，并受到证券监管机构的监管（根据CoinMarketCap数据，当前被SEC认定为证券的加密货币多达67个。）此外，在强监管环境下，加密货币可能被界定为特定的资产类型。例如，不同的国家将加密货币视为金融资产、虚拟资产或数字资产。这种分类可能导致特定的监管规则和税务要求。在加密货币出现的早期阶段，特别是Bitcoin出现之后，由于该领域是全新的互联网创新，监管机构对加密货币行业特别是CEX这类重要机构尚未形成明确的规则框架和监管标准。然而，随着加密货币的普及和市场规模的扩大，“监管逃逸”逐渐成为焦点，并引出了一系列的监管措施和规则制定早期，监管机构对加密货币市场仅仅进行了监测和警示，提醒参与者可能面临的风险和挑战，但未制定具体的监管措施。后来，监管机构开始注意与加密货币相关的非法活动，包括洗钱（但根据CZ在一个访谈中透露，某个地方的大使转发给CZ的一份报告其中提到只有 3% 的比特币交易与非法活动或有问题的活动有关。这个比例非常小，实际上比法币的比例更低。）和非法融资等问题。现在，监管机构制定更完善的监管框架和更加透明的监管标准，包括但不限于：信息披露要求、KYC和AML、许可及登记要求、框架和规则建立、监管合作。根据经济发展规律和历史案例表明，走在监管前列的行业确实可能会获得更好的套利空间或发展前景。行业中的早期参与者往往能够建立起较强的品牌影响力和用户基础。当监管逐渐加强时，这些公司可能已经建立起了良好的合规框架和信誉，使其更有可能获得监管机构的认可和支持。这样的先发优势可以为这些公司带来更好的市场地位和竞争优势，利用外部的监管建立更深的护城河。而更严格的监管要求可能会导致一些竞争对手无法达到合规标准或无法承受监管带来的成本。随着监管的加强，投资者对合规的行业参与者和项目的信心可能会增加。他们更愿意将资金投入到符合监管要求的企业和项目中，减少投资风险。总体而言，弱监管环境可能会给Crypto Market带来更大的自由度和灵活性。（Dogecoin “To The Moon” Slogan）监管是CEX竞争格局变化的重要触发因素加密货币市场的发展早期，特别是BTC出现的早期，CEX数量有限，主要的竞争焦点是提供安全的、高流动性和丰富的交易对。早期的竞争者包括MT.GOX、BTC China（2011年6月成立）、Kraken（2011年7月成立）、Bitstamp（2011年8月成立）、Coinbase（但早期的coinbase是支付处理商）等。随着市场的增长和用户需求的变化，CEX开始扩展其平台功能和服务。包括添加衍生品交易、OTC交易、法币交易对、借贷和保险等功能。里程碑的事件就是2016年Bitmex推出的永续合约，其合约杠杆提高最高达到 100 倍。随着全球加密货币市场的发展，CEX开始在不同的细分领域竞争。一些CEX专注于本地市场，提供本地法币交易对和语言支持，以满足当地用户的需求。这导致了一些地区性交易所的兴起，如专注大中华市场的Huobi（旧名火币网）、OKEx（旧名OKCoin）以及专注韩国市场的Upbit、Bithumb等。此外，专注衍生品交易的CEX也在这个阶段涌现，比如早期的FTX、Bybit。 FTX和Binance是后面发生的故事。早期的FTX专注于衍生品赛道，并且在较短的时期占据了赛道的头部地位。Binance作为FTX的早期投资者，似乎也变相地参与了衍生品赛道的竞争。直到2022年11月，FTX东窗事发。最新的故事人尽皆知，我们也不过多赘述。（Source：YM Crypto）如果说监管的Target是其枪口对准的对象，那么FTX亲手扣动了杀死自己的板机。FTX风波无疑加速了监管机构对Binance这个世界上最大的CEX监管行动，而后Coinbase这个以高合规性闻名的CEX亦身陷其中。从具体的事件来看，每一次监管政策的变动对整个CEX行业的格局影响都是巨大的： 2017年9月4日，国内政府表明强监管态度，七部委联合下发《关于防范代币发行融资风险的公告》，宣布：“ICO是非法公开融资行为应当立即停止”。公告发布导致市场格局剧变：ICO被定性为非法集资，项目被清退，交易所被迫退出或出海。比特币中国与云币网停止虚拟货币交易业务，而OKCoin和火币关停RMB业务，并转移海外。 2022年11月9日，FTX的暴雷导致SEC加大监管力度：“在 FTX 于 2022 年 11 月 11 日破产后的六个月内，SEC 与加密货币相关的执法行动至少 17 次，比上一时期增加 183%”。FTX拥抱合规的人设崩塌后，第一次受到SEC更加严格的监管影响的就是Kraken，其质押业务未进行证券注册而被SEC起诉，最终Kraken以立即停止为美国客户提供链上质押服务，并支付3000万美元罚款，与SEC达成和解。Kraken的这部分质押业务的市场份额也就自然而然被Coinbase拿下了。随后2023年6月5日与6日，SEC先后起诉Binance US和Coinbase。SEC认为其都提供未经注册的证券交易，同时声称这两家交易所提供的盈利和质押服务也违反了证券法。针对Binance的指控则更为严重，其称Binance从事了清算交易，并在其本土和海外实体之间混合使用了客户资金。这两个起诉导致大量资金从两个交易所提出，流入链上及其他交易所。香港特区政府财经事务及库务局于2022年10月31日发布《有关香港虚拟资产发展的政策宣言》，表明了香港着力于推动NFT、Web3.0及元宇宙市场的发展。而《适用于虚拟资产交易平台营运者的指引》已于6月1日生效，虚拟资产交易平台营运者将可申领牌照，并允许零售投资者使用持牌虚拟资产交易平台。这让一系列新老交易所宣布入驻香港，其中包括新火科技、老虎证券、星展银行、OKX、Bitget等。由此可见一个政策的发布可以导致CEX的消亡与兴起，每一个重大的政策变动都是对CEX行业格局的洗牌。 CEXs经营风险的对冲策略 CEX+Cefi=Traditional Commercial Bank 抽象理解：虽然CEX干的是交易所的活，但是其本质模式还是传统的商业银行模式。商业银行（以下简称银行）的本质是创造信用货币，运行形式是吸收存款、发放贷款。通过吸收存款，银行可以获取资金来支持其后续的业务活动。然后，银行以吸收的存款为基础，通过向个人、家庭和企业提供贷款来创造利润。当银行向借款人提供贷款时，借款人将这笔贷款存入其银行账户。这样，新的存款被创造出来，使得银行有更多的可用资金用于贷款和投资。 CEX一开始只提供最基本的Spot交易（比如最早专为BTC建立的Spot交易所），后来发展出衍生品交易—永续合约。可是，目前的CEX还处于“黑箱运作”阶段，交易所没有明确其提供合约杠杆的资金运作方式。而永续合约杠杆资金通常来自两部分：自有资金和用户资金和存款。这样一来，可以合理推测： • 1）Spot就成为了CEX吸收资金的入口，合约发展成了发放贷款的的直接应用场景，其最终结果亦是创造了信用货币，但这种形式的信用货币只能在其创造的CEX里面使用。 • 2）用户资金的使用优先度高于自有资金。毕竟，CEX的最终目的是在保证自有资金安全的情况下，争取交易费率带来的收益最大化。但是，传统商业银行一般被要求分业经营，也就是将证券投资等业务分离。而CEX「兼职」了投行角色，名义上，CEXs只发行平台币；实际上，一些项目确实依靠着CEX的输血。通过发行平台币，交易所可以增加对平台生态系统的控制力。持有平台币的用户可能会受益于不同的优惠、折扣或奖励。此外，平台币可以为交易所带来额外的收益和利润机会。平台币通常被设计为有一定的稀缺性，其供应量可能是固定的或有销毁机制所以长期通缩。随着平台的发展和持有人的增加，平台币有可能上涨，从而使CEX获得更多利益。可是，传统的商业银行由于有准备金制度和资本要求，所以其风险敞口是公开且透明的。并且，即使单个银行出现流动性危机或者遭遇金融危机时，中央银行可以在一定条件下充当商业银行的最后买家（The last buyer）。所以，在传统金融的范式中，商业银行常常是“大而不倒”的。遗憾的是，CEX这个加密世界的庞然大物目前没有透明的资金制度，并且缺少“The last buyer”。可能这也是CEX在当前被强监管的重要原因。明线：主流CEX为迎接强监管环境提前布局资金规模大的交易所必须走向合规，配合合法入金。聪明的CEXs正朝着更加去中心化的道路发展，以适应未来的强监管环境。Coinbase已经不仅提供托管钱包服务，还计划推出基于OP Stack的Layer 2解决方案，而Binance已经成功推出了OP BNB测试网，同时Bybit也宣布推出其Layer 2解决方案。此外，Bitget也推出了MegaSwap，为用户提供便捷的代币聚合Swap服务，其模式更趋向DEX。而OKX则相对激进，直接将其Web3钱包与CEX App相结合，实现链上与线下资产的转换。 • Binance 尽管Binance频繁被美国监管起诉，但是Binance当前仍旧是市场公认的最大CEX，其Listing、IEO与Launchpad还是具有巨大的影响力与财富效应。随着监管逐渐加强，Binance的CEX业务有点身陷囹圄，为了合规，Binance已经做了很多努力，但效果并不明显。这必然会推动Binance进一步推动链上业务的发展，BAS应用链和BNB Greenfield储存链就是为BNB赋能的表现，构建BNB链上生态。 • OKX 不同于Binance，OKX选择利用Web3 Wallet和OKBChain来对冲监管风险。Web3 Wallet本身的用户体验在同类钱包里都是名列前茅的，最重要是OKX的Web3 Wallet内嵌在OKX App之中，可以实现链上与链下的无门槛转换，这将能帮助OKX在躲避监管的同时转化CEX用户进入OKB Chain，为OKB赋能。OKB Chain伴随着香港政策上线，同时背靠来着OKX Web Wallet的用户，占据了天时地利，可以说OKX在应对强监管的策略中，取得了阶段性的成功。 • Bitget Bitget作为一个二线CEX，重心还在利用热点和IEO来建立品牌和为平台币BGB赋能，以此吸引更多用户，因此产品和营销能力与大所还是有一定差距。但是其在CEX之外，借助Foresight News和Ventures建立的矩阵，持续吸收其他二线CEX用户与潜在的增量用户，是具有一定成效的。并且其还宣称要入驻香港，持牌成立合规交易所。由此可见，二线CEX还在用户量和品牌上做挣扎，对于强监管的考虑还在很远的阶段，只能拥抱加密友好的监管区域。 • Open Exchange OPNX 其他CEX的不同，OPNX选择以链上的方式来对冲监管风险，其计划将交易抵押品与匹配引擎分离出来：1. 用户抵押品不论是原生资产还是 RWA都是链上透明的；2. 客户头寸需要以针对该抵押品的信用额度为保证金，抵押品相关参数必须由这些链上资产所属的 DAO 决定，且资金和清算都是相互隔离的。OPNX主打RWA和债权交易，这能很大程度避免证券化影响，而类似于Celsius、FTX这样的债权交易也能为其打开一个很大的增量市场。对于监管，OPNX选择成立在香港，也是在拥抱香港的加密友好环境。暗线：永续合约的业务不会轻易舍弃对于CEX而言，永续合约是当前占比最大收入来源。永续合约的发展历程可以追溯到2016年，当时BitMEX推出了这种创新性的衍生品合约。其杠杆最高达到 100 倍，BitMEX 创始人 Hayes 因此被称为「杠杆之王」。随着时间的推移，其他交易所也推出了自己的永续合约产品，如OKEx的永续合约和Bitfinex的永续合约等。永续合约的特点包括杠杆交易、保证金机制和标的资产多样，使得交易者能够进行更多样化的交易策略，并在市场波动中获取利润。对于用户端，真正让用户上瘾的不仅仅是可获得的百倍杠杆的新奇感，还有轻易的可获得百倍净资产的眩晕感。高杠杆倍数可以让用户感受到潜在的巨大利润，激发用户的贪婪心理。而快速的获利能够带来兴奋感和满足感，又增加用户的投机欲望。资产价格变动的不确定性又给用户带来了刺激和兴奋感，从而进一步让他们尝试高杠杆交易。所以，永续合约的供需两端，形成了某种商业默契。「CEX们拍了拍永续合约的肩膀：市场喜欢，我们就提供。」而我们在上一部分的叙述中有提到「监管会造成交易的隐性成本提高」，而交易费率大概率不会明显提升，因为目前的交易总费率（Maker fee+Taker fee）大多在0.01%-0.1%。（交易费率数据Source：CoinmarketCap.com）若提高边际交易费率，将会损失相当一部分投资者。所以，永续合约作为CEX最赚钱的业务会成为边际替代的对象。换言之，永续合约业务板块可能有更多创新来弥补隐性成本上升造成的收入流失。小结综上所述，CEX作为传统商业银行模式的衍生模式，在经营风险对冲策略方面会考虑合规、去中心化发展的明线策略，以及持续发展永续合约业务创新的暗线策略。以确保收入的稳定性并适应未来强监管环境的挑战。 DEX可能取代CEX吗？ CEX腹背受敌，DEX可能迎来发展良机美国证券交易委员会（SEC）先后起诉了全球最大的加密货币交易所Binance（及其创始人赵长鹏并指控他们非法运营证券交易所）和美国最大的加密货币交易所 Coinbase Inc.（提起了非法运营证券交易所的诉讼）。CEX当前正处于法律合规风险的风口浪尖。此外，上币效应透支了一些代币的未来增长空间，前者是以Binance为例的头部CEX新上线代币表现不佳的主要原因。根据@Loki 的研究，其依据Binance Listing公告信息，2022.4.29-2023.6.4的13个月期间，Binance一共新上线20种代币的现货交易和14个老币。其中，20种新币的持有至统计时间20230604平均收益率为-22.3%，而同期BTC的平均收益率为7.9%，价格表现显著劣于BTC。针对上币效应，我们认为新上线代币表现不佳的原因还有：市场增量资金不足，新上币种会造成存量资金的分流，在市场环境糟糕的情况下，新币破发的概率会相应上升。 • 1) 增量资金不足：当市场整体资金流动性不足时，新上线的代币可能无法吸引足够的增量资金支持其价格上涨。在这种情况下，投资者可能更倾向于将有限的资金投入到已有的主流代币或具备更稳定收益的资产上，而对新上线代币持观望态度。 • 2) 存量资金分流：新上线代币的引入可能会导致投资者将一部分资金从其他代币或资产中转移，以参与新代币的交易。这可能导致一些现有代币的流动性和价格受到影响，尤其是在市场整体趋弱的情况下，这种影响可能更加显著。所以，在市场环境不稳定或投资者信心不足的情况下，新上线代币的破发概率可能会增加。当下，CEX腹背受敌，DEX有可能迎来发展的黄金期吗？ Uniswap创立的AMM机制去除了做市商，实现了符合链上逻辑的现货交易，但是AMM的问题也很明显，在没有足够LP深度的时候交易滑点是巨大的，哪怕LP深度一般，与CEX交易相比，滑点还是很大，特别是交易量较大流动性就好的标的。因此我们能看到很多大户都是将资金转入CEX，进行买卖后再转回链上。在DeFi Summer后的很大一段时间里，DEX都没有出现一个突破性的进展。不过近来有了一些DeFi再次爆发的眉头，在Uniswap v3 专利到期之际，出现了以Trader Joe为首的联合订单簿的AMM机制，Trader Joe称其为Liquidity Book。Liquidity Book借鉴Uniswap v3的tick，建立了价格范围较小的Bin，每个Bin内的交易可以实现无滑点，同时根据Bin数量与资金分布的变化可以建立不同的策略，优化了交易者和流动性提供者双方的使用体验。而集中流动性的方案也陆续出现在了ve(3,3)的项目中，来促进价格深度和提升LP收入。此外，Camelot引领的自定义LP激励也受到了市场的欢迎，Maverick和Uniswap v4都上线了类似的方案，让池子的创建者可以自由添加LP挖矿的激励，从而促进LP的深度。这样的创新让Trader Joe赢得了$ARB的Liquidity War，让Maverick的交易量默默来到了ETH链上DEX第5位，而Camelot成为了Arbitrum最大的原生DEX。可见，Liquidity Book机制让DEX们在现货上有了一定程度的进展。但是就整体交易量而言，DEX们的交易量还远远不足以与CEX抗衡，不过其市场份额却是逐年增长的，所以DEX正在相对CEX稳步发展，当然这也与DEX交易量相对稳定，而CEX交易量在下降有关。除了现货外值得一提的，就是永续合约。良好的永续合约交易体验是CEX难以被替代的一大原因，但作为交易所们赖以生存的最大收入来源，其也是链上协议觊觎已久的蛋糕。链上协议的特性是资产的非托管和保证金与清算的清晰路径，这是当前大部分CEX没有，也不可能去实现的。以最像CEX的永续合约DEX-DYDX为例，DYDX使用订单簿模式，用户资产使用非托管模式，以去信任的方式结算交易和清算。通过预言机为头寸和清算获取价格，链下引擎撮合订单，强平引擎自动平仓。预言机价格等于 15 个独立 Chainlink 节点报告价格的中位数。清算时，头寸按收盘价平仓，清算产生的利润或损失由保险基金承担。而DYDX v4将入驻Cosmos生态，以实现更低的延迟和更小的磨损。但是DYDX替代CEX的一个问题是，为费率和限价单服务的指数价格都是来自于CEX。而截止6月21日，DYDX 24h 交易量为$2.08b，与头部CEX仍有较大差距。与DYDX的订单簿模式不同，GMX使用LP模式，让交易者与LP成为对手方，从而实现0滑点，并摆脱做市商提供深度，这与现货的AMM模式的优势很是相似，此外其费用为0.1%，杠杆最高50倍，无KYC和地域限制，这比DYDX（最大杠杆为20倍，且美国IP无法再DYDX交易）更具有吸引力。但劣势也与AMM是类似的，其资金容量有限，理论开单上限与GLP的TVL有关，对于超大资金不够友好。GMX v2 引入了定制化的Chainlink喂价服务实现更低延迟的价格，但最终价格是取得预言机价格和主流CEX的价格的平均数。因此，GMX对CEX价格的依赖程度更高，可见短期内其更难以摆脱CEX独立运行。而近期高点，6月21日，GMX在Arbitrum的 24h 交易量仅为$426.8m的总交易量（包括了Swap、Mint GLP、Burn GLP、Liquidation、Margin Trading），只有DYDX的20%左右。长期主义：DEX更符合Crypto原教旨主义以及区块链正义原则从上述DEX机制与数据我们能看出：当前DEX在整个交易所市场中的份额与CEX相比还是较低，同时永续合约DEX甚至在取价上还非常依赖于CEX。但是这都是由于CEX的低门槛交互导致其拥有比DEX更多的用户，以及引入做市商。DEX非托管模式的安全性和保证金与清算机制的透明性天然符合Crypto原教旨主义和区块链正义，因此，随着技术的发展，当链上交互和Web3钱包不再是阻碍用户进入DEX的因素时，最终呈现在我们眼前的可能会是基于链下技术的链上DEX，而CEX只会是如大部分券商，完全符合监管供大型机构进行大宗交易以及散户进行出入金的场所。最像我们描述下的交易所，正是我们之前提及的Open Exchange，而它是从更偏向于CEX的角度出发，将CEX去中心化。所以，短期来看，DEX们要做的，或许是一定程度的牺牲去中心化，以实现更好的用户体验。要实现DEX的广泛应用，还需要等待以下关键技术的落地与普及： • 账户抽象是区块链引入增量用户的重要一步。当前EOA地址实际上并不是一个用户友好的账户形式，而是给到开发者的一个原始账户形式，只是暂时没有更好的方案。正如Web2账户登录后可以随意调用各种程序功能，并一键建立复杂指令，账户抽象可以基本实现像Web2账户一样交互体验，而不用反复签名和授权，做到安全与便捷共存，这将能够大大降低DEX与CEX之间的交互门槛差距。 • 以太坊登录是与账户抽象相反的路径，其扩大了区块链账户的应用，使得Web3与Web2实现兼容。用户可以使用以太坊账户来注册并登录Web2平台，这将能够让CEX为Web3引流的状况改变为，链上账户成为Web2的入口。在账户抽象和以太坊登录的用户基础上，DEX们使用AppChain与链下计算，在保证资金安全和运行透明度的前提下，实现低门槛、低磨损、高性能的足以媲美当前CEX的交易体验。同时，由于链上的可组合性，DeFi们迎来的将不再是Summer，而是Sustainable Development。而去中心化的储存、算力、预言机、索引等的发展将让牺牲的去中心化再次回归。结语：如果CEX的最终归宿是去中心化，那么DEX的优势还在吗？我们看好CEX的未来，也对DEX的行业定位称赞。但当CEX走向去中心化，那么DEX的结局尚未定论。当CEX走向去中心化，会对DEX的行业地位和竞争优势造成不可避免的威胁。DEX作为一种去中心化的交易范式，具有独特优势。首先，核心特点是去中心化。其次，DEX提供了更广泛的资产选择。然而，随着CEX向去中心化发展，它们也开始采纳和整合一些去中心化的特性和技术。这种演变可能会在某种程度上削弱DEX的优势。CEX的去中心化转变可以提供更高的交易速度和流动性，以及与传统金融体系的互操作性，这些是可能成为DEX面临的挑战。在加密货币行业的发展中，CEX和DEX可以相互补充，为用户提供不同的交易选择和体验。随着技术的进步和市场的发展，未来CEX和DEX之间的竞争与合作将继续演变，最终的结局仍有待观察。综上所述，CEX市场受到监管的影响逐渐显著，但同时也在不断创新以适应市场需求。DEX作为CEX的潜在替代者更符合Crypto原教旨主义的原则。CEX和DEX在加密货币领域各有优势和局限性，未来发展路径仍存在不确定性。无论如何，CEX和DEX都在为用户提供更好的交易体验和发展机会。来源：金色财经

金色财经2023-06-28

一场可怕的危机正在逼近！外汇市场更加难以预测，世界主要货币失去同步

至7.30美元。受经济疲软以及与美国利差巨大的影响，人民币今年迄今已下跌近5%。本周，中国当局设定了强于预期的人民币交易区间，这表明北京方面对其加速下滑越来越感到不安。三菱日联金融集团(MUFG)高级外汇策略师Lee Hardman表示，美元兑亚洲货币的反弹反映了去年年底中国经济在封锁后重新开放时进行的交易的逆转，因为人们对中国增长前景的悲观情绪加剧。他表示：“但在其他地方，美元表现不佳。美元兑一些欧洲货币和拉丁美洲货币继续走弱。” Hardman表示，与近年来相比，随着市场波动放缓，投资者更加关注套利交易，利用不同央行之间利率和货币周期的差异。多层次的危机法国兴业银行外汇策略主管Kit Juckes表示，对货币政策差异的关注也是其他地方不确定性的结果。 Juckes说：“目前令我印象深刻的是，外汇市场对短期利率比我记忆中的更加敏感。因为在这个最不寻常的经济周期中，我们对很多事情都充满不确定性，所以我们只会关注央行的下一步政策举措。” 这对日元来说不是好消息，日元/美元汇率接近七个月低点，兑欧元汇率接近15年低点，因为日本央行坚持其超宽松货币政策。挪威克朗面临压力，房地产困境和经济疲软也打击了瑞典克朗，上周瑞典克朗兑欧元汇率创下历史新低，因为人们认为该国利率不可能进一步攀升。摩根士丹利认为瑞典央行有可能在周四的会议上大幅加息，或暗示未来进一步加息以帮助支撑货币，当然，考虑到过去几年世界所经历的一切，货币市场变得有点奇怪也许并不奇怪。法国兴业银行的SocGen's Juckes表示：“我们面临着一百年一遇的流行病、75年一遇的战争和25年一遇的能源危机。你必须年满120岁才能理解这一点。”

Linlin2023-06-28

离岸人民币兑美元跌破7.26，日内跌超350点

条件。不过，季节性的购汇压力，以及中美利差倒挂等不利因素尚未完全消化。因此，人民币汇率仍可能会经历一段时间的磨底，以等待反弹条件的成熟。

金融界2023-06-28

美国数据超出共识！美元多头蠢蠢欲动荷兰国际集团：鲍威尔鹰派获支撑加息定价空间充足

，汇市将在欧洲开盘时看看这是否会对外围利差产生任何影响。在鸽派方面，法比奥·帕内塔(Fabio Panetta)将从欧洲央行执行委员会调往管理委员会，接替伊格纳齐奥·维斯科(Ignazio Visco)担任意大利央行行长。帕内塔的声音比维斯科更加鸽派，尽管在这个特定时间点这几乎没有改变内部的平衡，因为意大利成员普遍偏向鸽派。汇市将看到意大利在周四公布其他成员国和欧元区整体数据之前，公布6月份消费者物价指数(CPI)数据。拉加德将在辛特拉再次发表讲话，市场将密切关注其他官员的更多评论。欧元一直表现强劲，但考虑到市场已经完全消化了欧洲央行的两次加息，并且美元上行修正的风险不可忽视，欧元持续反弹至1.10上方可能还为时过早。英镑：贝利可能不会提供任何利率下调英国央行行长安德鲁·贝利和首席经济学家休·皮尔将在辛特拉发表讲话，就像最近的情况一样，他们面临着英国央行紧缩政策非常激进的市场定价压力。索尼亚曲线预计未来将进一步加息118个基点，目前峰值利率接近6.25%，而非6.0%。问题再次在于，英国央行官员是否会针对这些紧缩预期提出任何形式的反击，或许是为了给陷入困境的英国抵押贷款市场提供一些喘息的机会。 ING表示：“在我们看来，在上周鹰派加息50个基点之后，在看到价格压力完全减弱的证据之前，这似乎不是一个合乎逻辑的举动。可以说，鹰派意外的门槛也相当高，但市场对英国央行的鹰派重新定价表现出明显的宽容态度，除非贝利或皮尔做出任何鸽派暗示，否则我们可以看到短期英镑利率仍将受到支撑。” “在这样的环境下，欧元/英镑应该会保持相当低迷，我们可能会看到它难以维持反弹至0.8620/30区域之上。” 日元：直田和男有什么惊喜吗？周三辛特拉的央行发言人议程紧凑，其中包括日本央行行长直田和男，他将与拉加德、鲍威尔和贝利一起加入政策小组。此次讲话正值市场对日元的关注再次升温之际，美元/日元隔夜交投于144.00上方，并迅速逼近145区域，该区域被视为日本干预外汇的潜在底线。隔夜，日本最高货币官员Masato Kanda介入，口头“抗议”称如果汇率出现过度波动，当局已准备好进行干预，但美元/日元周三亚洲时段面临新的上行压力，鹰派评论鲍威尔在本周迄今为止可靠的美国数据的支持下，可能会轻松地将货币对推向145.00。 ING展望提到，直田和男有可能利用辛特拉作为舞台，尝试为日元提供一些口头支持，尽管这种作为日元支持叙述的可持续性还有待商榷。他坚决宽松的政策立场中的任何鹰派倾向，肯定会对货币产生更深远的影响。 “我们不排除这种情况可能在7月日本央行会议上发生，但直田和男今天准备好调整他的叙述了吗？可以说这种可能性相当低，但考虑到价格因素很少，任何鹰派意外的门槛也相当低。”

会员

小萧2023-06-28

离岸人民币兑美元跌破7.25 日内跌近300点

条件。不过，季节性的购汇压力，以及中美利差倒挂等不利因素尚未完全消化。因此，人民币汇率仍可能会经历一段时间的磨底，以等待反弹条件的成熟。

金融界2023-06-28

债市早报：风险资产走强压制债市情绪，转债市场跟随权益市场强势反弹

诚 6月27日，2/10年期美债收益率利差倒挂幅度扩大4bp至97bp；5/30年期美债收益率利差倒挂幅度扩大5bp至18bp。 6月27日，美国10年期通胀保值国债（TIPS）损益平衡通胀率上行2bp至2.20%。 2. 欧债市场 6月27日，除意大利10年期国债收益率保持不变以外，其余主要欧洲经济体10年期国债收益率普遍上行。其中，德国10年期国债收益率上行6bp至2.36%；法国、西班牙、英国10年期国债收益率分别上行4bp、4bp和12bp。数据来源：英为财经，东方金诚中资美元债每日价格变动（截至6月27日收盘）数据来源：Bloomberg，东方金诚整理

金融界2023-06-28

刚刚，人民币加速反弹！中国央行加大反击力度，接下来小心日本放出大招……

人民币一直受到中国经济增长放缓和中美利差扩大的拖累。尽管中国已经放松了一些货币政策，但分析师表示，如果没有财政支持措施，仅适度降息对刺激疲弱的家庭需求的影响有限。下一个典型案例的是日本财务省，负责日元事务的高级外交官Masato Kanda表示，“不排除任何”解决日元快速单边下跌的选项。自5月中旬美元一路走高，兑两国货币升值8%-10%以来，这两个国家都没有做太多事情，原因有很多——收益率、疲弱的中国经济和银行的健康状况。但当人民币接近1美元兑7.3元人民币的水平时，就该紧张起来了。上一次出现这种情况是在去年11月，再上一次出现是在2008年。同样，当日元在145-150左右的水平时，日元也会影响日本的成本效益平衡。今年迄今为止，日元兑美元的贬值幅度明显大于其他地区货币。今年以来，人民币兑美元已累计下跌逾4%。分析人士说，一个可能令中国当局担忧的因素是，据路透社基于官方数据的计算，人民币兑主要贸易伙伴的汇率今年下跌2.16%。与此同时，在静观日本何时出手干预之际，应该记住的是，日本总是放出大招。想想2022年9月和10月，当日元跌至32年低点时，它花费了600多亿美元。那些做空日元的人，只要看看日元走势图就知道了，就能找到完美的交易时机，当时日元在3周内上涨了14日元。

云涌2023-06-27

“鹰派”辛特拉登场！鲍威尔“转鸽”概率低迷、7月恢复加息板上钉钉荷兰国际集团：美元挑战103不变

国集团(G10)中拥有最好的波动性调整利差，可能还不会失去市场的青睐。 “我们仍将第三季度的目标定为低于1.30水平，”该机构展望道。

会员

小萧2023-06-27

买下12亿美债 MakerDAO大手笔引入RWA现实资产意欲何为？

以高于存款利息的利率发放贷款，获得存贷利差作为利润。假设该银行准备发放 5000 美元的存款，你会发现这个过程没有想象中的一笔现金的转移，商业银行只是在资产负债表上凭空加上一笔贷款和存款，新的货币就这么诞生了（当然它还需要向央行存入一笔存款准备金）。实际上，绝大部分的银行存款都是银行自己创造出来的，这些就是信用货币。而商业银行可以将这个过程继续重复下去，每一轮都会创造新的货币。因此，虽然初始的高能货币仅有 5000 美元，但通过商业银行的存贷活动，总的货币供应往往会远超过这个数额，这就是所谓货币乘数的效果。假设存款准备金率为 10%，当这 5000 美元的高能货币全部回到商业银行在央行的储备金账户时，它所对应的存款最终会变成 5 万美元，扩张了 10 倍。所以到最后你会发现，商业银行由于可以凭空创造“货币”，但是人们可以取出来的货币（高能货币）远远比不上被创造出来的货币（信用货币），这有点像在进行“十个瓶子九个盖”的游戏，也是为什么任何一个诚实经营的银行都经不起银行挤兑的原因。在现代信用货币体系成熟之前，任何国家都可能随意滥发货币。而现在的法币发行体制把新货币的发行与主权国家的债务进行绑定，每一枚高能货币的背后都对应着等额的国债，而国债是需要支付利息的，从而让增发货币变成一件有代价的事情，理论上可以以此限制政府滥发货币的冲动。但美联储通过购买国债创造货币这件事情上，你会发现如果美国财政部不断发行新国债借新还旧，美联储不断用新鲜的美元购买然后支付利息，这岂不是美国政府仍然想印多少钱就能印多少钱？现代信用货币体系在这里其实实行了一种分权制衡机制，美联储可以无限印钱，但没有随意花这些钱的权利；美国财政部没有印钱的权利，但有发行国债的权利。财政部仍然需要以市场利率来借得资金，滥发国债会导致借贷成本上升。同时，美国财政部发行国债还存在法律上的债务上限。然而，现代货币体系虽然做了一定的制度设计来防止主权政府滥发货币，但实践中仍然有“不断借新还旧”来规避发债成本的漏洞，而美国历史上多次触及债务上限时，最终总是以最后时刻提高债务上限为结局。整个现代货币体系本质上仍然是一场击鼓传花的游戏，国债是需要偿还利息的，偿还不了怎么办？还要花钱怎么办？继续印钱还利息继续花。当然如果你是委内瑞拉之类的小国，这种借新还旧滥发货币的行为只能导致本币贬值，并不能解决外币债务。但如果你的货币是全球最强势的硬通货，并且借新还旧不会有一个更大的强权让你付出任何额外代价的话，那么就会借钱一时爽，一直借钱一直爽。看到这你会发现现代货币背后的锚其实就是债务，而债务可以理解为是一种信用，看到这你会更深的理解到“货币的本质是信用”这句话。 MakerDAO 也拥有造币能力了？MakerDAO 运行原理我们知道，MakerDAO 是一个运行在以太坊区块链上的、集超额抵押稳定币、借贷、存储、用户共同治理和发展的项目。MakerDAO 最核心的就是 Maker 协议，又称多担保 DAI（Multi-Collateral DAI）系统，可以让用户使用经过协议批准的资产作为担保物来生成去中心化稳定币 DAI，比如抵押 10000 美元的 ETH 生成 6500 美元的 DAI。 2022 年，MakerDAO 通过了一项提案，使用锚定稳定模块（PSM）中的资金去购买美国国债，这个提案对 MakerDAO 来说意义重大。首先介绍一下PSM（Peg Stability Module），这是 MakerDAO 项目中的一个重要部分，主要功能是为了帮助 DAI 维持与美元的 1:1 锚定。具体来说，PSM 的工作原理是这样的：当 DAI 的市场价格高于 1 美元时，套利者可以通过 PSM 将稳定币（目前只支持 USDC） 1:1 地换成 DAI，相当于以折扣价换得 DAI，然后在市场上以高于 1 美元的价格出售获取利润。反之，当 DAI 的市场价格低于 1 美元时，用户可以通过 PSM 将 DAI 以 1:1 的汇率换成美元稳定币，DAI 的流通量下降从而汇率上升回到 1 美元。这样的机制通过市场的力量自动调整 DAI 的供应量，保持其价格的稳定。我们观察 2022 年 MakerDAO 的资产负债表可以发现，PSM 的资产几乎占据了 MakerDAO 一半以上的资产，而 PSM 中几乎都是中心化稳定币 USDC，这也意味着 DAI 其实某种程度上是 USDC 的套壳。图源：MakerDAO 但是当 MakerDAO 开始购买美国国债之后，我们可以发现一个有趣的现象，那便是在 MakerDAO 资产负债表的资产端和负债端与美联储的资产负债表反映几乎一致（美国国债：美元高能货币 vs 美国国债：DAI 稳定币）：那么问题来了：这是否意味着 MakerDAO 在分享过去只有美联储垄断的“基于美国国债创造货币”的权利？MakerDAO 购买美债到底意味着什么？ MakerDAO 是否在创造货币？先抛出答案，MakerDAO 并没有创造货币，那么问题出在哪里？作为稳定币发行商，MakerDAO 拥有最简单的业务，收取客户的美元，对应 1:1 发行稳定币并负责承兑。类似 Circle 发行 USDC，Tether 发行 USDT，他们理论上不具备信贷扩张的能力，只是替客户保管美元，然后发行对应的美元稳定币。MakerDAO 发行 DAI 也与它们非常接近，特别是其 PSM 模块提供的 DAI 与 USDC 的 1:1 兑换服务，如果认为 USDC 是“美元代金券”，则 PSM 模块中的 DAI 也可以被认为是“USDC 代金券”。 PSM 模块在流动性好的时候非常具有迷惑性，它持续地提供了 DAI 和 USDC 之间稳定的流动性。但本质上它是一个“储备金库”，当所有的人都希望将自己手里的 DAI 通过 PSM 模块 1:1 换成 USDC 时，显然这个金库是会枯竭的。这个储备金库里的 USDC 是属于 MakerDAO 所有，但 MakerDAO 没有借贷协议，没有信贷扩张的能力，它不能也不应该将这笔 USDC 重新放贷出去，而应将这些 USDC 锁死，只有在提供 DAI 与 USDC 1:1 兑换时才动用，正如 Circle 不能轻易动用客户的美元一样。那么 MakerDAO 购买美国国债的钱是哪儿来的？你直接拿 DAI 去买美国国债，人家是不认的。MakerDAO 是将储备中属于 DAO 国库的 USDC 换成了美元，然后购买的美国国债。理解了基于“央行 – 商业银行”的现代信用货币体系，我们可以看到第三个角色——稳定币发行商发行货币的过程是很不相同的。相较于央行凭空创造高能货币的能力，和商业银行通过贷款创造货币的扩张能力，稳定币发行商创造货币的能力可以说是微乎其微，它就像农夫山泉——我们不生产货币，我们只是货币的搬运工。哪怕从更远的尺度看货币发行，稳定币发行商供应货币的方式也是完全不同的。在布雷顿森林体系时代，美国储备黄金发行的美元，渐渐玩上了十个瓶子九个盖的游戏，随着美元增发黄金储备流失，盖子的数量越来越少。图源：Shutterstock / CryptoFX 当然如果单纯的只做好代金券稳定币，发行商们都要饿死了，所以我们也接受 Circle 将自己客户的一部分美元存款，置换成短期的美国国债。这本质上是将流动性更好的美元活期存款置换成了流动性不太好但有更高收益率的美债，好用收入支付公司的业务运营成本。MakerDAO 做的事情类似，就是将没有利息的 USDC 储备置换成了有利息的美债，以产生收入，养活协议。这种行为会导致 USDC 现在也无法应对 100% 的挤兑（原先只享受活期存款利息时，理论上是可以的），也会使得 DAI 对 USDC 的锚定被削弱，本质上都是拿流动性换利润的行为，但比起十个瓶子九个盖，这更像是 100 个瓶子，99 个盖。此外，从资产负债表的角度来看，DAI 对于 MakerDAO 来说是负债，PSM 模块中的 USDC 则是 MakerDAO 的资产。这个行为本质上是 MakerDAO 将资产负债表中的部分资产 USDC 置换成了另一种资产美国国债，这是任何一个公司或者说一个 DAO 非常正常的资产置换的过程，这个过程中既没有凭空创造新的 DAI，也没有把 DAI 作为高能货币进行信贷扩张来放大货币乘数。综上所述，MakerDAO 并没有分享美联储创造货币的能力。特别是美元稳定币这种强势的有价值尺度功能的货币，是非常难以创造的。这也是 BTC 最初的理想，让去中心化的货币成为所有经济的锚定物，免除人们受主权政府滥发货币的剥削。即便是 BTC 在替代法币的征途上也仍是任重道远，DAI 在替代法币（或中心化稳定币）的征途上同样仍有很长的路要走。 MakerDAO 购买美债到底意味着什么？我们指出，MakerDAO 在资产端增加美债的过程中，负债端并未增加相应的 DAI，仅仅是资产的置换。但换一种角度思考，是不是也可以认为之前有部分 DAI 的背书是储备的 USDC，而在置换之后，有部分 DAI 的背书变成了美国财政部发行的美国国债，从而享受了美国这个主权国家的信用背书？这种背书的切换是成立的，而且类似的事情在现实世界里已经多次发生了。 >>>>掺杂美元背书的其它法币们历史上，经济体量较小的国家以美元为锚为自己的货币增加信用，是屡见不鲜的事。二战之后的欧洲各国二战之后欧洲各国全部被打得满目疮痍，国库里既没有足够的黄金储备，政府也没有了足够的信用去发行债券，这对稳定本国货币来说是非常困难的，稍不留神就容易形成竞相贬值的多输局面。当时美元站出来为世界经济充当了稳定的桥梁，美国储备黄金，各国储备美元，其实也是各国借用了美元的背书，为本国孱弱的法币增加了信用。这个故事 Web3 化，美国储备黄金，就是 MakerDAO 超额抵押 ETH 等核心资产去铸造 DAI 呀；各国储备美元，就是 DAI 储备 USDC 呀。改革开放之后的中国经济的发展需要资本，而当时中国的资本非常稀缺，又不能乱印钱以免导致通货膨胀。如何解决新发行人民币以何为锚的稳定性问题呢？同样也是储备美元为人民币增信，中国开始提倡引进外资，而外资（主要是美元）进入中国后是不能直接流通的。实际的流程是外汇管理局收下美元，然后按汇率定向增发人民币交给要投资的外商，外商拿着人民币在境内投资。中国加入 WTO 之后这种趋势更是快速增长，使得很大一部分的新发行人民币的背书其实是美元。当然外汇管理局拿着美元也不可能坐等贬值，买了大量美债赚取利息的同时，也是通过美元和美债，为人民币间接引入了美国政府的信用做背书。这个故事 Web3 化，定向增发的 RMB 不就可以理解为是一种被包装的美元（Wrapped USD）吗？这些通过储备美元而发行的 RMB 借用了美元的信用。实行联系汇率制度的国家和地区最典型的就是香港，联系汇率制度自 1983 年在香港实施，以百分百外汇储备保证，使港元汇率保持稳定在 7.75 至 7.85 港元兑 1 美元的区间内。港元将自己变成了美元的代金券，只不过不是 1:1 的而已。香港的金管局在正常情况下不会干预汇率波动，由三家发钞银行（中银香港、香港上海汇丰银行、渣打银行）进行套利活动稳定汇率，当港元即将超出 7.75 至 7.85 的窄区间时，金管局则会动用美元储备购买港元或者抛售港元换取美元，用两个方向的手段强行锁定两种货币的汇率。这个故事 Web3 化，1983 年前的存量港元是金本位的，就像此前借助超额抵押发行的 DAI；三家发钞行的套利行为就是链上套利机器人在努力搬平 DAI 与其它稳定币的差价；而香港金管局的角色，则相当于 MakerDAO 的 PSM 模块。 >>>>货币背书的两种形式从以上例子中，我们可以抽象出两种背书的源头：以硬通货（当今主要是美元）、贵金属（主要是黄金）背书的部分为“硬背书”。小国以本国信用做背书的部分，则相对较弱，可以被称为“软背书”。几乎所有的小国法币们做的事情，都是借助储备里“硬”的部分提升自己本币的“成色”，然后又在其中悄悄掺入较“软”的本国信用进行稀释，收取“铸币税”。如果本身是不负责任的国家，如委内瑞拉，它也有一定的硬通货外币储备，但在疯狂掺水在货币面值上加了几个 0 之后，那一点点硬的成份也就毫无意义了。那样的恶性通胀无法解决外币债的问题，只能收割本国的民众。如果是自身比较负责任的国家，则可以充分享受货币中“硬背书”的好处，保持币值相对稳定的情况下慢慢掺入自身“软”的成份，完成自身信用的渐进式扩张。就像贵金属本位时代的罗马，在帝国末期不断掺水降低金银币的成色，持续收铸币税收了一百多年。 >>>>DAI 就是小国法币那对于 DAI 来说，如果认为 USDC 和美债部分是外来的硬背书，它的“软背书”是什么呢？显然是超额抵押生成的部分，这并不称得上“软”，是去中心化稳定币里唯一经得起长时间检验的发行方式。这更像是一种“硬掺硬”的行为，把类似于小国不断增发货币掺水的“软”的部分，替换成了超额抵押足额储备的公开透明的发行规则。超额抵押生成稳定币的问题在于底层资产币价快速波动时，大规模清算活动可能导致 DAI 的汇率和发行量的波动，并且货币供应量增长的速度也相对较慢。对 DAI 来说，这种“硬掺硬”的意义，更多地是借助海量的美元流入去中心化世界的东风，快速增加 DAI 的发行量（通过 PSM 模块 100% 储备增发），并增加 DAI 的汇率稳定性。依靠外来信用实现发行量快速增长的意义非常重大。黄金渐渐退出国际贸易结算货币的原因之一，就在于工业革命之后现代社会的生产力爆炸性增长。相对于商品和服务的快速增加，黄金作为货币的供应量增长速度跟不上，结果形成了通缩的趋势。通缩与恶性通胀一样，对经济来说都是非常糟糕的事情。DAI 除了保持自身锚定的稳定之外，能在整个加密货币市场规模增长时也相应增加发行量匹配需求，也是非常重要的能力。 >>>>储备多样性的意义理解了以上例子，我们发现看似 MakerDAO 在创造货币的过程，其实是 MakerDAO 置换自己资产负债表中储备成分的过程。增加 USDC 储备：在真实世界的美元通过稳定币不断涌入加密世界的时候，DAI 也获得快速增加供应量的能力。不再受限于此前用 ETH 等主流加密货币作为超额抵押时，供应量扩张速度较慢的困境。增加美国国债储备：跳过 Circle 的中介，直接享受美国财政部发行的美债的背书，若当初置换了更多的美国国债为 DAI 背书，那么在上次 USDC 被挤兑的危机中，DAI 所收到的冲击也会更小，这就是储备多样性对汇率稳定起到的积极作用。在 MakerDAO 的资产种类中我们也能清晰地看到真实世界资产 RWA( 如美国国债等资产 ) 的比重正在不断增加，对稳定币资产的依赖越来越少。图源：Dune 从两个角度分析完“MakerDAO 是否分享了美联储创造货币的能力”这个问题后，我们可以发现它的答案已经不再重要。MakerDAO 购买美债的行为，是它作为 DAI 的“央行”，对自己资产负债表中资产端所配置的资产进行了置换，而这种置换能力才是最关键的。其实现实世界里的各国央行，也具备选择自己所配置的资产的能力。如 2008 年为了拯救次贷危机，美联储开始接受住房抵押证券 MBS 进入自己的资产端；日本央行则非常神奇地通过信托基金持有了大量日企股票作为资产，以至于日本央行成为了很多大企业的最大单一股东。总结下来，MakerDAO 购买美元国债的意义在于 DAI 可以借助外部信用的能力使其背后支持的资产多元化，并且借助美国国债带来的长期额外收益可以帮助 DAI 稳定自身汇率，增加发行量的弹性，并且在资产负债表中掺入美国国债的成份可以降低 DAI 对 USDC 的依赖程度，减少单点风险，综合下来是有利于其发展的，我们期待它在去中心化稳定币的发展进程中取得更大的成就。来源：金色财经

金色财经2023-06-27

24小时热点