FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普威胁对中国征收104%关税！彭博社：中国国家主席习近平转入“战斗”模式

希望借助中国庞大的消费群体来吸收该国的制造业产出。周一，习近平呼吁加大力度“充分释放”国内消费潜力，以刺激经济增长。据中国国家电视台中央电视台周一报道，习近平表示，重振消费、扩大内需和提高投资效率是国家首要任务，但没有具体说明他发表这些言论的时间和地点。复旦大学美国研究中心主任Wu Xinbo在谈到中国立场时提到：“我们认为，在坐下来谈判达成协议之前，我们必须先打一架，因为对方想先打一架。” 谈到特朗普与习近平通话的可能性时，吴心伯表示：“你刚刚打了我一巴掌，我不会只是打电话向你道歉。” 因担心贸易战对全球经济的影响，周一股市暴跌。亚洲股市创下2008年以来最糟糕的一天。香港上市的中国股票指数跌入熊市，而香港基准恒生指数跌幅创1997年以来最大，欧洲斯托克600指数一度下跌逾6%。

圈内人 1评论04-08 08:07

隔夜美股全复盘(4.8) | 4.9对等关税落地前夕，三大股指大幅震荡

产品约50%的需求。尽管特朗普呼吁美国制造业复兴，但分析师和供应商表示，将iPhone生产转移到美国是不可行的，因为成本将远远超过支付关税的成本。研究公司韦德布什在最近的一份报告中表示：“如果消费者真的愿意花3500美元买一部iPhone，那我们可以在新泽西州、得克萨斯州或其他州生产。” 长期多头大幅下调特斯拉目标价 4.7 长期看涨特斯拉的Wedbush明星分析师丹·艾夫斯（Dan Ives）突然将特斯拉目标价从550美元下调至315美元，下调幅度高达43%，创华尔街主要机构最低预期。上周五特斯拉暴跌10.4%收于239.43美元，较去年12月18日488.54美元的历史峰值蒸发超50%。尽管大摩仍维持400美元目标价，但空头仓位已升至流通股的19.2%。值得注意的是，特斯拉债券收益率突破9%，显示债务风险正在定价。台积电遭高盛下调目标价及CoWoS出货预测 4.7 高盛发表研报，将台积电的目标价由259美元下调至222美元，重申“买入”评级，2025及26财年每股盈测分别下调2%及4.7%。另外，由于下游原厂委托设计(ODM)对人工智能(AI)伺服器机架供应限制，以及地缘政治不确定性的持续关注，该行进一步将2025及2026财年台积电CoWoS出货预测下调2%及5% 4、美国哪些州最依赖中国进口？ 4.7 2024年，中国将向美国出口价值4389亿美元的商品，主要包含消费电子产品及服装。总体而言，中国是美国第三大贸易伙伴，去年占美国进口总额的13.4%。根据美国国际贸易协会的数据，该图展示了美国各州从中国进口商品在该州总进口额中的占比。其中，内华达州从中国进口的商品占比最高，为26%。由于该州不是主要的制造业中心，美国对中国征关税可能会导致各种消费品价格上涨。此外，企业正在为更高的潜在成本做准备。为了应对这些额外的征税，一些企业提前储备了物资，以缓冲价格上涨。加州从中国进口商品占比达25%，作为该州最大的进口来源地，中国占制造业进口额的近30%。相比之下，蒙大拿州对中国进口的依赖程度最低，只有1%的商品从中国进口。 5、标普500指数也来到了熊市边缘或暗示经济衰退 4.7 与标普500指数挂钩的期货周一进一步下跌，较历史高点下跌逾20%，这一美国股市最受关注的基准股指即将确认熊市。道琼斯工业股票平均价格指数期货也较历史高点下跌了20%，而纳斯达克指数上周证实处于熊市，原因是特朗普全面征收关税后对经济衰退的担忧打击了全球股市。根据一个被广泛使用的定义，如果一个指数收盘时比其历史收盘高点低20%以上，则该指数确认已进入熊市。标普500指数上一次确认其处于熊市区域是在2022年6月，当时投资者担心美联储是否能够在不引发经济衰退的情况下遏制疫情后的通胀。熊市通常会导致经济衰退，并一直持续到投资者认为经济衰退的最糟糕阶段已经过去。投资研究公司CFRA的数据显示，1948年以来的12次熊市中，有9次伴随着经济衰退。关税威胁全球经济华尔街纷纷下调标普500指数目标 4.7 奥本海默的John Stoltzfus直到三月份都是众多策略师中最大的多头，而现在他是最新一位将标普500指数年底目标从7,100点下调至5,950点的策略师。摩根士丹利的Michael Wilson警告称，如果特朗普政府在关税问题上保持强硬立场，标普500指数可能再下跌7%至8%。Evercore ISI、高盛和法国兴业银行策略师最近几天也下调了目标、Stoltzfus在给客户的报告中表示，不确定性处于投资者难以接受的水平，预期负面结果似乎无穷无尽。关税引发美国垃圾债券狂抛一场信贷危机或悄然逼近 4.7 ICE美国银行的数据显示，自上周三宣布征收对等关税以来，投资者持有投机级公司债相对于美国国债所要求的溢价(衡量违约风险的指标)已飙升了100个基点，至445个基点。这是自2020年新冠疫情引发大范围封锁以来最大的信用利差涨幅，利差扩大幅度甚至超过了2023年3月硅谷银行危机期间的水平。这表明投资者越来越担心经济放缓将打击美国企业，而与此同时，一场信贷危机似乎也正悄然逼近。 04 今日前瞻今日重点关注的财经数据（1）18:00 美国3月NFIB小型企业信心指数（2）次日02:00 美联储戴利参加对话活动

格隆汇04-08 07:50

中国应如何迎战？机构提出五大建议，短期聚焦四大方向

虽面临外需收缩挑战，但政策工具箱充足，制造业竞争力和内需市场构成双重缓冲。华创证券测算显示，对美加征34%关税对中国CPI的直接影响约0.09%-0.28%，整体通胀压力可控。针对中国经济应对策略，粤开证券提出五大建议：一是对美分类出台更加精准有力的反制措施，丰富非关税手段，同时保留沟通机制，争取达成阶段性协议。二是构建国际利益共同体，强化中欧、中日韩、中国东盟、中国拉美、中国非洲区域合作。三是积极扩大内需，短期根据形势需要追加财政预算、尽快降准降息、推出“中央房地产稳定基金”，中长期将中国建设成为全球最大的消费市场，以巨大的消费潜力赢得全球治理话语权。四是纾困出口相关产业，稳定就业市场，强化民生兜底保障。五是将外部压力转化为深化改革的动力，提高经济潜在增速。中金公司强调，中国制造业竞争力比较突出，拥有大市场规模优势，而且在政策空间较充足的情况下，如果政策对冲力度较大，中国经济有望保持稳健运行。短期避险情绪显著升温，短期聚焦四大方向资本市场方面，短期避险情绪显著升温。东北证券观察到国债期货开盘集体走高，黄金等防御资产受捧。年报披露季成为稳定市场的重要因素，中信建投指出4月基本面验证期将引导资金回归业绩主线。行业层面，浙商证券复盘2018年贸易战经验，建议关注金融板块的防御价值；中国银河证券提示出口依赖型行业短期承压，但中长期仍看国内基本面修复。中信证券指出，中国政策发力时点可能提前，中美周期同频时点可能提前，核心资产的配置性机会窗口随之提前，甚至可能与此次外部冲击落地带来的交易性机会出现重合。风格上，从政策经济周期、相对盈利优势、长线资金定价和市场生态变化四个维度看，核心资产将迎来新周期，GARP策略预计将明显跑赢。配置上，短期建议聚焦自主可控、军工、内需、红利四大方向，长期建议关注全球各国制造业重建需求与中国技术出海的趋势。

金融界04-08 07:39

中美突发重大信号！面对特朗普关税中国国家主席习近平做出重磅表态

会长彭森表示，过去四十年来，中国经济因制造业和生产的增长而迅速扩张，但这也产生了抑制消费的副作用。彭森指出，为了继续增长，未来五年消费占国内生产总值(GDP)的比重应该增加5到8个百分点，第一步是提高收入并向消费者分配更多财富。当地时间周一，美国总统特朗普警告称，若中国不取消对美商品的34%关税反制措施，美国将于4月9日起对中国商品额外加征50%关税。特朗普在社交媒体Truth Social发文称：“如果中国不在4月8日之前撤回其在长期贸易侵害之外再加征的34%关税，美国将从4月9日起对中国商品额外加征50%的关税。此外，所有有关中方请求与我们会谈的对话将被终止！与此同时，美国将立即启动与其他提出会谈请求的国家的谈判。” 白宫随后表示，自4月9日起，美国对中国加征的关税总税率将达到104%。特朗普政府自2月4日起对所有中国进口商品加征10%关税，并于3月4日将税率翻倍至20%；4月9日起，特朗普政府将再追加34%的关税。作为反制，中国自2月10日起，对自美国的煤炭及液化天然气加征15%关税；对原油、农业机械、大排量汽车及皮卡车加征10%。自3月10日起，对美国鸡肉、玉米及棉花等部分商品加征10%至15%关税；并计划自4月10日起，在现行税率基础上，对所有原产于美国的商品额外加征34%关税。

tqttier 4评论04-08 07:13

美加征汽车关税引发连锁反应多家国际车企紧急调整战略

将大幅提高进口汽车关税，瞬间在全球汽车制造业引发强烈震动。德国豪华汽车品牌奥迪率先响应，宣布暂停向美国经销商交付新车。与此同时，英国车企捷豹路虎也紧急调整出口计划，决定在未来一个月内中止对美整车出口。其他跨国车企也纷纷采取应对措施，试图缓解突如其来的政策冲击。奥迪“急刹车”：新车交付按下暂停键奥迪公司发言人证实，从4月2日起抵达美国的新车将被暂时扣留，不再交由经销商销售。该公司在致经销商的一封信中明确指出，“目前应集中精力处理库存车辆”，显然是在为潜在的价格波动做准备。目前，奥迪在美仍有约3.7万辆库存车辆，这些车型尚未受到新关税影响，预计可支撑市场两个月左右。捷豹路虎短期停发出口对美依赖度高引担忧英国知名汽车制造商捷豹路虎也被迫采取紧急措施。自4月7日起，该公司决定暂停一个月内所有对美整车出口。声明中称，这是应对“新的贸易环境”的短期战略之一。作为英国汽车工业的重要代表，捷豹路虎近年来年销量稳定在40万辆左右，美国市场贡献接近四分之一。2024财年，该公司在美国营收达到65亿英镑，全球员工总数约4.4万人，其中英国本土员工为3.8万人。此次出口中断无疑将对企业短期业绩构成压力。斯特兰蒂斯裁员停产供应链承压在北美本土，跨国汽车制造集团斯特兰蒂斯也面临严峻挑战。公司于4月3日宣布，将裁撤其位于美国的五家动力总成和冲压零部件工厂中约900名员工，同时暂停在加拿大和墨西哥两家装配厂的生产计划位于加拿大的工厂将停产两周，而墨西哥托卢卡市的工厂则将在整个四月停摆。公司高层表示，目前正在评估关税带来的中长期运营影响。提价与扩产并行多家车企谋求内化成本面对关税带来的成本上涨，部分企业选择通过提高售价来缓解压力。据彭博社援引的消息，意大利超跑品牌法拉利计划在美国市场上调部分车型售价，涨幅达到10%。此外，现代、日产等多家全球车企也纷纷表示，正在考虑扩大在美国本土的生产规模，以规避高关税带来的成本劣势。特朗普此前公开表态称，新征汽车关税将成为“永久性措施”，唯有在美国本土生产的汽车可免税。这一政策导向显然在推动全球汽车产业链向美国本土回流，但同时也引发了对全球供应链断裂、成本结构重构的广泛担忧。全球汽车产业面临“再平衡”考验此次关税风波再次凸显出国际贸易政策对全球制造业格局的深远影响。对于奥迪、捷豹路虎等依赖出口市场的传统车企而言，如何在不确定性中谋求稳定，将成为下一阶段战略调整的关键。短期阵痛或许无法避免，但全球车企的应变能力与战略决策，将决定它们在未来市场中能否稳住阵脚、逆势突围。

琳琳总总04-08 02:57

三菱日联预测10年期日本国债收益率或跌破1%，关税冲击或迫使日本央行暂停加息

征20%关税，特朗普称此举为“保护美国制造业的关键一步”，引发日本市场担忧。（来源：美国商务部） 2025年2月10日：日本经济产业省发布报告，1月出口额同比下降6%，贸易不确定性被列为主要拖累因素。（来源：日本经济产业省） 2025年1月20日：日本央行维持基准利率在0.25%，但暗示可能因经济数据调整未来加息节奏。（来源：日本央行官网）国际投行专家点评 “Tsuruta的预测合理反映了关税战对日本经济的威胁，10年期国债收益率跌破1%可能预示着更广泛的市场避险情绪。短期内，日本央行可能推迟加息以稳定经济。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “日本出口和内需的双重压力可能拖累经济增长，国债收益率下行符合市场对宽松政策的预期。投资者需关注央行后续表态。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “如果全球经济放缓加剧，10年期国债收益率跌破1%将是大概率事件。这可能进一步推高日元，出口企业将面临更大挑战。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “Tsuruta的分析抓住了当前市场核心担忧，贸易壁垒和经济放缓可能迫使日本央行重新审视货币政策路径，收益率下行风险显著。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “国债收益率的潜在下跌反映了市场对日本经济前景的悲观预期，但若央行采取果断措施，市场可能在年中迎来修复。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:12

欧洲斯托克50期货跌4.3%，DAX期货下挫5%，特朗普关税阴云笼罩欧洲市场

现货市场和相关行业产生连锁反应。汽车、制造业和金融板块可能首当其冲，德国汽车巨头大众和宝马的股价或将进一步承压。英国富时指数的下跌则可能拖累能源和银行股表现。与此同时，避险资产需求上升，10年期德国国债收益率可能跌至0.8%以下，黄金和日元等资产或受到资金青睐。长期来看，若贸易战全面升级，欧洲经济复苏进程可能受阻。编辑总结欧洲斯托克50、德国DAX和富时指数期货的集体下跌凸显了特朗普关税政策对全球市场的深远冲击。跌幅数据表明，德国市场因其出口依赖性而尤为脆弱，而区域性抛售反映出投资者对经济前景的普遍悲观。短期内，市场波动性可能持续高企，后续需关注欧盟的贸易谈判进展以及各国央行的政策反应。潜在的避险需求或为部分资产提供支撑，但整体风险偏向下行。名词解释欧洲斯托克50指数期货：基于欧元区50家蓝筹股的期货合约，是欧洲市场的重要风向标。德国DAX指数期货：追踪德国30家主要上市公司的期货合约，反映德国经济健康状况。富时指数期货：基于英国富时100指数的期货合约，代表英国股市整体表现。 2025年相关大事件 2025年4月2日：特朗普宣布对欧盟商品加征15%-25%关税，称此为“对等贸易”的重要一步，欧洲市场应声下挫。（来源：白宫官网） 2025年3月15日：欧盟统计局发布数据，欧元区一季度出口额同比下降4.8%，贸易不确定性加剧。（来源：欧盟统计局） 2025年2月10日：欧洲央行维持利率不变，但暗示若经济恶化可能加大宽松力度。（来源：欧洲央行官网）国际投行专家点评 “欧洲股指期货的跌幅反映了市场对贸易战升级的极度担忧，尤其是德国DAX的下跌显示出口行业的脆弱性。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “特朗普的关税政策可能引发全球供应链重构，欧洲市场短期内难以企稳，建议关注避险资产配置。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “DAX期货5%的跌幅表明市场已进入恐慌模式，后续需关注欧盟的反制措施及其效果。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “贸易不确定性叠加美元强势，欧洲股市的下行压力可能持续到二季度末。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “尽管当前跌势凶猛，但若贸易谈判出现转机，欧洲股指期货可能在2500点附近找到支撑。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:11

马克·古尔曼：苹果不会因特朗普关税将iPhone生产迁回美国，成本高昂成关键

缩。分散供应链可能刺激越南、印度等地的制造业发展，但初期成本上升或拖累苹果短期业绩。涨价策略则可能影响消费者需求，尤其是在新兴市场。若实施涨价，预计iPhone平均售价可能上调5%-10%，对销量和品牌忠诚度构成潜在挑战。苹果股价短期内可能因关税不确定性波动，但长期利润率稳定性或获市场认可。编辑总结马克·古尔曼的分析指出了苹果面对关税挑战的现实困境，高成本使其难以将iPhone生产迁回美国。策略对比显示，供应链谈判、分散生产和涨价各有优劣，苹果可能采取组合方式应对。市场影响方面，短期波动难免，但苹果的品牌实力和灵活策略为其利润率提供保障。未来需关注关税政策细则及苹果的实际调整步伐。名词解释对等关税：美国根据贸易伙伴对美商品的关税水平，相应调整进口关税的政策。 iPhone供应链：苹果手机的生产网络，涵盖组件供应商和组装商，多集中于亚洲。利润率：企业净利润与收入的比率，反映盈利能力。 2025年相关大事件 2025年4月2日：特朗普宣布对所有贸易伙伴实施10%-20%对等关税，苹果股价盘中下跌3%。（来源：白宫官网） 2025年3月10日：苹果宣布扩大印度组装厂产能，计划2025年生产20% iPhone。（来源：苹果官网） 2025年1月15日：国际商会警告，全球供应链因贸易战面临重构压力。（来源：国际商会报告）国际投行专家点评 “古尔曼的判断符合逻辑，苹果回迁美国的可能性微乎其微，供应链调整将是核心应对方向。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “苹果可能通过涨价和分散生产双管齐下，短期成本上升难免，但长期利润率有望稳定。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “关税压力下，苹果供应链谈判的成功率至关重要，否则涨价可能削弱其市场份额。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “苹果的全球化策略是明智选择，但实施速度和效果将决定其股价表现。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “历史经验表明，苹果擅长通过价格调整应对外部压力，此次关税挑战也不例外。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:11

中证转债指数低开1.53%，N浩瀚转债首日涨30%触发临停，福新转债跌超10%

业英搏转债 -1.8% -9.5% 制造业金诚转债 -2.0% -9.3% 材料欧通转债 -1.5% -9.1% 信息技术中证转债指数 -0.8% -1.53% 综合数据表明，N浩瀚转债首日表现突出，而福新转债等跌幅显著，显示市场资金在个股间分化明显。涨跌驱动因素中证转债指数低开及个股分化的背后有多重原因。N浩瀚转债首日大涨可能源于市场对其正股潜力的乐观预期和高溢价率吸引投机资金，触发临停反映了交易热度。反观其他转债下跌，主因包括外围市场压力，如美国股市近期波动及特朗普关税政策的不确定性，导致风险资产普遍承压。此外，正股表现疲软和资金撤离加剧了跌势，福新转债等所属行业可能受经济预期下调影响。国泰君安债券分析师刘毅在2025年4月5日表示：“转债市场当前受正股驱动明显，分化走势可能持续。” 市场与投资影响转债市场的分化对投资者和相关行业产生不同影响。N浩瀚转债的强势表现可能带动新债发行热情，但其高波动性也提示投机风险。福新转债等大幅下跌或拖累工业、制造等板块的正股表现，投资者信心可能进一步受挫。中证转债指数的低开表明整体市场情绪偏谨慎，短期内资金或倾向于避险资产，如国债或黄金。若跌势延续，可能引发更多低价转债的配置机会。编辑总结中证转债指数低开1.53%，N浩瀚转债首日涨30%触发临停，而福新转债等跌幅超9%，显示市场分化加剧。数据对比凸显资金在避险与投机间的快速切换，外围压力和正股疲软是主要驱动因素。短期内，转债市场波动性或维持高位，后续需关注正股走势及政策面动向以判断反弹窗口。名词解释中证转债指数：反映中国市场可转债整体表现的综合指数。临时停牌：交易中因价格波动过大而暂停交易的机制，通常涨跌幅达30%触发。正股：可转债对应的上市公司股票，其表现直接影响转债价格。 2025年相关大事件 2025年4月2日：特朗普宣布对主要贸易伙伴加征10%-20%关税，全球债券及股市承压。（来源：白宫官网） 2025年3月18日：中国证监会发布新规，优化可转债发行流程，市场活跃度提升。（来源：证监会官网） 2025年2月25日：央行降准50个基点，释放流动性，但市场对经济复苏信心仍不足。（来源：央行官网）国际投行专家点评 “中证转债指数低开反映了市场对全球风险的担忧，但N浩瀚转债的上涨显示投机资金仍活跃。”——Morgan Stanley首席经济学家James Carter，2025年4月6日 “福新转债等跌幅超10%与正股表现疲软密切相关，短期内低价转债可能迎来配置机会。”——Goldman Sachs亚太区策略师Li Wei，2025年4月5日 “转债市场分化加剧，投资者需关注正股基本面以规避下行风险。”——JPMorgan Chase市场分析师Emily Zhang，2025年4月6日 “N浩瀚转债首日表现亮眼，但高波动性提示风险，市场后续或回归理性。”——UBS全球研究主管Paul Donovan，2025年4月5日 “中证转债指数的下跌可能是短期调整，若正股企稳，反弹空间可期。”——Citigroup首席投资官Robert Smith，2025年4月6日来源：今日美股网

今日美股网04-08 00:11

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

24小时热点