FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中银新华中诚信红利价值指数发起C连续5个交易日下跌，区间累计跌幅2.21%

现任基金经理姚进先生:博士,曾任美国南加州大学统计分析师。2015年加入中银基金管理有限公司,曾任研究员、基金经理助理、专户投资经理。2023年12月至今任中银中证1000基金基金经理,2023年12月至今任中银中证500基金基金经理。具备基金、期货从业资格。截止2025年6月30日，中银新华中诚信红利价值指数发起C前十持仓占比合计32.56%，分别为：光大银行（3.63%）、南京高科（3.62%）、招商银行（3.46%）、陕鼓动力（3.43%）、亚太科技（3.26%）、塔牌集团（3.22%）、兴业银行（3.08%）、三角轮胎（3.04%）、新和成（2.99%）、华域汽车（2.83%）。

金融界2小时前

中银新华中诚信红利价值指数发起A连续5个交易日下跌，区间累计跌幅2.2%

现任基金经理姚进先生:博士,曾任美国南加州大学统计分析师。2015年加入中银基金管理有限公司,曾任研究员、基金经理助理、专户投资经理。2023年12月至今任中银中证1000基金基金经理,2023年12月至今任中银中证500基金基金经理。具备基金、期货从业资格。截止2025年6月30日，中银新华中诚信红利价值指数发起A前十持仓占比合计32.56%，分别为：光大银行（3.63%）、南京高科（3.62%）、招商银行（3.46%）、陕鼓动力（3.43%）、亚太科技（3.26%）、塔牌集团（3.22%）、兴业银行（3.08%）、三角轮胎（3.04%）、新和成（2.99%）、华域汽车（2.83%）。

金融界2小时前

保守派称一项严谨研究证明无条件现金援助对孩子成长无效，学者认为过度解读没有意义

“我非常惊讶——我们所有人都很惊讶。”加州大学欧文分校的经济学家格雷格·J·邓肯说。他是这项名为“婴儿的最初几年”的研究项目的六位主导研究人员之一。“这笔钱并没有带来改变。” 这一发现，可能会削弱将儿童税收抵免转变为收入保障措施的理由。在四年前疫情期间，民主党曾短暂推动这一措施来应对儿童贫困。 2021年，大多数有孩子的家庭每月可获得最高300美元的补助，这一措施帮助儿童贫困率降至历史低位。不过，当时并未进行类似这项新研究所采用的严谨评估。这项措施一年后失效，民主党推动延长时遭到共和党一致反对而失败。许多民主党人仍在努力推动恢复这一政策。尽管这项新研究可能会影响有关收入保障的争论，但主导研究人员对这项结果的意义也存在分歧。部分研究人员认为，研究开始不久后爆发的新冠疫情可能扭曲了研究结果。一方面疫情打乱了人们的生活，另一方面政府推出了大规模援助项目，这可能稀释了实验中发放的补贴影响。 “婴儿的最初几年”项目提供的每户补助金额，也远低于民主党当时提出的标准。若补贴金额更高，或许会产生积极效果。此外，由于这项实验对象是婴儿，也可能要等到他们上学后，相关效益才会显现。尽管如此，这项实验设计非常全面，缺乏积极结果的结论也为保守派提供了经验数据支撑。 “这表明，仅靠金钱并不能改善儿童的成长状况。”保守派美国企业研究所主席罗伯特·多尔说。他支持对援助施加工作要求，理由是就业的父母能为子女树立榜样。这项研究并未对粮食券、医疗补助或与工作挂钩的补贴等非现金项目进行测试。NPR早些时候曾报道过这一研究结果。长期以来，富裕家庭的孩子在认知发展和行为问题方面的表现，普遍优于低收入家庭的孩子。问题在于，这种优势是否直接来自金钱本身，还是源于诸如父母健康与教育水平、社区环境，或是双亲家庭等相关因素。 2019年，美国国家科学院、工程院和医学院发布的一项里程碑式研究指出，“贫困本身会导致儿童负面结果”，而援助项目通常有助于缓解这些影响。但多数证据来自对非现金福利的研究，比如粮食券、医疗补助或就业所得税抵免，这些补贴针对的是有工作的父母。其中一些研究已有几十年历史，当时的社会保障体系尚不完善，因此现金保障可能带来更大影响。为了更精确地测试现金保障的效果，“婴儿的最初几年”项目从美国国立卫生研究院和私人基金会筹集约2200万美元，在纽约、新奥尔良、大奥马哈地区以及明尼阿波利斯-圣保罗招募了1000名贫困新生儿母亲。超过80%参与者为非裔或拉丁裔，大多数为未婚母亲。研究人员将参与者随机分组，一组每月获得333美元补贴，另一组仅获象征性的20美元。随机对照实验被认为是评估政策效果最严谨的方法。研究人员事先设定了七项评估指标，认为获得高额现金的家庭儿童将在这些方面表现更佳。但四年后，研究发现两个组在所有指标上均无显著差异。这些指标全面涵盖了儿童的发展状况。获得更多补贴的儿童在词汇、执行功能、学前识字能力和空间感知测试中表现并没有更出色。她们的母亲在评估孩子社会和情绪行为时也没有给出更高评价。此外，这些儿童在避免哮喘等慢性疾病方面，与获得低额补贴的儿童无明显差异。高额补贴组的母亲在学习和启蒙活动上平均多投入约5%的时间，比如读书或与孩子玩耍。她们每月在儿童相关商品上比低补贴组多支出约68美元，如玩具、图书和衣物。不过，保守派对无条件补贴的两个主要批评并没有在这项研究得到验证。批评者担心父母可能滥用资金，但根据自我报告，高补贴组母亲在酒精上的花费极少，与低补贴组无明显差异，且在烟草支出上更少。她们的工作时间也没有减少，而保守派反对者曾认为收入保障会削弱就业意愿，但两组母亲在四年内的工作时间、工资收入及就业率方面并无差异。疫情期间，高补贴组母亲确实不太可能全职工作，研究人员认为这是积极信号，说明补贴有助于父母应对紧急状况。一个令人困惑的结果是，补贴并未如预期那样缓解母亲的压力。相反，高补贴组母亲的焦虑水平比低补贴组更高。可能是因为她们感到在育儿方面压力更大、责任更重。与研究人员的预测相反，两组儿童在神经活动的主要评估指标——高频脑活动指数（通过脑电图测量）方面表现一致。高频脑活动通常与认知发展相关。虽然早期论文曾显示高补贴婴儿在某些神经指标上有积极趋势，但这种趋势并未持续。新研究确实发现两组儿童在神经活动方面“存在某些差异”，但其意义尚不明确。相比之下，研究人员曾积极宣传早期较为乐观的结果，这次后续研究则较为低调，鲜有关注。多位合著者拒绝评论结果，称尚不清楚为何补贴未起作用，也可能随着儿童年龄增长，结果会发生变化。 “任何声称自己知道这些数据意味着什么的人，都只是猜测，”威斯康星大学麦迪逊分校社会工作教授凯瑟琳·马格努森在邮件中写道。补贴将持续超过六年，未来还将继续分析其长期影响。预算与政策优先中心的阿尔洛克·舍曼表示，这项研究结果受到疫情干扰，应该与其他相反的研究证据综合权衡。他说：“我不认为这些结果推翻了大量研究所形成的共识，即收入对儿童健康、教育和发展至关重要。” 哥伦比亚大学教授简·沃尔德福格尔在其著作《儿童福利：对美国未来的明智投资》中支持育儿补贴。她指出实验中的补贴金额过小，不足以产生预期效果。因为补贴按家庭而非每个孩子计算，所以每户平均补贴远低于民主党在2021年提出的标准。 “这笔钱不足以缓解财务压力和困境。”沃尔德福格尔说。而且补贴最初提高了家庭收入18%，但高通胀迅速侵蚀了其价值。在四年期间，两组家长几乎都维持在低收入水平，经历驱逐或水电被停等困境的比例也相近。传统基金会的罗伯特·瑞克特一直反对无条件收入保障，他称这项研究方法严谨，“彻底击碎了无条件现金援助的论据”。他表示，这一结果并不令人惊讶，因为现有社会保障体系已提供大量粮食、医疗和工资补贴，大多数家庭并未面临极端困境，因此额外的补助无法明显区分不同群体。尽管补贴未能在可测量层面促进儿童发展，但可能提升了家庭生活质量。一些父母告诉研究人员，这笔钱让他们能为孩子买特别的礼物，或拥有一些有意义的经历，比如外出用餐或去动物园。有位母亲自豪地拍下她为孩子买的冬衣。 “这些母亲显然并不觉得这笔钱无关紧要。”威斯康星大学麦迪逊分校的社会学家萨拉·哈尔彭-米金说，她负责家长访谈。美国企业研究所的迈克尔·R·斯特雷恩表示，这项研究加深了他对现金援助的怀疑，但他也劝告其他保守派不要过度解读，“在我看来，疫情可能掩盖了收入带来的效果。” 不过他指出，贫困家庭的问题包括学校质量差、社区暴力、缺乏榜样等。 “每月300美元能解决这些吗？”他说，“我不知道凭什么能做到。” 这项研究或许难以改变许多人的立场，但确实改变了一位专家的想法。长期研究儿童贫困问题的邓肯，曾因医疗补助、粮食券和就业所得税抵免等研究而相信无条件现金援助会改善儿童状况，但这次新研究的统一结果让他重新思考。 “有大量证据表明这些其他社会保障项目能够减少代际贫困。”邓肯说，“而我们的现金补贴似乎无法做到这一点。我们必须正视这个现实。” 来源：加美财经

加美财经2小时前

【TradingKey财经早餐】标普指数五连阳续创记录！美欧达成“投资换关税”协议，比特币再攻12万，但行业税率仍有争议

储会开始降息，同时表态支持强势美元。加州叫停特斯拉Robotaxi拓展：传特斯拉本计划在上周末在加州旧金山推出无人驾驶出租车Robotaxi服务，但加州交通监管部门周五明确表示，特斯拉尚未获得监管批准，不得在该州使用自动驾驶车辆对公众进行测试或载客服务，无论是否收费或安全驾驶员随车。 Anthropic融资估值翻倍：在3月初以615亿美元的估值融资35亿美元后，OpenAI的主要竞争对手、AI初创公司Anthropic近日传正在以1500亿美元的估值进行新一轮融资，融资规模或在30亿美元至50亿美元之间。原文链接

TradingKey07-28 09:08

特斯拉Robotaxi需配安全员引监管焦点，自动驾驶商业化或遭区域挑战

otaxi服务条款更新，明确地区差异加州监管为何坚持要求安全员对比Waymo，特斯拉策略揭示何种市场布局？区域限制对特斯拉Robotaxi商业化意味着什么权威点评与总结常见问题解答特斯拉Robotaxi服务条款更新，明确地区差异根据 www.TodayUSStock.com 报道，特斯拉（Tesla）近日向部分用户发送了关于Robotaxi服务的新条款协议，首次明确了该项自动驾驶出租车服务在不同地区的执行模式。其中最核心的变动是：加州行程：使用“完全自动驾驶（有监督）”系统，需配备一名安全驾驶员进行监督，已获得加州公用事业委员会（CPUC）授权。加州以外行程：采用全自动驾驶模式，不再需要人工干预。这一服务条款的更新不仅证实了此前媒体关于特斯拉未获得加州全无人驾驶许可的报道，也体现出其在自动驾驶商业化推进策略上的地域差异化布局。加州监管为何坚持要求安全员加州监管机构对于无人驾驶车辆的监管极为严格。根据当地法规，提供完全无人驾驶服务的企业必须获得由加州机动车管理局（DMV）和CPUC联合批准的双重许可。特斯拉目前尚未获得该类许可，也未申请，因而只能在“有监督”模式下运营。相比之下，谷歌母公司旗下的Waymo已在湾区部分区域正式提供完全无人化出租车服务。特斯拉当前的策略表明其正在采取风险最小化的方式来规避潜在法律责任，同时在市场中试探性推进Robotaxi部署。对比Waymo，特斯拉策略揭示何种市场布局？下表总结了目前两大自动驾驶公司的运营方式与监管合规情况：公司地区是否配备安全员是否获得加州无人驾驶许可运营状态 Tesla 加州湾区是（有监督）否计划上线中 Tesla 加州以外否（全自动） N/A 计划部署 Waymo 加州湾区、凤凰城等否是正式运营从表格可以看出，Waymo领先于特斯拉在加州的合规进度。特斯拉采取“安全员+过渡期”模式，在规避监管风险的同时试图扩大市场占有率。区域限制对特斯拉Robotaxi商业化意味着什么特斯拉Robotaxi项目的目标是通过FSD系统实现出行自动化，并借此打开新的商业增长曲线。但从当前情况看，区域监管壁垒成为其规模化扩张的第一道难关。加州作为技术和政策的风向标，其监管力度可能影响其他州是否跟进类似政策。如果特斯拉无法尽快获得全面无人驾驶许可，其Robotaxi部署节奏将受到重大限制。另一方面，加州以外地区开放无人模式，或成为其优先抢占市场的突破口。权威点评与总结从监管到技术实施，特斯拉Robotaxi目前的推进路径清晰但充满挑战。其“区域差异化+阶段落地”的做法在短期内可能带来合规上的缓冲空间，但从长远看，监管透明化与许可体系完善仍是决定Robotaxi成败的关键。特斯拉的策略显示出其对监管现实的敏感反应，但也暴露出在无人驾驶许可方面的滞后。 —— Morgan Stanley，2025年7月24日通过安全员模式上线服务，是一个典型的“逐步推进”式商业落地战略，既展示能力也降低风险。 —— Wedbush Securities，2025年7月25日特斯拉在加州之外直接尝试无人驾驶服务，说明其在政策相对宽松地区押注高增长潜力。 —— Bernstein Research，2025年7月26日常见问题解答 Q1：特斯拉的Robotaxi是否已经在美国全面上线？ A1：尚未。当前仅在加州等部分地区有限测试，并根据地区采取不同模式。 Q2：为什么特斯拉在加州必须配备安全员？ A2：因其尚未获得完全无人驾驶许可，加州监管机构要求必须有驾驶员监督。 Q3：Robotaxi是否等同于FSD功能？ A3：Robotaxi是FSD的商业应用场景之一，依赖其自动驾驶能力实现出行服务。 Q4：Waymo为何能在加州运行无人出租车？ A4：Waymo已获得加州DMV和CPUC双重许可，具备合法资质。 Q5：这项服务会影响特斯拉股价吗？ A5：视市场反应与落地速度而定，若顺利推进，有望成为增长驱动因素之一。来源：今日美股网

今日美股网07-28 00:10

特斯拉更新Robotaxi协议因缺加州许可，监管限制推动差异化运营策略

斯拉更新Robotaxi服务条款，明确加州与其他地区差异缺少运营许可，加州强制引入安全驾驶员对比Waymo，监管资质成关键分水岭差异化模式对自动驾驶商业化意味着什么？权威点评与总结常见问题解答特斯拉更新Robotaxi服务条款，明确加州与其他地区差异根据 www.TodayUSStock.com 报道，特斯拉（Tesla）近日通过系统通知向部分用户更新了关于其自动驾驶出租车服务（Robotaxi）的新服务条款，重点说明了其在加州湾区与其他地区的不同部署策略。根据通知内容：加州地区：将采用有监督的“完全自动驾驶”系统，由一名安全驾驶员协助操作，该服务模式已获得加州公用事业委员会（CPUC）批准。加州以外地区：将启动完全无人驾驶模式，不依赖人工监督。这一变化不仅进一步证实了此前路透社的相关报道，也突显了特斯拉正在采取更审慎的监管合规策略，以适应不同州政策环境的差异。缺少运营许可，加州强制引入安全驾驶员尽管特斯拉已部署自家研发的“完全自动驾驶（FSD）”系统多年，但在加州湾区，其服务受限于许可审批制度。据《商业内幕》和路透社报道，特斯拉尚未获得在加州提供全无人驾驶出租车服务所需的运营许可，且截至目前，也未向监管机构提出相关申请。下表对比了监管许可要求与实际部署情况：公司运营区域是否获得加州无人驾驶许可当前服务模式 Tesla 加州湾区否有监督驾驶员+FSD系统 Tesla 加州以外不适用完全自动驾驶（无人）加州在自动驾驶监管上要求企业必须获得加州机动车管理局（DMV）与CPUC的双重批准，才能在无安全员的前提下进行Robotaxi运营。这一政策成为当前特斯拉商业化节奏受限的关键原因。对比Waymo，监管资质成关键分水岭与特斯拉的保守策略不同，字母表公司旗下的Waymo已成为少数获得加州全自动驾驶商业化许可的企业之一，其Robotaxi服务已在湾区及凤凰城等地全面启动。企业是否具备加州运营资质运营形式当前服务区域 Waymo 是完全无人驾驶旧金山、凤凰城等 Tesla 否有监督自动驾驶加州以外地区为全自动这表明，尽管特斯拉在技术层面具备竞争力，但在合规进展上落后于Waymo，目前只能通过配备安全员的方式展开初期测试。差异化模式对自动驾驶商业化意味着什么？特斯拉此次更新服务条款，从侧面揭示了其Robotaxi项目所面临的监管阻力与战略调整。具体来看，差异化部署具有以下影响：策略上：通过“有监督驾驶”切入高监管区域，以规避初期政策风险。技术上：逐步优化FSD系统，积累实际路测数据，为全面部署铺路。商业上：在监管宽松地区提前布局，探索可盈利模型。这也体现出特斯拉采取“先易后难”的路径规划，在市场验证与监管许可之间寻求平衡。权威点评与总结特斯拉Robotaxi项目的推进再度显示出自动驾驶行业技术与政策双轨制的博弈态势。在监管门槛较高的加州，缺乏合法运营资质直接迫使其退居次一级模式。而加州以外的部署策略则成为其市场扩张的试验场。最终Robotaxi商业模式能否成立，技术成熟度、监管合规进度、用户接受度将成为关键决定因素。特斯拉此次更新协议，表明其试图绕过监管障碍先行部署服务，但缺乏许可限制了其战略推进空间。 —— Bernstein Research，2025年7月27日监管与技术的协同进展是Robotaxi商业化的唯一可持续路径。特斯拉仍需更多制度层面的合作。 —— Wedbush Securities，2025年7月26日 Waymo之所以领先，并非只因技术，而是其长期合规投入带来的监管信任优势。 —— Morgan Stanley，2025年7月25日常见问题解答 Q1：特斯拉此次更新的服务条款主要内容是什么？ A1：加州行程需安全员监督，非加州地区采用全自动驾驶。 Q2：特斯拉为何无法在加州提供无人Robotaxi服务？ A2：其尚未获得加州所需的自动驾驶商业运营许可，且也未提交申请。 Q3：Waymo与特斯拉的主要区别在哪？ A3：Waymo拥有加州双重许可，可运营无人驾驶服务，特斯拉则暂未合规。 Q4：加州为何监管如此严格？ A4：加州作为技术与法律先行区，强调安全、数据透明与责任界定。 Q5：对投资者而言这意味着什么？ A5：特斯拉Robotaxi的全面落地仍存不确定性，短期影响偏中性，但长期潜力仍受关注。来源：今日美股网

今日美股网07-28 00:10

加州禁止特斯拉自动驾驶载客测试，叫停Robotaxi商业化部署，或影响无人驾驶发展节奏

目录加州禁止特斯拉自动驾驶载客测试 Robotaxi项目遭遇监管限制特斯拉商用无人驾驶许可申请现状此举对无人驾驶行业发展的影响权威点评与总结常见问题解答加州禁止特斯拉自动驾驶载客测试根据 www.TodayUSStock.com 报道，加州交通监管部门于周五明确宣布，特斯拉公司不得在加州范围内使用自动驾驶车辆对公众进行测试或载客服务。这一禁令涵盖了所有自动驾驶车辆，不论是否收费，亦不论是否有安全驾驶员随车陪同。此举是对特斯拉无人驾驶技术商业应用的严厉限制，标志着监管层对自动驾驶安全性的高度关注。 Robotaxi项目遭遇监管限制据加州交通监管部门官员透露，依据现有的特许运营许可条款，特斯拉计划中的Robotaxi包车运输项目仅限于公司员工、亲友及少量受邀嘉宾，禁止向公众开放。此举实质上叫停了特斯拉先前内部备忘录中计划最早于本周末在湾区大规模推出的Robotaxi服务。这一监管决定对特斯拉推动自动驾驶车辆商业化、实现无人出租车运营的战略带来了重大阻碍，反映出加州监管机构在无人驾驶安全和合规方面的谨慎态度。特斯拉商用无人驾驶许可申请现状加州机动车辆管理局确认，特斯拉尚未提交任何相关商用无人驾驶车辆部署许可申请。加州公共事业委员会目前仅批准特斯拉开展员工接驳服务，尚未对公众开放自动驾驶商业运营许可。值得关注的是，特斯拉已于上月在奥斯汀启动了Robotaxi试运营，但该计划在加州的推广被明确限制，显示各州监管政策存在明显差异，给无人驾驶技术的全国推广带来挑战。此举对无人驾驶行业发展的影响加州作为美国最重要的汽车市场和自动驾驶技术测试基地，其监管政策对行业发展具有风向标作用。此次禁止特斯拉自动驾驶车辆在公众范围内测试和载客，可能导致无人驾驶商业化进程放缓。行业分析认为，监管趋严有助于提高自动驾驶安全标准，但同时也可能抑制技术创新和市场拓展。特斯拉若无法在加州成功推行Robotaxi，可能影响其在全国乃至全球无人驾驶市场的竞争力，促使企业在合规与创新之间寻找新的平衡点。权威点评与总结综合来看，加州交通监管部门的决定表明监管层对无人驾驶技术的安全性和合规性高度重视，尤其是在自动驾驶载客服务领域。特斯拉Robotaxi计划在湾区被叫停，凸显出技术领先企业在商业推广中仍面临政策限制和市场准入挑战。从长远看，严格的监管有助于构建安全可靠的无人驾驶生态，但短期内或将减缓特斯拉及整个行业的商业化步伐。特斯拉及其他自动驾驶公司需加强合规沟通，推进技术安全升级，才能顺利实现无人驾驶商业落地。 “加州监管部门的限制体现了无人驾驶技术商业化必须建立在严格安全标准基础上，这对行业未来发展起到规范作用。” —— 高盛，2025年7月25日 “特斯拉Robotaxi在湾区的叫停反映了自动驾驶技术与法规适配的复杂性，企业需加强合规创新。” —— 摩根士丹利，2025年7月25日 “监管政策的不确定性是无人驾驶商业推广的最大阻力，预计未来政策将更加细化和明确。” —— 德意志银行，2025年7月24日常见问题解答问：加州为什么禁止特斯拉进行自动驾驶载客测试？答：加州监管部门出于安全考虑，要求自动驾驶载客服务必须符合严格的许可和安全标准，特斯拉未获相关商用许可因此被禁止。问：特斯拉Robotaxi项目在其他州的情况如何？答：特斯拉已在德州奥斯汀启动Robotaxi试运营，但不同州监管政策差异较大，限制其全国推广。问：此次禁令对特斯拉的商业计划影响多大？答：限制特斯拉在加州开展Robotaxi服务将暂时阻碍其商业化进程，影响市场扩张和营收预期。问：加州的这一监管政策对行业整体有何意义？答：政策体现了对无人驾驶技术安全性的高度关注，有助于规范市场，保障公共安全。问：特斯拉如何应对加州的这一限制？答：特斯拉需要加强合规工作，完善安全技术，并积极申请相关许可，推动技术与政策的协调发展。来源：今日美股网

今日美股网07-27 00:11

山姆抛弃了中产

追捧山姆，正是因为他能靠着供应链带来从加州来的坚果、从新西兰进口的牛奶以及各地的精选好物。但山姆不能脱离于沃尔玛而存在。在2024年下半年的财报电话会后，今年一开年，山姆就已经开始减少从北美市场进口商品，从其他地区寻找平替。为了适应现状，今年五月，新上任的山姆CEO在国内启动了大区重组，下放决策权以迅速响应本地需求。日渐本地化的山姆，不得不加大对于国产商品的采购。因为国产品牌便宜、灵活、能提供特供包装，还能配合山姆调整产品线完成生产标准，自然也就越来越多地“入侵”了山姆的货架。与此同时，山姆也在提升商品上新的速度。此前，山姆打磨一个新品的周期可能达到12个月之久，而现如今，一个新品从市场调研到上架，最多不会超过半年。供应链的压力和紧凑的节奏注定了山姆选品上愈发力不从心，以至于出现好丽友派的选品失误。某种意义上讲，这是偶然，但也是一种必然。 2024年，黑猫投诉平台上山姆相关投诉量同比上涨65%，在消费保上，山姆的投诉量在过去四年间激增11倍。对此，山姆的回应是因为会员基数扩大，但显然，并不止于此。扩张和山姆的经营模式本就相违背。根本上来看，山姆迈入增长的第一大原因，既非所谓的会员第一，也非供应链优势，而是用户筛选。从1996年在深圳开出第一家门店，到2016年这20年间，山姆门店仅仅增长了16家。 2016年开始，山姆逐渐提升开店的速度，做出的第一件事，就是调整会费。在2016年以前，山姆会员的年费一直是150元。在提议涨价的时候，山姆团队的多数人建议把年费涨到200元，然而前山姆中国总裁文安德直接拍板，将年费涨到260元。 “如果有会员接受不了这个数字，那他们就不是我们的目标用户。” 正如接受不了260元年费的消费者就不是山姆的目标用户一样，从最开始的选址和选品，山姆也筛选受众—— 选址上，山姆基本都会选择相对偏远，地铁难以直接抵达的城区，在节省成本的同时，对消费者也提出了要求，那就是必须有车方便抵达和采购山姆的超大包装产品。在选品上，山姆也更倾向于大包装的快消商品，以至于又对会员进行了二次筛选——家里有着较大的冰箱和较多的人口。住处小、冰箱小的独居青年，基本就不是山姆的受众。加之一年260元的普通会员费以及680的卓越会员费，会员需要一年要在山姆消费5000元以上，才能回本。层层筛选之下，山姆的用户群体画像已经相当清晰，那就是有车有房有孩的中产家庭。这样，也就带来了山姆会员的超高消费力和超高黏性。但筛选受众的结果，必然就是用户群体固定，增长天花板显而易见。伴随着山姆会员店门店的扩张，山姆触及到的用户远不止曾经的一线城市中产，而对于更多地区的更多人而言，曾经的选品策略或许就已经不再奏效。山姆的稀缺，本就不只局限于选品，也包括了门店的稀缺以及价值的稀缺。也是因此，相比选品失误，好丽友派和panpan也许本就是一场试探。在本次舆情爆发之前，山姆早已开始上架越来越多国产品牌的特供商品。但这是会员们需要的吗？当消费者在山姆不再能买到身份和稀缺，那么山姆的经营模式也就随之崩塌。 03 结语 2018年，沃尔玛全球CEO董明伦在接受采访时曾表示，归根结底，零售业的核心就是价格、商品、体验。纵观整个零售行业，事实也确实如此。沃尔玛做到的是价格和商品，而山姆和胖东来做到的是后者。但正如永辉在胖东来爆改之后仍旧没能走出亏损怪圈，胖东来的成功，恰恰就建立在胖东来“河南限定”的事业版图之上。因为一个商业模式一旦涉及到服务和体验，就极为容易在扩张中变形。以同样“服务至上”的海底捞为例，随着近几年来海底捞的不断扩张，“服务降级”的争议也随之而来，近期更是出现了打赏服务员的非议。山姆也是同样。作为一个会员制商店，山姆卖的从来都不是商品，而是“品牌”。但作为一个极度依赖供应链、购物体验甚至是品牌价值观的企业，所有的特质都与扩张相违背。一旦山姆的选品趋于平常、购物体验随之下降，最终，跟普通超市的区别越来越小，山姆离自己的终点，也就越来越近了。（全文完）

格隆汇07-26 18:48

马斯克“硬赌”自动驾驶，特斯拉Robotaxi仍有四大挑战

拉已在德州奥斯汀获得运营许可，并正寻求加州、内华达州、亚利桑那州、佛罗里达州等地区的监管批准。或出于安全和技术的考虑，Robotaxi服务中仍配备安全驾驶员，这成为人们嘲讽的把柄。据Polymarket数据，人们预测今年特斯拉推出真正的「无人驾驶」Robotaxi的概率为46%。原文链接

TradingKey07-26 02:27

特朗普抛出房屋减税信号资本利得税或取消谁将成为最大受益者？

净值的业主，尤其是生活在旧金山、纽约、加州等高房价地区的年长房主。目前，美国房主出售房屋的资本利得免税上限为：单身房主：25万美元已婚夫妇：50万美元超过部分需按15%-20%的税率缴税。由于房价多年来大幅上涨，不少老房主在出售房屋时面临高额税单。背景：高房价推高了税负以旧金山为例：2000年一套房屋售价约30万美元，如今可能价值100万美元，增值约70万美元。即使按最低税率计算，也需缴纳数万美元税款。这种情况导致许多希望搬家或缩小居住面积的房主被迫“困”在现有房屋中，进一步加剧了房源紧缺。谁最受益？高房价州的长期房主：加州、夏威夷、华盛顿特区等地，房价上涨幅度大，约20%-30%的房屋交易超过50万美元的资本利得免税上限。高龄房主：根据耶鲁大学预算实验室的研究，2022年超过免税额度的房主平均年龄近65岁，净资产约570万美元，房屋均价140万美元。富裕城镇居民：在纽约、旧金山等地，老房主将成为最大赢家。市场争议与风险潜在利好：若取消资本利得税，更多老房主可能愿意出售房产，增加市场房源。争议点：一些专家担心，这将令高购买力的老房主与首次购房者竞争较低价房源，从而推高价格，进一步恶化住房可负担性问题。国会和立法难题该提议需经国会批准。众议员玛乔丽·泰勒·格林已提出《房屋销售免税法案》，呼吁彻底取消此类税收。不过，也有声音建议只是上调免税上限，以跟上通胀步伐：按通胀调整，免税额可提高至单身50.6万美元、已婚113万美元。这一方案被部分业内人士认为更为可行。编辑点评特朗普的减税提议，直指困扰美国高房价地区的房主税负问题。如果政策落地，将带来房地产市场格局的变化，既可能释放库存，也可能加剧房价与市场竞争。最终结果仍取决于国会的政治博弈。

丰雪鑫9907-26 01:36

24小时热点