FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

序幕的完结与新篇章的开启加密货币行业现状反思与未来畅想

特币的见解是，货币的本质源于社会共识。区块链只是参与者之间社会共识的加密实现。这种网络的价值取决于参与者对网络的评价。如果比特币仅仅被视为一种支付网络或暗网货币，而不是一种价值存储的叙事，那么要想实现目前的价值会十分艰难。比特币的成功为之后出现的协议和代币设定了标准。与比特币一样，加密货币中的大多数代币同时具有商业和资产特性。此外，区块链的抗审查性和无需许可为任何人发行代币并允许他人交易代币提供了基础。为了提高代币的价值，每个协议都需要让更多人认同其愿景，并认为其代币具有价值。来源：X(@alphanonceStaff) 因此，一种独特的「叙事游戏」文化开始在整个加密货币行业盛行。新兴产业通常更看重未来潜力，而不是用户眼前的实际利益。然而，在加密货币领域，这种以叙事为驱动力的方法已经占据了主导地位。自 ICO 热潮兴起以来，基于引人入胜的故事的营销策略一直行之有效，那时人们争先恐后地发布白皮书，甚至到了今天也是一样。在加密货币领域，最有影响力的人物一直是哲学家、研究人员和思想领袖。将这些人物奉为偶像的倾向已成为行业最显著的特征之一。此外，叙事游戏特别有效，因为加密货币市场的大多数参与者是投资者和交易者。加密叙事游戏的成功不仅仅在于有效的营销活动。其最大的优势在于无需许可的特性和所有权模式，允许任何人将任何想法代币化，并赋予其经济价值。一个项目所能呈现的叙事有多令人信服、多吸引人，将成为与其市场价值直接挂钩的关键因素。随着代币价格的上涨和交易量的增加，交易者会不断地寻找下一个引人入胜的故事，而项目方则创造了一个无休止的循环来提供这些叙事。加密货币行业就在新叙事不断涌现和消逝的循环中维持着增长。来源：X(@intuitio_) 今年年初以来的 memecoin 热潮暴露了加密货币行业叙事游戏的本质。这些几乎不提供实际效用或愿景的代币在市场上受到追捧的现象，充分表明叙事游戏仍是推动加密货币市场发展的主导力量。 Memecoin 的兴起不仅仅是因为投机。它还反映了对加密货币中追求复杂性的精英主义以及散户和 VC 间市场不均衡状况的批判。随着行业的成熟，真正创新的叙事变得越来越少。越来越多的项目拿着细微的差别将自己标榜为下一个「区块链革命」。而这也导致了平台过度饱和、区块空间过剩以及对重复叙事的疲劳。此外，主流项目在推出之前甚至就能从 VC 那里获得夸张的估值，并试图通过有限的流通供应来控制价格。这种情况使得许多散户很难参与到叙事游戏中来。来源：X(@gainzy222) 加密货币叙事的意义以及从业者消费这些叙事的方式正在发生变化。目前还不清楚，为证明高市值的合理性而创造新故事的老套路还能持续多久。但我们也无法指望新的技术创新或商业模式每周都能出现。一直以来，加密货币行业大都基于技术突破和资本效率进行叙事。而现在，投资者和用户似乎对叙事游戏本身产生了一种元意识。加密货币的叙事游戏似乎正在以两极分化的方式发展。一方抱怨新的创新和叙事大不如前，另一方则不断炒作新出现的 memecoin 和热门项目，然后看着它们像泡沫一样破灭。在不久的将来，我们可能会看到这种变化变得更加明显。我们现在在哪? 自诞生以来，加密货币的叙事游戏无疑在构建行业基础上发挥了至关重要的作用。不仅仅是维护代币价格，加密货币行业还需要目标和愿景来证明其存在和潜力，尤其是在欺诈、投机和监管压力下。许多人接受了区块链和 Web3 的愿景，他们致力于推动行业发展，对塑造行业的当前形式也发挥了重要作用。然而，区块链和 Web3 的技术局限性十分明显。对于日常应用而言，具有足够安全性和抗审查能力的网络速度太慢、成本太高。而在 DeFi 和 NFT Summer 期间，以太坊上的单笔交易费用动辄超过 100 美元。来源：Rollup.wtf 好在有工程师和研究人员的努力，区块链技术已稳步向前。现在，安全且可扩展的区块链空间已成为现实。大多数 L2 或高性能链的交易费用低于 0.01 美元，且速度与传统应用相当。来源：The Myth of The Infrastructure Phase 回望过去，比特币已诞生 16 年，以太坊也诞生 9 年了。这些年里，加密货币行业经历了基础设施和应用发展的几个周期，既有技术进步，也经历了贪婪导致的衰落。在初始阶段，由于缺乏需求和研发所需资源，行业发展相对缓慢。到了 2020 年的 DeFi 和 NFT Summer，对应用的需求开始爆炸，但支持这种需求的系统却不足。那时，我们深切感受到了对稳定和可扩展基础设施的需求。 2022 年后的加密寒冬标志着区块链基础设施的快速发展期。Rollup、数据可用层和 ZK 技术从研究阶段进入商业化阶段。市场积极采用这些创新技术。Solana 等集成链以其低价、快速的交易吸引了新用户。Sui 和 Monad 等高性能链也引起了人们的兴趣，并有望在可预见的未来推出更多应用。基础设施和应用的发展是相辅相成的，没有谁比谁重要，谁需要优先发展一说。应用激发了对基础设施的需求。反过来，先进的基础设施又为新型应用奠定了基础。YouTube 之所以能在 2005 年而不是 1995 年诞生，是因为宽带基础设施的广泛应用。而宽带的普及又得益于亚马逊和 eBay 等早期网络公司的成功。来源：X(@Imrankhan) 区块链技术仍有很大的改进空间。我们期待看到能提供更佳用户体验和安全性的网络得到更广泛的采用。然而，不可否认的是，加密货币行业的叙事过于关注技术改进和意识形态概念。现在，是时候让加密行业的应用激发基础设施的发展了。最重要的是，我们需要能够带来区块空间需求的应用。如前所述，加密货币行业一直存在对新叙事的市场需求，这种倾向在价值积累集中在协议层的 Web3 环境中尤为强烈。因此，几乎是出于惯性，行业继续表现出对平台和基础设施的偏好，应用的出现相对滞后，对用户的影响也被低估。来源：Vitalik Buterin（EthCC 2022）在今年早些时候以太坊 Dencun 升级之后，Vitalik Buterin 发表了他对加密货币行业未来发展方向的看法。今天，我想说的是，我们明显处于这条 S 型曲线的右侧，即减速时期。截至两周前，以太坊最大的两个变化，即改用权益证明和重新架构 blobs，已成为过去。进一步的改进仍然重要，但不会像权益证明和分片那样产生剧烈影响。以太坊的前十年在很大程度上属于「练习生」阶段，目标是让以太坊 L1 落地，应用主要是一小部分爱好者在使用。直到几年前，我们还在为自己设定一个低标准，即构建那些显然无法大规模使用的应用，只要它们能作为原型运行，并且合理地去中心化即可。到了现在，我们已经拥有了构建具有加密朋克风格且用户友好应用所需的大部分工具。我们应该放手去做，开发者已无借口可寻。来源：X(@QwQiao) 如果按赛道细分，作为价值储存（如比特币）的代币以及作为支付方式的稳定币已进入成熟阶段。稳定币已成为链上储备货币，并被拉美或非洲等货币不稳定的国家积极采用。DeFi 领域也走出幻灭阶段，主流项目的业务也趋于稳定。Token Terminal 数据显示，MakerDAO 在 2024 年第一季度创造了 300 万美元的收入，年化约为 1200 万美元。然而，该代币的市值仅为 200 亿美元，市盈率约为 16。即使与传统金融科技公司相比，这似乎也不算高估。另一方面，对于更广泛的用户群体来说，在一些领域的应用还很有限。NFT 似乎正在经历一场「幻灭」。在经历了 2021 年的牛市之后，除了少数几个核心 IP 外，大多数 NFT 项目都未能获得社会的青睐。此外，即使市场对游戏寄予厚望，但该赛道的成绩也不容乐观，大受用户冷落。至于其他赛道，如人工智能、DePIN 和社交，要么尚未达到炒作的顶峰，要么刚刚处于创新的起步阶段。加密货币行业已经迈过了一个关键的门槛。尽管面临包括 Terra 和 Luna 事件、FTX 倒闭、严峻的宏观环境和监管压力在内的各种挑战，加密货币仍在继续向前。即使在极端的假设情景下，想象整个行业崩溃的场景也变得极不合理。但不可否认的是，区块链的应用仍主要局限于金融和交易领域，迎合的用户群体有限，缺乏主流吸引力。目前的加密货币行业正处于十字路口，可能会继续保持目前的状态，仅在代币作为价值储存或 DeFi 等成熟领域进行渐进式改进。这并不意味着继续扮演货币市场的角色没有意义，只是这样下去，加密货币行业只会是由爱好者驱动的市场，就像扑克或大麻行业一样。加密货币作为应用层拥有巨大的潜力。理想情况下，利用好这一点后，我们完全可能迎来主流应用的采用和新商业模式的出现。将一切代币化来源：Insights from 'The Almanack of Naval Ravikant' 传统上，只有那些拥有资本和劳动力的个人或企业才拥有杠杆。然而，软件和媒体的普及打破了这一局面。软件使任何拥有极少资本的个人都能开发应用和服务，从而带来创新，诞生了众多平台和 SaaS 产品。YouTube 和 Instagram 等平台的广泛应用可以扩大个人影响力，引发了影响者市场和小型媒体的「寒武纪大爆发」。加密货币提供的最大价值在于能够为任何想法赋予经济价值，并提供交易平台。在传统系统中，市场的形成需要中介的干预和许可，以维持经济价值和相互信任。然而，区块链技术为代币化提供了基础，使用户可以在无需信任他人或获得他人许可的前提下，通过互联网与他人交换经济价值并形成市场。「meme」一词最早由 Richard Dawkins 在其《自私的基因》一书中提出，是一个类似于基因的概念，基因通过物理方式传递遗传信息。在社会中，meme 是一种文化单位，可以代表某种思想、潮流、时尚品味等。后来，meme 适应了互联网文化，并以当前的含义被广泛使用。Meme 就像基因一样，通过社会互动传播，在复制、修改和再生产的过程中不断进化。最近，Delphi Digital 的 Michael Rinko 在他的文章《Attention is all you need》中强调，加密货币为人们的想法和兴趣赋予了经济价值，允许用户拥有自己的兴趣并从中获利。在 Instagram 上，我们会关注品牌和有影响力的人。但我能做的最多就是转发并与朋友分享这些内容。我们的关注价值 100% 由他人获取。加密货币不同，加密货币将注意力民主化，让我们拥有了它。如果你发现自己在一些话题上花费了大量时间，你就可以真正拥有自己的注意力并从中获利。这个道理显而易见且看似愚蠢，但却代表着互联网经济学的重大转变。 Memecoins 将「注意力即价值」的框架发挥到了极致。它们提供了一种最纯粹的购买代币的方式，因为你认为它在未来会引起关注。来源：X(@jessewldn) 必须认清楚的一点是，memecoins 本身并不是最重要的。它们终究只是一个meme，一旦变得无趣，就会很快从人们的视线中消失。Memecoins 所展示的是代币化的原始潜力，暗示着新型应用出现的可能性。从身份、数据到创客经济，为注意力赋予经济价值的能力为前所未有的市场和应用铺平了道路。这一点在 2024 年上半年显得尤为突出。加密货币市场重新活跃起来，将人们的注意力转化成投机需求的应用迅速获得了增长。 Solana 的 pump.fun 成为了推出 memecoin 的主要平台，产生的费用一度在所有协议中达到顶峰。 Friend.tech 和 Fantasy.top 整合了与 Twitter 相关联的社交交易功能，产生了强劲的投机需求，分别实现了 6500 万美元的手续费和超过 3600 万美元的交易量。基于 Farcaster 的 Scenecoin DEGEN 通过创新的空投和社区激励措施吸引了大量用户和活动，为 Farcaster 生态的成功做出了贡献。在美国总统大选期间，Polymarket 的活动和交易量大幅增长，仅 6 月份就录得 1 亿美元的交易额。 TON 生态的 Hamster Kombat 利用其简单的功能和与 Telegram 的无缝集成，实现了 1 亿用户量。虽然这份清单并不详尽，但大小应用的发布和实验仍在继续。尽管行业已经存在了 10 多年，但利用加密货币独有特性开发应用的工作才刚刚开始。链上应用所能提供的一系列独特用户体验仍未确定。我们应该更加重视这些举措，因为它们为加密货币应用如何满足用户需求及适应市场提供了有意义的实验结果。我们期待在尚未得到充分探索的加密货币社交、游戏、NFT 和预测市场领域开展更多实验。投机只是特性，而非缺陷区块链是一种后端技术。除了针对特定应用的链，大多数网络都为应用的运行提供了通用的执行环境和数据库。原则上，我们日常使用的大多数应用都可以在区块链上运行。正如软件不再将其在移动设备上运行的能力或使用云作为营销关键词一样，加密技术也不应该成为描述应用功能的词汇。最终，「区块链」或「加密货币」将不再被用来描述应用，用户应该能够在不知道底层链或钱包的情况下使用应用。当有人想要推出产品或服务时，没有人会问为什么要在线上发布。因为部署成本更低，速度更快，而且除了特殊情况外，客户可以享受比线下更大的便利性和可访问性。同样，可以预见的是，在链上运行应用最终也会被视为自然而然的事情。随着无许可市场、互联应用生态系钱包的使用变得普遍，我们将不再质疑为什么应用需要在区块链上运行。然而，在目前有限的区块链环境中，这样的假设不过是一种希望。目前的区块链开发环境仍然充满挑战，用户不仅不熟悉钱包，而且还倾向于回避钱包。除了一小部分爱好者，大多数用户都需要强大的动力来使用链上应用。这不仅仅是提高 10% 或 20% 采用率的问题，我们需要的是只有在链上环境中才能实现的用户体验和功能。来源：Sound.xyz 行业中的大多数用户都是空投「猎手」和交易者，他们的主要目的是为了满足投机需求。追求加密货币理想的人认为这种投机违背了加密货币的本质目的，并试图与这些做法保持距离。然而，我们需要重新评估这些「degens」在行业中所扮演的角色。毫不夸张地说，加密货币行业是建立在通过投机注入资本的基础上的。大多数链上交易量都基于投机需求、套利或 MEV 利润，这一事实不容忽视。没有用户的基础设施是没有价值的，毋庸置疑的是，Degens 是加密货币行业的重要支柱。在 2021 年 NFT Summer 期间，许多公司和品牌都调侃着要进军加密货币行业，大家也为之兴奋。然而，最终成功的不是迪士尼，而是胖企鹅（Pudgy Penguins）。加密货币已经达到了可以自主维持增长的水平。相比于外部实体进入加密货币行业，通过行业内成功产品的向外扩张或许是实现主流采用更有可能的方法。归根结底，Degens 是所有链上应用的早期采用者和基本用户群，满足他们的需求应该是验证产品市场契合度的第一步。来源：eToro 对于投机的偏好并不局限于加密货币，这是一种社会现象。不断加深的经济不平等和社交媒体影响下人们注意力持续时间的缩短，促使人们对投资资产的风险承受能力不断提升。20 世纪 70 年代，美国人的平均持股时间为 5 年，而到 2020 年，这一数字下降到 10 个月。仅仅因为 Z 世代的高风险偏好就指责他们不够专注或好赌会有失偏颇。在当今大多数的主要国家中，年轻一代要想过上比父辈更好的生活已变得更加困难。由于清楚地认识到劳动收入不可能超过资本收入，许多投资者秉着「nothing to lose」的理念进行投资。他们的筹码不多，但如果不积极下注，在赌桌上生存的机会就会变得越来越渺茫。虽然目前的状况无疑是反乌托邦式的，但代币的高波动性也被许多人视为是扭转命运的良机。事实证明，像 memecoins 这样易于获取的投机性资产是吸引新用户进入加密货币行业的主要手段。在 Solana 生态 memecoin 热潮的推动下，Phantom Wallet 在美区 App Store 的实用程序排名中名列第三，月用户数量达到700万。受投机需求吸引的用户在使用应用的过程中，会不自觉地了解数字所有权、钱包和市场，从而融入文化并有可能转化为有机流量。来源：X(@0xJim) 虽然大多数链上应用利用独特的用户体验和投机需求在短期内吸引了大量关注，但由于其粗糙的设计和极强的投机性，生命周期往往很短。不过，就这一点出发，认为链上应用无法实现结构性留存的结论未免过于草率。链上应用生命周期较短的原因包括：大部分用户群由 degens 和交易者组成，他们对产品的忠诚度非常低；与基础设施开发相比，分配给产品开发的时间和资源非常少；大多数产品过度关注短期投机而非长期效用。最后，我想说的是，如果投机是加密货币的唯一用途，那么我不会为这个行业做出贡献。然而，要想让加密货币实现 Web3 的愿景，让游戏和社交平台等一般应用变得触手可及，我们不仅要考虑目标，还要考虑实现目标的可行路径。鉴于当前的行业和社会环境，投机需求似乎是加密货币可以利用的最有力工具。只是，从长远来看，必须将投机需求吸引来的用户转化为真正欣赏服务核心价值的用户，从而建立有意义的漏斗，促进投机之外的交互。此外，还需要制定一个能够承受价格和需求短期波动的代币发行和分配框架，最终提供超越投机的社交图谱和产品价值。序幕的完结来源：“Bitcoin Is Dead” 人们的情绪波动甚至比代币价格波动更剧烈。当价格下跌时，每个人都会给市场判下死刑。比特币自诞生以来，每年都会被动「死亡」。我认为，加密货币行业已经发展到无需外界干预就能运作和发展的水平。然而，未来两三年将是决定行业能否实现 Web3 愿景并成为主流的关键时期。如果重要产品与市场的契合度无法在这一周期内得到验证，那么就没有任何借口可言了。首个通用区块链以太坊推出至今已有 10 年。尽管这些年来以太坊进行了广泛的研究和开发，整个行业也经历了起起伏伏，但直到最近，它才发展成为一项可供实际用户可靠使用的技术。虽然代币价格和叙事游戏一直在推动行业发展，但现在比以往任何时候都更应关注产品及其对实际用户的影响。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

Variant副总法律顾问：深入剖析SEC对Consensys的诉讼

ys的软件通过Consensys自有的区块链智能合约转移投资者的资产和交易指令，发送投资者的订单，这些合约代表投资者与第三方流动性提供商进行交互。与传统证券市场的典型情况一样，这里的投资者从不直接与第三方互动；所有投资者都是直接与Consensys的平台进行互动的。而且Consensys对大多数交易收取费用。你会注意到，美国证券交易委员会使用了证券经纪人定义中的许多关键字眼（或同义词），比如“强调”、“策划”、“最佳”、“实施”、“发送”、“交易指令”、“代表投资者”、“费用”等，我已列出美国证券交易委员会指控Consensys所扮演的所有积极角色。 4、审视具体指控下面，我将深入研究SEC提出的一些具体指控，并将其与实际的技术功能进行比较。我发现，SEC一再夸大Consensys在用户交易中的作用，这与Consensys技术的功能并不一致。（1）智能合约诉讼中描述： MetaMask Swaps将……与执行投资者订单的第三方流动性提供商互动，从而代表投资者出售加密资产A并获取加密资产B…… 因此，Consensys软件将加密资产A转移到Consensys的Spender.sol智能合约的区块链地址。 Consensys的Spender.sol智能合约地址暂时持有投资者的加密资产A……Consensys的Spender.sol智能合约将与Consensys开发的“Adapter”智能合约进行交互。具体来说，通过Adapter智能合约，第三方流动性提供商将从Spender.sol智能合约地址那里获得加密资产A，并将加密资产B存入Spender.sol智能合约地址。 Consensys……通过Consensys操作的智能合约地址处理客户加密资产证券……促进加密资产证券的交易…… 正如我在下文详细说明的那样，我对SEC对此所述的最好的猜测是，用户通过Consensys编写的智能合约执行原子交易，如果这是真的，那么Consensys对交易过程的控制权将比SEC所指的要小得多。但在进行深入研究之前，我要做一个一般性的评论：我对美国证券交易委员会在这里使用的一些模糊的语言感到震惊，这些语言掩盖了区块链的功能，特别是“Consensys操作的智能合约”和“Consensys软件转移……”。目前尚不清楚SEC所说的“Consensys操作的智能合约”是什么意思。虽然智能合约上有一定多重签名管理功能，Consensys可以控制此功能，但没有证据表明该公司积极操作智能合约的代码。事实上，智能合约的全部意义在于，代码是由无人控制的去中心化网络运行的。“将加密资产A转移到Consensys的Spender.sol智能合约”的并不是“Consensys软件”——是用户签署交易来授权转账，而不是Consensys，并且是由独立于Consensys的外部区块链协议来更新状态。好吧，让我们回到原子交易的问题上来。为了了解到底发生了什么，让我们看看MetaMask Swap Router智能合约的代码。关键函数是MetaSwap.sol上的_swap()，调用了Spender.sol上的swap()： MetaMask Swap并不是“代表投资者”执行交易。用户必须签署控制其代币的所有交易，这是Consensys不能代表用户做的，因为它无法访问存储在用户设备上的私钥。来看一下代码，swap()函数是原子的——它的职责是在单个交易中发送代币并向用户返回代币。甚至是在交易前用户向Spender.sol授予批准的流程以及后来调用swap()都不能改变这一事实，因为：1)转移代币的唯一函数是_swap()，2)该函数的实现确保发送者必须是代币的所有者（tokenFrom.safeTransferFrom(msg. sender, address(spender), amount)）。假设adapters不是恶意的（这完全又是另一个问题），它们的职责是使用户能够执行原子交易——在单个交易中获取代币A，并将其兑换为代币B。这意味着交易“要么成功要么失败”——要么兑换代币，要么不兑换代币，它们最终不能拥有Spender.sol合约或Consensys，而不像SEC使用“Spender.sol智能合约地址暂时持有投资者的”代币，代币被“存入Spender.sol智能合约地址”，以及“Consensys……通过Consensys操作的智能合约地址处理代币”等字眼暗示的那样。（2）滑点诉讼中描述：设置滑点范围有效地创建了一个“限价订单”，这是传统证券经纪人提供的一种极其常见的订单类型。滑点与传统限价单“实际上”并不是一回事，将两者混为一谈意味着Consensys对用户订单的管理要比现实中更主动。关键的区别在于：在传统的限价单中，一方首先告诉另一方交易应该何时执行的条件，而滑点涉及到在交易执行时运行检查功能的智能合约。从控制权的角度来看，这导致了一个迥然不同的结果，因为传统的限价单通常需要信任另一方对市场的观察结果，只有在条件满足时才提交订单。另一方面，滑点不涉及任何第三方的主动管理。而是由用户来设置自己想要接收的代币的最低数量然后执行交易，由智能合约（自动运行）来检查实际上是否收到了满足该最低数量的代币，否则交易将失败。简言之，滑点是用户为保护自己而设置的紧急制动措施，而传统的限价单是对另一方何时应代表用户执行订单的指示。后者具有与经纪活动相关的中间人，而前者则没有。（3）私钥存储和恢复诉讼中描述： Consensys软件从MetaMask Wallet读取投资者的私钥。私钥是以加密方式解锁加密资产A的数字密码，这样加密资产就可以从投资者的MetaMask Wallet中转移出去。通过MetaMask Swaps下单，投资者不需要知道或输入他们的私钥（将加密资产A转移出钱包所必需的加密“密码”）。首先，并不清楚SEC所说的“Consensys软件从MetaMask Wallet读取投资者的私钥”是什么意思。这里的“Consensys软件”是指什么？我本以为是MetaMask Wallet，SEC将其定义为“Consensys开发的用于存储投资者加密资产的软件应用程序”，但这么解读的话，这句话就没有意义了。如果SEC想说的是，除了钱包应用程序之外，Consensys的其他软件也曾接触过私钥，那么这显然是错误的。需要澄清的是，“MetaMask在你的设备上生成密码和密钥”，而不是在软件应用程序本身上，所以说私钥是从“MetaMask Wallet”读取的并不准确。相反，MetaMask Wallet会从设备存储上请求私钥。但是这里我真正想关注的是这里的暗示：通过钱包应用程序恢复私钥在某种程度上暗示了经纪活动。但事实并非如此。我们每天都在互联网上进行这样那样的互动，我们利用软件抽象出繁琐的技术点。想一想，是Chrome在幕后做了所有的事情，才让你的体验变得可用。Chrome将你的密码存储在本地，这样你就不必每次访问网站时都输入密码了，它在幕后参与TLS协议，以确保数据的秘密传输。这是否意味着当用户利用这些功能在Fidelity.com上进行交易时，谷歌通过Chrome充当了经纪人角色？当然不是。同样的考量也适用于钱包软件开发商。 SEC引用软件抽象互联网上的交互细节作为控制权的证据，这是一个加密领域承受不住的可怕暗示。（4）RPC节点诉讼中描述： Consensys软件将区块链交易提交给Consensys操作和控制的远程过程调用（RPC）节点。RPC节点将区块链交易存储在内存池（提议交易队列集合）中，直到它被包含在区块之中并执行，步骤如下。更具体地说，Consensys软件创建、签署（使用投资者的私钥）区块交易并将此区块链交易提交给Consensys的RPC节点，该节点在交易执行后将从投资者的钱包地址中将指定数量的加密资产A转移到Consensys开发的智能合约“Spsender .sol”中。 Consensys……通过将区块链交易提交给Consensys节点……来促进订单执行。在这里，SEC描述的是一个我认为非常普通的RPC以太坊节点，但通过将其标记为“Consensys操作和控制的”，就可以解读为Consensys正在做一些特别的事情，而不仅仅是参与以太坊区块链协议。Consensys将交易提交给它所运行的节点并没有什么影响——Consensys可以将它们提交给任何它想要提交的RPC节点，结果是相同的。（5）钱包账户“创建” 诉讼中描述： Consensys……通过创建客户钱包（即“账户”）……促进加密资产证券交易…… 这一指控SEC对Coinbase也曾做过，但被驳回了，该指控并不符合钱包的创建方式：区块链没有“开放”与“关闭”“账户”的概念，也没有选择使用哪些私钥的概念。有一个简单的方式可以理解为何如此：将区块链上的加密资产转移到公钥是完全可行的，没有人试图从私钥中获取；除非有人随机选择与该公钥关联的私钥，否则这些资产将无法被获取。区块链上的所有钱包都早已存在，用户通过选择一个随机数（私钥）来选择哪个钱包是他们的钱包。没有人，包括任何钱包应用程序的开发人员，授权或管理这一过程；这一过程完全取决于这样一个事实，即出于所有现实目的，没有两个用户会选择相同的数字。不存在检查或批准过程，没有“已批准”与“未批准”的“帐户”或“列表”被检查以确保用户已注册。在用户选择一个随机数（私钥）之后，该用户可以立即使用数字签名开始在区块链上进行交易。因此，Coinbase或Wallet并没有主动做任何事来“开设”一个“账户”，因为不存在SEC指控的那种“账户”。考虑到与技术现实如此脱节，我很惊讶SEC竟然重复这一指控，而实际上没做任何变化。 5、结语从诉讼角度来看，SEC对Consensys的投诉在试图纳入证券经纪人定义因素方面做得更好，我认为这使其成为比Coinbase案更有力的诉讼。然而，仍然需要仔细关注这些指控，以确保它们准确地描述了Consensys在用户交易中所扮演的角色。经过仔细查看，SEC要么是夸大了技术运作的关键要素，要么就是对其理解错了。这不得不让人对其对Consensys通过MetaMask充当证券经纪人的指控可信度产生了严重质疑。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

特朗普突然盛赞中国！惊人表态：TA将取代耶伦成为财政部长……

加密货币发表了负面言论，但他一直是底层区块链技术的狂热倡导者。2022年，他在致摩根大通股东的一封信中表达了对去中心化金融(DeFi)和区块链的支持，称每个领域都是“真正的新技术”。摩根大通一直处于分布式账本技术实验的前沿，并拥有多款基于区块链的产品，包括其Liink网络和JPM Coin。不仅仅是戴蒙，资管规模突破10万亿美元的华尔街巨头贝莱德(BlackRock)首席执行官芬克(Larry Fink)也转向承认，他此前对于比特币的看法其实是有错误的，但现在他通过学习，已经改变了其观点。他对CNBC节目说道：“比特币是数字黄金(digital gold)，我是比特币的信徒。” 彭博ETF分析师Eric Balchunas对此指出，这意味着现在或未来做空比特币都是“愚蠢”的。延伸阅读：富可敌国的“他”罕见认错，公开表态：比特币是数字黄金！

颜辞2024-07-18

如何看待Solana Blinks：算是一次技术性创新吗？

倒是强化了Solana新一代消费级应用区块链的市场印象，是一次有益的探索。接下来，谈谈我的看法： 1）就技术视角来看，Solana Actions和Blinks就是一组便于开发者集成应用的开发工具。 Actions可视为一种开发适配标准，该标准是一种后端框架，定义了用户在App环境下如何通过一个统一的URL接口来触发链上交易，包括资产转移、NFT交互、投票、质押、打赏等操作； Blinks则可被认为是一种前端集成技术，允许将一组包含交易意图的复杂的执行参数集成到一个URL中，并且能衔接其他web3 wallet，帮助开发者快捷将Actions交互方法以可视化的流程和体验展现在用户眼前。具体而言：Actions会把用户触发交易所需的关键信息（比如接收地址、交易指令等基础参数元数据）集成到一个标准化的URL中，用户可以在其他App环境下直接和URL交互，进而触发一个流程来构建、签名并提交一个链上交易。 2）乍一听，这只是一种普通的将URL链接转化成可签名交易的开发工具和服务。这和之前， @SuiNetwork 上的zkSend让用户像发电子邮件一样接收加密货币；以及@ton_blockchain 上的mini app让用户在聊天界面内就可以直接发起交互指令等等都属于一类交互体验优化。其重心并非技术本身，而是有多少开发者基于该交互方式推出了应用，有多少用户接受了此种交互方式等等，可以归类到“交互抽象”范畴，目标为提升用户onboard区块链环境的参与门槛和体验。不过，理想是美好的，现实却挑战重重。比如：直接在推特植入可交互的链接进行交互支付是能带来一定的体验升级，但是移动端和桌面端的适配问题，用户点击链接存在的认知差信任问题，链接背后潜在的安全风险障碍问题等等都是影响该交互方式被短期内深度应用的根本。因此，个人认为，Blinks能给Solana带来什么可以等同于Solana Pay的应用场景能被多少平台和用户接受，尚且缺乏一个“刚性”的驱动因素。试想，用户在Telegram用Bot是为了更快的抢筹，而用户用Blinks的动力会是什么呢？投票、小游戏、打赏等显然都不是有力的驱动场景。 3）虽然仅把Blinks拎出来并不值得过度宣扬，但结合最近Solana宣称的2.0升级，Firedancer多样化客户端的探索，以及Solana结合Paypal推进的Pay应用落地等等因素。可以看出，Solana和Ton的战略定位有所趋同，无非是更趋向助力区块链的大规模落地应用，更趋向web2市场和web3技术框架的融合。 Firedancer作为一种新客户端，目标要解决Solana区块链存在的不可靠（宕机）问题，用创新性的多进程软硬件调配方式，让Solana成为性能更高、并行性更好、资源消耗更低的新一代消费级区块链。总之，愿景能不能实现还有待观察，但Solana在被诟病的土狗链之外，也总能在某个时间节点交出一些进展性的答卷。今天的Blinks，明天的xxxx，Solana生态始终在进展，这才是Blinks等传递给市场的真正信号吧。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

Galaxy：以太坊再质押的成本与收益

重要风险。前言业界通过模块化来扩展区块链的实验导致了许多新协议和支持中间件的创建。然而，这些网络中的每一个都需要建立自己的安全护城河，通常是通过权益证明 (PoS) 共识的变体，这是一个资源和时间密集型的过程，导致了许多孤立的安全池。再质押是使用一个区块链的经济和计算资源来保护多个区块链。在 PoS 区块链的情况下，再质押允许一条链的质押权重和验证器集在任意数量的其他链上使用。结果是一个更统一、更高效的安全体系，可以由多个区块链生态系统共享。虽然它并不总是被称为“再质押”，但这个概念历史悠久。Polkadot 生态系统早在 2020 年就尝试了这个想法。Cosmos 于 2023 年 5 月推出了一种名为复制安全的再质押版本； 2023 年 6 月，以太坊将通过 EigenLayer 实现质押。再质押协议的大部分价值来自以太坊上的质押。以太坊是经济上最安全的 PoS 区块链，质押总价值超过 1000 亿美元，有超过一百万验证者质押 ETH（不要将“验证者”一词与验证节点混淆，因为在以太坊生态系统中，这两者并不相同）。“经济上”用斜体表示，以强调链的经济安全性与其整体免受攻击或操纵的能力之间存在区别。链的经济安全水平并不总是表明该链的整体安全性。截至 2024 年 6 月 25 日，有价值 201.4 亿美元的资产被再质押。以太坊是迄今为止支持再质押的最大协议，ETH 及其衍生资产的再质押存款额为 194 亿美元，其中 183 亿美元由用户在 2024 年存入。值得注意的是，通过 Picasso 和 Solayer 在 Solana 上再质押了 5850 万美元，通过 Pell Network 和 Karak 在各种链上再质押了 2.233 亿美元的 BTC，包括 Bitlayer、Merlin、BSC 等。以下是按锁定总价值计算的领先再质押解决方案（EigenLayer、Karak、Symbiotic、Solayer、Picasso 和 Pell Network）按类型划分的再质押资产总价值图表。据估计，还有 17 亿美元通过 Cosmos Hub 验证器及其称为复制安全性的再质押模型进行再质押。虽然再质押对于推进模块化和统一经济安全论题的好处显而易见，但实施过程中存在不容忽视的风险。本报告概述了在以太坊和 Cosmos 生态系统之上构建的主要重新质押解决方案。它不会深入探讨在再质押协议（如流动重新质押）之上构建的产品所带来的风险。这将是本系列下一篇报告的主要重点。重要的定义和模型以下是本报告中将反复使用的术语及其定义的列表：削减 – 对未能正确或准确完成工作的验证者给予的惩罚。除了失去部分权益外，验证者还可能被监禁（暂时从活跃验证者集合中移除）或移除（永久从活跃验证者集合中移除）作为补充的非经济处罚。削减条件 – 验证者受到惩罚（削减）的基础。这可能包括双重签名、停机时间或特定网络特有的其他不当行为。流动性质押代币 (LST) – 代表链验证者存放的非流动性资产的流动性可替代代币。流动性再质押代币 (LRT) – 代表非流动性 ETH、LST 和其他用作再质押抵押品的资产的流动性可替代代币。节点运营商 – 运行节点并为主动验证服务提供其他服务的实体。该术语涵盖了报告中涉及复制安全性的 EigenLayer 节点运营商和 Cosmos Hub 验证者。主动验证服务 (AVS) – 任何依赖再质押资源来确保安全性的平台。在本报告中，主动验证服务缩写为 AVS。该术语涵盖了报告中的 EigenLayer AVS 和 Cosmos 消费者链。经济安全性 – 网络验证者质押的资产的美元计价价值。计算安全性 – 验证网络所需的硬件和软件。基础网络 – 其质押资产或验证者集用于经济和计算保护 AVS 的网络，也称为“基础协议”或“基础链”。该术语可应用于 Cosmos Hub 和以太坊的上下文中。下面的图例是了解报告中涉及的一些再质押模型概况的关键。它基于 Sunny Aggarwal 在 2023 年共享安全峰会上发表的主题演讲。在以太坊上再质押 EigenLayer 是以太坊上的一组智能合约，可用于再质押资产以保护称为 AVS（主动验证服务）的外部服务。智能合约规定了节点运营商和 EigenLayer AVS 之间关系的细节。这些细节包括削减罚款、奖励支付、AVS 注册和验证者退出等组件。AVS 不会从 EigenLayer 本身继承安全性。EigenLayer 智能合约充当将 AVS 与以太坊验证者和节点运营商及其底层质押资产连接起来的中间件技术。下图概述了 EigenLayer 再质押的工作原理。请注意，EigenLayer 是一个可选系统。并非所有以太坊验证者（也称为 Beacon Chain 验证者）都必须是 EigenLayer 节点运营商，反之亦然；选择加入 EigenLayer 的 Beacon Chain 验证者可以将其提款凭证指向 EigenLayer，从而使 AVS 能够削减其股份并向其支付奖励，同时也要承担作为 Beacon Chain 验证者的责任。 EigenLayer 允许 AVS 租赁以太坊权益的子集，这些权益可以是信标链验证器或 LST 中原生质押的 ETH，AVS 可能有也可能没有自己的验证器集和质押资产。作为回报，租赁的以太坊权益子集会因遵守额外的削减条件而从每个 AVS 获得奖励。它们是对信标链验证器直接获得或通过 LST 累积的信标链奖励的补充。单个 ETH 或 LST 单位可以由任意数量的 AVS 租赁。但是，每个 AVS 都会为该价值单位添加额外的削减条件。在撰写本文时，EigenLayer 处于开发的早期阶段，不强制执行任何削减条件或再质押奖励。理论上，EigenLayer 充当一个开放的市场，AVS 可以从以太坊验证器的子集自由购买经济安全，以太坊用户和节点运营商可以选择他们愿意用质押资产保护的 AVS。这是 EigenLayer 的一个特点，其他类似的跨链质押解决方案（即复制安全性）则不具备。这是一种市场驱动的方法，可以以较少的摩擦找到再质押 ETH 的供需平衡，尽管今天的空投可能会影响它。在 Cosmos 上再质押 Cosmos 的复制安全性由跨链验证 (CCV) 模块实现，该模块位于 Cosmos 协议技术栈的应用层。复制安全性由 Cosmos Hub 和消费者链的协议内基础设施实现，而不是由链本身之上的应用程序实现。复制安全性依赖于轻客户端，即可以在资源受限的设备上运行的轻量级客户端软件版本，适用于 Cosmos Hub 和消费者链。它还依赖于区块链间通信 (IBC) 协议来传输有关 Cosmos Hub 验证者、他们的份额以及他们从保护消费者链中获得的奖励的消息。在复制安全机制下，几乎所有 Cosmos Hub 验证者及其质押（投票权排名前 95%）都必须确保通过治理的消费者链安全，即使他们不投票支持在此过程中加入消费者链（因此称为“复制安全”）。Cosmos Hub 的验证者集和质押权重实际上复制到所有消费者链上。这与 EigenLayer 的方法不同，在 EigenLayer 的方法中，再质押者、节点运营商和信标链验证者自愿决定再质押到他们选择的 AVS。如果 ATOM 质押者不希望他们的资产受到消费者链削减的影响，他们可以将他们的质押重新委托给前 95% 以外的验证者，这些验证者可能无法保护消费者链。然而，这样做需要权衡，可能会导致委托人的 ATOM 质押奖励降低，以及其他风险。截至 2024 年 6 月 25 日，Cosmos Hub 活跃集中的 180 个验证者中有 113 个低于 95% 的阈值。下图概述了复制安全性的工作原理；请注意，它看起来与 EigenLayer 类似，不同之处在于整个 ATOM 质押（减去 5% 的红色区块）保护消费者链，并且消费者链在任何情况下都不拥有自己的主权验证器集（Cosmos Hub 验证器代替它们）。Cosmos 消费者链 Stride 使用“治理者”，即接受 STRD 质押以对治理进行投票的验证者。但是，这些治理者不会在网络上构建区块或验证交易。值得注意的是，Cosmos Hub 验证器运行单独的软件，在某些情况下运行单独的硬件，以使用其 ATOM 质押保护消费者链。尽管几乎每个 Cosmos Hub 验证器都保护每个消费者链，但消费者链交易不会在 Cosmos Hub 上执行，也不会占用 Cosmos Hub 区块空间；基础链和每个消费者链的区块空间是互斥的。部分集安全性（更多信息和提案投票）是作为 Gaia 升级的一部分引入的，允许 ATOM 质押的子集保护消费者链。部分集安全性更类似于 EigenLayer 模型，因为 Hub 验证器可以选择保护消费者链；消费者链可以概述保护其链所需的最低质押金额。在添加无需许可的消费者链启动之前，部分集安全性将依赖于第一次迭代中的治理。截至 2024 年 6 月 25 日，尚未在部分集安全性下启动任何 Cosmos 链。此外，2024 年 5 月初发布了一项提案，从 BTC 开始，将安全聚合引入 Hub。如果获得通过，这将允许 Hub 验证者通过 Babylon 接收 BTC 委托，以保护 Hub 及其消费者链，并为任何链上资产通过 Hub 验证者用作经济安全铺平道路。通用再质押协议广义再质押，也称为通用再质押，是一种再质押系统，可在再质押过程中将许多链上的原生资产集中起来。这种方法与资产和基础链无关，因为它允许将多个链上的许多质押资产集中起来。该模型是“广义的”，因为资产可以从许多链上汇集起来。从高层次来看，广义再质押依赖于位于经济安全源链和 AVS 之间的附加层或跨多个区块链的一系列合约。下面是广义再质押工作原理的简化图。 Picasso 和 Karak 是通用或普遍的再质押平台的例子。 Picasso Picasso 是使用 Cosmos SDK 构建的通用再质押区块链。它通过 IBC 将基础链连接到 Picasso。Picasso 链通过 IBC 接收有关基础链上存入资产的详细信息，然后相应地将用户资金分配给 AVS。Picasso 链上的“Orchestrator”智能合约负责将用户资金分配给 Picasso 节点运营商、注册和取消注册 AVS 以及其他一些职责。从高层次来看，Picasso 的再质押解决方案与 EigenLayer 的解决方案非常相似，后者允许网络质押权重的子集选择加入以保护 AVS。该架构被复制到多个基础链上，并最终汇集在 Picasso 上。Picasso 下的节点运营商是通过治理选择的。在撰写本文时，再质押层仅接受通过 SOL LST 从 Solana 存款和原生 SOL 作为再质押抵押品。Picasso 的路线图包括在 AVS 开始在 Solana 上推出后扩展到 Cosmos 链和资产。第一个 AVS 于 2024 年 4 月推出，它支持 Solana 与外部区块链之间的 IBC 连接。 Karak Karak 是一个通用的再质押层，接受来自以太坊、Arbitrum、Mantle、BSC 和 Karak 网络的存款，Karak 网络是建立在 Karak 之上作为 AVS 的通用第 2 层。它依靠 ETH LST 作为主要质押资产，并以稳定币、Pendle 代币、EigenLayer 流动再质押代币 (LRT)、流动质押 BNB 和包装比特币作为补充。所接受的 LST 是从以太坊包装和桥接的，或者是它们可以存放的链的原生资产。它的功能类似于 Picasso，因为它允许汇集和再质押多个网络中的多种资产。与作为独立第 1 层存在并通过 IBC 传播资产的 Picasso 不同，Karak 严格来说是跨多条链构建的智能合约的集合，包括以太坊第 2 层。Karak 还接受比 Picasso 更广泛的资产，例如稳定币。在任何再质押解决方案下，统一安全模型的好处也伴随着风险。再质押模型的风险可按再质押供应链中涉及的三种主要利益相关者进行分类。这包括基础层网络、节点运营商和 AVS。本报告的下一部分将深入探讨这些实体在 EigenLayer 和 Cosmos 再质押的背景下承担的风险。通过再质押解决方案委托资产的最终用户是这些实体的下游，因此继承了所有风险的缺点，其症状详述如下。基础网络面临的风险基础网络的安全性源自其链中原有的质押资产，这些资产与再质押时使用的资产相同。因此，再质押对基础网络的主要风险在于影响基础链安全性的削减事件以及基础链质押分配的中心化。影响基础链安全性的削减事件在再质押层强制执行的削减条件可能会对基础链及其之上的应用程序的安全性产生负面影响，主要是如果再质押层的质押集中在少数节点运营商手中。这对 EigenLayer 和以太坊来说尤其令人担忧，因为截至 2024 年 6 月 25 日，以太坊拥有一套多样化的应用程序，总锁定价值 (TVL) 为 412 亿美元（不包括 EigenLayer 的 TVL，包括它为 593 亿美元）。AVS 触发的惩罚可能会显著减少可用于保护基础链的质押资产数量，具体取决于再质押资产与基础链上质押资产的相对大小。截至 2024 年 6 月 25 日，Beacon 链上质押的以太坊总量中只有约 17% 被再质押，而所有再质押的 ETH 中有 98.26% 被 EigenLayer 捕获。通过 EigenLayer 再质押的 Beacon Chain 存款占比为 11.93%。对再质押的 ETH 进行削减最直接影响以太坊协议的安全性，因为这些存款代表直接质押到以太坊协议的抵押品。这与再质押的 LST 不同，在 LST 中，带有 Beacon Chain 存款价值的代币在底层存款本身之前可以被削减。因此，存在削减 LST 的潜在途径，而不会改变基础链的安全性。有关这个想法的更多信息将在未来的报告中介绍，重点关注 LRT 的动态。EigenLayer 目前不对节点运营商强制执行任何削减条件，因此通过再质押对以太坊的安全性产生负面影响的风险很小。然而，当实施削减时，这种情况会发生变化。Cosmos 复制安全性在首次启动时采取了类似的方法来限制削减惩罚。EigenLayer 在这方面采取的步骤并非再质押解决方案所独有。在复制安全下，95% 的 Cosmos Hub 质押用于保护 AVS。因此，在 AVS 层上执行的削减惩罚对 Hub 经济安全的影响接近 1:1。这个想法也适用于 Hub 质押上的中心化力量，稍后将对此进行研究。与以太坊不同，Cosmos Hub 不支持智能合约或它们支持的应用程序。然而，经济安全在保护网络方面仍然发挥着重要作用。除了通过再质押面临削减风险的基础链安全份额外，还需要考虑 AVS 可以执行的可能导致削减的违规类型。特征层的主体间性缺陷并非所有 AVS 上的削减违规行为都可能通过客观和加密方式得到验证。Eigen 基金会在一份解释 $EIGEN 代币的白皮书中提出了这个想法。在这篇论文中，该团队解释说，某些 AVS（例如预言机）中的主观间故障（即链上不易验证的故障）可能会导致基础链分裂。在 EigenLayer AVS 上执行链上行为可能需要网络观察者之间的链下协议或社会共识 —— 这是一个繁琐的过程，如果节点运营商对 AVS 的正确状态存在广泛分歧，则可能导致基础链分叉。为了解决由于主观间故障而对以太坊共识造成的负担，验证者可以使用 EIGEN 代币通过代币分叉而不是基础链分叉来执行主观间削减。这一想法最初由 Paul Sztorc 于 2014 年通过 Truthcoin 白皮书提出，最近通过 EigenLayer 得到普及。它通过允许节点运营商通过 EIGEN 代币在再质押层上表达他们对主体间错误和主张的偏好，从本质上减轻了基础层验证者之间对社会协议的需求。下图突出显示了 EIGEN 代币的削减程序：上图左侧显示了客观的削减程序。客观的削减惩罚是数学和密码学上可证明的违规行为，如双重签名和停机，可通过链上协议进行验证。对于这些违规行为，再质押的资产可以被削减，而无需链观察者之间的普遍同意。图右侧显示了主体间削减程序。这些情况下的惩罚可能需要链观察者之间的社会协议。通过 EIGEN 代币，节点运营商可以依靠削减质押的 EIGEN 供应的协议，而不是质押的 ETH。因此，EIGEN 有两个“类别”： 1) 原始 EIGEN，可存放在外部拥有账户 (EOA) 中或用于与去中心化金融 (DeFi) 应用程序交互。 2) bEIGEN 或质押 EIGEN，可分叉且可能受到削减惩罚。 bEIGEN 的每次新分叉都会导致供应量减少，因为削减惩罚表现为从流通供应中移除削减违规者的 bEIGEN。通过削减代币并在下一次分叉上达成社会共识，EigenLayer 可以通过限制以太坊基础层所需的输入，更有效地将以太坊 PoS 安全性扩展到其边界之外。如果愿意，AVS 还可以用自己的代币代替 EIGEN 作为主体间代币。这是对 EIGEN 代币和主体间削减如何工作的基本解释；可以在 EIGEN 白皮书中找到精确的细节。 Cosmos 的客观缺陷在复制安全性下，AVS 仅限于以与 Cosmos Hub 相同的方式进行削减。这包括停机和双重签名、导致监禁的客观可验证故障以及高达 5% 的权益被削减。部分原因是复制安全性需要绝大多数（95% 以上）的基础层经济安全性和验证者来保护 AVS。因此，验证者合谋攻击消费者链将导致 ATOM（Cosmos Hub 质押资产）的价格暴跌。这个想法不适用于部分设置安全性或 EigenLayer 的再质押方法，因为只有一小部分总权益可用于保护 AVS。 Cosmos Hub 验证者对治理提案进行投票，以审查哪些 AVS 可以通过复制安全性得到保护。此过程会审查消费者链，然后他们才能参与共享安全性。一旦被接受为消费者链并在主网上启动，就会采取额外措施来保护 Hub 免受消费者链削减。它们包括： 1) 治理提案，审查 AVS 对 Hub 节点运营商的双重签名声明的完整性。这可以保护 Hub 免于接受恶意 AVS 发送的 slash 数据包，从而永久删除网络中的诚实验证者。未来，Cosmos Hub 开发人员正在努力使 AVS 能够提交可以由 Hub 自动验证的 slash 数据包，而不是通过治理。提案 #818 就是这个过程的一个示例。在这种情况下，两个 Hub 验证者意外地在 Neutron（Cosmos 消费者链）上进行了双重签名。 2) 对停机时间的 slash 惩罚进行限制或分层，使得在单个时间点，最多只有 1% 的 Hub 验证者集可以被 slash 和监禁。即使在 AVS 层发生真正的不当行为，这也可以保持 Hub 的活跃性。但是，通过加密方式证明停机时间可能很困难。 3) 限制消费者链对 slash 参数的影响。只有 Hub 验证者可以概述消费者链可以对其权益和验证者集实施的惩罚。这样做可确保 Hub 的活跃度和整体安全性不会受到 AVS 的威胁。欺诈投票将在 Cosmos 共享安全的下一轮迭代中引入。这些治理提案允许削减执行非客观可验证攻击的验证者，这些攻击源于部分集安全性特有的特性（即子集问题）。再质押引入了基于 AVS 强制执行的附加参数（而不是严格由基础链执行）的削减可能性。这引入了更高程度的奖励和惩罚。然而，在 Cosmos Hub 上，消费者链强制执行额外削减惩罚的能力受到严格限制，并由 Hub 验证者通过治理进行控制。在以太坊上，由于其再质押解决方案和 AVS 的新生和多样性，尚不清楚削减对基础链安全性的影响。同样，目前在以太坊上最大的再质押解决方案 EigenLayer AVS 上没有实施任何惩罚。将来，可能会在 EigenLayer 中引入支持由 AVS 发起的自动削减的功能，从而导致保护以太坊的底层权益受到损害。基础链权益分配的中心化推动基础网络环境中权益集中化的相同原因可以通过 AVS 的验证施加额外的集中压力。这主要由节点运营商获得的收入和总体盈利能力（与 AVS 提供的机会息息相关）、他们的上市时机和扩展能力所驱动。因此，为防止基础协议上的权益集中化而采取的措施，无论是算法可执行的规则还是基础层验证者采取的自我监管措施，都可能通过引入再质押收益来规避。复制安全性的独特之处在于，Cosmos Hub 验证器集和原生权益在 AVS 中被有效复制，并且每个参与复制安全性的节点运营商都运行相同的附加服务。但是，节点运营商从权益中获得的奖励并不相等。管理权益余额较大的节点运营商比管理权益余额较小的节点运营商获得的奖励更高。虽然所有 Hub 节点运营商保护 AVS 的成本相同，但奖励是可变的，取决于管理的权益数量。因此，管理权益余额较大的 Hub 节点运营商更有机会抵消保护新 AVS 的成本。较小的节点运营商面临更大的亏损运营或完全关闭运营的风险。在部分集合安全性和安全聚合的实施下，运行 AVS 的成本/奖励动态将为节点运营商发生变化，因为他们将能够选择保护不同的 AVS 集合。然而，这仍然可能导致大型节点运营商不平等地获得质押奖励，因为用户可能会选择将额外的质押委托给获得比其他运营商更高的重新质押收益的运营商。在这些情况下，基础层的质押分布可能会经历比现在更强的中心化压力。再质押也会给以太坊带来中心化压力。某些再质押协议（如 Karak 和 Symbiotic）不提供无需许可的 Beacon Chain 节点运营商加入。在这些情况下，想要再质押原生 ETH 的用户必须通过一组获得许可的节点运营商进行，否则用户可以质押其他资产（如 LST），而这些资产已经是基础层中心化的来源。支持无需许可的原生再质押的再质押协议对基础层质押中心化更有利，因为它允许任何人随时获取再质押奖励，而无需一组获得许可的节点运营商。 EigenLayer 支持通过 EigenPods 无需许可即可加入原生质押的 ETH。任何用户都可以启动 EigenPod 来作为 Beacon Chain 验证器节点运营商运行并获得再质押奖励。为此，节点运营商必须让 EigenLayer 智能合约能够对其质押的 ETH 实施额外的削减条件。截至 2024 年 6 月 27 日，EigenPods 中锁定了 390 万个原生 ETH。以太坊上的流动性再质押也会产生中心化压力。接受原生 ETH 存款作为再质押抵押品的 LRT 应用可能会以类似于 LST 应用的方式集中 Beacon Chain 质押。LST 应用通过更高的质押收益和原生 ETH 存款的流动性来激励用户，就像 LRT 应用一样。LRT 相对于 LST 的优势在于，LRT 会将再质押的额外收益传递给用户，而 LST 则不会。如果 LRT 应用程序不接受原生 ETH 作为再质押抵押品，用户必须质押其他资产，最常见的是 LST，从而增加对 LST 的需求，并加剧这些流动质押资产在基础层的集中力。节点运营商面临的风险节点运营商面临的风险主要是运营方面的风险，与他们扩展和建立添加和删除 AVS 的精简流程的能力有关。这些领域中的任何一个出现故障都可能导致质押减少或产品缺乏竞争力。单个节点运营商添加的每个 AVS 都会给他们带来额外的复杂性、成本和责任。 AVS 的类型不同也意味着节点运营商可能需要独特的成本和程序来支持每个 AVS，这使得跨服务的流程和基础设施难以复制。这可能导致节点运营商运行数十种甚至数百种服务，需要独特的基础设施和流程来跨数百到数千个验证器运行。最终，AVS 的多样性可能会使节点运营商的扩展和管理操作变得十分困难。取消 AVS 支持的程序与添加支持同样重要。在再质押的背景下，AVS 流失率可能很高，这一点尤其重要。确保顺利下线流程对于避免被削减或导致 AVS 运营混乱非常重要。在节点运营商使用相同的服务器运行 AVS 和以太坊验证器软件的情况下，情况更是如此。节点运营商还面临社会风险。添加和删除 AVS 会直接影响通过再质押节点运营商再质押资产的最终用户的收益和风险。传达有关选择加入/退出 AVS 的详细信息并通知最终用户可能影响其委托资金的操作是节点运营商的一项极其重要的责任。不这样做可能会导致最终用户的信任度下降，从而损害业务并给节点运营商带来声誉风险。主动验证服务的风险经济安全在再质押下是共享的或集中的，这意味着许多 AVS 和基础链都有权削减共同保护它们的相同价值。风险在于协议外的实体可能会直接影响 AVS 的安全性（AVS 到 AVS 和基础链到 AVS），例如 AVS 削减对基础链安全性的影响。其他 AVS 和基础链的削减风险包括保护 AVS 的资产的美元价值波动，以及它们充分激励节点运营商的能力。经济安全以美元衡量，以数字资产的原生单位提供（例如，AVS 由价值 1 亿美元的 ETH 担保）。保护 AVS 的资产价值波动会影响其经济安全。使用更高质量、更具流动性的资产来保护 AVS 是减轻其经济安全波动的关键。一些 AVS 可能仍会出于各种原因（例如新用户获取或生态系统协调）选择使用波动性更大的资产。美元波动的风险并非 AVS 独有，基础链也面临着同样的阻力，即原生质押资产的美元价值波动，尤其是在主网启动后的最初几个月和几年内。其次，节点运营商和最终用户对 AVS 施加压力，他们是否会产生足够的“实际”价值（无论是来自交易费还是 AVS 功能产生的收入），以使其盈利足以让节点运营商为他们提供服务。因此，AVS 可能会选择使用通胀代币启动，以充分偿还欠节点运营商的债务。即便如此，随着时间的推移，节点运营商可能会认为他们没有获得足够的激励来继续运行某些 AVS。这可能会导致某些 AVS 没有足够的验证者和质押资产来保护它们，这将对这些 AVS 的安全性产生负面影响。虽然我们不知道通过 EigenLayer 再质押的激励格局会是什么样子，但我们对 Cosmos 复制安全性（不包括 MEV）在 2024 年 4 月之前的样子有所了解（每个 ATOM 的价格约为 8.75 美元）。 Galaxy Research 估计，消费链为 Hub 验证者增加了大约 0.04% 的收益，或者按投票权排名前 95% 的验证者每赚取一个 ATOM 可赚取 0.003 美元。在复制安全性下，Cosmos 上的再质押动态与以太坊的区别在于，EigenLayer 的市场驱动性质允许再质押服务的供需在过于稀缺或过于丰富时自然找到平衡。同样，在主网启动后的最初几个月和几年里，基础链也面临着同样的阻力，即激励人们参与安全性。然而，这两种风险对于 AVS 依赖再质押解决方案尤其重要，因为它们并不直接拥有它们所依赖的安全性。根据再质押收益率和 EigenLayer 智能合约功能，AVS 之间对共享安全性的竞争可能非常激烈，并导致验证者频繁重新调整他们在任何给定时间支持的 AVS 集。这反过来可能会促进 AVS 的更快周转和 AVS 经济安全性的波动性加剧。其他考虑因素还有一些其他值得强调的风险和考虑因素。其中包括再质押和杠杆、空投对再质押协议的影响以及再质押对资产流动性的影响。再质押和杠杆再质押本身并不是财务杠杆。相反，它是一种更抽象的杠杆类型，取决于节点运营商的责任和能力。这是因为节点运营商会根据他们选择加入的 AVS 规则的行为和运营能力受到惩罚，而不是根据资产价格（例如追加保证金）受到惩罚。这类似于在工作中承担越来越多的责任。你承担的项目越多，你犯错、被解雇或减薪的可能性就越大。然而，如果你错误分配了自己公司赞助的 401k 并失去了所有的积蓄，你不会丢掉工作。再质押的惩罚基础在节点运营商的控制范围内，因为他们自愿选择加入削减条件并控制他们运行的硬件/软件。财务杠杆的情况并非如此，因为个人无法控制最终惩罚他们的市场。这是一个关键的区别，因为惩罚的基础完全取决于节点运营商的能力和行为，对一个节点运营商的惩罚不会对另一个节点运营商的权益产生影响（即，一个验证者不能因另一个验证者的错误行为而被削减），就像财务杠杆解除的负反馈循环/菊花链效应一样。即便如此，正如本报告前面所解释的那样，对节点运营商的惩罚可能会对 AVS 和基础链的安全性产生连锁影响。例如，如果 1 ETH 保护三个 AVS 被其中一个削减，那么由这 1 ETH 保护的所有三个 AVS 都会对其安全性产生负面影响。这可以使对 AVS 及其基础链的恶意攻击和勾结更容易进行。空投挖矿和追涨杀跌对再质押的影响空投挖矿可能会扭曲再质押代币的供应。积分激励用户将资产存入再质押协议，而不受 AVS 再质押证券需求的影响，从而增加了再质押资产的供应。空投挖矿还会对应用程序的设计产生负面影响。积分的快节奏性质和生态系统的势头可能会促使开发者在应用程序准备好部署或完全充实其预期用途之前就推出应用程序。结果可能是长期不使用的幻影应用程序，或者缺乏关键功能的应用程序，例如提取或转移资产的能力。最终，所有这些推动再质押无机供应的力量都必须被解除，这可能会对资产价格产生负面影响，并导致与再质押相关的 DeFi 产品出现其他问题。随着时间的推移，行业将更清楚地了解再质押的真正供应是什么样子（这是需求的函数），尤其是随着部署在以太坊和 Cosmos 上的再质押协议变得更加功能齐全。再质押流动性真空在以太坊再质押的背景下，另一个考虑因素是吸引流动性到以太坊 L1。以太坊以 rollup 为中心的路线图的目标是推动 L1 活动和流动性下链，但再质押会激励活动留在或返回 L1。这种动态通过再质押协议和 LRT 协议级别的积分计划得到强调。下图通过以太坊 L1 上再质押的 LST 和 L2 上流通的 LST 的视角展示了这一趋势。L2 上的 LST 数量在 2024 年 4 月达到峰值，经过 21 个月的持续增长，自 2024 年 2 月以来一直处于区间波动。与此同时，以太坊 L1 上质押的 LST 数量呈抛物线状增长。下图追踪了 L2 上观测到的 LST 的全过程趋势，并叠加了关键的重新置入事件。在 L2 上的 LST 流动性持平且再质押应用的炒作不断增加的情况下，以太坊 L1 上的每日活跃地址 (DAA) 也以 30 天移动平均线达到了 35 个月以来的最高水平；这表明再质押正在吸引用户重返 L1。以太坊上 DAA 数量的 30 天移动平均线上次达到 460,000 个地址是在 2021 年 5 月。虽然 L2 上的 LST 流动性一直持平，但 LRT 却变得越来越突出。LRT 可以在 Arbitrum、Base、Blast、Linea、Mode、OP Mainnet 和 Scroll 上找到，其中 69% 的原生单位供应量位于 Arbitrum 和 Blast 上。图表中未显示的是 Mode 上的 24,744 ezETH 和 7,396 eETH。尽管 LRT 在 L2 上的重要性日益提升，但 LST 的流动性和采用率却远高于 LRT。然而，如上文分析所述，LST 的重要性开始减弱，因为它们被锁定在以太坊基础链上启动的再质押协议中。重要的是要考虑 LST 扩张停滞对 L2 上去中心化金融应用整体流动性的潜在影响，尤其是在 LRT 流动性相当的情况下。结论再质押是公链演进过程中的一个重要原语；它旨在为区块链应用程序创建一个更统一、更高效的安全模型，这些应用程序可以同时由多个协议导出和共享。这个想法及其在以太坊和 Cosmos 生态系统中的实施仍处于实验和研究的初期阶段。关于再质押协议在实践中如何运作的许多细节仍然未知。此外，它们对基础网络、节点运营商和 AVS 等利益相关者的确切影响仍不清楚。然而，在本报告中，我们详细介绍了再质押在其演进早期阶段对参与该活动的主要实体的重要风险和注意事项。进一步研究的领域包括流动再质押协议以及可以在再质押协议上构建的其他类型的产品和服务。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

特朗普胜选可能性飙上65% 彭博社突传重磅：美国银行业巨头拟创建“稳定币”

该公司正在探索创建自己的稳定币，一种在区块链上运行并与美元等资产挂钩的加密货币。据一位不愿透露姓名的知情人士透露，该公司还在考虑创建自己的存款代币，该代币将代表区块链上的客户存款。知情人士称，道富银行还在评估加入数字现金联盟(digital-cash consortium)的可能性，并正在研究通过投资Fnality来达成方案，这是一家正在向美国扩张的区块链支付初创公司。加密行业长期以来一直表示，使用区块链可以使全球支付更快、更便宜。许多传统金融公司已经介入提供加密结算，PayPal在2023年推出了自己的稳定币，信用卡网络Visa和Mastercard已经支持基于稳定币的结算。另外，美国最大银行摩根大通(JP Morgan)正在探索存款代币。道富银行已开始加大数字资产业务的投入，今年早些时候，该公司将专注于数字资产的团队成员整合到整体业务中，希望将传统金融与数字资产更紧密地结合起来。作为第三大交易所交易基金管理公司，道富银行已开始为加密货币ETF提供基金管理和会计等服务。最近，该公司还与Galaxy Asset Management合作开发数字资产ETF，进一步扩大了数字资产业务。道富银行表示，未来几个月将专注于基金等资产的代币化。该公司最近发布的针对300家投资机构的数字资产调查发现，近一半的机构表示，只要拥有适当的基础设施，他们就准备在分布式账本和区块链上和区块链外交易数字资产。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

Vitalik：为什么反对根据“是否支持加密货币”来进行政治投票

出台法案，以各种方式规范各种参与者从事区块链事务。这包括欧盟的加密资产市场监管 (MiCA)、英国对稳定币的监管努力，以及我们在美国看到的美国证券交易委员会复杂的立法和执法监管尝试。在我看来，这些法案中的许多都是合理的，尽管有人担心政府会尝试采取极端措施，比如将几乎所有的货币都视为证券或禁止自托管钱包。在这些担忧之后，加密货币领域越来越倾向于更加积极地参与政治，并且几乎完全根据政党和候选人是否愿意对“加密货币”宽容和友好来决定他们是否支持这些政党和候选人。在这篇文章中，我反对这种趋势，特别是我认为以这种方式做出决定有很大的风险违背最初让你进入加密货币领域的价值观。 “加密”不仅仅是加密货币和区块链在加密货币领域，人们往往倾向于过度关注“金钱”的中心地位，以及持有和消费金钱（或者，如果你愿意的话，也可以叫“代币”）的自由，将其作为次重要的政治问题。我同意这里有一场重要的战斗：为了在现代世界中做任何重要的事情，你需要金钱，因此，如果你可以阻止任何人获得金钱，你就可以任意压制你的政治反对派。Zooko 孜孜不倦地倡导的私下花钱的权利同样重要。发行代币的能力可以大大增强人们创建真正拥有集体经济实力并能做事的数字组织的能力。但近乎只关注加密货币和区块链更难以辩护，重要的是，它并不是最初创造加密货币的意识形态。最初创造加密货币的是密码朋克运动，这是一种更广泛的技术自由主义精神，主张以自由和开放的技术作为保护和增强个人自由的一种方式。早在 2000 年代，主要主题就是抵制由企业游说组织（例如 RIAA 和 MPAA）推动的限制性版权立法，互联网将其称为“MAFIAA”。一个引起强烈不满的著名法律案件是 Capitol Records, Inc. 诉 Thomas-Rasset，被告因通过文件共享网络非法下载 24 首歌曲而被迫支付 222,000 美元的赔偿金。这场斗争的主要武器是种子网络、加密和互联网匿名化。人们很早就学到了去中心化的重要性。正如 Satoshi 发表的极少数公开政治声明之一所解释的那样： [省略了对系统易受武力垄断影响的冗长阐述。] 你不会在密码学中找到解决政治问题的方法。是的，但我们可以在军备竞赛中赢得一场重大战役，并在几年内获得一片新的自由领土。政府擅长切断 Napster 等集中控制网络的领导，但 Gnutella 和 Tor 等纯 P2P 网络似乎能保持自己的优势。比特币被视为这种精神在互联网支付领域的延伸。甚至还有早期的“再生文化”：比特币是一种极其简单的在线支付方式，因此它可以用组织方式来补偿艺术家的作品，而无需依赖严格的版权法。我自己也参与其中：2011 年，当我为《比特币周刊》撰写文章时，我开发了一种机制，我们会发布我写的两篇新文章的第一段，其余部分我们会“作为赎金”，当对公共地址的总捐款达到指定数量的 BTC 时，我们会发布内容。所有这些的目的在于将最初创建区块链和加密货币的心态置于背景中：自由很重要，去中心化网络善于保护自由，金钱是可以应用此类网络的重要领域——但它只是众多重要领域中的一个。事实上，还有几个重要的领域根本不需要去中心化网络：相反，你只需要正确应用加密技术和一对一通信。支付自由是所有其他自由的核心这一观点是后来才出现的——愤世嫉俗者可能会说，这是一种追溯形成的意识形态，目的是为“数字上升”辩护。我能想到至少还有其他一些技术自由，它们与使用加密代币的自由一样“基础”：通信自由和隐私：这包括加密消息和匿名。零知识证明可以在确保重要真实性声明（例如，消息是由真人发送的）的同时保护匿名，因此支持零知识证明的用例在这里也很重要。自由和隐私友好的数字身份：这里有一些区块链应用程序，最值得注意的是允许撤销和以去中心化方式“证明否定”的各种用例，但实际上哈希、签名和零知识证明的使用率是后者的十倍。思想自由和隐私：随着我们越来越多的活动以越来越深的方式由人工智能互动所介导，这一方面将在未来几十年变得越来越重要。除非发生重大变化，否则默认路径是，我们越来越多的想法将直接由中心化人工智能公司持有的服务器介导和阅读。高质量的信息访问：帮助人们在对抗环境中对重要主题形成高质量意见的社交技术。我个人看好预测市场和社区笔记；您可能对解决方案有不同的看法，但重点是这个主题很重要。以上所列的只是技术。激励人们构建和参与区块链应用的目标通常也有技术之外的含义：如果你关心自由，你可能希望政府尊重你拥有你想要的家庭的自由。如果你关心建立更高效、更公平的经济体，你可能想看看这对住房的影响。等等。我的基本观点是：如果你是那种愿意读完第一段的人，你参与加密货币并不是因为它是加密货币，而是因为更深层次的潜在目标。不要支持加密货币本身，要支持那些基本目标，以及它们所暗示的整套政策含义。至少截至今天，目前的“支持加密货币”举措并没有这样想： StandWithCrypto 跟踪的“关键法案”。它完全没有试图评判政治家在密码学和加密货币之外的技术方面的自由。如果一位政客支持你的货币交易自由，但他们对上述话题只字未提，那么他们支持货币交易自由的根本思维过程与我的（也可能是你的）截然不同。这反过来意味着，他们很可能会在你未来关心的问题上得出与你不同的结论，这种风险很高。加密与国际主义以太坊节点图，来源 ethernodes.org 我和许多密码朋克一直珍视的一个社会和政治事业是国际主义。国际主义一直是国家平等主义政治的一个关键盲点：他们制定各种限制性经济政策，试图在国内“保护工人”，但他们往往很少或根本不关注这样一个事实：全球三分之二的不平等是国家之间而不是国家内部的。最近一种保护国内工人的流行策略是关税；但不幸的是，即使关税成功实现了这一目标，它们往往以牺牲其他国家工人的利益为代价。互联网的一个关键解放方面是，理论上，它不区分最富有的国家和最贫穷的国家。一旦我们达到世界各地大多数人都拥有基本互联网接入标准的地步，我们就可以拥有一个更加平等的全球化数字社会。加密货币将这些理想延伸到金钱和经济互动的世界。这有可能极大地促进全球经济的扁平化，我个人已经看到了很多已经实现的案例。但是，如果我关心“加密”，因为它有利于国际主义，那么我也应该根据政治家及其政策对外部世界的关心程度来评判他们。我不会列举具体的例子，但应该清楚的是，他们中的许多人都没有达到这个标准。有时，这甚至与“加密行业”有关。最近参加 EthCC 时，我收到了多位朋友的消息，他们告诉我，他们无法前来，因为他们获得申根签证变得更加困难。在决定 Devcon 等活动的地点时，签证的可获得性是一个关键问题；美国在这个指标上的得分也很低。加密行业是独一无二的国际化行业，因此移民法就是加密法。哪些政客和哪些国家认识到了这一点？现在对加密货币友好并不意味着五年后也对加密货币友好如果你发现某位政客对加密货币持友好态度，你可以做的一件事就是查看他们五年前对加密货币本身的看法。同样，查看他们五年前对加密信息等相关主题的看法。特别是，尝试找到一个“支持自由”与“支持公司”不一致的话题；21 世纪的版权战争就是一个很好的例子。这可以很好地指导他们的观点在未来五年可能发生什么样的变化。去中心化与加速之间的分歧出现分歧的一种方式是，如果去中心化和加速的目标出现分歧。去年，我做了一系列民意调查，主要是询问人们在人工智能的背景下，他们更看重这两者中的哪一个。结果显然有利于前者：通常，监管对去中心化和加速都有害：它使行业更加集中并减缓其发展速度。许多最有害的加密监管（“对一切强制 KYC”）肯定是朝着这个方向发展的。然而，这些目标总是有可能出现分歧。对于人工智能来说，这可能已经发生了。以去中心化为中心的人工智能战略专注于在消费硬件上运行的较小模型，避免隐私和集中控制的反乌托邦，在这种反乌托邦中，所有人工智能都依赖于可以看到我们所有行为的集中式服务器，而这些服务器的运营商的偏见会以我们无法逃脱的方式影响人工智能的输出。以较小模型为中心的战略的一个优势是它更有利于人工智能安全，因为较小的模型本质上在功能上更受限制，更有可能更像工具，而不像独立代理。与此同时，以加速为中心的人工智能战略对一切都充满热情，从运行在微型芯片上的最小微模型到 Sam Altman 梦想中的 7 万亿美元集群。据我所知，在加密货币领域，我们还没有看到如此大的分歧，但有朝一日，我们很有可能会看到这种分歧。如果你今天看到一位“支持加密货币”的政客，就值得探索一下他们的潜在价值观，看看如果真的发生冲突，他们会优先考虑哪一方。 “加密货币友好型”对独裁者来说意味着什么独裁政府普遍存在一种“加密货币友好”的风格，值得警惕。可以预见的是，现代俄罗斯就是最好的例子。俄罗斯政府最近关于加密货币的政策非常简单，有两个方面：当我们使用加密货币时，这有助于我们避免其他人的限制，所以这是好事。当你使用加密货币时，我们更难限制或监视你，或者因为向乌克兰捐赠 30 美元而将你关进监狱 9 年，所以这很糟糕。以下是俄罗斯政府每种类型的行动示例：另一个重要结论是，如果一位政客今天支持加密货币，但他们要么是那种非常追求权力的人，要么是愿意奉承那些追求权力的人，那么这就是他们十年后对加密货币的倡导方向。如果他们或他们奉承的人真的巩固了权力，这几乎肯定会实现。另外，请注意，为了“帮助他们变得更好”而与危险行为者保持密切联系的策略往往会适得其反。但我喜欢 [政客] 是因为他们的整个平台和观点，而不仅仅是因为他们支持加密货币！那么我为什么不应该对他们的加密货币立场充满热情呢？政治游戏远比“谁赢得下届选举”复杂得多，你的言行会影响很多因素。特别是，通过公开给人留下你支持“支持加密货币”候选人的印象，仅仅因为他们是“支持加密货币”的，你正在帮助创造一个激励梯度，让政客们明白，他们获得你的支持只需要支持“加密货币”。无论他们是否也支持禁止加密信息，无论他们是追求权力的自恋者，无论他们是否推动法案，让你的中国或印度朋友更难参加下一次加密货币会议——政客们所要做的就是确保你可以轻松地交易加密货币。 “有人在牢房里玩弄金币”，本地运行的 StableDiffusion 3 无论您是拥有数百万美元准备捐赠的人，还是拥有数百万 Twitter 粉丝准备施加影响的人，或者只是一个普通人，您都可以帮助制定更体面的激励梯度。如果一位政客支持加密货币，那么要问的关键问题是：他们参与其中的理由是否正确？他们是否对 21 世纪技术、政治和经济的发展有着与您一致的愿景？他们是否有一个良好的积极愿景，超越了“粉碎其他坏部落”等短期担忧？如果他们有，那就太好了：你应该支持他们，并明确表示这就是你支持他们的原因。如果不是，那么要么完全置身事外，要么找到更好的力量来结盟。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

市场低迷期间、还有什么山寨币值得入手呢

App) 使用比特币作为资产并在比特币区块链上结算交易。然而，由于其生态系统的不断扩大以及基于其区块链构建的应用程序数量的不断增长，Stacks 的价格在过去一周飙升了 23%。通过将智能合约与比特币的安全框架相结合，Stacks 提供了巨大的优势，增强了投资者信心，并使 $STX 处于加密货币市场的前沿。 AAVE Aave 继续成为加密货币市场的强大参与者，展现出巨大的流动性和长期增长潜力。这种代币一直吸引着投资者的兴趣，这反映在其巨大的市值和马克·库班等知名人物的认可上。 Aave 先进的借贷技术巩固了其在 DeFi 领域的强大地位。快速贷款和信用委托等功能使 Aave 有别于其他 DeFi 协议，成为投资者的首选。该价格高于 50 日简单移动平均线 (SMA) 91.85 美元，但低于 200 日简单移动平均线 100.20 美元。Aave 的 14 日 RSI 为 60.04，表明处于中性位置。 Aave 的社区驱动治理和快速适应市场需求的能力巩固了其作为首要 DeFi 协议的地位，并为其作为表现最佳的加密的声誉做出了贡献。 OP Optimism 利用 Optimistic Rollups 实现高吞吐量和高性价比交易，增强了以太坊的可扩展性。Optimism 的交易率约为每秒 4,000 笔交易 (TPS)，是一个强大的解决方案。该项目拥有庞大的开发者社区，包括 98 名核心开发者。3 月份，$OP 创下了 4.85 美元左右的历史新高。凭借强大的技术基础和明确的目标，$OP 在即将到来的山寨币季节中占据了有利地位。当前的下跌为那些有兴趣投资创新加密货币解决方案的人提供了一个有吸引力的切入点。来源：金色财经

金色财经2024-07-18

老川辞退老鲍?时隔2年终向CZ大表哥道歉!Meme“吞噬”市场,链上“抓金狗”?

。希望大家能破除对加密货币的偏见，正视区块链行业及其技术发展。支持监管媒体，还币圈一个相对干净的环境！自从转链上后，基本上金狗没错过。bome，self，maga，fight都有吃到玩链上首先得认清自己优势：因为个人不是alpha选手，基本上都是抓主要叙事，真正的金狗都是给无数次上车机会。金狗都是容纳大资金。基本上链上抓住一个金狗就够玩其他垃圾亏半年的。玩链上meme个人的一些心得：第一，碰到大叙事，市值起来敢重仓出击第二，链上波动大，主要是考验情绪和心态，这个特重要一个meme从你看到100万到1个亿的过程中，因为波动大，我记得我刚开始玩最傻逼就是从500万买到5000万一直亏钱，每次fomo进去，腰斩出来。然后看又拉起来了，又追进去，一直亏钱。后面实战多了，经验多了，基本上认为情绪面，市场炒作不到高潮，就不会轻易卖出，即使是利润，波段也是中途腰斩大胆加仓第三，玄学。我有个钱包只要轻仓买就起飞，一加仓就gg。有个钱包只适合看好重仓。第四，金狗是给你无数次上次机会，真正的金狗不会睡一觉就pvp结束，反而是睡一觉起飞。而且上车机会特多。第五，行情不好的时候更应该关注链上的叙事热点，类似暴风雨来临前宁静。第六，抓主要叙事，今年美国大选，基本上金狗围绕特朗普的概念多，这是主要叙事。最后，就是用亏得起的钱玩，心态好。玩meme玩的好的强于合约太多了。还有就是一个金狗你如果前期踏空了，市场冷静下来调整挺狠的，一般都是很好的上车机会。记住一定去社区看看氛围。好的meme社区真是特别重要。说一个题外话： CZ大表哥回归的话，二级市场需要埋伏哪些币？这是玩二级山寨需要考虑的。哪些板块的币？去年一年交易所都是meme，ai为主题，接下来呢？大家可以找我探讨！来源：金色财经

金色财经2024-07-18

熊市中表现出色的前三大加密货币推荐

Solana的低交易费用，2024年其区块链上涌现了大量模因币，使Solana截至发稿时的年增长率达到了450%。在4月至5月之间，几乎一半的新代币都是在Solana上创建的，并且最近几个月，Solana代币的上涨速度是基于ETH代币的两倍。 Solana的低交易费用可以帮助熊市投资者减少烦恼。那些希望进行低风险投资的投资者将希望尽量减少交易费用，在其他条件相同的情况下，可能会选择有前途的Solana项目而不是以太坊上的项目。今年是ETF年，在回顾2024年时，任何强劲的BTC和ETH价格很可能都与它们各自的ETF批准和上市有关。由于Solana ETF刚刚提交申请，看来同样的好运也在酝酿中。不论是熊市还是牛市，ETF批准都有可能推动那些关注新闻的聪明SOL持有者的钱包。

Poodlana2024-07-18

24小时热点