FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

他曾预言了美国民主崩溃，现在他说有一个“好消息”……

存在的，他其实非常担心我们今天所说的“反竞争行为”。他还在另一个地方写道，当一项法规是为了工人的利益时，它几乎总是有益的；但当法规是为了企业的利益，那就未必了。他非常清楚企业如何控制国家机器，通过制定有利于自身的法规来谋取利益——也就是我们今天所说的“寻租”。他同样也意识到，国家为工人利益进行监管，对整个社会福祉来说是多么重要。他还指出，企业之间几乎总是在秘密中联手，试图压低工人工资。我经常引用他这段话，来批评200年后在好莱坞和硅谷发生的一些密谋行为——这些超级赚钱的公司居然联合起来压低那些为他们创造利润的工人的工资。这是完全难以置信的。但他有一种远见，也许是对人性本质和对利润贪婪的深刻理解。但显然，他并不支持毫无约束的资本主义。巴斯塔尼：是的，他实际上也提出了一些早期类似“工会权利”的观点，他谈到雇主结成联盟。而那时，工会是非法的。比如几十年后，英国南部发生“托尔普德尔烈士”(Tolpuddle Martyrs)事件，他们因为团结起来争取工资而被控罪。所以，亚当·斯密的思想被如此严重地误用、滥用，真是令人震惊。这是为什么？他一开始就是被误解的吗？是不是某种政治企图，想要把亚当·斯密塑造成某种“特定类型”的人物？这种扭曲从哪里来的？因为如果你花十分钟去读《国富论》或《道德情操论》，你会很快发现这些事根本不是秘密。斯蒂格利茨：是的，我认为，要理解这种误读是怎么发生的，就得意识到，自工业革命以来，人们一直在争论“不平等的起源”。回顾工业革命初期，有些人确实富了起来，但很多人的生活水平却下降了——尤其是那些迁入城市后饱受环境恶化之苦的人。如果你读狄更斯的小说，就能看到那个时代有多么严酷。所以，很明显，那些你可以称之为“资本家”的人正在受益，他们也需要一个理论来为当时的现实辩护，一整套理论应运而生，我把它们总结为所谓的“应得说”(just deserts)：富人之所以富，是因为他们配得上。什么意思呢？？就是说他们更努力，更有创新精神。牛津大学一位首席政治经济学讲席教授纳索·西尼尔(Nassau Senior)——我200年后也占据过那个席位——曾说资本家的高收入源自于“节制”(abstinence)，这是我特别喜欢的一个词。意思是说他们不消费，所以储蓄有功，收入是对他们节制的奖励。于是，这套理论就这么发展起来了：不平等并不可怕，因为它“在道德上是正当的”。这是所谓“边际生产力理论”(marginal productivity theory)赋予不平等的“道德合理性”。另一套理论，当然就是卡尔·马克思的观点。他认为资本主义是建立在剥削之上的，是利用工人获取利润。于是你看到，两种世界观在较量：一方认为资本主义系统高效而且正当，另一方认为它是剥削性制度，最终将面临系统性崩溃。而在这样的思想斗争中，亚当·斯密就被当作“好资本主义”的代表人物。但如果站在21世纪的经济学角度来看，我们其实可以看到，亚当·斯密才是那个“屋子里最理性的人”。他看到了市场激励机制的好处，也看到了市场可能造成的剥削，因此他主张要有政府监管。他还强调政府干预的重要性，比如提供教育。他还支持政府进行公共投资。所以，从这个角度看，我认为亚当·斯密其实非常像一个现代经济学家。他并不是那种单纯激进的剥削论者，而是一个试图平衡地看待市场经济优劣的人。巴斯塔尼：是的。如果真正读一读亚当·斯密的话，我觉得现代人会发现他其实更接近中左派。而马克思呢，公平地说，他自称是实证主义者(empiricist)，但他同时也是个辩论者、煽动者，对吧？他是在一个历史关键时刻试图写出一部具有强烈政治色彩的檄文。而斯密并不是做这样的事。但你说得很对。你读托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus，人口论的发明者——译者注）和亚当·斯密时就会发现，他们说的几乎是完全相反的东西。马尔萨斯的意思几乎就是：如果孩子因为吃不饱而饿死，那就是自然规律，就该那样。斯蒂格利茨：就是认为这是系统的“均衡”部分。美国需要FDR2.0 Franklin Delano Roosevelt 巴斯塔尼：是啊。然后这些思想家们在所有事情上都达成了一致，在马克思的对立面，这件事情很有意思。美国现在需要另一个小罗斯福总统(Franklin Delano Roosevelt, FDR)吗？斯蒂格利茨：是的。你看，FDR是对“大萧条”作出回应的领导人。但他当时的回应不仅是像我们今天所说的“刺激经济”，他还指出我们社会中存在深层次的问题，比如我们缺乏社会保障体系。于是他提出了“社会保障制度”(Social Security)。他还说，工人的议价能力太弱，他们被抛弃了。因此，我们通过了后来被称为“瓦格纳法案”(Wagner Act)的法律，赋予工人集体谈判的权利。这些都是具有变革性的举措。他还强调政府在投资中也应发挥作用。虽然美国当时可以说是世界上最富裕的国家之一，但国内有很大一部分地区还没有电力供应。他指出，市场没有解决这个问题，那么政府就要来做这件事，为全国提供电力。他还说，人们不应该生活在恐惧之中。他强调我们拥有公民自由，比如言论自由、宗教自由等等，但我们也应该有经济权利，比如免于饥饿的自由、免于恐惧的自由。因此，他对国家角色进行了全新的构想。他也知道这不是件容易的事。他说，会有些人主张小政府，有些人希望维持不平等，他们会反对我。但他有一种不同的社会愿景，他坚持不懈，推动这个愿景，最终取得了巨大成就。如今，几乎一百年过去了，我们再次需要那种有远见的政治人物——既有宏观愿景，也有能力将其落实到现实之中。奥巴马的幕僚长曾经说过：“不要浪费一场危机。”但奥巴马确实浪费了。他所做的是拼拼凑凑，主要是挽救银行体系，并没有从根本上改革我们的社会。他错失了那个时刻。而现在，我们又处在另一个关键时刻——但这次，我们面临的问题更为严重。因为川普践踏了我们的民主制度和法治，我们现在才真正意识到我们的政治制度和民主机制是多么脆弱。我们意识到，我们所谓的“制衡机制”，也许还能撑住，我们希望它能撑住，但它们太脆弱了。此时此刻，我们本不该靠祈祷维持秩序，但事实上我们现在就只能靠祈祷了。巴斯塔尼：你觉得为什么进步党派就这么难再造出像FDR那样的政治人物？这不仅是美国的问题，在英国也是如此，而且并不是最近才开始的现象。就像你说的，奥巴马掌握了一个危机的契机，他赢得了压倒性的选票支持——那是一个极具魅力的总统候选人，我会说是自肯尼迪以来最有魅力的美国政治家（当然你也可以说是里根，但肯定属于那个级别）——然而他却没有兑现一个整体性的政治项目。你现在在英国也可以看到类似的情况，施凯尔·斯塔默(Keir Starmer)也是这样。你刚才用了“拼拼凑凑”这个词，说得太准确了。那么为什么在英语世界的国家中，进步党派都没有真正推动你所说的FDR式议程？到底是什么在阻碍他们？斯蒂格利茨：我想可以从1980年代和1990年代说起，那时我们经历了一个大缓和时期。你可以说，那是一个“温和”的年代，人们试图达成共识。也可以说，我不想用反弹这个词，但认为FDR太过尖锐了。人们当时说：“我们现在都是中产阶级了，别再提‘阶级斗争’这种东西，那是过去的事，是旧的共产主义语言，我们把那些留在过去吧。我们是一大家子，过得挺好。” 但事实当然不是这样。我们并不是“一大家子”，美国有相当大一部分人处于极度不满之中，在其他发达国家也是一样。但那种信念、那种意识形态、那种对“我们是一家人”的希望，限制了政治家们敢于采取的行动。他们不愿意显得太激进。而FDR当时面对现实，说：“我别无选择。如果我不激进，我们就无法走出大萧条。”他看清了这一点，于是他必须做出抉择。这需要一种胆识。不过我们还是有一些有魄力的领导人的，比如美国的AOC（亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯，Alexandria Ocasio-Cortez）、伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)，还有一些州长，我认为他们有能力提出一套新的、进步的议程。这与过去的做法不同，因为我们已经进入21世纪，正经历着数字化与绿色转型，这是一个完全不同的世界。所以我们不需要复制19世纪的斗争，而是需要一种新的策略。这需要一种明确而坚定的立场，要认识到我们正处于剧烈变革的时刻，这需要强有力的集体行动。而很不幸，我们现在的现实是，不是所有人都愿意接受这样的变革。巴斯塔尼：是啊，这是政客不能轻易说出口的，对吧？那我接下来就带着点怀疑主义的角度来谈这个问题。虽然我基本上同意你刚才说的所有观点。但对那些看福克斯新闻(Fox News)或者在英国看GB News的观众来说，他们可能会说：斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，你对FDR的分析是合理的，其实我也同意你说的，但我们现在生活的世界已经不一样了。个人债务比过去高得多，主权债务也比以前高得多。我们已经很长时间没有真正的增长了，只是靠债务驱动的杠杆式增长——基本上从全球金融危机以来就是这样。美国和英国都没有一个真正的增长模式。人们谈论川普时期的经济增长，但你看看财政赤字，那也不是靠私营部门带动的真正繁荣。在英国也是这样，尤其是如果你把大科技企业排除在外的话。所以，这和1930年代的情况完全不同。面对如今的高债务、零增长，甚至是人口结构的变化，比如我们是老龄化更严重的社会，老年护理和医疗成本都更高了，你会怎么回应这些质疑？斯蒂格利茨：我首先会说，我们现在是一个更具创新力的社会。科学领域取得了巨大进步。我们今天的生活水平为什么比250年前高这么多？根本原因是科学进步，以及我们学会了如何更好地集体合作。我们创造了新的社会组织形式，比如大型企业，还有更广义上的社会制度，比如制衡机制、法治制度、如何让民主运作起来。而且我们也从失败中学到了很多东西。我们知道了什么是良治(good governance)的原则，什么是劣治(bad governance)的表现。所以从基本面来看，我们实际上比100年前处于更好的位置。关键是我们如何运用这些知识，并引导这些知识，为社会大多数人（而不仅是少数人）创造一个更加繁荣的未来。我认为，我们其实被困在一个长达45年的失败实验之中。对我来说，解决方案就是从这个实验中挣脱出来，承认它的失败。这个实验当然指的是新自由主义实验，也就是“自由市场会带来更高的增长”，“通过涓滴效应让所有人受益”，以及“市场本身是稳定的”。我们已经对这些假设做了充分的尝试，而且不只是一个国家，而是一国接一国地失败了。所以对我来说，有了这些知识储备，我们其实站在一个更有利的位置，可以开始构建一种替代性的经济体系。我并不认为这会容易，因为在民主制度下，你必须说服大量民众。虽然我不太喜欢这个词，但我不得不说，很多人其实几十年来都被“洗脑”了。他们被灌输了这样一种信念：只要再多给它一点时间，这个制度——新自由主义资本主义——终将奏效。但最终，他们开始失望了。而这种失望正在把他们推向威权民粹主义。你甚至可以说，在这个非常黑暗的时刻，有一个“好消息”是：川普正在让大家看到，威权民粹主义可能对任何人都不是一个好答案。巴斯塔尼：是啊，很有意思的是，新自由主义的崩溃，以及新自由主义“自我”的崩溃，甚至在社交媒体上也体现得淋漓尽致。你可能会指出一个市场失灵的例子，或者是一个负外部性的问题——这些都是像你这样的经济学家长期以来一直在讨论的问题。而人们的反应却是：“这是社会主义”，或者“这是因为移民”。因为当然不可能是我们所处的经济制度本身的问题嘛——这个制度是会自我纠正的，是会自然达到均衡的。这就是我们这个文化长期以来一直呼吸的“新鲜空气”。我觉得你说得对。这正是为什么对很多人来说，最终的答案却变成了右翼威权主义。我还是继续站在怀疑者的立场说话。特别是在英国语境下，比如GB News的观众可能会说：好吧，斯蒂格利茨先生，斯蒂格利茨教授，我们确实想建立一个新的体系。但我们现在债务与GDP的比率已经接近100%了。我的个人税负也很高。我孩子上大学就背了5万英镑的债。我们去年财政赤字是1200亿英镑，利息支出高达1000亿英镑，这在英国是非常高的。那你说我们要加大投资，比如搞公共基础设施建设。请问这笔钱要从哪来？你是主张加税吗？还是你会削减其他领域的开支？斯蒂格利茨：首先，我想把这个问题放到一个历史背景中来看。第二次世界大战结束时，美国的债务与GDP比率比现在还要高，远远高于现在。但我们并没有因此止步不前。接下来的几十年，是美国增长最快的时期，那个债务占GDP的比重从130%以上降到了45%以下。只要经济增长，债务与GDP的比率就会下降，因为GDP在增长。英国的债务与GDP比率当时甚至更高，但后来也降下来了。你们的情况更困难一些，战争对你们打击更大，破坏更严重。我们只是推迟了一些投资，而你们遭受了很多实际的损失。但这证明，即使在高债务的情况下，也可以制定出增长战略。现在你进一步追问我具体措施，我认为，增加税收有很大的空间。我在美国对此研究得很深入。我知道我们在十年期内（我们通常以十年为窗口衡量）确实有能力提高税收，数以万亿计的美元。部分原因是我们之间存在一个巨大的差距——我们设定的税率与我们实际征收的税收之间有巨大鸿沟。尤其是企业，逃税避税现象非常严重。全球化带来的负面影响之一，就是它为通过避税天堂和保密制度进行逃税和避税提供了“绝佳平台”。但我们也有很大的空间可以实施环境税，通过减少污染来改善社会。还有其他负外部性问题。例如，金融交易，尤其是短期交易，会造成巨大波动，扰乱经济。所以，在金融交易税方面，我们也有很大空间。在美国，资本所有者的税率比一名水管工的工薪税率还要低。如果我们仅仅对资本进行公平征税，就可以筹集几万亿美元。而如果我们实施累进税制、资本利得税的合理实现，以及诸如此类的很多细节性改革，我们将再次能够筹集数以万亿计的资金。所以在美国，我们毫无疑问地拥有充分的机会来增加公共财政收入，用于对研发、人力资本、基础设施、技术的公共投资。这些投资将带来一项增长议程，从需求端和供给端同时发力，引领我们迈入一个新的时代。西方可以向中国取经吗？巴斯塔尼：你在书中谈到中国。我想把两个问题合并成一个：中国是社会主义经济还是资本主义经济？过去35年来，中国是如何管理其经济的？西方能从中学到什么？斯蒂格利茨：中国是“独一无二的”(sui generis)。它自我定义为一个具有中国特色的社会主义市场经济。所以把这些词连起来的意思就是：中国跟任何其他经济体都不一样。有些人称其为国家资本主义的一种形式，但它也有一个非常活跃的小企业部门。政府在经济中所扮演的角色，比任何西方国家都要深远得多。因此它确实在经济中扮演了非常大的角色。我认为，从中国作为经济体取得的成功中，我们可以学到很多东西。这里我们不谈民主等其他方面，仅仅谈经济上的成功。首先，中国有一个愿景。它说：“我们要实现现代化，没有任何理由我们的生活水平要低于最先进的国家。” “我们怎样才能实现这一目标？”——这是大多数国家从未认真自问过的问题。而中国人有一种自豪感，他们说：“没有理由我们不能拥有与任何国家同等的生活水平。” 这就为他们打开了一扇门，让他们开始思考：经济成功的关键因素是什么？他们与各方面的人交流，无论是左翼还是右翼。我第一次与中国方面会面是在1980年。我第一次访问是在1981年，从那之后就一直持续进行对话。他们希望从一切可能的来源学习。他们听取不同的观点，然后将其整合到自身的框架中。由此产生了很多新的、创新性的理念。我现在没时间一一讲述。其次，有一点很明显：他们重视对人的投资，也就是人力资本。他们派出数十万人前往美国、欧洲、澳大利亚，去接受高等教育，成为工程师。现在你已经看到了这些投资的成果。几周前我还在中国，参观了他们的一家新汽车工厂，机器人在组装汽车，几乎没有人类操作。非常惊人。工厂里大多数员工并不是生产线工人，而是工程师。他们已经从一个依赖低技能劳动力的国家，转变为拥有工程与高技能劳动力优势的国家。这是过去45年来的惊人变化。第三，他们进行了规划，做了前瞻性的思考：如何实现这个愿景？这就涉及到产业政策。如今美国终于也开始接受某种形式的产业政策。在《芯片法案》(CHIPS Act)中，美国承认我们缺乏生产现代经济核心组件——芯片——的能力。还有《通胀削减法案》(IRA)，也承认我们尚未为绿色转型做好准备。但我们并没有一个广泛的产业政策。川普正在做的，是将贸易作为产业政策的工具。他想把工作机会带回美国。这实际上就是产业政策在做的事。但他执行的方式非常鲁莽、无知，并且具有破坏性，不仅对美国，对全球经济秩序都是如此。这使人质疑他是否真能取得什么成果。其代价对全球经济来说是巨大的。对美国经济本身来说，也是巨大的。所以我认为，至少有三点，是任何国家都可以从中国身上学习和研究的。当然，中国拥有一些其他国家没有的优势，比如规模——如果你有13亿人口，你的国内市场就是一个大市场。这个没有边界的大市场带来了很多优势。以购买力平价(purchasing power parity, PPP)来衡量，也就是经济学家在比较不同价格结构的国家时所使用的方法，中国现在已经是世界上最大的经济体。这使得他们有了巨大的机会，继续推进他们的发展战略。巴斯塔尼：约瑟夫·斯蒂格利茨，这是一场非常精彩的对话。感谢你参加“Downstream”节目。斯蒂格利茨：谢谢你。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经08-04 00:01

特朗普语出惊人：曾考虑拆分英伟达！“咱们把这家公司拆一拆”

开展了一项调查，寻找英伟达公司可能存在反竞争行为的证据。特朗普在周三的活动上公布了他的人工智能行动计划，该计划与一系列行政命令相结合，旨在通过减少监管负担来帮助该行业。

tqttier07-24 12:12

24小时环球政经要闻全览 | 6月25日

・贝塞尔回应称，CMA的举措“虽未认定反竞争行为，但对英国业务的核心领域构成显著挑战”。

格隆汇06-25 08:27

微软回应将放弃谈判！无视OpenAI的“指控”威胁 OpenAI将付出代价？

，OpenAI考虑指控微软在合作期间的反竞争行为，以此作为“核选项”。相关人士称，微软的核选项是“拒绝合作”，“他们只是在让OpenAI感到紧张。” 对OpenAI而言，若未与微软达成协议，就无法将公司转为营利性实体，届时将面临失去包括软银在内的数十亿美元投资者资金的风险。近几个月来，微软已经开始从OpenAI模型转向多元化，首席执行官Satya Nadella认为领先的模型将变得“商品化”。5月，微软向其云计算客户提供了xAI的模型Grok。有业内人员表示，“OpenAI不再一定是领跑者了。” TradingView评论，微软与OpenAI关系的恶化，可能会限制微软股价的上涨。原文链接

TradingKey06-19 16:49

OpenAI考虑指控微软！昔日“金主”成对手合作到头了？

段”的“核选项”：指控微软在合作期间的反竞争行为。分析称，这可能危及两家科技巨头长达六年的合作关系。 OpenAI想转型，微软“拒不放行” 上个月，OpenAI宣布放弃转型为营利性公司，选择转型为公益性公司，但需要获得微软的批准。有消息称，微软希望自身在新公司中拥有的股份，超出了OpenAI愿意给予的份额。谈判持续数月后，微软仍迟迟不愿批准。OpenAI如未在今年年底前完成转型，将面临失去200亿美元融资的风险。另外，双方还在OpenAI收购初创公司Windsurf的条款上出现分歧。根据现有协议，微软可访问OpenAI的所有知识产权，但OpenAI不希望微软接触Windsurf的知识产权，因微软的GitHub Copilot与OpenAI存在直接竞争关系。这些分歧让OpenAI的一些高管不满，因此他们讨论采取“核选项”，即指控微软存在反竞争的商业行为。有报道称，OpenAI可能寻求美国联邦监管机构审查其与微软的合同条款，以确定其是否违反反垄断法，并发起公开舆论活动。昔日“金主”今成对手 “和平分手”还是继续合作？在OpenAI与微软的关系僵化之前，它们的合作曾被认为是科技史上的一段佳话。微软于2019年首次向OpenAI投资了10亿美元，以支持其在微软的Azure云平台上开发人工智能技术。后来ChatGPT获得成功，微软也凭借这笔投资在AI竞赛中领先。微软拥有通过Azure云销售OpenAI软件工具的独家权利，及优先使用其技术的权利。之后微软不断追加投入，投资累计超100亿美元。但现在这两家公司正在多种产品上展开竞争。OpenAI在试图减少对微软的依赖。有消息称，其已与谷歌达成云服务合作协议，后者将为前者AI模型训练提供额外运算资源。微软也在做同样的事情，致力于在其产品Microsoft 365 Copilot中，添加微软内部和第三方的AI模型，而在此之前该产品一直严重依赖OpenAI的技术。消息称，两家公司目前仍在讨论修改微软的投资条款，包括其未来将持有的OpenAI股权比例，但仍未能就细节达成一致。针对上述传闻，双方发布联合声明，称谈判正在进行中，对未来几年继续合作感到乐观。原文链接

TradingKey06-17 19:29

隔夜美股全复盘(6.17) | 加密稳定币公司Circle涨超13%至151美元，股价接近IPO发行价的5倍

认为是关键的选择：指控微软在合作期间的反竞争行为。这可能包括要求联邦监管机构审查合同条款是否存在违反反垄断法的情形，同时发起舆论攻势。此举可能危及双方长达六年的合作关系。知情人士称，微软与OpenAI就科技巨头转型后的初创公司股权谈判陷入僵局。微软对新公司要求的持股比例远超OpenAI愿意出让的份额。OpenAI必须在年底前完成转型，否则可能面临200亿美元融资泡汤的风险。 6.16 据《商业时报》报道，台积电刚刚在亚利桑那州完成了首批芯片生产，为 $AAPL 、 $AMD 和 $NVDA 等公司生产芯片，共生产了超过 2 万片晶圆。首批芯片包括 Nvidia 的 Blackwell GPU、苹果的 A16 芯片以及 AMD 的 EPYC CPU。 6.16 Meta准备在WhatsApp上推出广告，将帮助公司进一步提高收入。 5、美参议院共和党减税法案修订版：拟将债务上限提高5万亿 6.17 美国参议院共和党人周二公布了特朗普数万亿美元经济计划中修订后的税收与医疗保健条款，这是实现其在7月4日前通过该法案目标的关键一步。新版法案在扩大部分税收优惠的同时，将债务上限提高5万亿美元，较众议院通过版本中的4万亿有所增加。该版本基本遵循众议院法案框架，因参议院共和党领袖试图避免就法案实质内容进行漫长谈判——若8月中旬财政部无法继续采取非常规债务限额措施，美国可能面临债务违约风险。草案中明显缺失的是关于州和地方税（SALT）减免的协议。法案暂时保留了现行1万美元的SALT扣除上限作为过渡条款，立法者们仍在就这项具有重要政治意义的减税政策进行谈判。这项立法在很大程度上延续了特朗普2017年对家庭和小企业的减税政策，该政策将于2025年底到期。该法案还包括一系列新的减税措施，包括总统在竞选期间承诺的取消小费和加班费税。特朗普集团推出T1智能手机，售价499美元，预计九月上市 6.16 特朗普集团宣布推出特朗普手机“Trump Mobile”。特朗普称，手机将采用“美国制造”的手机和服务。首款机型为T1，售价499美元起，配置为12GB+256GB，操作系统为安卓15，将于9月上市。特朗普集团也将推出多种产品服务，其中包括47.45美元/月的无限通话短信数据服务。 04 今日前瞻今日重点关注的财经数据（1）20:30 美国5月零售销售月率

格隆汇06-17 06:57

苹果败诉美国上诉法院拒绝暂停App Store整改命令

遵守法官在发现该公司从事违反加州法律的反竞争行为后发布的2021年禁令。上诉法院在意见书中表示：“在审查了相关因素后，我们认为暂缓执行并不合适。” 苹果发言人表示，公司对该裁决感到失望。该发言人表示：“我们将在上诉过程中继续申辩。正如我们之前所说，我们强烈反对地方法院的意见。我们的目标是确保 App Store 继续为开发者提供难得的机会，并为用户提供安全可靠的体验。” 今年4月的裁决削弱了苹果从App Store获得的丰厚收入。该裁决禁止苹果对App Store之外的交易收取佣金，也禁止苹果控制开发者引导用户到自家网站付款时所使用的语言和应用设计。苹果向上诉法院辩称，美国加州奥克兰地区法官Yvonne Gonzalez Rogers的裁决给该公司造成了“严重的、不可挽回的损害”。这家iPhone制造商还辩称，Gonzalez Rogers错误地认定该公司没有遵守其 2021年的禁令。包括 Epic、亚马逊和Spotify在内的多家开发商已经修改了他们的应用程序，以允许客户绕过苹果的支付方式。为了响应2021年的禁令，苹果允许开发者引导用户到网络上完成应用内购买交易，但要求开发者向苹果支付27%的营收分成。 Epic指责苹果公司藐视2021年的禁令，最终导致了今年4月的裁决。经过去年和今年数周的听证会，Gonzalez Rogers得出结论，苹果公司四年前“故意”违反了她的禁令。她还将案件提交给联邦检察官，可能以藐视法庭罪对苹果进行刑事调查。

金融界06-05 09:37

苹果败诉被迫开放App Store支付，开发者可引导用户网页购买免佣金

苹果在应用商店运营中存在违反加州法律的反竞争行为。苹果曾在四月份试图通过上诉程序暂停执行该项裁决。公司希望能够延缓实施这一对其商业模式构成重大影响的法庭命令。据悉，苹果此前一直坚持要求应用开发者通过其官方支付系统进行应用内购买。这种做法使苹果能够从每笔交易中抽取一定比例的佣金。新的法庭令将打破这一垄断格局，为开发者提供更多支付选择。与此同时，苹果在欧盟市场也面临类似挑战。欧盟《数字市场法》要求苹果开放第三方应用商店准入。Epic Games已获得在欧盟推出其游戏商店的批准。该公司此前曾指责苹果故意阻挠其应用商店的上线进程。 Epic Games透露，苹果曾两次拒绝其游戏商店的公证申请。拒绝理由涉及界面设计与苹果应用商店过于相似。Epic认为其使用的按钮设计和标签命名符合行业标准。公司强调这些设计元素在多个平台的热门应用商店中广泛使用。苹果最终批准了Epic Games在欧洲市场的应用程序。不过苹果要求Epic Games需要对某些设计元素进行修正。公司特别指出下载按钮的设计和文案需要调整。苹果强调Epic Games已同意不让其游戏商店与App Store产生混淆。这些法律纠纷反映出科技巨头在数字市场控制权方面的激烈竞争。监管机构和应用开发者持续批评苹果对iOS应用生态系统的严格控制。法院裁决可能推动移动应用市场格局发生重要变化。开发者将获得更多自主选择权，消费者也可能因此受益。

金融界06-05 06:57

博通VMware许可争议：ECCO报告揭露反竞争行为，欧盟或启动反垄断调查

Mware许可变更争议 ECCO报告：反竞争行为加剧市场影响：客户与监管压力编辑总结 2025年重大事件国际投行与行业专家点评博通VMware许可变更争议根据 www.TodayUSStock.com 报道，2025年5月23日，欧洲云竞争观察站（ECCO）发布报告，指责博通（AVGO.US）在2023年以690亿美元收购VMware后，通过变更许可协议实施反竞争行为，威胁欧洲云基础设施市场。ECCO由欧洲云基础设施服务提供商协会（CISPE）于2024年11月创立，源于CISPE与微软（MSFT.US）的反垄断和解，旨在监督云服务市场的公平许可行为。报告称，博通取消VMware永久许可证，强制转为订阅模式，并大幅提高价格（部分客户报告高达1200%），导致中小云服务商面临破产风险。CISPE秘书长Francisco Mingorance表示：“博通对与欧洲云提供商合作毫无兴趣，其惩罚性条款威胁VMware生态系统的生存。”德国IT协会VOICE已向欧盟委员会提交正式投诉，呼吁对博通展开反垄断调查。欧盟反垄断专员Margrethe Vestager确认已收到投诉并要求博通提供信息，但尚未启动正式调查。 ECCO报告：反竞争行为加剧 ECCO报告指出，博通自2023年11月收购VMware以来，通过强制性订阅模式、最低3500核心的三年合同（约80万美元/年）及产品捆绑销售，限制客户选择并推高成本。报告显示，部分CISPE成员因缺乏VMware替代方案，迫于压力签署新合同。博通还对永久许可证持有者发出停止令，要求支付支持费用，否则面临诉讼，引发客户强烈不满。CISPE与博通的唯一一次会议无果而终。ECCO支持VOICE的投诉，呼吁欧盟立即采取措施，包括恢复原有合同、暂停诉讼及引入基于实际使用的灵活定价模型。报告将博通评级为“红色”（严重），称其“反云”许可模式违背云服务的按需付费原则，威胁欧洲数字化转型。博通发言人回应称，公司提供“简化许可模式”并保持客户留存率，但未直接回应反竞争指控。以下为博通VMware许可变更关键影响对比：指标变更前变更后影响许可模式永久许可证+按需付费订阅模式+三年最低承诺成本增加6-12倍定价基础内存使用量服务器核心数客户需为未使用容量付费合作伙伴计划灵活参与高准入门槛，禁止兼营分销与服务中小云商竞争力下降市场影响：客户与监管压力博通的许可变更引发市场震荡。CISPE成员（包括亚马逊AWS及26家欧洲中小云商）表示，VMware占2023年虚拟化市场约45%，许多客户依赖其认证产品，缺乏替代方案导致被迫接受新条款。部分成员称，VMware相关收入占其总收入超75%，若无法续约可能破产，影响医疗、教育等公共服务。博通股价（AVGO.US）5月23日收跌1.3%，报1392.24美元，受特朗普关税威胁及监管风险拖累。市场担忧欧盟若启动正式反垄断调查，博通可能面临高达年收入10%的罚款（2024年收入约510亿美元），即约51亿美元。日本公平贸易委员会已于2024年9月对博通展开类似调查，显示全球监管压力上升。客户如AT&T已通过诉讼寻求保留原有许可条款，部分达成和解但细节未公开。以下为相关股票周五表现对比：公司股票代码周五收盘涨跌幅收盘价（美元）博通 AVGO.US -1.3% 1392.24 甲骨文 ORCL.US -0.85% 137.42 英伟达 NVDA.US -0.5% 130.63 编辑总结博通因VMware许可变更引发的反竞争争议持续发酵，ECCO报告证实其强制订阅模式和高价策略威胁欧洲云基础设施市场，部分中小云商面临破产风险。德国IT协会VOICE的投诉及日本的调查显示，博通可能面临全球范围的反垄断审查，罚款风险高达51亿美元。博通虽声称提供“简化许可”并保持客户留存，但客户诉讼及监管压力可能拖累其增长。投资者应关注欧盟反垄断调查进展、博通6月13日财报中的VMware收入指引及核电政策对AI数据中心电力的支持，谨慎评估博通在云市场的长期竞争力。 2025年重大事件 2025年5月23日：ECCO报告指责博通VMware许可变更反竞争，德国IT协会VOICE向欧盟提交投诉，博通股价跌1.3%。 2025年5月23日：甲骨文斥资400亿美元采购40万颗英伟达GB200芯片，供星际之门项目，股价跌0.85%。 2025年5月23日：特朗普威胁对非美国产智能手机征收25%关税，苹果股价跌3.02%，市值蒸发700亿美元。 2025年5月23日：特朗普签署核电行政令，2030年前建10座核电站，Oklo涨23%，Centrus涨21.6%。 2025年5月12日：中美达成90天关税暂停协议，美国对华关税从145%降至30%，科技股反弹。国际投行与行业专家点评 2025年5月23日，摩根士丹利分析师Joseph Moore表示：“博通的VMware许可变更引发客户强烈反弹，欧盟反垄断调查可能导致高额罚款，短期内股价承压。”（来源：摩根士丹利投资简讯） 2025年5月20日，高盛技术策略师Beth Hammack指出：“博通在虚拟化市场的支配地位使其面临监管风险，需平衡创新与公平竞争以维持增长。”（来源：高盛技术报告） 2025年5月15日，瑞银全球市场策略师Gerry Fowler评论：“博通的订阅模式虽提升收入，但反云特性可能削弱其在欧洲市场的长期竞争力。”（来源：瑞银市场分析） 2025年5月10日，富国银行分析师Aaron Rakers表示：“VMware客户向AWS、Azure迁移可能加速，博通需调整策略以应对监管与市场压力。”（来源：富国银行研究报告） 2025年5月5日，桥水基金首席投资官Greg Jensen警告：“博通的反竞争争议可能引发全球监管连锁反应，AI云服务投资需警惕政策风险。”（来源：桥水基金官网）来源：今日美股网

今日美股网05-25 00:10

金融时报：为了拉回支持率，特朗普正在采取一些他曾猛烈反对的左翼政策

备好采取“执法行动”，打击行业的任何“反竞争”行为。桑德斯似乎支持白宫的这一举措。 “我同意特朗普总统的看法，美国人民为处方药支付的价格远高于世界其他国家，这令人愤慨，”这位来自佛蒙特州的参议员在一份声明中说。“但我们要明确，问题不在于欧洲和加拿大的处方药价格太低。问题在于极度贪婪的制药行业，去年通过坑害美国人获得了超过1000亿美元的利润。” 特朗普一直带有民粹主义经济倾向。这一倾向过去主要体现在他的贸易保护主义政策上，但如今在其他领域也日益明显。在2024年对阵哈里斯的总统竞选中，特朗普提出了一系列税收政策——包括免除小费和加班收入的所得税——争取中低收入美国人的支持。但他的竞选团队也曾猛烈抨击哈里斯提出的控制食品杂货价格的措施，称其为“价格管制”和“社会主义”，然后他最近对制药公司发出威胁要实施联邦反哄抬物价禁令。特朗普是否会长期坚持民粹主义，还只是为了拉选票说说，今年晚些时候就会见分晓，他是否真的对制药公司采取打压行动，以及他是否能让自己偏好的税收政策——包括对富人征收高税——通过国会。 “我不认为共和党内部的主流观点已经转向支持提高税收。真正变化的是，共和党人如今更愿意接受一些过去与民主党密切相关的政策，”右翼智库美国企业研究所的经济政策分析师迈克尔·斯特兰说。不过，批评者指出，特朗普的经济计划——包括减税措施和对帮助低收入家庭的政府项目的大幅削减——仍主要对高收入群体有利，对其他美国人则不利，因此他的民粹主义大多只是表面功夫。 “如果说民粹主义像个马蹄铁，他有时确实已经走到最右端了，”潘科蒂说。“但如果他的实际政策和他说的恰恰相反，那我很难说我们真的有一个民粹主义总统。” 来源：加美财经

加美财经05-14 00:00

24小时热点