FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中欧双方举行第十次中欧经贸高层对话，中欧达成多项共识！商务部：中欧双方承诺为对方企业提供公平、非歧视的营商环境

工作组第26次会议。双方充分肯定中欧地理标志协定顺利实施对中欧农产品贸易的促进作用，同意加快推进第二批中欧地理标志审查工作，使双方更多地理标志产品得到高水平保护。双方欢迎中国药监局与欧委会增长总司开展化妆品领域对话，并适时举行中欧化妆品工作组会议，就促进中欧化妆品贸易进行交流，针对双方关切问题展开研讨，寻求可行的解决办法。双方同意加快欧盟农食产品市场准入进程，推动更多优质欧盟农产品进入中国市场，扩大中欧农产品贸易规模，更好地满足双方民众的需求。双方同意重启中欧酒精饮料工作组。中方将加强与部分欧盟成员国的动物疫病区域化管理合作技术交流，与欧盟继续开展专家层面的交流，为未来推动中欧动物疫病区域化管理合作积累条件。中方高度重视欧方在婴幼儿奶粉配方注册方面的关切，将派员尽快赴欧盟成员国进行现场核查，并增加现场核查频次，积极推动注册审评审批进度。中国的政府采购对内外资企业在中国境内生产的产品、提供的服务一视同仁、平等对待。希望欧盟支持中国尽早加入《政府采购协定》。中方将邀请中国欧盟商会、欧盟企业参加外资企业圆桌会，利用重点外资项目工作专班机制，为欧盟企业来华投资提供便利和服务保障，继续支持在华欧盟企业按照市场化、法治化原则公平参与绿证交易和跨省跨区绿色电力交易，加强对欧盟在华企业宣传我绿色能源政策。双方就欧盟近期推出的国际采购工具、外国补贴审查、碳边境调节机制等贸易政策深入坦诚交换了看法，中方希望欧方审慎使用贸易救济措施，鼓励以电动汽车为代表的新能源行业深化合作，为中欧正常贸易往来和绿色可持续发展创造良好环境。双方同意进一步推动金融业双向开放，鼓励各自符合条件的金融机构到对方市场投资展业。双方决定，在中欧经贸高层对话机制下成立副部级金融工作组，加强双方在金融开放、金融基础设施、金融监管、可持续金融和金融科技等金融领域的合作。双方同意加强绿色金融和可持续金融合作，推广使用并完善《可持续金融共同分类目录》，助力中欧经济绿色转型。中方愿认真研究考虑将更多欧盟在华法人银行纳入碳减排支持工具范围。双方同意加强中欧证券期货监管部门在多双边框架下的交流与合作，共同应对国际经济金融挑战，并加强“合格中央对手方”监管合作。中国证监会和欧委会有关部门将共同评估关于中央对手方监管和监管框架的等效性认定，为提供清算服务的中国期货交易所申请成为欧盟“合格中央对手方”创造条件。双方金融监管部门同意进一步加强交流合作，共同促进金融市场稳定发展。欧方欢迎中方近年来在优化外资银行在华分行监管要求方面取得的成果。中方希望欧方在修订银行业监管相关政策指引时充分考虑中方合理关切，为中资银行在欧发展提供良好营商环境。

金融界2023-09-26

为什么全节点对免许可的区块链如此重要？

攻击的抗性。（……）全节点在所有权、地理和实现上的去中心化，将更进一步保护这些去中心化协议的核心价值。（译者注：一个作者没有提到的好处是，全节点可以更好地保护你的交易隐私性。）更大的图景基于免许可区块链的产品，是开放、公开、无国界、中立和抗审查的，是对抗监控式资本主义反民主商业活动的最佳方式，也是为个人用户赋能的最佳方式。我们还有机会谱写货币的故事的下一个章节。在开放和公开的网络，与监控式资本主义控制准入的网络之间作出你自己的选择。只要你想保持活力，成为一个真正颠覆性的网络的一部分，而不是乞求许可，那么选择是很容易的。来源：金色财经

金色财经2023-09-25

加密货币领域：为何美元余额可能为负？---FTX

USD余额计算的信息。这有助于用户更好地理解索赔过程中的变化，确保他们能够准确地计算索赔金额。来源：金色财经

金色财经2023-09-25

深度解读链上知识产权为什么是未来的方向？

的观点和理念，更希望能够帮助读者更深入地理解为什么区块链和知识产权应该结合，以及我们正在努力实现的目标。希望这篇文章能为你带来启示，也希望未来的知识产权世界能够因为我们的努力而变得更加公正和繁荣。来源：金色财经

金色财经2023-09-25

文承凯：黄金冲高回落后形成震荡、美盘黄金走势高空低多

关黄金白银投资的信息和资源，帮助你更好地理解市场动态和投资技巧。如果你需要更实时的指导建议，也可以随时联系我，我将竭诚为你提供必要的支持和指导。　　　　建议反弹到1928-29参与空，防守1934，下看1920 　　　　建议回调到1916-17参与多，防守1912，上看1925 　　　　最初踏入这个市场时，我们都怀揣着梦想和期待。然而，交易中一次次的锁仓、被套、亏损，让我们一次次陷入情绪的波动中，套得越深，亏得越多。在这个市场中，我们总是想掌控一切，但实际上，我们只是身在局中。交易是一个充满风险和机会的游戏。在操作的过程中，不能因为心急而做出错误判断。盈利不能让我们骄傲自满，亏损也不要让我们灰心丧气。我们需要及时调整心态，重新审视市场，重新制定策略。在交易中，控制风险是非常重要的。我们必须谨慎地评估风险和机会，并采取必要的措施来降低亏损，增加盈利。只有通过持续的学习和不断的实践，我们才能在市场中获得成功。所以，让我们保持冷静，坚定信心，继续前行，在这个充满机会和挑战的市场中实现我们的梦想。　　　　市场每一天都是一个新的挑战，每一次的进场离场都是一场博弈。观望并不是可悲的，可悲的是缺乏正确的投资理念和策略，导致资金无法得到合理的运用。赚了不知道理由，亏了不明白原因，总是认为市场对不起自己，这种心态只会让人陷入困境。其实，投资并不是一件让人疲惫的事情。市场欢迎每一个参与者，无论你来与去，市场都不会在意。重要的是在投资中保持静心认真，掌握正确的投资理念和策略。市场玩的就是心理，博的就是方向，盈的就是态度。只有通过不断学习和实践，才能在这个充满机会和挑战的市场中取得成功。所以，让我们以积极的心态面对市场，保持冷静，掌握正确的投资理念和策略，让我们的资金在市场中得到更好的运用。（每天18小时在线免费指导微信：wck1889）

文承凯2023-09-22

滨化股份：拟12.1亿元收购锦元新材料100%股权

%的股权。鲁北集团注册地为滨州，与公司地理位置相近，鲁北集团与公司的主营业务均包含氯碱化工类产品（溴素、原盐等）。风险提示：界面有连云呈现的所有信息仅作为参考，不构成投资建议，一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎!

有连云2023-09-22

Multicoin：构建DePIN网络的三个必要考量——硬件、供应阈值和需求

算网络需要跨性能和带宽的成千上万个不同地理分布的GPU来适当地减轻数据中心负载。在中等难度情况下，Hivemapper行车记录仪的安装需要15-30分钟。在一个特定的地理区域，需要数百个安装Hivemapper的车辆来建立一个可靠的实时地图，因此，安装这一前期时间投入必须是简单的，并且要易于操作。相比之下，针对比较困难的情况来说，XNET正在构建一个运营商级CBRS无线网络。他们的无线网络需要当地互联网服务供应商进行专业安装，还需选择商业用地；然而，尽管如此，他们的网络仍在扩展，因为只需要少数这样的安排就可以完全覆盖城市地区，分担运营商负载，提供数据漫游用例。小结——你的网络扩展速度直接受到安装硬件的难易程度的影响。如果你的网络需要世界各地成千上万的设备，那么你就需要让你的硬件尽可能容易安装。如果你的网络仅使用几个节点就能快速扩展，那么你可以选择将重心放在为网络引入专业贡献者而非散户贡献者上。一般来说，当安装复杂性足够低，普通人可以很容易地成为贡献者时，DePIN网络的扩展速度最快。（4）代币设计含义当你考虑建立一个网络时，早期的供应端贡献者是需要考虑的非常重要的利益相关者。根据你所做的硬件决策，供应端贡献者可能偏向于普通人、专业人士或介于两者之间的一些“专业消费者”。我们观察到，专业贡献者倾向于以美元计价的即时回报来考虑他们的收入，并且更有可能在网络早期将他们的代币货币化。另一方面，早期的普通散户投资者更有可能关注长期结果，更有可能希望积累尽可能多的代币，无论短期价格波动如何。拥有更多专业贡献者的网络可以尝试传统现货代币激励的替代方案，例如锁定代币或以美元计价的远期收入分成协议。不管供应端的贡献者情况如何，在网络成熟时，网络的供应端必须以美元计算资本投资和运营成本。确保代币可以在网络成熟的后期阶段奖励贡献者，同时平衡早期采用者的启动激励，虽然棘手但很重要。 2、阈值范围考量我们使用“阈值范围”这个词来描述网络的供应端何时开始对网络的需求端具有商业可行性。DePIN网络本质上是颠覆性的，因为代币可以用来奖励早期贡献者激励其将基础设施部署至阈值范围。有些网络从一开始就可以使用一个或几个节点来满足需求（例如，存储和计算市场），还有一些网络可以用最小规模来满足需求（例如，无线网络，物流和配送网络）。随着需求按数量级扩展，服务增量需求所需的最小可行节点集也会随之扩展。（1）地理位置有多重要？一些DePIN网络并没有从物理分布中获益，而另一些则绝对需要物理分布。在大多数情况下，如果一个网络需要协调物理资源，那么它是位置敏感型网络，因此在做需求响应决策时，对最小可行覆盖范围的推理就成为一个基本因素。有些网络非常依赖于位置，有些网络与位置无关。例如，能源市场（如Anode）和地图网络（如Hivemapper）都非常依赖于位置。像Helium IOT这样的无线网络也依赖于位置，但由于热点的覆盖范围很大，位置依赖程度较低。带宽市场，如Filecoin Saturn、Fleek或Wynd，对位置的敏感度更低，因为它们只需要一般的地理覆盖范围，而不需要特定位置的节点。另一方面，DeVINs（如Render Network等计算市场或Filecoin等存储市场）对位置不敏感。在这些网络中，由于漏斗顶部不受地理限制，将供应端贡献者资源引导到阈值范围中的一点变得更加容易。结论——般来说，我们观察到，如果一个网络是位置敏感型的，那么应该激励供应端贡献者为目标地区做出贡献，这些地区按阈值范围建设，目标是开启一个可服务的市场。一旦目标达成，网络就应该采取“land-and-expand”以点带面的方法，并在其他不同的领域重复这一策略。（2）网络密度有多重要？基于上面关于最小可行覆盖的观点，一些DePIN网络拥有“网络密度”概念，通常根据硬件单元（或节点）或特定区域中特定资源的总单元数来定义。 Helium Mobile是一家web3移动运营商，将其网络覆盖定义为每个社区的移动热点。超本地化密度对Helium Mobile来说非常重要，因为网络需要巨大的移动热点密度来提供一个区域的连续覆盖。 Teleport是一个无需许可的拼车服务协议，它将密度定义为城市热点区域5-10英里半径内可用的活跃司机数量。对于Teleport来说，密度很重要，因为没有人愿意等出租车超过10分钟。然而，对于Teleport来说，超本地化密度并不重要，因为司机显然可以开车去接乘客，而Helium移动热点无法移动去“接”用户蜂窝流量。 Hivemapper将网络密度定义为给定城市中mapper的数量，因为网络需要在一个城市中有足够的mapper来提供不断刷新的地图数据。但Hivemapper不需要像Teleport那样的密度，因为地图刷新可负担比出租车接送乘客更大的延迟性。在阈值范围的背景下考虑密度的一个简单方法是：思考一个地理区域的贡献者阈值在什么样的情况下，网络可以进行第一次销售或获得第一个需求端客户？第十次销售或第十个需求端客户呢？第一百次/个？例如，XNET，一个匿名许可的去中心化移动运营商，可能只需要100个大型的、专业安装的无线电设备就可以服务一个城市地区；然而，Helium Mobile的无线电设备更小，由散户用户安装，需要更多的无线电设备来覆盖相同的城市区域——拥有100个小基站的Helium Mobile网络价值很小，但拥有10万个基站的Helium Mobile网络价值就相当大了。由于他们的硬件设计决策，Helium Mobile的阈值范围高于XNET的阈值范围。总结——一般来说，我们观察到密度要求更高的网络需要更多的贡献者来达到阈值范围。相比之下，低密度网络可以利用更复杂的硬件和/或专业贡献者。（3）代币设计含义我们注意到，由于位置敏感性或网络密度要求的某种组合，具有更高阈值范围的网络需要更多的代币激励来建设网络的供应端。相比之下，具有相对较低阈值范围的网络可以灵活地对其代币激励进行更保守的处理，并可以将其分散到后期的阈值范围里程碑。总的来说，有两种常见的代币分发策略：基于时间的策略和基于利用率的策略。基于时间的策略最适合高阈值范围的网络，而基于利用率的策略最适合相对较低阈值范围的网络。Helium采用基于时间的代币分发计划，而Hivemapper采用基于网络利用率的分发计划。基于时间的策略包括创建代币，在给定的时间段内根据贡献者的网络贡献按比例分发。如果上市时间对基础设施建设很重要，那么这是一个更好的选择，而且比竞争对手更快地达到阈值范围是至关重要的。如果网络在赢家通吃的市场里不是先行者，那么基于时间的策略是可以考虑的一个很好的选择。（请注意，这种方法通常需要网络有一个清晰的路线，通过弹性供应链分配硬件。）基于网络利用率的代币分发是一种更灵活的机制，它允许根据网络增长来分发代币。奖励机制包括在特定地点，特定时间为构建网络或为网络提供特定类型的资源提供大量代币。这里涉及到的利弊权衡是，虽然这样做保留了网络将代币分发给最有价值的参与者的选择性，但也为供应端带来了收入风险，可能导致较低的转化率和较高的流失率。例如，Hivemapper绘制了美国10%的地图，而对测绘贡献者的奖励还不到总代币发放的2%。因此，他们现在可以非常认证地思考构建奖励挑战，以达到特定区域的阈值范围，从而继续构建地图并提高战略区域的密度。 3、需求生成考量当DePIN网络达到阈值范围时，他们就可以开始认真地向网络的需求端展开销售了。这就引出了一个问题，谁来负责销售？只有当客户能够轻松访问网络聚合的资源时，DePIN网络最终才是有价值的。消费者和企业通常不希望直接从未经许可的网络那里购买，而是更愿意从传统公司购买。这为增值经销商（VARs）创造了一个机会，将网络资源打包成客户理解并愿意购买的产品和服务。网络创建者也可以选择运营一个网络VAR，该公司建立在网络之上，拥有客户关系以及随之而来的一切——产品开发、销售、客户获取和留存、持续的支持和服务法律协议等。在网络上构建VAR的优势在于获取产品销售成本（面向客户）和网络的原始资源成本之间的全部价差。这种方法使网络是全栈的，允许更紧密的产品迭代，因为有来自需求端客户的持续反馈。或者，你不必成为一个VAR或在网络之上进行构建。你可以将需求端关系外包给网络生态系统。这种方法能让你专注于核心协议开发，但是会减少与客户的触点，阻碍产品反馈和迭代。（1）选择做网络VAR还是外包？对这个问题，不同的DePIN团队从不同的角度进行了研究。例如，Hivemapper公司目前是Hivemapper网络的主要VAR。它们建立在网络地图数据之上，并通过商业API提供企业级物流和地图数据。在Helium的案例中，Helium移动网络由一个VAR（Helium Systems旗下Helium Mobile）提供服务，而Helium的物联网网络则由一个VAR生态系统（如Senet）提供商业化服务，包括帮助客户部署热点、购买传感器和覆盖、验证数据包传输，等等。与Hivemapper或Helium不同，Render Network将网络资源商业化外包给开放的计算客户端，然后再将这些资源转售给从事渲染和机器学习工作的机构和艺术家。Render Network本身不提供计算完整性、隐私保证或处理数据包或数据库特定工作负载的不同协调层的证明；这些都是由第三方客户端提供的。小结——一般来说，我们观察到分层服务或信任保证可以推动需求。网络可以选择自己提供这些服务，但是过早地在这些服务上投资——在达到某临界规模阈值之前——将导致时间、精力和资金的浪费。在规模情况下，这些服务最好由第三方来处理，这些第三方会为目标客户定制适合他们的服务。我们还发现，当网络开始扩展，网络资源开始商业化时，网络通常会呈现以下形态：第1阶段：在第一个阈值范围里程碑及前后，核心团队管理需求端关系的所有方面。这是为了确保早期用户获得尽可能高质量的产品。第2阶段：第一组阈值范围里程碑之后，网络可以开始开放第三方生态系统来转售网络的聚合资源。处理策展的第三方可以进入网络，在需求端和供应端之间充当中介。第3阶段：在某种稳定状态下，许多主体与者将资源打包出售给各种各样的网络参与者。在该阶段，网络是其他服务企业直接接触并服务客户的平台，纯粹充当资源层。（2）代币设计含义如果你的网络依赖于特定的各方来扩展需求生成，那么为这些网络参与者指定协议激励可能会有所助益。用于第三方需求生成活动的代币通常是基于里程碑的，当网络和第三方实现某些共同目标后，代币就会被创建来奖励各方。你应该始终精心安排对合作伙伴的代币发放，使他们为网络带来的价值与他们最终获得的代币相称。 4、总结本文探讨了我们在探索新的DePIN网络时与创始人探讨的最常见的问题和考虑因素。我们预计未来几年将出现新的、类别定义型DePIN，并且我们认为代币分发、硬件、阈值范围和需求生成的核心特性至关重要，应被充分探索，以便有效地构建供给端资源，更好地服务需求端客户。这些网络本质上是市场，每一次利弊权衡都会产生连锁反应，要么加强其固有的网络效应，要么为新进入者创造竞争空间。最终，我们认为DePIN是一种通过加密原生资本形成来降低构建重要基础设施网络的成本的方法。我们相信，在电信、能源、数据聚合、碳去除、物理存储、物流和交付等大型市场中，网络各有不同的利弊权衡，设计空间非常广阔。来源：金色财经

金色财经2023-09-22

CPT Markets：通胀拐头上弯! 操控通胀数据的之幕后黑手终浮出水面!

此持续的市场观察和分析将有助于我们更好地理解和应对当前的经济挑战。 CPT Markets风险提示及免责条款 : 以上文章内容仅供参考，不作为未来投资建议。CPT Markets 发布的文章主要根据国际财经数据报告及国际新闻为参考依据。

CPT_Markets2023-09-22

详解 MEV 原理、最新趋势及评估方式

仅取决于他们的支付能力，并且他们不会因地理位置、身份、性别或信仰体系而受到歧视。它起源于比特币领域，由于网络仅支持支付，因此可以很容易地应用。然而，当我们试图理解智能合约支持系统中的公平性时，保证交易包含在内的能力就不足了。对于像以太坊这样的网络，我们必须扩大公平的范围，超越将交易纳入全球排序的范围。它还应该考虑签署交易的用户的意图以及交易执行后是否达到了用户期望的结果。认识到用户意图在公平性中的重要作用。用户衡量公平性的标准不仅在于及时纳入交易的能力，还在于评估交易的实际结果以及是否符合他们签署交易时的最初期望。这可以为我们所说的审查制度带来一个新的、有趣的定义： - 审查制度抵抗力薄弱。只要用户愿意支付适当的费用，他们就可以随时订购执行交易。 - 强大的审查阻力。用户可以强制实现交易的预期结果，并且他们只需要支付适当的费用。请记住这一点，因为当我们了解如何利用 MEV 来干扰用户的交易并迫使其执行失败时，这一点将变得很重要。因此，即使可以强制将用户的交易纳入总排序中，也无法实现用户期望的结果（意图）。据我们所知，如果我们想要构建一个具有强大审查抵抗力的系统，排序策略必须防止搜索者有选择性地干扰用户交易的能力。这仍然是一个开放的研究问题。通过 Relays实施制裁OFAC正在积极测试区块链网络是否可以继续根据用户支付交易包含的能力来公平对待用户。二、MEV的启用为了更深入地研究矿工可提取价值（MEV）的技术方面，我们必须检查以下内容： 1）定位 MEV 机会：了解搜索者如何在区块链系统中发现用户最近的交易。 2）执行环境：检查所有交易执行的技术环境。 3）利用策略：研究搜索者可以用来利用 MEV 机会的各种策略，例如交易重新排序、抢先交易和套利。 4）影响排序：探索搜索者如何影响提议者优先考虑其 MEV 相关交易。一旦我们牢牢掌握了这些基本组成部分，我们就可以继续评估 MEV 的伦理影响和道德考虑。 1）寻找 MEV 机会搜索者需要访问最近的用户交易来寻找新的 MEV 和赚钱机会。查找交易有两种方法： - 八卦协议。用户将其交易提交到对等网络，交易会在非常快的时间范围内（<1 秒）传播到所有节点。 - 提案者提要。提议者发布待处理和/或最近订购的交易。大多数用户在八卦协议上发送交易，希望提议者能够发现他们的交易并将其包含在他们的区块中。与此同时，包括搜索者在内的任何人都可以加入八卦协议并侦听待处理的交易。它导致了 “黑暗森林”的‘Dark Forest’绰号，因为几乎可以保证搜索者会找到用户的交易，并在存在赚钱机会时干扰其执行。例如，在《黑暗森林》的帖子中，当搜索者发现他们的交易、对其进行评估并为自己收集资金时，作者未能收回风险资金。迄今为止，击败黑暗森林的唯一方法是避免向点对点网络发送交易。在随后的帖子中，作者. 通过将交易直接发送给以太坊矿工来逃离暗黑森林。这与其他实例一起，最终导致 Flashbot 提供直接交易功能，允许用户将交易直接发送给可信矿工（作为服务）。如果区块链经历重组并且用户的交易暂时未经确认并放置在内存池中，MEV 机器人仍然存在利用直接交易的风险。然而，与 PoW 以太坊中所有区块的 7% 相比，重组事件在以太坊权益证明中相对较少。同样的风险不适用于Rollup（如今天实施的）。几乎所有交易都是直接交易，因为用户与提议者（排序器）有直接通信连接。搜索者几乎没有机会窃听通道，这显着增加了利用 MEV 机会进行待处理交易的难度。这导致人们认为Rollup已经击败了搜索者。迄今为止，任何成功都取决于提案者的可信度，而不是利用 MEV 谋取私利。当然，这并不是故事的全部，搜索者仍然可以找到 MEV 机会。在Rollup中，由于直接交易，搜索者将注意力转移到查找最近确认的交易，以期找到类似套利的机会。例如，在 Arbitrum 中，提议者维护一个发布最近订购的交易的提要。它每 250 毫秒发布一次，主要是为了帮助 Infura 和 Etherscan 等基础设施提供商获取最新数据。这允许用户将交易发送到 Sequencer，然后在 Etherscan 上检查其状态。此外，它允许任何人运行具有 Sequencer 确认状态的 Arbitrum 节点。遗憾的是，MEV 机器人发现了此提要。搜索者将连接到源并利用最近订购的交易中的套利机会。任何有关交易的信息都可以启用 MEV。大多数关于 MEV 的讨论都集中在搜索者定位和干扰待处理交易执行的能力。然而，即使提议者完全被信任不允许搜索者找到待处理的交易，搜索者仍然有可能利用提议者提供的任何信息。 2）共享数据库状态交易的最终执行可能与签署交易时的预期执行不同。每个区块链系统都作为有限状态机运行，在这种情况下，有一个状态转换函数（STF），它需要： - 最新的数据库状态 - 用户的输入执行后，STF 将输出数据库的新状态。我们可以总结如下： - STF(database_state, user’s input) = new_database_state 当用户发起交易时，他们将特定的状态转换函数及其输入作为目标。需要注意的是，事务不会提交到当前数据库状态；只有在执行时才知道最新的数据库状态。在区块链系统中，状态转换函数包括许多可能影响数据库更新的组件。为了简单起见，它主要由 EVM、WASM、MIPS 或 Cairo 等虚拟机定义。更进一步，当开发人员将智能合约部署到虚拟机上时，他们会锁定数据库的条目以供智能合约独占使用。数据库条目只有在智能合约执行时才能更新。智能合约定义对特定数据库条目的访问权限。因此，当用户发起交易并瞄准智能合约时，他们打算更新数据库中的特定条目或智能合约也具有写访问权限的任何数据库条目。由于智能合约定义了写入访问权限，因此它可以定义，允许谁执行该操作。在大多数情况下，智能合约以包容性政策运行，允许任何人只要满足某些预定义标准就可以执行它。除非智能合约功能用于管理目的，否则标准将不取决于交易发起者的身份，而是用于维护管理智能合约的规则。例如，在执行Token X → Token Y 的交换之前，检查用户是否有足够的Token X 余额。总而言之，我们必须考虑交易的两个关键方面： 1）不承诺输出：当用户签署交易时，他们不会被锁定到特定的执行结果。他们的签名涵盖了输入和目标智能合约，但并不规定确切的执行。 2）智能合约先决条件：智能合约规定了成功执行必须满足的条件。这些条件通常围绕执行协议规则（例如交换逻辑）而不是调用者的身份。这两个组件对于方便用户同时发出交易和处理竞争条件都是必要的。否则，正如我们几年前在卡尔达诺上推出交换所看到的那样，它可能会导致可怕的可用性问题。同时，它导致 MEV 在任何智能合约平台上启用，因为它允许机器人干扰用户交易的执行，并可能通过这样做产生利润。 3）交易捆绑和干扰方法感谢以下的公共性质： - 用户交易， - 共享数据库状态。搜索者可以模拟待处理的事务并全面了解未来的数据库状态。他们的任务是模拟事务并确定未来是否存在对他们有利的数据库状态。如果是这样，那么他们应该努力使未来的数据库状态发生并捕捉盈利机会。一旦他们找到对他们有利可图的待处理交易，搜索者就可以执行以下两种策略之一： - 不要干扰。允许用户的事务按预期执行，搜索者将利用结果数据库状态来跟进他们自己的事务。 - 一定要干涉。搜索者必须在执行用户交易之前发出设置理想条件的交易。不干涉方法很简单。搜索者本质上已经预先计算出用户交易执行后数据库会是什么样子，他们可以发出一个在事后执行的交易并获取由此产生的利润。例如，搜索者可以通过反向运行用户的交易来追逐套利机会。搜索者可能会发出两个交易，将用户的交易夹在中间并干扰其执行以获取利润。 The 干扰do interfere方法要求搜索者发出交易并力争在用户交易之前对他们的交易进行排序。这将影响用户事务的执行，并有望产生对搜索者有利的所需数据库状态。干扰的两个例子包括： - 夹心。搜索者将发出围绕用户交易的两个交易。它会干扰用户的交易执行以获取利润。 - 抢先。搜索者将复制用户的交易并在他们之前执行它。它可以让搜索者抢在用户之前抢到盈利机会。为了使干扰方法发挥作用，需要对事务执行模型做出假设。如前所述，我们假设用户的交易在签名时没有固定的结果，其最终执行取决于共享数据库状态。由于执行模型，以及用户可以定义一组在事务成功执行之前必须满足的前置/后置条件这一事实，可以说用户定义了一系列可接受的结果，即使它可能被寻找机会获取利润的搜索者用来对付他们。在评估 MEV 的道德时，用户有权批准一系列可接受的结果这一想法很重要。 4）影响提议者如何确定交易排序的优先级这给我们带来了启用 MEV 的最后一步——了解搜索者如何说服提议者将他们的交易包优先排序在总排序中的特定位置。采取的方法取决于提议者实施的排序策略，但通常分为两类： - 优先拍卖。搜索者必须支付高于所有其他搜索者的出价。 - 延迟游戏。搜索者必须在所有其他搜索者之前将其交易（支付适当的费用）发送给提议者。换句话说，我们需要考虑搜索者之间的竞争，他们如何能够在竞争中胜出，以及哪种方法能够使搜索者的开放市场能够在公平的竞争环境中参与。优先gas拍卖的一个例子，搜索者不断广播费用更高的新交易。12 秒的区块窗口内至少有 100 笔交易。由于八卦协议的公共性和以太坊上的费用市场拍卖机制，随着社区意识到 MEV，出现了一种新现象，并导致了严重的网络拥塞。在黑暗森林中，如果一个搜索者发现了 MEV 机会，那么其他搜索者很可能也会找到它。只有一个搜索者可以赢得 MEV 机会，从而导致一场竞争非常激烈的竞标战，称为优先天然气拍卖。在优先gas拍卖中，搜索者希望支付高于所有竞争对手的最低必要出价，同时最大化利润。他们必须监控当前的出价集（在内存池中）并以更高的出价发出新交易。所有新交易都应取代之前的交易。竞争对手重复上述过程，导致大量垃圾邮件袭击点对点网络。例如，在上图中，我们可以在 12 秒窗口内统计至少 100 笔交易。此外，只有一项交易可以成功并抓住 MEV 机会。所有竞争交易仍然包含在一个块中，并且可能无法执行。浪费带宽和块空间。 Flashbots 通过将拍卖移至链下解决了与优先 Gas 拍卖相关的拥塞问题。 Flashbots 的出现带来了一种解决方案，可以缓解与优先 Gas 拍卖相关的问题。 Flashbot 的解决方案：采用优先拍卖协议来挑选获胜者，并将其移至链外。我们鼓励所有搜索者向 Flashbots 运行的 Relay 提交捆绑包。由中继来选择中标并将其转发给提议者。所有失败的投标均被中继丢弃。这为提议者-构建者分离（BPS）框架proposer-builder separation (BPS) framework的发展铺平了道路，该概念区分了为区块订购交易的区块构建者和有权决定区块最终内容的区块提议者。角色的分离为构建者和搜索者创造了一个开放的市场，他们可以协作创建有利可图的区块，同时通过优先拍卖与提议者分享部分利润。主要目标是确保没有任何一方能够获得 MEV 机会产生的所有利润。对于像以太坊这样的第 1 层区块链来说，说服提议者的过程与像 Arbitrum 这样的汇总区块链非常不同。以太坊拥有约 80 万验证者、公共内存池，并且选择验证者成为下一个提议者的过程取决于随机信标。而Arbitrum只有一个Sequencer（Proposer），它有一个私有内存池，易于识别，用户可以与其直接连接。汇总环境会影响搜索者如何尝试影响提议者，因为他们不再有权访问待决指示，并且只有一个（或几个）方需要说服。如前所述，搜索者可以： - 聆听音序器提要 - 查找最近订购的交易 - 利用反向运行策略来抓住 MEV 机会如果搜索者是第一个了解 MEV 机会的机器人并且与提议者有最快的连接，那么他们可以增加在竞争中赢得利润的机会。换句话说，如果没有优先级拍卖，搜索者获胜的唯一方法就是参加延迟游戏。搜索者在研究 Sequencer feed 策略后发现，feed 将随机优先考虑不同的 Web 套接字连接以首先接收交易。最好的策略是简单地打开尽可能多的连接，并通过赢得连接抽奖来首先接收交易。这导致与 Arbitrum Sequencer 的连接超过 150k。过多的连接是一种资源浪费，是对 Arbitrum Sequencer 的潜在拒绝服务攻击，并且只对能够在延迟游戏中成功竞争的搜索者有利。时间加速提案将先到先得与优先拍卖相结合。大多数交易可以根据 FCFS 进行排序，但搜索者有机会参与优先拍卖以获得回售机会。因此，它消除了任何延迟优势，同时仍然允许用户享受 FCFS 订购策略。三、MEV道德所有生态系统都需要解决以下问题：我们应该培育 MEV 环境还是尝试完全阻止它？令人惊讶的是，没有直接的答案，但技术社区中的许多人对此主题持二元观点。 MEV 这个词让很多人产生了一种情绪，认为我们只是把用户扔进了狼群，这总是不好的关于 MEV 的开发和预防有两种观点： - 反MEV阵营。MEV 有害。这类似于将用户扔给MEV 退化狼degen wolves 并让他们受到最大限度的利用。我们应该尽一切努力防止其被利用。 - 支持 MEV 阵营。MEV 很好。它为搜索者执行最终有利于用户体验和稳定市场的行动提供了经济激励。更重要的是，MEV的开发是不可避免的，我们应该尽我们所能去拥抱它。有一些容易识别的因素导致了社区内的二元观点。通常，这种观点植根于金融领域的轶事证据和个人经验。一些人认为，传统金融体系中高频交易的盛行往往会使小型交易者处于不利地位，而有利于拥有资源（和权限）更快执行交易的大型交易公司。另外，它会导致用户进行交易以获得更糟糕的交易，同时让大公司从中获利。相比之下，其他人认为由于区块链系统的开放和无需许可的性质，MEV 的利用是不可避免的。这是系统运行方式的一个继承方面，可以说，区块链系统的稳定性取决于我们最大化提取同时将利润分享给所有参与者的能力。 1）评估 MEV 如何影响区块链系统窃取自 mev.day — flashbot 事件的一大焦点是了解 MEV 如何影响区块链系统的共识协议（如权益证明）。为了理解 MEV 在道德上是否合理，我们应该评估它如何影响第一层区块链系统的公平奖励假设，以及它是否对用户交易的意图产生负面影响。 1）对所有提案者的公平奖励像比特币和以太坊这样的第一层区块链的核心属性是，所有提议者代表网络生成区块时获得的奖励大致相同。为所有提议者提供公平奖励的动机有两个关键方面支撑着区块链系统的安全性和可靠性。 - 保持提议者集去中心化。首先，它的目的是防止单个提议者随着时间的推移变得比所有其他提议者不成比例地增长，这可能使他们能够积累足够的资本来执行 51% 攻击。 - 遵循最长链条的经济激励。其次，它为所有提议者持续延长最长链创造了经济激励。如果一个区块的奖励显着超过下一个区块，则存在提议者可能会被激励重新组织链的尖端的风险。. 在以太坊社区中，上述见解导致提议者与构建者分离（PBS）作为 MEV 利润民主化的一种方法。换句话说，拥抱MEV的重点是让所有提案者公平分享奖励，最终保障网络的去中心化和可靠性。 Rollup 的重点并不是为数十万参与者提供公平的奖励，而是奖励任何愿意挺身而出并保持系统活力的一方。相反，Conversely, 在汇总生态系统中，向所有提议者提供公平奖励的要求是不同的，主要是因为潜在的信任假设不同。在以太坊等第一层区块链中，信任假设依赖于大多数提议者诚实行事以维护系统的完整性。它应该针对不同参与者的庞大网络进行优化，并奖励他们的正常运行时间。在汇总中，信任要求要温和得多： - 安全，一个诚实的一方来维护系统的完整性。 - 活力，任何用户都可以使用链上强制包含机制提交交易。当然，强制包含机制应该是用户可以使用的最后手段选项 (我不是based-rollups的粉丝）几乎所有用户都依赖指定的提议者来决定交易的顺序，并提供有关其交易最终如何执行的软确认。软确认可以由单个提议者或多个提议者共同支持。您可以以了解有关汇总中不同级别的事务最终性的更多信息。分散测序。如果一些汇总想要保证提案者委员会（或一组）之间的软确认的正常运行时间，他们可能会寻求更强的信任假设，例如诚实的多数。这并不是 Rollup 的严格要求，社区仍在探索各种选择。重要的一点是，汇总不一定需要保证数十万参与者的正常运行时间或最大化参与者的去中心化。首要任务是确保系统可公开访问，并且一个诚实的团体可以在正确的时间介入来保护它。因此，接受 MEV 并为 rollup 的所有提议者提供公平奖励的需求较弱，尤其是在只有一名提议者的情况下。采用 MEV 的问题不是为了系统的安全，而是将资金留在桌面上或从额外的收入流中获取一些利润是否符合提议者的最佳利益。这仍然是一个悬而未决的研究问题，但经验证据表明，当今大多数汇总都已成功使用单个 Sequencer 运行，而不采用 MEV，这表明了这一结论。 2）干扰用户交易评估 MEV 道德时要考虑的另一个方面是了解搜索者的交易捆绑对用户交易的执行可能产生的潜在影响，无论是积极的还是消极的。我们认为，仅关注它如何影响用户交易的意图过于有限。评估应涵盖更广泛的视角，考虑对 DeFi 协议内代理的影响，以及其对 DeFi 协议同步操作做出贡献的能力。让我们借此机会考虑一下交易捆绑的具体例子，以及它是否可以被证明是一种道德活动。抢先交易抢先交易攻击可能会迫使用户的交易失败，从而导致审查。该策略通常与搜索者评估用户的交易、复制其内容以及窃取用户的机会相关。 - 负面 — 保证 Tx 交付 Near 的 Rainbow Bridge 利用 MEV 机器人来保证其欺诈证明的交易交付。这有助于保护 DeFi 协议的完整性并最终保护用户。 - 负面——审查制度问题当搜索者迫使用户的交易失败时，抢先交易可以启用审查。当 Vitalik 试图“抛售”SHIBA Token并且MEV 机器人干扰他的交易以阻止他出售Token时，就见证了这一点。 Vitalik 被迫迁移到 CoW Swap 并将这些交易直接发送给提议者（矿工）。 - 正面——无法收回暴露的资金在黑暗森林的例子中，MEV 机器人能够窃取资金，而用户试图从暴露/损坏的智能合约中恢复资金。夹心Sandwiching 该策略通常与搜索者在用户交易之前和之后更改汇率相关。 - 负面 — 最差汇率在许多夹心的情况下，用户在执行交换时最终会得到最差的汇率。这是因为搜索者移动的价格不是用户喜欢的，用户的交换执行，然后搜索者将价格移回。搜索者通过创建套利机会而受益，并收集用户可能收到的任何正滑点。有人认为夹心交易有利于路由交易，但大多数讨论都集中在用户的直接负面体验上。 - 正面 — 最佳汇率（正）及时流动性（JIT）要求搜索者在用户交换之前战略性地注入集中流动性，并在交换后立即撤回。这使得用户在进行交换时能够获得更优惠的汇率，而搜索者则可以赚取大部分促进交换的费用。被动流动性提供者（LP）可能会发现自己处于不利地位，因为他们收取的费用很少甚至不收取任何费用，因为执行交换时使用的是搜索者的流动性，而不是他们的流动性。不幸的是，最近人们发现两种三明治策略可以结合起来，结果是两败俱伤。用户将获得最差的汇率，并允许搜索者获得大部分促进兑换的费用。因此，用户和被动 LP 都会遭受损失。回程该策略通常与搜索者追逐类似套利的机会相关。 - 类似套利的机会（积极）据我所知，最常见的回溯情况是当搜索者在用户进行大量交换后想要套利汇率时。这有利于 DeFi 协议的同步性，因为它使Token的价格保持同步，并最终对用户有利，因为他们在交换Token时始终支付市场价格。我不记得有任何对用户或 DeFi 协议产生负面影响的反向运行策略。如果你能想到什么，请在评论中留言！ 3）需要客观评估和主观判断我们可以把一盏灯照亮黑暗的森林，客观地衡量它的影响，然后做出是否应该拥抱它（以及拥抱到什么程度）的判断。人们越来越需要一种增强的方法来衡量 MEV 的影响。该方法应包括： - 交易捆绑策略 - 特定于应用的效果 - 代理商的盈利能力 - 不受益的代理商的潜在损失 - 发生频率有了上述客观指标，社区就可以对其道德做出价值判断。例如，如果我们考虑即时流动性，它为用户提供了更好的尾端资产兑换率，如果它占所有交易的比例<1%，那么它可能是一个合理的 MEV 策略，因为收益大于风险。据我所知，MEV 的论述中完全没有上述类型的分析。链上数据是可用的，但数据集尚无法轻松访问以进行上述分析。社区正在讨论如何在支持 MEV 活动和维护生态系统公平之间取得平衡，其中公平应该被明确定义。 4）强化主观性？围绕接受道德上合理的 MEV 形式的讨论引发了一个基本的质询：在区块链系统中，谁有责任坚持对应该拥抱或限制什么类型的 MEV 的主观判断？在像以太坊这样的第一层区块链的背景下，没有中央机构有权强加主观判断。确定是否应排除某些类型的 MEV 的责任由个别提案者或建造者承担。然而，如果没有协调一致的集体行动，这种排除往往是不切实际的。此外，鉴于社区致力于保持可信的中立性并坚持去中心化原则以保障交易权，因此在像以太坊这样的网络上强制执行任何形式的主观判断是极不可能的。即使 OFAC 制裁执行最终也未能获得 100% 的支持。现在，当我们将注意力转移到第 2 层汇总解决方案时，我们遇到了不同的场景。在这里，单个实体，即提议者，拥有对他们可能选择为交易提供的软确认执行主观判断的权力。例如，在大多数汇总实现中，信任提议者不会通过操纵 MEV 机会来利用其特权地位来获取额外奖励。然而，可以想象的是，在未来，提案者可能会选择限制特定形式的 MEV——至少尽其所能。这就提出了加强主观性的实用性问题，并引发了一个有趣的研究问题：促进选择性 MEV 的软确认。评估 Sequencer 实时检查交易的有效性，确定部署的 MEV 策略并决定是否应拒绝交易，而不会影响整体用户体验或增加系统的软最终延迟。换句话说，如果有一个客观的方法来评估 MEV 的影响，并有一个主观框架来决定应该容忍哪种 MEV，那么 Rollup 的 Sequencer 执行它的实用性如何。四、可信的中立高于一切？通过实施一个允许提议者自由排除某些交易的系统，我们可能会为进一步侵蚀用户的交易权利打开大门。当我们深入研究 MEV 的伦理考虑以及限制某些形式的潜在理由时，出现了更广泛的道德困境——围绕这些判断可能无意中促进审查制度的困境。人们合理地担心，随着时间的推移，用户的交易自由可能会受到侵蚀，因为系统运营商认为某些交易在道德上不公正。它可能会从直接损害用户的交易开始，但最终会导致对其他形式交易的审查，因为现在存在可以实现这一点的技术。我坚信像以太坊这样的第一层区块链必须不惜一切代价保持可信的中立性。不仅要保护交易权，还要保护建立在其之上的所有汇总。这是保证以太坊能够成为信任之根和保护锁定在链下系统中的用户资金的平台的先决条件。另一方面，在类似汇总的系统中，提案者有可能实现实时交易过滤并放弃可信的中立性。无论我们对可信中立的重要性有何看法，这种研究途径都可能会被追求。我们的社区必须积极参与并了解其实际实施的程度。确实，接受交易过滤的实用性可能会无意中导致一个侵蚀用户交易自由的系统。这就是为什么我们的社区必须并行开展另一个研究流，该研究流重点关注束缚提议者手脚的排序协议，阻止他们过滤特定交易的能力，并最终保护用户的交易权。默认情况下不可能是邪恶的。在我看来，最终的游戏是建立一个提案者不能作恶的汇总，而不是简单地承诺他们不会作恶。假设社区决定实施束缚提议者手脚的协议，那么就有理由担心 MEV 必须默认被接受。我认为，事实并非一定如此。比如包含： - 先到先得订购 - 委员会的订购协议 - 通过微型拍卖启用反向运行它允许汇总采用后台运行策略，这通常被认为在道德上是公正的，同时使得在不直接访问用户的情况下很难夹入用户的交易。如果没有交易过滤，则权衡是排序协议可能会阻止整个 MEV 策略类别，但这可能是帮助保护用户交易自由所必需的。当然，另一方面，也许汇总不应该试图阻止 MEV 的机会，而应该完全拥抱 MEV。通过让搜索者参与开放市场，让市场围绕 MEV 产生的利润达到某种平衡。任何事情都可能发生！对于是否预防或接受 MEV 没有正确答案。值得庆幸的是，rollups 作为一个技术堆栈，为我们提供了尝试上述所有内容的自由并找到最能保护所有相关方（包括交易用户、DeFi 协议中的代理以及底层参与者）利益的解决方案协议。来源：金色财经

金色财经2023-09-22

加拿大生产率连续下滑，加剧通货膨胀困境

生产率的因素。这些因素包括加拿大的巨大地理面积，导致运输成本上升，以及小企业所占比例较高，小企业往往比大企业投资较少，还有寡头垄断，削弱了银行业和电信等行业的竞争。 “最大的担忧是，随着生产率近年来呈现大幅下降，所有的工资增长可能会转化为价格上涨，” 加拿大蒙特利尔银行的资本市场部门首席经济学家道格·波特（Doug Porte）在一份备忘录中表示。

佳华1682023-09-21

24小时热点