FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

为什么SVB引发的抛售是大型银行股的买入机会

圣路易斯联邦储备银行写道。　　然而，大型银行可能不会有同样的问题。SVB的独特之处在于，其客户群集中在受加息影响尤其严重的行业。美国银行（Bank of America）、摩根大通（JPMorgan）和富国银行（Wells Fargo）等大银行的客户基础和资金来源要多样化得多。自全球金融危机以来，大型银行还面临着更为严格的监管，并接受年度压力测试。在这些测试中，它们必须证明自己在各种负面经济情景下的持久性。他们的业务也与SVB完全不同。　　加拿大皇家银行（RBC）分析师杰拉德•卡西迪（Gerard Cassidy）写道:“从本质上讲，在利率上升的环境下，（SSVB）用可变利率资金为长期固定利率资产（需要按市值计价）提供资金。”“SIVB的存款和资产组合与其他所有排名前20的银行都有很大不同，在我们看来，这意味着其他银行预计不会遇到与SIVB类似的情况。” 　　这并不意味着大银行不会从当前的形势中感受到一些痛苦——正如我们周四所看到的那样——但不太可能是灾难性的。远非如此。卡西迪认为，美国银行、Fifth Third Bancorp （FITB）、亨廷顿银行股份公司（Huntington Bancshares）、摩根大通、KeyCorp （KEY）、M&；T银行（MTB）、PNC金融服务集团（PNC）、Regions Financial （RF）和U.S. Bancorp （USB）都有机会。他写道:“（此次）抛售为投资者提供了一个机会，以折扣价购买那些拥有强大、低成本消费者存款业务的优质银行。”“我们相信，通过持有这些股票，投资者将获得资本增值和强劲的股息收益率。” 　　趁它们不热的时候吃。

金融界2023-03-11

硅谷银行和它的难兄难弟们能不能代表美国银行业

成分股市值缩水逾900亿美元。在欧洲，大型银行股市值周五一天内就蒸发超过400亿美元。　　硅谷银行是周四标普500指数中表现最差的成分股，倒数第二名是First Republic Bank，它也是一家加州的银行，主要服务对象是初创企业和科技公司。三分之一存款来自风投的PacWest Bancorp重挫25％。　　未实现亏损　　根据提交联邦存款保险公司（FDIC）的备案文件，截止去年年底，美国银行业账面上“可供出售”和“持有至到期”投资组合的未实现亏损共计6200亿美元。FDIC本月指出，这些账面亏损“大幅降低了银行业权益资本”。　　银行业整体的盈利能力不错，大多数银行的账面亏损只是限制了他们潜在的股票回购计划，但不伤及根本。　　KeyCorp首席策略官Clark Khayat本周表示，“所有关注银行业的人都会说，在某种稳定的环境下加息对银行长远来说是好事，尽管要走到终点的过程可能会很痛苦”。　　这些未实现亏损不会出现在银行的损益表中，但其中一些确实会影响到银行的累计其他综合收益（AOCI）。许多银行进行了其他对冲，抵消掉部分损失。 AOCI的波动影响股东权益，其下降会对关键资本比率构成压力，迫使一些公司减少股票回购。　　硅谷银行的特有问题在于该行对风投参股的初创公司的关注。几个月来，硅谷银行一直警告说，在这些企业“烧钱”的时候，其存款一直在外流。随着风投的注资已基本枯竭，意味着这些客户没有办法补充新资金。　　硅谷银行及其他银行误判了美联储加息的速度会如此之快。在疫情最严重的时候，随着风投市场的兴旺，存款飙升，贷款增长乏力。为了追踪更好的回报率，硅谷银行与其竞争对手累积了大量抵押贷款支持证券和其他债券　　这与摩根大通等银行不同，这些银行最初没有把多余的存款投入到这类证券，还因此遭到了投资者的抗议。不过，随着美联储去年大幅提高基准利率，银行的这个举动被证明还是有先见之明的。

金融界2023-03-11

解构 Silvergate 危机：拥有千名顶级客户的加密银行为何破产？

ates 的资产可能会被摩根大通这样的大型银行收购，进而让华尔街控制加密行业最有价值的金融基础设施。那么，既然 Silvergate 倒闭了，接下来会发生什么？ “弃 Silvergate 转 Signature”并不是最优解正如我在几句话前提到的，大多数 Silvergate 顶级客户都退出并前往其他加密银行。理论上来说，对于客户，这听起来像是一个不错的解决方案，但在实践中，它又产生了两个问题。要知道，Silvergate 是唯一一家拥有 24/7 全天候法定货币和加密货币交易网络的加密银行，这是人们迫切需要的。而且，美国只有 Signature Bank 和 Metropolitan Bank 这两家其他的大型加密银行。直到今年 1 月，由于来自 Operation Chokepoint 2.0 的监管压力，Metropolitan Bank 宣布将退出加密行业。（最初的“Operation Chokepoint”行动是对美国监管机构认为的高风险公司的联合打击。通过向银行业施压，要求其停止与特定行业的公司开展业务，让公司彻底边缘化。2.0 是加密社区起的术语，指代在过去几个月内，美国的所有金融监管机构都在攻击加密业务，似乎并没有兴趣监督加密货币，而是为了关闭它。）这使得 Signature 成为大多数加密公司唯一可行的选择。这就是为什么大多数 Silvergate 顶级客户最近都转向了 Signature。问题在于，Signature 早在去年 12 月就宣布，它希望将其在加密行业的风险敞口减半。可怕的是，Signature 从那以后开始将银行服务限制在一些最大的加密公司。一些人可能还记得，Signature 在 1 月份将美元交易限制在 Binance US。好吧，他们最近对 Kraken 做了同样的事情，考虑到它的声誉，这确实是前所未有的。如果这还不够糟糕的话，据报道，Signature 在去年第四季度从联邦住房贷款银行获得了 100 亿美元。这几乎是联邦银行借给 Silvergate 的金额的三倍。这是非常糟糕的，也可能导致监管机构对 Signature 的审查。虽然 Signature 的客户似乎没有有问题的加密公司，但如果 Silvergate 正式崩溃，监管机构和政客将有“加密威胁银行业”的借口来打击 Signature 和任何其他剩余的加密银行。即使剩下的少数加密银行以某种方式被允许在没有审查的情况下运营，它仍然不会改变 SEN 网络关闭的事实。我要重申，像 SEN 这样的网络对于加密市场的正常运行是必要的。没有它，机构很难进出加密行业。更重要的是，没有它，资金流向银行受限于营业时间，这对于 24/7 全天候交易的加密市场来说，将会是一场“灾难”。因此，加密行业迫切需要新的、像 SEN 一样的交易网络。但到目前为止，似乎只有一家加密公司勇敢地站出来。几天前，总部位于英国的加密货币支付提供商 BCB Group 的首席执行官宣布，该公司正在研究 SEN 的替代品。BCB 集团希望在今年第二季度（可能是几个月后）启动并运行 SEN 替代方案。在这个新网络发布之前，加密市场延续奇怪的价格走势不足为奇。运气好的话，谁收购了 Silvergate 的资产，谁就能更快重启 SEN 网络。最近重点审查 Silvergate，也许归因为 SEN 最后，我想谈谈 Silvergate 事件中似乎被忽视的一个方面。没有人问为什么最近监管机构和政客专门针对 Silvergate。毕竟，FTX 和 Alameda 在美国的多家加密银行都有账户。 FTX 和 Alameda 在一家名为 Farmington 的小型乡村银行设有账户，两家公司都投资了该银行。 Farmington 在 1 月份悄悄退出了加密行业，并且完全没有受到任何审查。不管怎样，对 Silvergate 的过度审查从表面上看毫无意义。回到贝莱德和 Stake Street 上。Silvergate 正在与这两家华尔街最大的机构合作开发加密货币交易平台。这大概也就是贝莱德和 Stake Street 试图帮助拯救 Silvergate 的原因。所以我要问你的问题是：Silvergate 与其他所有加密银行真正不同的地方是什么？答案呼之欲出：Silvergate 的 SEN 网络。一个能够 365 天全天候都可以转移法定货币和加密货币的能力。让我们回到 Silvergate 稳定币的话题。请记住，Silvergate 准备推出自己的稳定币，该稳定币将在 SEN 上运行。在 2022 年的采访中，Alan 解释说，Silvergate 稳定币的雄心来自观察了稳定币发行商多年的运作，并有能力促进其稳定币的发行和赎回。 Alan 注意到稳定币的主要用例是加密货币交易。他还意识到，监管机构不愿意看到在智能合约区块链上发行的稳定币被用于其他任何用途。 Alan 最终意识到 SEN 是发行可用于支付的稳定币的理想私人网络，因为它能够提供 24/7 全天候即时结算。Silvergate 稳定币本应于 2022 年年底推出，但由于 FTX 的破产而并未如愿。有趣的是，FTX 正计划大约在同一时间推出自己的稳定币。Sam 和 Alan 都曾表示，他们正在与加密行业的公司合作推出各自的稳定币。他们有可能共同努力实现这些稳定币的雄心壮志。花点时间考虑一下，Alameda 曾经是加密行业最大的做市商之一。由于他们的地位，他们与业内所有最大的公司都有密切的联系。这包括最大的交易平台、稳定币发行商，当然还有几乎所有的加密银行。至于 Sam，他曾与监管机构和政客有着密切的联系。他与 Gary Gensler（美 SEC 主席）会面的次数比任何其他加密公司都多。得益于 Alameda 和 FTX，Sam 掌握了很多关于加密行业的敏感信息。这种特殊的事态就是为什么我怀疑 Alameda 的真正目的是帮助监管机构收集有关加密行业的敏感信息，以策划当前对于加密行业的种种打击行动。在这种情况下，我怀疑 Sam 可能与美国当局共享了有关 Silvergate 稳定币的信息。我怀疑当他们看到 Silvergate 稳定币是为支付而构建并提供 24/7 结算时，他们意识到这看起来与美联储即将推出的快速支付系统 FED Now 相同。所以他们需要尽快摆脱 Silvergate 和 SEN。简单地说，即将推出的 Silvergates 稳定币可能被视为美联储即将推出的支付系统的竞争对手。与商业银行的私人稳定币和常规稳定币不同，Silvergate 稳定币将在 SEN 及其华尔街机构的支持下迅速被采用。也许美联储看到了这一点，摇头说 No。也许他们不希望华尔街参与发行“数字美元”，他们当然也不希望加密行业抢先推出类似的产品。美国政府希望保持对其货币的完全控制，也许这就是它现在与加密行业作斗争的根本原因。风险提示：根据央行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》，本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。来源：金色财经

金色财经2023-03-10

神预测！小银行恐引爆大危机 2008年噩梦真的要重演了？

方面更加积极”。他说，自金融危机以来，大型银行还面临着比小型银行更严格的监管，因此应该免受最严重的压力。 “比赛并不总是跑得最快的胜出，打架也并不总是最强的赢，但这就是赌博的方式。” （图源：美联储、TS Lombard）他的论点的一个重要部分是，小银行的融资基础比大银行的风险更高。随着美联储资产负债表的收缩，银行“现在的准备金几乎处于最低的舒适水平——尤其是小银行，”Blitz说道。（图源：美联储、TS Lombard）所有银行都在增加借款，但只有小银行的借款占储备的比例达到了新冠疫情前的水平。（图源：美联储、TS Lombard）他说，小银行手头的现金相对于它们的资产(贷款、证券投资组合等)更少。这意味着他们一直在更多地求助于借款融资，包括在美联储的贴现窗口(DW)借款。在过去几年里，美联储一直在努力消除从DW借款的耻辱(大型银行在2020年初提供帮助是出于诚意，而不是因为他们需要钱)。美联储的部分努力包括取消高于联邦基金目标区间上限的主要信贷惩罚利率，以及无论这些资金是用于隔夜拆借还是期限(例如90天)，都收取相同的利率。这一点很重要，因为近年来，银行从联邦住房贷款银行(FHLB)获得的贷款越来越多。小银行转向美联储贴现窗口有一个不那么令人担忧的解释: “这比FHLB的预付款更具竞争力。小银行(其中许多是私有银行，因此股东不担心从DW借款的后果)因此转而使用美联储的DW工具。” 还有一个更令人担忧的解释: “可能还有另一个因素促使银行从FHLB转向美联储融资——FHLB要求正有形资本。2022年，小银行的有形权益资本占总资产的比例下降，所购证券的损失是这一比例变化的一个原因——不过，需要明确的是，截至2022年第三季度的财报，只有极少数银行的资本为负。” 小银行的大储户比例也更高。监管机构通常认为，规模较大的储户(尤其是公司)的资金基础不太稳定。由于联邦存款保险公司只为25万美元以下的银行存款提供保险，因此在银行倒闭时，大型存款将面临风险，这意味着这些储户对银行信贷更敏感，准备在出现问题的第一个迹象时提取现金: “一场小型银行融资危机正在酝酿之中?对于小银行来说(整体而言)，现金与资产之比的缓冲空间已经所剩无几，因此，如果一般没有保险的大储户(25万美元是联邦存款保险公司(FDIC)的存款上限)认定商业房地产和其他领域有太多贷款即将变成坏账，那么融资危机就很容易爆发。美联储将提供资金来维持这些银行的运营，DW是显而易见的，并最终将最弱的小银行合并为更健康的银行。仅这一点就会遭到国会的一些反对，因为银行存款越来越集中于越来越少的银行。这种集中度在2008-09年加速，当时美联储主持了许多次‘即兴婚礼’，以维持银行体系的运转。” 但要真正引发一场真正的危机，就需要出现贷款绩效问题——或者，考虑到小银行的融资组合，至少要担心出现贷款绩效问题。这就是争论变得有点棘手的地方。 Blitz在报告中指出，商业房地产(CRE)市场的麻烦可能是催化剂。他发现，小银行约28%的贷款用于非住宅房地产(不包括农场)，而大型银行的这一比例仅为8%。不过，对这方面的怀疑似乎是合理的。尽管小银行无疑对CRE的敞口更大，但它们对大城市办公空间的敞口可能没有那么大，后者在向混合工作模式转变中面临最大风险。广泛地说，CRE还包括购物中心、杂货店、小城镇零售商和餐馆，以及其他不受混合工作趋势影响的非办公室企业。例如，纳入农业房地产贷款后，小银行的CRE风险敞口提高了7个百分点，而大银行只有3个百分点。远程工作在农场行不通。但即使你不相信大多数小银行会在CRE市场崩盘中倒闭(更现实地说，是被收购)，小银行面临的融资压力也可能对美国经济产生更广泛的影响。不仅小银行的收入更加依赖贷款，美国人也更加依赖小银行的贷款。 TS Lombard的数据显示，10年前，小银行贷款和租赁余额总额(以美元计算)仅为美国最大25家银行贷款和租赁总额的45%。如今，小银行的贷款总额是大银行的70%。或者正如Blitz所言:“尽管2008-09年的银行业危机不会到来……(银行减少信贷发放的决定支持了)未来几个月经济更有可能放缓而非增长的观点。”

夏洛特2023-03-10

历史总在重演！鲍威尔被迫转向宽松的恐慌：对冲基金押注“雷曼风暴大空头”

来的“信贷事件”的讨论开始的地方，尽管大型银行的资本金仍然非常充足，但小银行像是KRE指数的核心成分，却陷入了大麻烦，因为如下图所示从TS Lombard显示，他们的储备占总资产的百分比，作为贷款资金来源已经崩溃，并回到美联储需要实施量化宽松以重新加载储备的水平。 (来源:TS Lombard) TS Lombard策略师Steven Blitz解释了为什么我们可能离另一场银行业危机如此之近：“银行尤其是小型银行，现在的准备金几乎处于最低水平存款人决定在商业房地产和其他领域的贷款过多，即将变坏。美联储将提供资金来维持这些银行的运营，但由于银行存款越来越集中在数量越来越少的银行中，仅此一项就会遭到国会的一些反对。” 他继续补充：“由于减轻小型社区银行监管负担的政治方向，小型银行可能已经低于承诺的宏观监管雷达。人们认为，它们不应受到与G-SIBs相同的报告要求的约束。” 硅谷金融机构SVB Financial Group突发爆雷，被迫贱卖价值210亿美元的证券，亏损18亿美元，同时还从风投公司General Atlantic筹集5亿美元。爆雷一响，由VC传奇蒂尔共同创立的风险投资基金Founders Fund建议公司撤资，强调将他们的资金从银行取出没有任何不利之处。#硅谷银行爆雷# 延伸阅读：美银行“爆雷”可怕一幕！VC传奇蒂尔与多家风投：快从硅谷撤资分析师却喊逢低布局？ “在根植于不良贷款的任何银行业问题转变为融资问题之前，银行将以更快的速度撤回贷款。” 简单来说，不仅银行的准备金再次受到限制，而且小银行尤其急需准备金。总之，即使没有写字楼房地产危机，小型银行也已经面临资金减少和不良贷款增多的令人不安的组合。再加上一连串的坏账暴露在办公室房地产中，你可能会看到 2009 年小银行银行业危机的重演。 “这只是开始，因为一旦小银行倒闭，大银行就不会落后太多。” 上一次大银行发现自己“准备金受限”是在2019年9月，当时美国金融体系因摩根大通引发的回购危机而动摇，迫使美联储推出宽松政策。这次的问题是，小型银行接二连三倒闭的风险是否足以迫使美联储改变其紧缩路径，或者全球摩根大通，以及美联储主席鲍威尔是否希望达成一个在美联储最终崩溃，并向系统注入流动性之后，小银行之间会出现级联式崩溃，这只会使大银行变得更大、更强大。

会员

小萧2023-03-10

一日崩跌60%！“硅谷皇冠上的宝石”突然爆雷雷曼危机重演？

还会有更多的痛苦。作为一家受到监管的大型银行，SVB一直被视为一股稳定力量。但该公司最新的财务操作在其客户群体中敲响了警钟。 “从心理上来说，这是一个打击，因为每个人都意识到事情是多么脆弱，”为初创企业提供税务、会计和人力资源服务的Kruze咨询公司的运营总监Scott Orn说。 Orn称SVB是“硅谷皇冠上的宝石”和“强大的特权”，他预计SVB将度过这一艰难时期，甚至可能被更大的银行收购。对于他的数百名客户来说，SVB的撤出可能会提高贷款成本。 “在风险债务市场失去一个主要的债务提供者可能会推高资金成本，”Orn说。根据SVB的季度中期更新，该银行面临的主要问题之一与客户的支出金额有关。过去五个季度，客户资金总额一直在下降，尽管风险投资放缓，但现金消耗仍在快速增长。 SVB表示:“客户的现金消耗仍比2021年之前的水平高出约两倍，而且尚未适应较慢的融资环境。” 今年1月，SVB预计第一季度的平均存款为1710亿至1750亿美元。这一预测现在降至1670亿美元至1690亿美元。SVB预计，客户将继续以与2022年最后一个季度基本相同的水平烧钱，当时经济紧缩已经开始。 DA Davidson的分析师周四在一份报告中写道，在支出方面，“企业尚未适应融资放缓的环境。”该公司对SIVB股票的评级为中性，并表示，“对风险投资环境缓慢复苏的担忧，使我们对SIVB股票持谨慎态度。” 标准普尔将SVB的评级从BBB下调至BBB-，仅比垃圾级高一级。周三，穆迪将SVB从A3下调至Baa1，反映出“该银行资金、流动性和盈利能力的恶化，促使SVB宣布采取行动重组其资产负债表。” 据科技新闻网站TechCrunch，多位消息人士透露，硅谷银行的一些客户正努力从他们的银行账户中转出资金。早些时候，硅谷银行宣布出售了投资组合中的部分证券，这可能会导致18亿美元的亏损，此后该行经历了一波试图撤资的浪潮。消息人士称，数十家风投公司建议其投资组合的公司从银行撤出资产，而其他风投公司则在推动创始人至少分散持有资金的地方。一位消息人士称，尽管他们使用不同的浏览器和应用程序试图转移资金，但SVB网站部分已经瘫痪。还有人称，现在只能查看账户访问控制，这意味着用户不能取款或转账。该行CEO今早表示，希望客户能保持冷静，该行拥有“充足的流动性”来支持客户。人们的担忧很快转向了潜在的传染效应。银行承认的不幸是否会导致客户将资金转移到其他地方?即使首席执行官Greg Becker在致股东的一封信中写道，该银行“拥有充足的流动性和灵活性来管理我们的流动性头寸”，这个问题仍在投资者和科技公司高管中盘旋。 “风投界需要更多的人公开发声，以平息对@SVB_Financial的恐慌，”Upfront Ventures的Mark Suster在Twitter上写道。“当他们的首席执行官说他们有偿付能力，没有违反任何银行比率时，我相信他，目标是提高和加强资产负债表。” Suster为依赖SVB提供银行服务的各种冒险和面向未来的企业提供资金。例如，在该公司网站的案例研究部分，SVB重点介绍了向太阳能电池板供应商Sunrun提供的贷款，向自主建筑设备供应商Built Robotics提供的债务，以及为海洋无人机初创公司Saildrone提供的融资解决方案。 SVB的贷款损失仍然很低，这意味着至少目前它没有面临该银行在互联网泡沫破裂和金融危机期间所面临的那种信贷挑战，当时冲销飙升。相反，分析师们关注的是该公司的存款业务。 “鉴于其终端市场的压力，尤其是客户烧钱水平的上升，SIVB看到客户资金持续大量流出，包括表内和表外，”Wedbush分析师写道。他们对该股的评级相当于持有。这一建议是“基于SIVB在2020-2021年的出色表现之后的增长正常化，以及我们认为风投市场在未来几个季度可能仍将面临挑战。” 穆迪的降级特别指出了对该行风险状况的担忧，指出“股东和债权人利益的平衡带来了高于平均水平的治理挑战”。 SVB仍设法找到了乐观的理由。在题为“持续的潜在动力”的报告中，该银行指出，私募股权和风投的“干资本”在1月份达到了创纪录的2.6万亿美元，这表明创业公司有充足的现金。 SVB只能希望自己仍然是企业值得信赖的财务来源，因为它们希望最终能把这笔钱存起来。

夏洛特2023-03-10

数说银行“她力量”|女董监高占比16%，两位女董事长执掌千亿总资产，“80后”在崛起，最年轻女副行长37岁

9％。统计发现，相较于股份制银行和国有大型银行，中小银行女性董监高的占比更高一些，为18.6％。　　通过以上数据统计可以看出，女性正在通过自身努力实现职场上更大的发展，也在不断追求自我价值实现。相信未来银行业会有越来越多的女性力量，为行业的健康高质量发展赋能助力。” 　　注：本文数据统计于同花顺iFind；数据范围仅限于42家A股上市银行。

金融界2023-03-08

晚间比如5篇 | 如何看Silvergate经历的“银行挤兑”

022年第三季度拥有120亿美元存款的大型银行，为Coinbase、Gemini、FTX和BlockFi等主要加密机构提供服务。在经历了几个月的动荡之后，Silvergate似乎在过去一周监管和市场的双重压力下屈服了——经历了一场“银行挤兑”。点击阅读 3.金色观察 | 比特币开发者：为什么Nostr很重要？ Nostr是Notes and Other Stuff Transmitted by Relays的缩写，指通过中继器传输的笔记（notes）及其他数据。Nostr是一个简单的协议，用于共享数量相对较小的数据（例如文本帖子）。它不依赖于任何可信的中央服务器，因此具有弹性；它基于加密密钥和签名，所以具有防篡改特性。它不依赖于点对点的数据gossiping广播，因此具有可靠性。Nostr是抗审查的社交媒体的首个实践方案。点击阅读 3.涉及超13.7万枚比特币 Mt.Gox清偿窗口即将打开债权人会如何获得赔偿？历经多次推迟清算及数场官司，Mt. Gox被盗事件总算进入赔付阶段，其债权人有望在今年3月获得首批还款。而在过去九年时间里，比特币价格的飙涨也让Mt. Gox债权人在多年“被动锁仓”后，强制获得一笔不小的“意外收入”。但当前债权人更为关心的是，Mt.Gox的真实财务状况如何？究竟会怎么赔付？何时会收到偿还款？另外，一旦用于偿还债权人的近14万枚比特币被释放，市场是否会面临被砸风险？点击阅读 4.ERC-4337 被低估了？浅谈 ERC-4337 的 4 大用处在较高的层面上，ERC-4337 是关于向以太坊区块链引入智能账户（比如智能合约）。它的目标是帮助采用，并使与以太坊的交互更加方便用户。ERC-4337 的专业术语是“账户抽象”，但我更喜欢称它为“智能账户”。它于 2021 年 9 月首次提出。当我们中的许多 degens 在牛市高峰期间炒作 JPEG 时，Vitalik 和以太坊基金会的其他核心贡献者正在一如既往地低头构建和推动领域的向前发展。那么，这些“智能账户”能做什么？点击阅读 5.一文读懂 V 神提出的“灵魂绑定代币” SBT：它们在 Web3 中如何应用？ Soulbound Token（SBT）是以太坊创始人 Vitalik Buterin 的心血结晶。这个激动人心的技术将撼动 Web3 世界，并且已经引起了加密社区的关注。在本文中，我们将探索 SBT，从它们的起源故事到它们改变 Web3 游戏规则。我们还将分享有关它们如何运作、为什么如此有益以及它们在 Web3 有哪些应用？点击阅读来源：金色财经

金色财经2023-03-07

A股日报 | 3月7日沪指收跌1.11%，两市成交额达9327亿元

行业上涨，其中，油服工程、贵金属、国有大型银行、煤炭开采、炼化及贸易涨幅居前; 117个行业下跌，通信设备、动物保健、厨卫电器、元件、半导体跌幅居前。 2023年3月7日，沪深A股共有431家公司上涨，18家公司涨幅超10%(含)，播恩集团、新城市、珈伟新能、*ST泽达涨幅居前; 有4454家公司下跌，2家公司跌幅超10%(含)，当虹科技、菲菱科思、菲达环保、中船汉光、绝味食品跌幅居前。（来源:界面AI）声明：本条内容由界面AI生成并授权使用，内容仅供参考，不构成投资建议。AI技术战略支持为有连云。

有连云2023-03-07

金色观察 | 如何看Silvergate经历的“银行挤兑”

022年第三季度拥有120亿美元存款的大型银行，为Coinbase、Gemini、FTX和BlockFi等主要加密机构提供服务。在经历了几个月的动荡之后，Silvergate似乎在过去一周监管和市场的双重压力下屈服了——经历了一场“银行挤兑”。压倒骆驼的最后一根稻草是Silvergate上周四将其提交给美国证监会（SEC）的10-K年报时间推迟了两周，理由是需要更多时间来评估其财务状况。消息传出后，Silvergate的股价立即大幅下跌，下跌55%，至每股6.50美元左右。摩根大通（JPMorgan）分析师将Silvergate遭受重创的股票评级从“中性”下调至“减持”。 Silvergate的客户做出反应，开始切断与该银行服务的关联。Coinbase宣布转向Silvergate的主要竞争对手Signature，很快与Silvergate拉开了距离，Signature是另一家加密友好型银行。其他已经弃用Silvergate服务的客户还有Paxos、Crypto.com、Bitstamp、Cboe Digital Markets、Galaxy Digital、Gemini和LedgerX。上周五，Silvergate被迫暂停其Silvergate Exchange Network（SEN）业务，SEN是其零利息支付平台，加密公司使用该平台进行彼此之间的法币交易。对Silvergate破产的担忧已经酝酿了数月之久。当加密货币在2022年遭遇信贷危机时，Silvergate经历了80亿美元的缩水。为了保持资产负债表的流动性，在美联储加息以遏制通胀的高利率环境下，该银行被迫减持了价值52亿美元的债券，造成了7.514亿美元的损失。 Silvergate还从联邦住房贷款银行（FHLB）系统借入了43亿美元的短期贷款。FHLB是一家政府支持的影子银行，通过向机构投资者以普遍低于市场利率的利率借款并向成员银行放贷，进而支持处于恶劣市场环境中的国内商业银行。 Silvergate在FTX崩盘中幸免于难，但并非毫发无伤。该银行报告称，其在2022年第四季度亏损约10亿美元，被迫裁员40%（200名员工）。不幸的是，该银行与FTX的密切关系引起了鹰派监管人士的注意，加大了声誉风险和投资者的不确定性。美国参议员Elizabeth Warren、John Kennedy和Roger Marshall于12月6日开始调查Silvergate在FTX和Alameda之间的欺诈性转账中所扮演的角色，指控“Silvergate在监督和报告其客户的可疑金融活动方面严重失职”。Silvergate随后发布的新闻稿称，FTX的总存款不到其119亿美元存款的10%。据报道，2月2日，美国司法部检察官正在调查Silvergate与FTX和Alameda的关系。简而言之，Silvergate在大规模撤资和不友好的监管审查的双重压力下正在屈服。问题的根源是不良负债，而非不良资产。与三箭资本（Three Arrows Capital）或FTX不同，Silvergate正在经历的银行挤兑并非因为波动的加密抵押品所支持的高风险的高杠杆贷款的暴雷。正如彭博社（Bloomberg）的Matt Levine在《Money Stuff》上所写的那样：现在的情况是，Silvergate的客户正在撤回他们的资金，因为他们担忧Silvergate，“鉴于最近的发展状况以及出于高度的谨慎”，这是典型的银行挤兑。但这并非他们在2022年底刚出现问题时撤回资金的原因。他们撤回资金，因为加密货币崩溃了：Silvergate的加密交易所客户迫于来自自己客户的提款压力，所以他们从Silvergate把钱取出来。客户——加密交易所——才是问题所在，而不是Silvergate。最终，FTX崩溃的连锁效应开始波及Silvergate。作为加密货币做市商快速转移资金的主要渠道，Silvergate的消亡对行业来说不是个好兆头。对Silvergate的恐慌导致加密货币总市值在ETH Denver大会周期间下跌4.8%。这一惨败也对加密货币提出了一个重要的生存性问题：加密货币如何在不依赖中心化的TradFi轨道的情况下生存？最简单的答案就是“不要使用TradFi”。但从短期来看，这可能太天真了，现实情况是，加密行业将在一定程度上依赖金融监管下的机构来促进资本的流入和流出。如果是这样，加密行业必须避免把所有的鸡蛋放在一个篮子里，而不是像Silvergate那样建成一个集中的巢穴。目前看来，少数几家加密银行——尤其是Silvergate和Signature——为反加密的监管机构损伤加密行业提供了便利的扼喉方式和容易攻击的目标。加密银行的多元化是关键，但金融监管机构的不友好行动以及普遍不支持态度，使得银行很难接受新的金融技术为加密客户提供服务。这削弱了加密行业，并可能使美国传统陈旧的金融机构更不愿意冒险创新。来源：金色财经

金色财经2023-03-07

24小时热点