FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

“雷曼破产”风暴！瑞士信贷惊传将破产孙宇晨：有意收购资产股份协助传统银行踏入币圈

与Archegos的高盛、摩根士丹利等大型银行，也没有受到冲击。花旗集团分析师Keith Horowitz表示：“目前的情况和2007年截然不同，因为从资本面和流动性来说，资产负债表基本上是不同的，我们很难见到系统性的情况。” 他说，银行当前手上有更多现金，为信用风险提拨更多准备金，而且对短期资金的依赖比以往更少。#NFT与加密货币#

小萧2022-10-05

一文速览 DeFi 借贷新格局：新老借贷项目都有哪些变化？

和借贷）继续集中……类似于过去几十年，大型银行的规模持续扩大。这里有 3 个原因：强大的网络效应，垂直化（将产品变成功能），以及品牌护城河。新的借贷实验 1）基于链外抵押品的 zk 证明的抵押不足贷款（并与 KYC 挂钩） 2）使用基于社会背景的 NFT 作为抵押品的贷款 3）以 DAO 为重点的贷款来源：金色财经

金色财经2022-09-29

5个新的DeFi借贷协议、发现影响下一个周期借贷领域的总体趋势

DeFi(和借贷)继续集中份额，类似于大型银行在过去几十年中的增长方式。原因有三：强大的网络效应、垂直化(将产品变成功能)、品牌护城河。新的潜在借贷试验： 1)基于zk证明的链下抵押品的非足额抵押借贷 2)使用基于社交的NFT作为抵押品的贷款 3)专注于DAO的贷款今天的分享就到这里，后期会给大家带来其他赛道的龙头项目分析。感兴趣的可以点个关注。我也会不定期整理一些前沿资询和项目点评，欢迎各位志同道合的币圈人一起来探索。有问题可以评论提问或者私信来源：金色财经

金色财经2022-09-28

DeFi 理论：贷款与借款

合。下面是 1994 年到今天的小型和大型银行数量的比较。1994 年，小银行占市场份额的 84%. 今天，这一数字为52%. 在美国，当我们想到银行业时，我们通常会想到 JP 摩根、美国银行、瑞士信贷，或富国银行，这些主要的参与者。但许多银行是较小的社区银行。这些银行没有资源来实施昂贵的新技术，导致它们的消亡和/或与大银行的合并。这就是 DeFi 变得令人难以置信地强大的地方。你的当地信用社没有资源来实施和整合昂贵的新技术以与大型银行竞争，而现在他们不需要这些。他们可以通过软件开发人员工具包简单地“插入”开源的 DeFi 协议。通过这样，他们利用了一个开源开发者的网络，这些开发者基本上是免费为他们工作。我们在分析萨尔瓦多于 2021 年选择加入比特币网络的决定时提到了“插入”开源金融技术的想法。 DeFi 协议将使这些小银行有能力以低成本提供新的尖端服务。这可能有助于在大型和小型银行之间建立公平的竞争环境，并抵消我们在整个行业看到的具有侵略性的整合。要看到这一点开始发挥作用，我们首先需要看到监管的清晰度、链上身份和智能合约的审计标准。以太坊合并后的质押收益率随着以太坊合并权益证明的完成，目前质押 ETH 的收益率约为 5.2%——这是一个真实的收益率（与协议通货膨胀所代表的名义收益率相反）。以太坊是加密中唯一产生有意义的真实收益的网络。话虽如此，最近链上活动一直在放缓，因为烧掉的交易费没能抵消 ETH 的新发行量这种情况已经持续了几天。但请记住，只要链上活动稍有上升，ETH 就会出现通货紧缩。当这种情况发生时，ETH 持有者将不再被新的发行所稀释。区块链现在是有利可图的，不需要用新的 ETH 发行来补贴安全供应商/验证者，因为用户的交易费已经被取代。以太坊正在我们眼前成长起来。对 DeFi 借/贷应用的影响由于质押 ETH 的实际收益率为 5%，许多分析师预测，以太坊可能为 DeFi 设定一个基准的“无风险 ”利率。在这种情况下，质押者/验证人不仅赚取了实际收益，而且是在一种包括对 Web3 未来的“看涨期权”的资产中赚取的。当然，也有风险需要考虑，因为 ETH 的价格也可能在未来下跌，或者以太坊网络可能根本无法实现其潜力。如果 ETH 质押利率被视为加密货币的“无风险”利率，我们开始看到 DeFi 的收益率曲线的形成。在一个理性的市场中，任何使用 DeFi 应用程序（风险较高）的人都应该要求一个比 ETH 质押利率更高的利率。替代 L1 的质押率也可以落在这个收益率曲线上。底线是，ETH 质押者可获得的这种新的、真实的收益应该对 DeFi 的资本流动产生影响。如果你能以相对较低的风险获得 5% 的 ETH 质押，那么在不远的将来，像 Aave 和 Compound 这样的应用的借贷率应该超过 ETH 质押率。这是我们将密切关注的事情。最后，如果我们回到我们的论点，即银行将“插入 ”DeFi 借贷应用程序，我们也应该期待银行提供 ETH 质押利率的访问。养老基金应该能够从国债中分散出来吗？他们是否希望获得包括巨大上升空间的更高收益率的东西？而银行是否会被激励提供这些服务以提高其利润率？相对于持有自己的私钥，企业客户是否会更喜欢与受信任实体的托管解决方案？我们相信，这些问题的答案将是响亮的“是的”。利率掉期：DeFi 的固定利率借贷如果我们在技术堆栈中向上和向下看，收益率自下而上是由供求关系决定的结构性的变化。例如，在底部，我们有 ETH 质押率，这是由质押者的数量和发生在 DeFi 应用、游戏应用、NFT、交易、交易等链上活动的数量决定的。如果我们把技术栈往上移，我们有 DeFi 应用程序，在那里，收益率同样由借款人和贷款人的供求关系决定。说白了，这个问题也存在于传统金融中。在 TradFi 的基础层，我们有国债收益率，它由中央银行设定，并不时变化（正如我们最近看到的）。可变利率引入了不确定性，使借款人感到困难。例如，大多数人不希望持有 30 年的抵押贷款，其利率可能随时上升。进入利率互换市场——一个四千亿美元的衍生品市场，允许固定利率的贷款。在今天，大约 88% 的企业借款是在传统金融中以固定利率完成的。随着 DeFi 生态系统的发展和成熟，我们应该期待看到新的产品进入市场，进一步支持新的商业模式。例如，今天 DAO 结构使用他们的原生代币来筹集资金和启动。在建立产品与市场的契合度后，许多这些新结构可能会寻求传统的债务融资，由其收入支持。像任何企业一样，他们将寻求固定利率的贷款。沃尔兹协议就是这样一个解决方案，它试图通过其利率互换 AMM 来释放固定利率贷款（我们与沃尔兹没有任何关系或投资）。抵押不足的借贷与真实世界的资产如今，在 DeFi 借贷需要以加密资产（ETH、BTC 等）形式的流动存款进行过度抵押。例如，如果你想获得 100 美元的贷款，你需要存入 150 美元。今天，所有的蓝筹借贷应用程序都是这种情况，如 Maker、Aave 和 Compound. 超额抵押的结构是必要的，以便让智能合约自动清算头寸，确保贷款人在市场波动期间拿回他们的钱。 **由于这个原因，DeFi 没有对手方风险。**尽管如此，并不是所有的风险都被消除了，因为 DeFi 在今天有相当大的智能合约风险。我们认为这种过度抵押的贷款结构基本上是今天 DeFi 技术的一个概念证明。从长远来看，这不是一种资本效率高的借款方式。企业并不是为了过度抵押贷款而设立的。相反，他们更愿意用生产性资产贷款，同时用这些资产来提供产品和服务。因此，抵押不足或资本效率高的贷款是可取的。例如，如果你以 20 万美元买房，你不希望拿出 12.5 万美元并获得 7.5 万美元的贷款。你想拿出更少的钱，用你的房子（生产性资产）作为抵押品。这一挑战的解决方案是将真实世界的资产带到链上。这方面的第一个实例是由美元支持的稳定币。但还有很多很多的用例。例如，将持有房地产资产的法律实体代币化，然后使这些资产能够被用作高效链上贷款的抵押品。实际上，任何有价值的东西都可以被代币化。也就是说，需要有一个强大的基础设施，让贷款人和其他市场参与者了解被代币化的基础资产的性质（法律地位、财务报表、披露信息等）。随着这种基础设施的建立，我们应该期待看到越来越多的资产被代币化。这将为各种资产开辟更具流动性的交易，以及在 DeFi 中更有资本效率的贷款。我的雇主 Inveniam 位于这种私人市场资产基础设施的中心。我们最近与 Apex 集团（3 万亿美元资产管理）合作，并发布了我们的估值即服务白皮书，如果你有兴趣，你可以在这里找到。 Aave 和 MakerDAO 是 DeFi 中两个最大的借贷应用程序，在过去一年左右的时间里一直在向这个领域扩展。这最终可以将受监管的 TradFi 世界与公共区块链基础设施带来的效率联系起来。中央银行数字货币值得注意的是，美联储目前正在与全球 100 多个中央银行一起探索一个“假设的”CBDC（数字美元）。如果这一点得以实施，有可能从根本上重组现有的货币体系，对银行业产生重大影响。今天，美联储没有直接接触到经济中的个人和企业。相反，他们与大型商业银行互动，而后者又直接与个人和企业打交道。CBDC 将使美联储直接接触到个人和企业，并在管理经济和消费者行为方面有广泛的战术控制。目前还不清楚 CBDC 将如何影响银行系统、隐私、支付、经济和消费者行为。这一切都取决于它的实施方式。有可能 CBDC 会消除对大型商业银行的需求。它也可能从社会中移除实物现金，并允许负利率。此外，我们不知道 CBDC 最终是直接来自政府实体还是来自私人部门。值得一提的是，美联储正在与麻省理工学院的数字货币计划合作（英格兰银行和加拿大银行也是如此），进行初步的原型设计。许多人认为 CBDC 与 DeFi 以及以太坊、比特币和其他公共区块链正在建立的东西是对立的。这些是开放的、完全透明的平台，用户可以选择加入。CBDC 可能会使货币系统进一步中心化。我们认为，一个旨在将对经济和消费者行为的更大控制权转移给政府的系统将更适合一些东方文化和社会经济结构。虽然我们不应该对 CBDC 将如何设计和实施下任何结论，但我们确实知道，如果有选择的话，政府的确喜欢更多的控制而不是更少的控制。虽然对公众来说可能并不明显，但对任何政府来说，控制金钱是最有力的控制载体之一。正如我们所概述的那样，我们认为西方文化在未来几年将走向更加中心化的系统（类似于对互联网的拥抱，但有更多的监管）。话虽如此，我们仍然需要赋予未来变得更加中心化的一些概率。CBDC 的实施是我们将密切关注的事情。结论我们认为，DeFi 借贷应用的增长最终将通过受监管实体来推动。今天，DeFi 内部的大部分摩擦都与加密/DeFi 和法定货币之间的进出坡道有关。由于这个原因，真正的“无银行”在短期内是不可行的。DeFi 协议的开源性质将允许小型银行提供新产品和服务，而不需要自己建立新的功能。通过 “挖掘”DeFi，这些银行能够立即将数百万全球新用户带入 DeFi. 在更短的时间内，我们希望看到 DeFi 内部发展出一条收益率曲线，ETH 质押利率作为 DeFi 相当于联邦基金利率。我们还希望看到采用新的产品，在 DeFi 中实现固定利率贷款，以及继续建设基础设施，以支持代币化的真实世界资产——这些资产可以作为 DeFi 的抵押品，以实现更高的资本效率贷款。最后，CBDC 的引入可能会给 DeFi 的预测带来一些麻烦。这一切都取决于实施情况。在许多情况下，CBDC 可能会迫使进一步的中心化化和货币体系的完全重设。还有一些情况是，全世界的 CBDC 将加强对 DeFi 服务和比特币等去中心化货币网络的需求。来源：金色财经

金色财经2022-09-28

DeFi 借贷领域将如何发展？基于银行业、ETH 质押率等 5 个方面进行探讨

合。下面是从 1994 年至今的小型和大型银行数量的比较。1994 年，小银行占市场份额的 84%。如今，这一数字为 52%。资料来源：NCRC 在美国，当我们想到银行业时，我们通常会想到摩根大通（JPM）、美国银行（BOA）、瑞士信贷（Credit Suisse）或者富国银行（Wells Fargo）等主要参与者。但许多银行都是规模较小的社区银行，这些银行没有资源来实施昂贵的新技术，导致它们倒闭和/或与大型银行合并。而这就是 DeFi 变得异常强大的地方。例如，你们当地的信用合作社没有资源来实施和整合昂贵的新技术来与大型银行竞争，而现在它们不需要了。它们可以通过软件开发工具包简单地“插入”到开源的 DeFi 协议。通过这样做，它们利用了一个基本上免费为其工作的开源开发人员网络。在此前在分析萨尔瓦多决定在 2021 年加入比特币网络时，我们提到了“插入”开源金融技术的想法。 DeFi 协议将使这些小型银行能够以低成本提供新的尖端服务。这可能有助于在大型银行和小型银行之间创造公平的竞争环境，并抵消我们在整个行业中看到的激进整合。要看到这一点开始发挥作用，我们首先需要了解监管的明确性、链上身份和智能合约的审计标准。以太坊的合并后质押收益率随着以太坊转向权益证明（PoS）的合并现已完成，质押 ETH 的收益率目前约为 5.2%——实际收益率（与协议通胀所代表的名义收益率相反）。以太坊是加密货币中唯一产生有意义的实际收益的网络。话虽如此，最近链上活动一直在放缓，因为有几天交易费用的消耗并没有抵消新发行的 ETH。但请记住，随着链上活动的轻微增加，ETH 就会出现通货紧缩。发生这种情况时，ETH 的持有者不再会被新发行代币所稀释。区块链现在是盈利的，并且随着用户交易费用的接管，不需要通过新的 ETH 发行来补贴安全提供者/验证者。以太坊正在我们眼前成长起来。对 DeFi 借贷应用程序的影响由于质押 ETH 的实际收益率为 5%，许多分析师预测，以太坊可能会为 DeFi 设定一个“无风险”利率基准。在这种情况下，质押者/验证者不仅获得了实际收益，他们还通过一种包含 web3 未来“看涨期权”的资产获得了收益。当然，还有一些风险需要考虑，因为未来 ETH 的价格也可能下跌，或者网络可能无法实现其潜力。如果 ETH 质押率被视为加密货币的“无风险”利率，我们可以开始看到 DeFi 收益率曲线的形成。在一个理性的市场中，任何使用 DeFi 应用程序（风险更高）来获得收益的人，都应该要求比 ETH 质押率更高的利率。可替代 L1 的抵押率也可能落在这条收益率曲线上。最重要的是，ETH 质押者可以获得的这种新的实际收益应该会对 DeFi 中的资本流动产生影响。如果你能以相对较低的 ETH 质押风险赚取 5% 的收益，那么在不久的将来，Aave 和 Compound 等应用程序的借贷利率应该会超过 ETH 的质押利率。这是我们将密切关注的事情。最后，如果回到我们的论点，即银行将“插入”DeFi 借贷应用程序，我们还应该期望银行提供对 ETH 质押率的访问权限。养老基金是否能够在国债之外进行多元化投资？他们是否希望投资收益率更高、有显著上行空间的产品？银行会被激励提供这些服务以提高利润率吗？与持有自己的私钥相比，企业客户是否会更喜欢受信任实体的托管解决方案？我们相信这些问题的答案将是肯定的。利率掉期：为 DeFi 提供固定利率贷款如果我们从技术堆栈上下观察，收益率自下而上的结构是可变的，并由供需决定。例如，在底部，我们有 ETH 的质押率，它由质押者的数量和 DeFi 应用程序、游戏应用程序、NFT、交易、交易等发生的链上活动量决定。如果我们提升技术堆栈，我们就会拥有 DeFi 应用程序，而其收益率再次取决于借款人和贷款人的供求关系。需要明确的是，同样的问题也存在于传统金融中。在 TradFi 的基础层，我们有国债收益率，它由中央银行设定并且会不时变化（正如我们最近看到的那样）。浮动利率会带来不确定性，使借款人处境艰难。例如，大多数人都不愿意持有利率随时可能上升的 30 年期抵押贷款。进入利率掉期（Interest Rate Swaps，也称为“利率互换”）市场，这是一个允许固定利率贷款的价值数万亿美元的衍生品市场。目前，在传统金融领域，大约 88% 的企业借贷是以固定利率完成的。随着 DeFi 生态系统的发展和成熟，我们应该期待看到新产品进入市场，以进一步支持新的商业模式。例如，今天的 DAO 结构使用其原生代币来筹集资金和引导。在建立产品与市场的契合度后，这些新结构中的许多可能会寻求以收入作为支持的传统债务融资。像任何企业一样，他们将寻求固定利率贷款。例如，Voltz 协议就是这样一种解决方案，旨在通过其利率掉期 AMM 解锁固定利率贷款。（我们与 Voltz 没有任何关系或投资）低抵押贷款和真实世界资产今天在 DeFi 中借款需要以加密资产（ETH、BTC 等）的形式对流动存款进行超额抵押。例如，如果你想贷款 100 美元，则需要存入 150 美元。目前所有蓝筹借贷应用程序（例如 Maker、Aave 和 Compound）都是这种情况。超额抵押结构对于允许智能合约自动清算头寸并确保贷款人在市场波动期间收回资金是必要的。因此，DeFi 不存在交易对手风险。但是并非所有风险都已消除，因为如今 DeFi 存在相当大的智能合约风险。我们认为这种超额抵押贷款结构本质上是目前 DeFi 技术的概念证明。从长远来看，这不是一种资本效率高的借贷方式。企业不会为获得贷款而过度抵押。相反，他们更愿意以生产性资产为抵押贷款，同时使用这些资产来提供产品和服务。因此，抵押不足或资本效率高的贷款更为可取。例如，如果你以 20 万美元的价格购买房屋，你不会想支付 12.5 万美元以获得 7.5 万美元的贷款。你想拿出更少的钱，并用你的房子（生产性资产）作为抵押品。这一挑战的解决方案是将现实世界的资产上链。这方面的第一个实例是美元支持的稳定币。但是有很多很多用例。例如，对持有房地产资产的法人实体进行代币化，将使这些资产能够用作有效链上借贷的抵押品。实际上，任何有价值的东西都可以被代币化。也就是说，贷方和其他市场参与者需要一个强大的基础设施来了解代币化基础资产的性质（法律状态、财务报表、披露等）。随着这个基础设施的建成，我们应该会看到越来越多的资产被代币化。这将开放各种资产的更多流动性交易，以及 DeFi 中更具资本效率的借贷。在过去一年左右的时间里，DeFi 中最大的两个借贷应用 Aave 和 MakerDAO 一直在向这一领域扩张。这最终可以将受监管的 TradFi 世界与公共区块链基础设施所支持的效率联系起来。央行数字货币值得注意的是，美联储目前正在与全球 100 多家中央银行一起探索“假设的”CBDC（数字美元）。如果这一计划得以实施，它可能会从根本上重组现有的货币体系，并对银行业产生重大影响。今天，美联储无法直接接触经济中的个人和企业。相反，他们与大型商业银行互动，而后者又直接与个人和企业打交道。CBDC 将使美联储能够直接接触个人和企业，并在管理经济和消费者行为方面拥有广泛的战术控制权。目前尚不清楚 CBDC 将如何影响银行系统、隐私、支付、经济和消费者行为。这一切都取决于它是如何实施的。CBDC 可能会消除对大型商业银行的需求。它还可以从社会中移除实物现金，并允许实行负利率。此外，我们不知道 CBDC 最终是否会直接来自政府实体还是私营部门。值得一提的是，美联储正在与麻省理工学院（MIT）的数字货币计划（如英格兰银行和加拿大银行）合作开发初始原型。许多人认为 CBDC 与 DeFi 以及使用以太坊、比特币和其他公共区块链构建的东西是对立的。后者都是用户可以选择加入的开放、完全透明的平台。CBDC 可能会使货币体系进一步集中化。虽然我们不应该就如何设计和实施 CBDC 草率地下结论，但我们确实知道，在有选择权的情况下，政府更倾向于加强控制，而不是减少控制。虽然对公众来说可能并不明显，但对任何政府来说，控制货币都是最有力的控制手段之一。正如我们所概述的，我们认为西方文化将在未来几年转向更去中心化的系统（类似于对互联网的拥抱，但会有更多的监管）。话虽如此，我们仍然需要确定未来变得更加中心化的某种可能性。CBDC 的实现是我们将密切关注的事情。结论我们相信，DeFi 借贷应用的增长最终将通过受监管的实体来推动。如今，DeFi 内部的大部分摩擦都与加密货币/DeFi 和法定货币之间的开/关匝道有关。出于这个原因，在短时间内真正实现“无银行”是不可行的。DeFi 协议的开源性质将允许小型银行提供新的产品和服务，而无需自己构建新功能。通过“接入” DeFi，这些银行可以立即将全球数百万新用户带入 DeFi 中。在较短期内，我们预计将看到 DeFi 内部的收益率曲线，ETH 质押利率相当于 DeFi 的联邦基金利率。我们还期望看到新的产品被采用，使 DeFi 的固定利率贷款成为可能，并继续建设基础设施，以支持代币化的现实世界资产——这些资产可以在 DeFi 中用作抵押品，以实现更有效的资本借贷。最后，CBDC 的引入可能会给 DeFi 的预测带来一些麻烦。这一切都取决于实施。在许多情况下，CBDC 可能会迫使进一步的中心化和货币体系的完全重置。在其他领域，全球 CBDC 将加强对 DeFi 服务和去中心化货币网络（如比特币）的需求。来源：金色财经

金色财经2022-09-27

日本房地产泡沫如何走向破裂——金融篇

本。1999年3月，日本政府又向15家大型银行注入了7.45万亿日元的公共资金。　　2）进一步推进金融自由化　　日本政府于1998年4月开始实施新的《外汇法》和《银行法》，并对一系列已有法律进行修改。包括：改革对证券融资市场的过度管制，提高直接融资比重和地位，破处传统分业限制，推进金融机构经营业务自由化和资产交易自由化，废除对外汇业务的诸多限制，维护和强化金融安全监管体制，强化日本央行的独立性和对金融市场的调控能力等。这一系列改革使日本金融市场和资本市场进一步国际化、自由化和公开化，由此掀起了日本银行业大规模合并的浪潮。经过一系列合并后，日本原有的二十多家大银行已归并成为瑞穗、三菱东京、三井住友、日本联合、理索纳五大金融集团。总体来看，这一时期大型金融集团的形成有助于渡过金融危机的难关。虽然银行间的合并重组并未减少不良债权，但通过结合各银行的优势与特点，提高了银行业的整体素质，进而改善金融状况，恢复金融信用，增强抵御金融危机冲击的能力。　　　　3）改革金融监管机构　　日本政府于1998年6月正式设立金融监督厅，在总理府直接管辖下，负责对大多数金融机构的监管。1998年12月，日本政府成立金融再生委员会，旨在整顿金融秩序、重组金融组织、再造金融体系。该委员会作为临时机构，负责执行金融再生法、早期健全法以及金融机构破产和危机管理等方面的立案，并负责处置日本长期信用银行等几家大型金融机构的破产案件。同时，将在此之前成立的金融监督厅归并到金融再生委员会之下，但其仍继续行使其原有的检查和监督职能。2000年3月，日本将对中小金融机构的监管权由地方政府上收至中央政府，交由金融监督厅负责。2000年7月，在金融监督厅的基础上成立金融厅，并将原属于大藏省的金融政策制定权（包括金融制度的规划、提案，以及金融机构破产处置和危机管理等）、企业财务制度检查等职能转移至新成立的金融厅。2001年1月，在全面推行政府机构改革时撤销金融再生委员会，其处置濒临破产金融机构的职能也归到金融厅。至此，日本金融监管权再一次高度集中。金融厅升格为内阁府的外设局，独立全面负责金融监管业务。至2001年为止，一个以金融厅为核心、独立的中央银行和存款保险机构共同参与、地方财务局等受托监管的新的金融监管体制基本框架正式形成，金融厅成为日本金融监管的最高行政部门。　　2002年：《金融再生计划》　　尽管资产泡沫破裂后，日本政府出台了一系列政策试图解决不良债权问题，但其不良贷款规模仍在不断增长。1998年至2001年期间，虽然日本政府对存量不良债权的处置取得了一些进展，但土地价格的持续下跌、以及亚洲金融危机的爆发使得不良资产“前清后溢”，不良贷款规模继续增长。根据日本金融厅的数据，2002年日本国内不良贷款规模达到43.2万亿日元，不良贷款率增长至8.4％，不良贷款问题仍是阻碍日本经济复苏的主要因素之一。　　小泉政府上台后，提出“没有改革，就没有日本经济的复苏”，并任命经济学家竹中平藏为主管宏观经济运行和改革的经济财政大臣，加速不良贷款的处理。2002年，日本政府政府制定了《金融再生计划》，尝试通过更大力度的改革措施解决银行的不良贷款问题，以振兴日本经济。根据日本金融厅的文件，《金融再生计划》主要包括以下措施。　　　　实际上，《金融再生计划》的推出也并非一帆风顺。2002年10月日本金融厅长官竹中平藏在与各大银行首脑会晤时，就有部分人对他的激进改革构思表示强烈反对，且当时日本的执政党——自民党内部大部分人也反对其改革计划。不过，在两方面因素的支撑之下，《金融再生计划》最终仍然得以顺利推行：一方面，小泉政府及其本人深刻认识到改革的必要性及困难程度。小泉政府上台后，曾多次要求日本国民忍受改革带来的“阵痛”，并称“改革是需要时间的，说不定我的任期内伴随的痛苦更多些”。另一方面，日本社会经历了长时间的经济不景气之后，思变已经成为社会的主旋律，这也使得小泉政府的改革措施深得民心。竹中平藏曾回忆道，当其制定的改革计划正式公布后，日本国会内部发生了“大骚乱”，对他本人的攻击也愈演愈烈，但国民对其改革计划的支持率却达到了75％。　　与以往的政策相比，《金融再生计划》主要做出了两点突破：　　一是，政府在注资施救的同时，配套实施了强化监管与治理的措施。包括要求注资银行提供“经营健全化计划”情况报告、向未实现“经营健全化计划”规定目标的银行颁布限期整改命令、以及接管整改不力、业绩大幅下滑、危及市场稳定的注资银行等。　　二是，监管与治理由重保护和酌情主义转向重原则与结果。一方面，按照“适者生存”、“强者生存”的市场规律，对各类金融机构进行了优胜劣汰的彻底洗牌；另一方面，在强化监管与治理的组合政策指引下，确立了实现坏账处理与提高银行竞争力并举的治理目标。　　《金融再生计划》出台后，在日本经济复苏的大背景下，日本银行业的不良贷款问题逐步得到解决。2002年下半年开始，中国、美国、欧盟等经济体先后开始复苏。在外需回暖的推动下，日本经济景气程度也逐渐回升，实际GDP增长率由2002年一季度的-1.9％升至四季度的1.4％，并在此后不断复苏直至2008年初。在此背景下，日本银行业的不良贷款问题也明显改善：2002年至2005年，日本不良贷款规模由43.2万亿日元大幅降至17.9万亿日元，不良贷款率也由8.4％降至4.0％，并在2006年进一步下降至3％以下。至此，困扰日本经济十余年的不良贷款问题基本得到解决。　　四　　结论与启示　　上世纪八十到九十年代日本房地产泡沫的膨胀与破裂，及后续的“失去的三十年”，引起了业界及学界长时间的探讨。本文通过系统性梳理泡沫经济时期日本金融体系的相关状况，探究日本房地产泡沫膨胀与破裂的根源所在。研究发现：　　1）日本金融系统的隐含风险更高，为房地产泡沫的膨胀与破裂提供了基础。一方面，在房地产市场扮演重要角色的“住专”公司资产质量低下，抵御风险能力极低，最后只能以破产收场。另一方面，日本金融自由化改革加速推进，但其“护送船队”式的金融监管体系却未与时俱进地改革，部分银行等金融机构采取了较为激进的扩张策略，资产质量不断降低，经营风险持续增加。　　2）日本金融系统与实体经济深度绑定，使得房地产泡沫的破裂产生了更广泛且深远的影响。一是，实体企业过度参与金融投机活动，非金融企业部门成为土地的主要购买者，杠杆水平也不断提升。二是，“主银行”制度下，银行既是企业最大的债主，也是其最大的股东，土地、股份在银行资产负债表中占据重要地位，金融机构、资本市场与实体企业三者之间紧密联系，加剧了金融风险的扩散。　　通过对日本房地产泡沫膨胀与破灭过程中金融市场与实体经济关系的回顾，结合我国当前的相关情况，可以得到如下启示：　　（一）加强影子银行体系监管，降低金融危机传染风险　　按照金融稳定理事会（FSB）的定义，影子银行是指游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。从日本“住专”公司的经营行为来看，其无疑具有一系列影子银行的特征。在我国，资管新规发布前，以银行理财、信托等资管产品为代表的影子银行体系与日本的“住专”公司具有一些相似之处：从负债端来看，虽然二者资金来源不尽相同（我国银行理财、信托产品资金来源包括个人及机构投资者），但都具备“高成本”的特征。由于“住专”公司只能通过拆借等方式从金融机构融入资金，因此可从当时日本货币市场拆借利率与存款利率来观察“住专”公司的负债成本：在房地产泡沫破裂前的1989年，日本三个月拆借利率均值达到5.5％，而同期日本存款利率均值仅为3.1％左右；从资产端来看，二者资金均有较大比例流向了房地产市场，且母行、股东对资金投向存在一定影响。这些相似之处无疑使得我国金融系统的潜在风险明显增加。　　　　但2018年4月资管新规发布后，我国影子银行体系扩张得到了有效的遏制。2019年BIS的工作论文测算显示，2018年3月至2019年3月，我国影子银行规模由48.6万亿元降至45.0万亿元，在M2中的占比也由27.9％降至23.8％。近期，银保监会相关部门负责人表示，截至2022年6月末，我国高风险类信贷影子银行规模较历史峰值压降约29万亿元，影子银行在我国金融体系中的重要性不断降低。不过，我国影子银行规模仍然较大，与传统银行体系、房地产企业关联度较深，这使得其拆解工作难以“毕其功于一役”。在化解影子银行风险的过程中，一方面要避免经济下行时期过度放松金融监管政策，防止高风险影子银行“死灰复燃”，另一方面也要注意平稳推进整顿规范，避免影子银行体系过快收缩带来的系统性金融风险。　　　　（二）金融开放与金融自由化要循序渐进，金融监管体系要与时俱进　　1970年代开始，日本金融自由化程度快速提高，但金融监管体系却相对落后。这不仅导致金融机构较为激进的经营行为未能得到有效监管，也使得房地产泡沫破裂后大量的不良债权难以得到及时处置。2019年以来，我国持续推动改革完善LPR报价形成机制，建立存款利率市场化调整机制，建设了较为完整的市场化利率体系和利率传导机制。同时，我国金融市场对外开放不断推进，人民币国际化程度不断提升，人民币国际支付份额于2021年12月提高至2.7％，超过日元成为全球第四位支付货币。不过对比来看，目前我国金融自由化程度仍低于智利、俄罗斯、马来西亚、墨西哥等与我国发展水平相近的国家，尚不及日本1970年代水平，未来仍有较大改革空间。在此背景下，金融监管体系改革在兼顾金融体系效率的同时，更要注意金融体系的安全性。　　　　（三）构建完备的不良贷款处理框架，及时、果断处理银行不良贷款问题　　日本《金融再生计划》主要遵循严格资产评估、充实银行自有资本、强化银行治理机能三项原则，其核心是对不良债权严重的民间银行实行国有化改革。从日本处理金融不良债权的过程中，可以得到如下启示：　　首先，了解真实的不良贷款状况。房地产泡沫破裂初期，日本金融监管机构并没有明确不良债权的认定标准。直到1992年12月，日本大藏省才首次明确日本银行业不良债权的定义，并不定期对金融机构的不良债权情况进行检查。这使得银行对不良债权的处理并不积极，利用多种方式加以隐藏，而且倾向于向原有发生不良的企业追加授信，进一步加大了不良债权的规模。中国的不良贷款率目前较低，截至2022年6月仅为1.67％。不过，一旦经济调整压力加重、银行实际不良资产规模或会反弹，令不良资产统计数据可能出现“失真”：一方面，很多企业采取借新还旧、“搭桥”等手段掩盖信用变差的事实；另一方面，银行迫于考核压力，有时也通过“展期”等方式将不良贷款强压下来。从日本经验来看，要防止不良资产风险扩散，明确不良贷款的类别、查明不良贷款的真实余额尤为重要。　　其次，构建完备的不良贷款处理框架，必要时通过财政资金充实银行自有资本。日本央行前行长白川方明接受采访时曾表示“为处理不良债权亟需建立必不可少的制度框架，特别是公共资金的投入”。日本前财政大臣竹中平藏也表达过类似的观点。他认为房地产泡沫破裂后，日本经济停滞的原因在于日本政府对动用国库资金向银行注资犹豫不决，而是仅仅以扩大需求面的错误政策来应对；当政府最终采取行动时，却走了弯路，而且也太晚。在我国，通过财政资金充实银行资本已有先例，如早年财政部、中央汇金等为四大行注资，以及近年来发行专项债补充中小银行资本金、接管包商银行等。不过，上述行为均有一定特殊性，因此我国仍需要提前制定针对各种情况、各类机构的普遍性不良资产处理框架。从日本的经验来看，需要注意以下几方面：　　一是，政府应加强相关立法并组织建立高层次的协调机构来处理不良债权。在处理不良资产的过程中，日本政府建立了直属内阁府的“金融再生委员会”，协调金融监督厅、日本央行及存款保险机构。同时，日本能够比较成功地处置商业银行大量不良资产，完备的法律、税收、会计框架也发挥了重要作用。因此，我国应该大力推进多方面的制度创新，对坏账准备金的提取和使用、不良资产的处置等都要通过法律条文形式确定下来并不断完善，强化处置不良资产的法律保障。　　二是，充分发挥资产管理公司的职能。日本的整理回收机构（RCC）等不良债权回收机构取得了相当大的成功。1999年我国成立了信达、华融、长城、东方四家资产管理公司，专门处理从四大商业银行剥离出来的巨额不良贷款。同时，近年来地方资产管理公司也在不断发展，目前我国地方资产管理公司已达到59家。在化解不良债权的过程中，各类资产管理公司可通过发起设立重组基金或纾困基金、建立协作机制和沟通桥梁，帮助企业缓释资金压力、化解存量资源错配、实现项目盘活和企业盘整等方式，发挥积极作用。　　三是，合理推进银行重组工作。在房地产泡沫破裂初期，日本政府力图实行以往的“护送船队”方式化解中小金融机构的经营问题。但是，由大型金融机构并购中小型金融机构的做法并未能彻底解决不良债权问题，反而加重了大型金融机构的经营风险。1998年日本金融改革后的银行重组则比较彻底，注重了各大银行的未来发展前景以及各自的优势与特点，使得国内外市场信心得到恢复，银行业的健康形象得以重建。　　最后，提高银行自身实力，增强其抗风险能力和处理不良债权的能力。尽管政府力量介入能够救助陷入困境的金融机构，但政府长时间介入反而可能促成适得其反的道德风险问题，更根本的措施还是在于提升银行的经营水平与盈利能力。在处理银行不良资产过程中，日本政府早期并未从治理不良资产根源上入手，一味纾困（“输血”）导致被救济金融机构的严重道德风险，延误阻碍了金融机构势在必行的内部改革（“造血”）。直到小泉政府将公共财政支持与银行内部改革成效及业绩相联系，把无条件援助变成了有条件的支持，日本金融机构不良贷款问题才得到了明显改善。　　风险提示：房地产市场政策差异、财政、货币政策体系差异、房地产市场下行超预期、居民去杠杆力度超预期等。

金融界2022-09-27

随着中期选举的临近华尔街各位“大佬”纷纷现身国会山就潜在问题进行讨论

区银行利用这次听证会将自己推销为华尔街大型银行的竞争“主街”替代品。一连串的合并为超级地区带来了更严格的审查。美国银行目前正在收购日本银行业巨头的美国消费银行部门MUFG Union Bank。 Truist是SunTrust和BB&T合并的产物，PNC收购了西班牙银行 BBVA的消费银行业务。美国银行的Cecere表示：“我们是一家负责任的供应商，为美国消费者和整个经济服务。” 富国银行的负责人通常在这些听证会上面临棘手的问题，因为各种丑闻使该银行遭受了数十亿美元的罚款，并迫使其在美联储的监督下运作。 Wells首席执行官Charles Scharf表示，该银行已采取多项措施来改造其文化。但加州民主党委员会主席Maxine Waters对此表示怀疑，并指出最近有报道称该银行对女性进行虚假工作面试，并被金融监管机构处以额外罚款。首席执行官们将于周四返回参议院银行委员会作证。

楼喆2022-09-22

金融市场大日子！美联储决议重磅来袭当心意外大动作引发市场抛售

i上周告诉摩根大通客户的那样，这家美国大型银行预计，美联储将在11月小幅加息，并在明年初再加息25个基点。预计的额外50个基点的紧缩将有助于在明年春天前将美联储利率目标的上限提高到4.25%，这仍远高于许多人在7月份时的预期。除此之外的一切将完全取决于经济数据的状况。 Feroli补充道：“除非就业市场在明年1/2月前大幅降温，否则我们预计FOMC将继续以25个基点的幅度收紧政策，直到出现这种情况。”

tqttier2022-09-21

180度大转弯！瑞士从俄罗斯进口的黄金数量创逾2年新高中国黄金进口量遭“腰斩”

士8月份禁止从俄罗斯进口黄金之后，西方大型银行和炼油商停止从俄罗斯购买黄金。但在俄罗斯开采的数百吨黄金仍存放在伦敦、苏黎世和纽约的金库里。瑞士8月份从俄罗斯进口的黄金数量与此前6月和7月的下降相比出现了180度大转弯，当时瑞士分别只进口了284公斤和261公斤俄罗斯黄金。今年5月，该国进口了3吨俄罗斯黄金。瑞士是全球炼油中心，今年早些时候因为从俄罗斯进口黄金，以及是否帮助俄罗斯为其在乌克兰的战争提供资金而面临一些争议。瑞士政府否认了这些指控，瑞士官员回应说，5月份进口的黄金是从英国运来的。瑞士从俄罗斯进口的黄金经常成为新闻头条，因为投资者可能希望在瑞士的一家精炼厂重新熔炼他们的旧俄罗斯黄金。这将使他们最终更容易出售手中的黄金，因为现在所有的俄罗斯黄金，无论是新黄金还是旧黄金，都被贴上了耻辱的标签。俄罗斯是世界上第二大金矿生产国。在制裁之前，它是英国主要的新金条供应商之一。与此同时，中国仍是俄罗斯黄金的主要买家之一。今年7月，尽管受到西方制裁，中国大幅增加了从俄罗斯购买黄金的数量，进口了价值1.088亿美元的俄罗斯黄金。据俄罗斯媒体RBC援引中国海关数据报道，这一数字较上月的1270万美元增长了750%。另一方面，瑞士海关数据显示，8月份对中国的出口放缓至37807公斤，而7月份曾达到80149公斤的五年半高点，而对土耳其的出口则升至2013年6月以来的最高水平。（数据来源：瑞士海关）近几个月来，金价不断下跌，导致黄金从美国和英国的商业金库流向亚洲国家。亚洲国家拥有庞大的黄金消费市场，通常会利用金价走低的机会。瑞士是全球最大的黄金精炼和运输中心，其数据可以让人洞察全球市场趋势。如不考虑7月份的黄金出口量，8月份瑞士对中国内地的黄金出口达到了1月份以来的最高水平，对印度的出口达到了5月份以来的最高水平。饱受通货膨胀和货币快速贬值之苦的土耳其从5月份开始增加从瑞士的黄金进口。在经济动荡时期，黄金被许多人视为储存资产的安全工具。

夏洛特2022-09-21

大热过后大难临头大宗商品市场正遭遇一场流动性危机？

易员本身已经度过了极为成功的一年。全球大型银行有望在2022年赚取180亿美元的利润，超过了金融危机期间取得的创纪录水平。　　维多集团、托克集团和Gunvor Group等大宗商品贸易巨头的利润都在飙升，石油巨头英国石油公司和壳牌也获得了丰厚的回报。　　对于不少交易员来说，在这个已经斩获颇丰的2022年即将步入四季度之际，这种出色的表现几乎没有给他们留下什么积极持仓的动力。而这对作为此类交易中间商的经纪商来说是个坏消息，因为交易量会下降。　　Vanir Global Markets Pte.的总经理James Whistler说，“这种情况对一些部分上市期货品种而言可能是致命的。支持这些市场的生态系统，如交易商之间的经纪人，他们需要依靠一定程度的流动性来运作。”

大策策2022-09-15

24小时热点