FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

提高对美农产品关税、禁止好莱坞电影、暂停芬太尼合作……中国博主出招

税威胁，包括对美国农产品征收关税和禁止好莱坞电影。周二(4月8日)包括新华社网站新华网高级编辑刘洪在内的一些人在社交媒体页面上分享了这些可能的举措。这些可能的措施包括：暂停中美在芬太尼相关问题上的合作 “大幅”提高对美国农产品（如大豆和高粱）的关税禁止进口美国禽肉限制美国在华服务减少或禁止进口美国电影调查在华运营的美国公司的知识产权收益微信公众号“牛弹琴”是刘洪的认证个人账户，他自1998年以来一直在新华社工作。在中国誓言“奉陪到底”以回应特朗普最新的关税威胁后几个小时，他发布了这些信息。根据12月的一份文件，他是这家国营新闻网站的副总编辑。前广东省委书记任仲夷的孙子、在哈佛大学接受教育的颇具影响力的任意的社交媒体昵称“兔主席”也分享了同样的纲要。恒生中国企业指数在午盘休市后恢复交易，涨幅收窄至不到1%。该指数早盘上涨2.3%，此前曾一度上涨3.7%。在香港和中国上市的稀土生产商、电影制作商和农业公司的股票在午后交易中扩大涨幅。特朗普誓言，除非中国撤回对他之前“对等”关税（将于4月9日生效）的针锋相对的报复，否则将对中国额外加征50%的进口关税。对此，中国承诺会反制。中国当局已表示决心支持市场。中国央行已放松对人民币的控制，以提高其出口的吸引力，与此同时，被称为“国家队”的国有相关基金正在收购资产。

超启04-08 15:31

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

“IP+AI+新零售+全域渠道”四轮驱动，巨星传奇能否撬动情绪经济的下一个千亿市场？

延伸至数字领域。2024年6月，公司与好莱坞特效巨头数字王国成立合资公司，聚焦“IP+AIGC”，为明星IP开发开辟了全新路径。巨星传奇打造了”周同学”数智人及”刘教练”数智人，实现了IP形象的"数字永生"，更将商业变现边界拓展至数字世界等新兴场景。再者，AI技术显著提升了内容生产效率，优化了用户体验。AI技术的深度应用不仅强化了公司在情绪经济领域的竞争优势，更为IP价值的持续开发提供了系统性支撑。此外，公司也在积极拓宽IP变现的线下渠道，加码机器人商店布局，以及构建周同学IP自营商品生产供应链，扩大自营商品矩阵，其打造的以周同学IP为主题的线下自营店“周同学黑金店”也有望在2025年面市。 03 构建“IP生态”撬动“情绪经济”，打开消费新空间从商业模式的验证到生态布局的扩展，巨星传奇正在情绪经济的深水区探索更多可能性。一方面，IP业务收入占比的提升以及持续的高速增长，表明公司从“卖货”向“卖内容”的升级已见成效，未来IP业务有望继续保持强劲增长势头，为公司带来持续的业绩支撑。另一方面，AI营销工具的开发将进一步提升推动公司降本增效、探索更多新兴场景变现潜力，为公司创造新的增长点，提升公司的核心竞争力和盈利能力。此外，公司在新零售市场地位稳固。魔胴咖啡获灼识咨询颁发市场地位确认，按总商品交易额（GMV）计，魔胴咖啡连续五年蝉联中国防弹饮料市场第一，展现了强大的市场竞争力和品牌影响力，为公司提供了稳定的现金流和业绩基础。值得一提的是，今年魔胴咖啡推出全新MODONG MAGIC系列新品，进一步强化品牌概念，有望持续巩固其市场领先地位。同时，公司也不断拓展新零售业务边界，为消费者提供更多优质产品和服务。后续伴随情绪经济市场的持续发展，公司若能保持IP创新活力、深化技术应用并巩固零售优势，有望在文娱消费领域实现更可持续的增长。展望未来，在情绪经济持续扩容的市场机遇下，公司若能发挥业务之间的协同效应，通过持续强化内容创新能力、深化AI技术应用场景、开拓新零售商机及打通全域渠道等，巨星传奇或将在文化娱乐消费领域建立起更可持续的增长范式，为投资者创造长期价值。

格隆汇04-02 09:09

RBC七年来首度召开投资者日，增长战略成为市场关注焦点

National（总部位于加州、服务好莱坞高净值客户的银行）注资逾30亿美元，助其渡过难关。据路透社查阅的内部备忘录显示，麦凯还提出通过扩大规模、简化流程、加速创新与人才投资，将 RBC 打造为“更简洁、更高效、更具创新力”的银行。完成HSBC并购、重组架构，RBC领先优势进一步扩大在完成标志性的100亿美元收购加拿大汇丰银行业务后，麦凯对高管团队进行调整，并将加拿大的个人与商业银行业务进行分拆管理，重塑内部架构。此次收购显著扩大了 RBC 的资产规模与市场份额，使其在市值方面领先加拿大第二大银行道明银行（TD Bank）逾800亿加元。 “他们下一步如何‘再升级’？”Veritas Investment Research 分析师沙拉布·加格（Shalabh Garg）提问道。“RBC 设法回避了困扰其他加国银行的‘地雷’问题，包括盈利增长放缓和监管困扰。从全球角度来看，我认为他们还有更大施展空间。” 据加格指出，RBC 当前总资产达2.1万亿美元，已跻身北美顶级银行阵营，可与摩根大通（JPMorgan Chase，资产逾4万亿美元）比肩。估值溢价明显，投资者聚焦资本部署与ROE前景根据伦敦证券交易所集团（LSEG）数据，RBC 当前远期市盈率为12.02倍，高于同行：道明银行（TD）10.82倍、蒙特利尔银行（BMO）11.48倍、加拿大丰业银行（Scotiabank）9.46倍、加拿大帝国商业银行（CIBC）10.01倍。自2018年6月上次投资者日以来，RBC 股价累计上涨66%。同期，其余加拿大五大银行表现不一，股价变动区间从**下跌8%至上涨43%**不等。尽管五大银行均在美国市场进行了战略投资，但美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）曾质疑为何美国银行在加拿大缺乏存在感，并在任内削弱消费者金融保护机构、调整针对加拿大人的移民政策，引发部分行业不确定性。转向欧洲市场成焦点，专注高利润率业务成新战略主线即将在多伦多举行的本次投资者日上，投资者普遍预期 RBC 将进一步战略转向欧洲等新兴市场，并关注管理层关于股东权益回报率（ROE）与资本使用方向的阐述，尤其是否会投向高利润率的收费型业务。 “比起收购大规模零售业务，RBC 更可能选择小型财富管理资产。”Kingwest 董事总经理安东尼·维萨诺（Anthony Visano）表示。“他们已经多次明确表示，RBC 在美国仍有有机增长的资本投放渠道。”

Peng03-27 01:52

促消费专项方案落地，2025 年消费“主引擎”启动！

的《哪吒》，总票房破百亿元，作为唯一非好莱坞影片进入全球影史票房榜前20名；前不久的SU7 Ultra，售价59.99万，开售2小时，大定突破10000台！近期赴港上市的某饮料公司，市值更是突破千亿，信心领域增长显著。泉果消费机遇基金（代码：022223）主要关注消费高增长领域，例如科技赋能消费的互联网，消费出海的新零售，消费电子，以及宠物经济、功能饮料、智能驾驶等方向，对于传统的消费行业配置较少，对当下市场环境适应性较好。注：“泉果消费机遇”投资消费主题相关股票资产的比例不低于非现金基金资产的80%。目前投资方向仅基于现行市场的判断，不代表任何承诺或者保证，具体以基金合同为准。目前该基金仓位适中（四季报披露的股票仓位69.17%，其中港股占比19.13%），既能进攻也能防守，而且规模较好，运作灵活。注：持仓行业及比例信息来自产品2024年四季报，前十大重仓股采用申万二级行业分类。不代表当前和未来持仓及个股和行业推荐，不构成投资建议。以上数据具有时效性。 2025年最大的背景是流动性宽松，政策预期明确，重要的是寻找到政策支持下边际改善的方向，把握结构性机会，新消费值得关注。泉果消费机遇（022223），备受关注！风险提示：本基金为混合型发起式基金，其预期风险与预期收益高于债券型基金与货币市场基金，低于股票型基金。投资本基金可能面临：市场风险、流动性风险、操作风险、管理风险、投资于股指期货、国债期货、股票期权、资产支持证券、港股通、存托凭证的风险、参与融资业务的风险、消费主题相关证券的特定风险以及其他风险。基金过往业绩不预示未来表现，管理人管理的其他基金业绩不构成本基金业绩的保证。基金有风险，投资需谨慎，请认真阅读《基金合同》《招募说明书》及相关公告。管理人对本基金的风险评级为R3，在代销机构购买时请以代销机构的风险评级为准。本基金由泉果基金管理有限公司发行与管理，代销机构不承担产品的投资、兑付和管理责任。转载来源：基金空间站以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云03-18 14:59

智数科技集团（01159.HK）3月12日收盘上涨9.43%，成交1.62万港元

设管理打造一个全方位的内容生态产业。在好莱坞孵化内容,在中国大陆开发产业,在香港运营资本,STARLIGHT以产品、产业、资本为支点,在全球娱乐产业中构建起一个稳固的金三角。这也许是一个漫长的过程,但公司从未停歇。（以上内容为金融界基于公开消息，由程序或算法智能生成，不作为投资建议或交易依据。）

金融界03-12 16:29

提及31次！政府工作报告释放内需增长强信号

的《哪吒》，总票房破百亿元，作为唯一非好莱坞影片进入全球影史票房榜前20名；前几天的SU7 Ultra，售价59.99万，开售2小时，大定突破10000台！近期赴港上市的某饮料公司，市值更是突破千亿，信心领域增长显著。泉果消费机遇基金（代码：022223），主要关注消费高增长领域，例如科技赋能消费的互联网，消费出海的新零售，消费电子，以及宠物经济、功能饮料、智能驾驶等方向，对于传统的消费行业配置较少，对当下市场环境适应性较好。注：“泉果消费机遇”投资消费主题相关股票资产的比例不低于非现金基金资产的80%。目前投资方向仅基于现行市场的判断，不代表任何承诺或者保证，具体以基金合同为准。目前该基金仓位适中（四季报披露的股票仓位69.17%，其中港股占比19.13%），既能进攻也能防守，而且规模较好，运作灵活。注：持仓行业及比例信息来自产品2024年四季报，前十大重仓股采用申万二级行业分类。不代表当前和未来持仓及个股和行业推荐，不构成投资建议。以上数据具有时效性。总体而言，2025年最大的背景是流动性宽松，政策预期明确，重要的是寻找到政策支持下边际改善的方向，把握结构性机会，新消费值得关注。泉果消费机遇（022223），备受关注！风险提示：本基金为混合型发起式基金，其预期风险与预期收益高于债券型基金与货币市场基金，低于股票型基金。投资本基金可能面临：市场风险、流动性风险、操作风险、管理风险、投资于股指期货、国债期货、股票期权、资产支持证券、港股通、存托凭证的风险、参与融资业务的风险、消费主题相关证券的特定风险以及其他风险。基金过往业绩不预示未来表现，管理人管理的其他基金业绩不构成本基金业绩的保证。基金有风险，投资需谨慎，请认真阅读《基金合同》《招募说明书》及相关公告。管理人对本基金的风险评级为R3，在代销机构购买时请以代销机构的风险评级为准。本基金由泉果基金管理有限公司发行与管理，代销机构不承担产品的投资、兑付和管理责任。转载来源；基金空间站以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云03-06 16:09

彭博观点：亚马逊想把詹姆斯·邦德变成垃圾

他在彭博的专栏中写道，亚马逊已经掌控了好莱坞最成功的电影系列之一，这对邦德题材可能是一个灾难。 Photo by The Nix Company on Unsplash 去年年底，《华尔街日报》发布了一篇爆炸性报道，揭示了娱乐行业一个大问题：詹姆斯·邦德去哪儿了？ 2022年，亚马逊公司斥资85亿美元收购米高梅影业，而这家传奇电影公司的“皇冠上的明珠”，正是这位享誉全球的超级间谍。然而，几十年来，这个角色一直掌控在布洛柯里家族手中（最初由制片人阿尔伯特·“库比”·布洛柯里负责，现在由他的女儿芭芭拉掌管），他们一直不愿与亚马逊合作。然而，就在上周，布洛柯里家族态度发生转变，与亚马逊达成了一项独立协议，将创意控制权让渡给了这家流媒体巨头。尽管家族成员没有就《华尔街日报》的报道发表评论，但或许此次爆料是他们的一种策略性施压，借此表达他们的（合理的）担忧，并争取更高的利益。这部分内容或许可以有不同的解读，但詹姆斯·邦德的粉丝们的反应却是明确的。他们在社交媒体上表达了担忧，而他们的担忧是有道理的。在亚马逊的掌控下，这个系列有可能被榨干价值、拆解重组，最终成为流媒体内容机器的消耗品。《华尔街日报》采访了20多位了解这场僵局的人士后，勾勒出了一幅异常犀利的冲突画面。据报道，芭芭拉·布洛柯里“曾对朋友表示，她不信任以算法为核心的亚马逊，来管理这个她通过大银幕叙事和直觉成功塑造的角色……布洛柯里这样形容她对亚马逊的看法，这些人是彻头彻尾的白痴。” 看看亚马逊对这个系列的规划（至少在《华尔街日报》的报道中是这样呈现的），很难不同意她的看法。亚马逊的目标似乎是榨干詹姆斯·邦德的所有价值，而不是制作真正的邦德电影，而是制造所谓的“邦德内容”。据报道，在布洛柯里与亚马逊影业一位高管的会议上，这位高管使用了“内容”一词，这让布洛柯里大为不满。她的反应是正确的；没有比“内容”这个词更能直接、清晰地表明，说话者对艺术甚至娱乐毫无兴趣的了。“内容”是硅谷人士的惯用术语，他们把电影、电视、YouTube视频、TikTok短片以及屏幕上的一切，都视作背景噪音——人们在滑手机、购买不需要的东西时的陪衬。亚马逊试图将詹姆斯·邦德变成“内容”，其实是在迎合当前娱乐行业的成功标准——打造一个跨媒介、多元化的超级IP，就像迪士尼公司对漫威和《星球大战》系列所做的那样。为了这种成功，亚马逊甚至在等待米高梅的邦德系列重启的同时，投入了高达3亿美元制作《堡垒》，一个本希望成为多系列间谍宇宙的项目，由漫威的王牌导演罗素兄弟担任执行制片。如果你想知道亚马逊的尝试有多成功，不妨问问身边的人是否听说过《堡垒》，更别提看过了。然而，问题在于，漫威电影宇宙的模式，除了漫威本身，没有任何公司能成功复制。迪士尼试图将这一模式应用到看似坚不可摧的《星球大战》系列，但结果却喜忧参半。衍生电影《侠盗一号》取得成功，但《索罗》票房和口碑皆遭遇失败。而迪士尼+的《曼达洛人》和（相对而言）《安多》虽受到好评，但即便是粉丝们，对《欧比旺·克诺比》《波巴·费特之书》《侍者》和《骷髅队》等剧集也提不起太大兴趣。漫威模式在其他领域同样难以复制。DC漫画的电影宇宙屡遭失败，足以写成一本书。《哈利·波特》系列电影曾是票房巨作，但衍生的《神奇动物》系列反响平平，原定的五部计划似乎在第三部后就停滞了。而华纳推出的《哈利·波特》剧集版本，将每部电影扩展成一整季剧集，看起来更像是绝望之举。即便是像亚瑟王传奇或环球影业的经典怪物电影这样的经典IP，重启时也都曾承诺打造多部电影的系列宇宙，但首部作品上映后，观众的冷淡（甚至敌意）反馈让这些计划迅速夭折。更何况，连漫威本身的模式如今也难以为继。迪士尼+的剧集与衍生电影交织在一起，让观众感觉必须完成“课前作业”，才能看懂最新的漫威电影，而这直接体现在漫威票房号召力的下滑上。亚马逊应该从漫威（以及《星球大战》和其他系列）身上吸取的教训——但很可能不会，就是不要盲目制造“内容”。这种策略或许短期内能推动订阅增长、让股东满意，但最终会让原本应该是大事件的电影变成观众无感的作品。而如果有一件事是邦德电影应该做到的，那就是成为全球影迷翘首以盼的盛事。詹姆斯·邦德是最持久的电影系列之一，代表着炫目的冒险、俊男美女、迷人的取景地和纯粹的电影魅力。如果这一切都被简化成你在折衣服时随便播放的背景噪音，那将是一种巨大的损失。来源：加美财经

加美财经03-04 00:00

日本企业以男性为核心的价值观正面临着越来越大的改变压力

Too运动在2017年《纽约时报》报道好莱坞制片人哈维·温斯坦性骚扰女性的指控后迅速传播。在日本，伊藤诗织同年公开了自己的经历，但遭遇的主要是冷淡的反应和强烈的反弹。日本女子大学劳动经济学名誉教授大泽真知子指出，日本社会对女性态度的变化经历了三个阶段。 “大致可以分为三个阶段。第一阶段是受害者开始发声并参与相关讨论，例如刑法和性同意问题，”大泽表示。随后是第二阶段，随着国际媒体的关注，性骚扰问题被确立为人权问题，例如J-pop经纪公司杰尼斯的性侵丑闻。如今，富士电视台事件标志着第三阶段的到来。大泽指出，在国际利益相关方发声后，这类问题开始影响企业和社会，“日本企业在处理这些问题上的失误，例如纵容施害者并造成二次伤害，过去如何伤害了受害者，如今才首次被揭露出来。” 成立于2020年的非营利组织Mimosas致力于通过社交媒体提高年轻人对性同意的认知，主要面向十几岁和二十几岁的群体。他们在Instagram上的一段视频已有约50万次播放。 “人们往往认为创伤主要会对心理产生长期影响，但许多人并不了解它还会对身体造成影响，”组织的董事会成员、临床心理学家御手洗香奈表示。这种影响包括闪回、自残、难以建立情感和身体关系，以及在接触与创伤相关的事物时出现触发反应。她解释说，闪回会让人仿佛“重新回到当初受害的房间里”。她所在的组织目前正致力于制定企业培训课程。 “旁观者在此类问题上具有很大的影响力，他们可以采取行动或成为见证者，”Mimosas创始人疋田真理表示。“我们希望每个人都能意识到这些问题与自己息息相关。” 来源：加美财经

加美财经03-02 00:00

从乡绅谈起：“马川之乱”关闭USAID，是美国衰败的开始

了一段虚假视频，说 USAID 花钱请好莱坞明星访问乌克兰。他们需要用虚假信息作为理由，反倒说明了，所谓美国第一和追求高效率只是借口。 USAID 在提高效率上有没有改进空间？肯定有啊，任何机构都是如此。但为此关闭该机构绝对不是正确的选择。鲍尔说：“除了国会的广泛监督外，USAID 还在网上对其所有项目和开支进行了详细的记录。或许并非巧合的是，那些想要扼杀该机构的人首先采取的行动之一就是关闭 USAID 网站。” USAID 需要改进的地方很多，但效率不是首要问题。前文说过了，乡绅是社会上深得民众尊敬与信赖的人，是公平与公正的化身。其实美国现在的问题不是该不该继续做国际乡绅，而是还有没有做国际乡绅的资格。美国二战后以其军事和经济实力以及无私奉献，赢得了世界老大的地位。那时的美国是真正得到尊重的。但是，好景不长，后来美国在不少国际事务中或是没能保持公平中立的立场，或是有太多的小九九，过分算计，违背了为对方的利益服务的初衷，渐渐地老本吃完了，就失去了曾经赢得的尊重。上图是一个 2000-2024 年的盖洛普调查，调查内容是美国在世界眼中的形象如何——非常好、有点好、有点不好还是非常不好？图中绿色实线代表对美国印象好的人的比例，红色虚线代表印象不好的人的比例。很明显，在该图的范围内，目前世人对美国的不好印象几乎是最高点，好印象接近最低点。以这样的声誉，美国又如何能够在国际上继续充当乡绅的角色？就说最近的两场战争吧。巴以冲突上，美国长期以来站在以色列一边，早就失去了公正中间人的资格，川普上任后，要把巴勒斯坦人驱逐出加沙的言论，对美国信誉的损害更是雪上加霜。俄乌战争上，本来美国支持被侵略的乌克兰，是站在正义一边的。川普上任后竟然成了普京的传声筒，一味为俄罗斯争取利益，甚至搞出了在乌克兰和欧盟缺席情况下与俄罗斯交流和平谈判这出戏，岂不是要被全世界唾弃！所以，美国的当务之急是信誉问题。失去信誉才是对美国利益的最大损害。川普治下的美国重新走向孤立主义。这必然是衰败的开始。节约是假川普和马斯克关闭 USAID 的理由是美国第一和清除浪费。在 USAID 的六十多年历史中，一直是获得国会两党支持的。川普第一任期间曾试图大幅削减其预算，但遭到国会拒绝。这次川普直接避开国会，以总统行政令的方式，大砍 USAID 以及其他联邦机构，也不纯粹因为鼠目寸光，更重要的原因应该是为推行为富人减税的政策作准备，同时也达到排除异己，全面掌控权力的目的。 USAID 的预算不到美国政府年度总支出的 1%，按理也不是大头，相对于川普政府希望减税的数字是杯水车薪。但砍这个项目符合川普所谓美国第一的理念，而且这是个特别容易被利用做宣传的项目（所以才有来自马斯克和他的“政府效率部”的各种谣言），首先拿这样的项目开刀，有舆论上的优势，可以为随后在其他部门的大刀阔斧创造条件，其负面效果在国内也不容易一下子看见。最后砍掉的预算积少成多，就为推减税政策做了铺垫。可是，在美国贫富差距巨大的今天，这是最不应该做的事情。美国政府撤销 USAID 项目，必然造成国际舞台上很多地方的真空。历史告诉我们，一旦这些真空被填充，哪一天美国想回去都会成为不可能。用前美国国际开发署署长鲍尔的话说，拆除这些项目会造成伤害，而“所付出的代价将在未来几代人身上显现”。 USAID 是国会立项的，要废除这个项目，也必须经过国会。川普和马斯克的所作所为，既不民主，也不合法。现在是国会起作用的时候了。共和党人如果不能挺起脊梁，而是继续被川普绑架，那就只能指望选民最终能够看清真相，抛弃共和党。问题是，是这一天先来，还是美国民主消亡的一天先来？参考资料 https://www.nytimes.com/2025/02/06/opinion/usaid-trump-samantha-power.html https://www.bbc.com/news/articles/clyezjwnx5ko https://news.gallup.com/poll/116350/position-world.aspx https://en.wikipedia.org/wiki/America_First_(policy) 来源：加美财经

加美财经02-27 00:00

24小时热点