FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

美国如何失去世界制造业强国的地位，特朗普关税能做到什么？

世纪50年代，美国约有35%的私营部门就业岗位在制造业。如今，美国制造业就业人数为1280万，占私营部门就业的9.4%。特朗普表示，他大范围的关税政策旨在让制造业回流美国。经济学家对此表示怀疑，认为关税难以实现这一目标，而且担心其带来的损害将超过任何潜在收益。要理解制造业是否能回归美国，首先需要了解美国是如何失去全球制造业主导地位的。美国制造业的崛起美国成为全球制造业强国，是多种因素共同作用的结果。 20世纪初，美国率先采用可互换零件，并组织工厂进行大规模生产。凯斯西储大学经济学家苏珊·赫尔普指出，二战极大地推动了美国制造业产能的提升，同时也重创了其他国家的竞争对手。战后，越来越多的美国人进入中产阶级，推动了对耐用品的消费激增，比如为新购住房添置的汽车和家电。当时，美国是本国制造产品的最大买家。许多产品在当时属于高科技产品，例如洗碗机、电视和喷气式飞机，而这些往往是战争期间涌现的创新成果。制造这些产品时选择在美国而不是其他国家，是因为要保持技术领先，需要研发团队与工厂紧密协作。此外，20世纪初兴起的中学教育运动，使美国拥有世界上受教育程度最高的劳动力，也为制造业发展提供了支撑。服务业接管主导地位 20世纪50年代以后，制造业在美国经济中的地位开始下降。部分原因是美国人变得更富裕，开始将更多消费支出转向服务领域，如旅游、餐饮和医疗。赫尔普解释道：“当你变得更富裕，你能买的车有限，接着你开始消费服务。” 就业也随之转移，越来越多的人为服务业企业工作，比如酒店、银行、律所和医院。尽管期间有经济衰退和复苏的波动，从20世纪60年代中期到80年代初，制造业就业总体保持平稳，而服务业就业不断增长。在表面之下，美国人购买的许多非耐用品（如服装）的产地也发生了变化。大量生产转移到了美国南部各州，那里的劳动力成本更低。与此同时，拉丁美洲和亚洲等劳动力成本更低的发展中地区开始加大非耐用品的制造。美国开始越来越多地进口这些产品。随着时间推移，这种趋势也蔓延到轻型耐用品，比如搅拌机。中国冲击 20世纪80年代起，情况开始发生变化。美国非耐用品制造商在与低工资国家的竞争中越来越难以为继。进入90年代后，这一趋势更加明显，部分原因是《北美自由贸易协定》降低了墨西哥商品的关税。就业岗位也在减少。韦恩堡阿普约翰就业研究所经济学家苏珊·豪斯曼指出，随着韩国等发展中国家建设起自己的钢铁产业，全球产能过剩，美国的钢铁企业也开始失去大量工作岗位。但相比之下，80年代和90年代的变动都不及2001年中国加入世界贸易组织后的冲击。中国向外国投资开放市场，并获得进入全球市场的渠道。哈佛大学经济学家戈登·汉森表示：“突然之间，我们面临的是一个拥有大量生产能力的低工资国家，这是一场重大转变。” 美国过去也曾面临来自其他国家的进口竞争，但都不是人口远超自己的国家。而且中国的崛起速度远远快于日本等国。 1999年，中国商品出口总额仅为美国的十分之一，甚至还不如瑞典。但到了2008年，中国就超越美国，成为全球商品出口第一的国家。制造低技术产品的企业，尤其受到打击，比如家具和小型家用电器的制造商。汉森与大卫·奥托、大卫·多恩一起记录了廉价中国商品的涌入如何重创美国南部和中西部的制造业社区，导致工人遭遇困境。他们将这种现象称为“中国冲击”，这个名称也随之广泛流传。现状随着中国制造的商品越来越多，美国则在服务领域变得更加熟练。其中很多服务无法进行全球贸易，比如伦敦的人不可能轻易去圣地亚哥看牙医。但有些服务，比如软件和其他知识产权相关内容，是可以全球交易的。例如，2023年美国出口了240亿美元的广告服务。如今，美国每年服务出口总额超过1万亿美元，远高于其他任何国家。此外，由于许多企业为了避税，将在美国开发的知识产权（如专利和商标）的所有权转移到海外，美国的服务出口数据还被严重低估了。爱尔兰是这些知识产权的主要转移地之一，也因此被统计为全球第四大服务出口国。在一项新研究中，汉森与恩里科·莫雷蒂发现，1980年制造业占美国高薪岗位（考虑教育等因素调整后）的39%。到了2021年，这一比例降至20%。同期，金融、专业服务和法律行业的高薪岗位比例则从8%跃升至26%。制造业能否回归？长期以来，经济学家一直反对大规模使用关税，这一点至今没有改变。他们认为，关税带来的商品和服务价格上涨，会抑制消费者和企业的其他支出——包括对美国本土制造品的支出。这样会抵消任何国内产量上升和政府收入增加的好处。换句话说，虽然部分制造商可能受益，但大多数美国人的处境将会变差。汉森指出，即便制造业就业增长30%，制造业在私营部门就业中的比例也只能达到约12%，远低于过去的水平。而豪斯曼指出，制造业岗位能以其他行业无法比拟的方式带动更多就业。她是越来越多经济学家中的一员，这些人认为，美国确实应在本土制造更多关键产品，尽管这样做会带来一定成本，但应该以更有针对性的方式进行，而不是通过全面征收关税。她举例说，提升半导体等高科技产品的国内产量，不仅是为了创造就业，更关乎经济和军事安全。但这个逻辑并不适用于许多低价商品。 “我们真的要重新开始自己生产T恤吗？”豪斯曼说，“这真的那么重要吗？” 来源：加美财经

加美财经04-15 00:01

外交事务：特朗普低估了中国，美国需要全新的盟友关系才能对抗北京

人工智能等技术领域实现突破，经济繁荣，就业率创历史新高，股市也屡创新高。一种新的共识逐渐形成：中国人口老龄化、经济放缓，反应愈发迟缓，将无法超越正处于上升期的美国。华盛顿的态度也从悲观转向自信。然而，正如过去的失败主义是错误的，如今的胜利主义同样也是错误的。这种过度乐观可能会危险地低估唯一一个、在过去一百年中GDP曾超过美国70%的竞争者的潜在与实际实力。在关键指标上，中国已经超越美国。在经济上，中国的制造能力是美国的两倍。在技术上，中国主导电动汽车、第四代核反应堆等多个领域，如今每年产生的有效专利和被高频引用的科学论文数量，也超过美国。在军事上，中国拥有世界上规模最大的海军，造船能力是美国的200倍，导弹库存远超美国，还拥有全球最先进的高超音速武器能力——这些都是史上最快军事现代化进程的成果。即便中国的增长放缓、体制出现问题，在战略上仍然不可小觑。在冷战时期，苏联领导人曾强调，“数量本身就是一种质量”。随着生产力水平的趋同，拥有更大人口、更广地域、更强经济实力的国家，往往能压倒起步更早但规模较小的国家。这一规律在历史上大多时间都成立。上个世纪，美国正是受益于这一规律，顺应欧洲工业化浪潮，利用其大陆规模和更大人口，超越了英国、德国、日本，最终击败苏联。如今，受益者变成了中国，而美国则面临在技术上被超越、经济上被去工业化、军事上被击败的风险。这个时代，战略优势将再次属于那些能够实现规模化运作的国家。中国具备这种规模，而美国单凭自身则不具备。因此，美国唯一可行的道路就是与其他国家结成联盟，在复杂的全球竞争中，单打独斗将是极其不明智的。如果退回西半球的势力范围，美国将把世界其他地区拱手让给在全球积极扩展的中国。但承认需要盟友与伙伴应是起点，而不是终点——因为美国延续至今的传统结盟方式已经无法应对当前局势。这种方式源自冷战时期的设想，并在过去八十年中因惯性延续，其基本思路是把伙伴视为依赖者：被保护的对象，而非共同实力的创造者。这些伙伴常被看作有用，但也被认为是负担，甚至是阻碍。这一模式已经过时。为了实现规模化运作，华盛顿必须把盟友体系从一套被管理的双边关系网络，转变为一个在军事、经济和技术领域能共同构建与整合能力的平台。具体而言，可能意味着日本和韩国参与建造美国军舰，台湾协助建设美国的半导体工厂，而美国则向盟友分享最先进的军事技术，同时联合各国，在共同的关税或监管壁垒背后整合市场，以对抗中国。这样一个以美国为核心、体系一致、可协同运作的集团，将形成中国无法单独匹敌的总体优势。但这种方式需要根本性重构，从“指挥-控制式外交”转向以“能力为中心的国家治理”。在如今这个美国已不再拥有独占规模优势的世界里，这种力量构建和运用方式的根本转变，是不可或缺的。中国正在争取时间与规模，而美国及其伙伴必须争取凝聚力与集体影响力。借用本杰明·富兰克林的名言警告：“我们必须团结一致，否则将各自灭亡。” 从体量到规模并非所有大国都能成为强国。体量指的是外在尺寸；规模则是指能否利用体量提升效率与生产力，从而在竞争中胜出。小国可以通过在小体量基础上极致提高效率而跻身世界一流。但当大国在更庞大的基础上采用同样做法，可以重塑世界格局。更广阔的国内市场能压低成本，使企业具备全球竞争力。更大的人口基数意味着更深厚的人才和科研资源。大国对外贸依赖度较低，更具韧性，也能组建更庞大的军队。历史上，小国凭借先发优势崛起，通常是在大国默许或忽视的情况下。十八、十九世纪，英国凭借工业化先机主导全球，但这种主导地位很快就被打破。德国和美国——部分得益于英国工业模式的扩散——在体量上超越了位于欧洲西北角的英国小岛。从1870年到1910年，英国在全球制造业中的份额减半。尽管英国钢产量翻倍至650万吨，但德国增长了五倍至1200万吨，美国更是增长六倍至2300万吨。德国和美国凭借更大的国内市场、资源基础和人才储备压低边际成本，将英国逐出多个主要工业领域。这种经济优势进一步转化为军事和技术上的优势。最终，这些趋势导致英国逐步去工业化，并走向衰落。英国领导人和战略家对此并非毫无察觉。十九世纪末，英国历史学家约翰·罗伯特·西利在当时最有影响力的著作之一中，担忧“更大规模、更高组织化的国家”的崛起，并指出，随着技术扩散，“俄罗斯与美国的国家实力将远超当前所谓的大国，如同十六世纪的大国超过佛罗伦萨一样”。甚至在大英帝国崩溃之前，他就担心英国将沦为类似西班牙那样的“纯粹的欧洲国家”。西利并非孤例，他主张英国通过“更大的英国”来实现其他手段无法获得的规模化，即与加拿大、澳大利亚、新西兰和南非的殖民地更紧密整合。然而这些尝试启动太晚，推行不一，最终失败。殖民地各自发展，英国始终未能实现规模化。当第一次世界大战爆发时，伦敦所幸拥有华盛顿这样一个更强大的盟友——一个具备规模优势的盟友，有能力帮助赢得战争。对手早已察觉这一点。战前，希特勒曾观察到：“美利坚联盟已形成如此规模的权力因素，足以颠覆以往一切国家实力排名。” 日本海军大将山本五十六也预言，日本部队在战争前六个月或一年内会如入无人之境，“但第二年和第三年我完全没有信心”，因为美国具备制造优势。意大利外交部长也承认，持久战将有利于美国：“谁更有耐力？这才是真正的问题。” 所有轴心国都畏惧美国的工业能力。他们清楚，数量本身就是一种质量。如今，这种令人敬畏的规模和能力属于中国。美国战略制定者必须面对一个现实风险：美国可能正走上百年前英国的老路。英国的经验提供了教训和警示：其帝国整合努力既迟又弱。但今天，美国可以在英国失败的地方取得成功，通过全新方式整合盟友与伙伴的规模。兴衰与再起取得成功的起点，必须是对自身的准确评估。近年来，《外交事务》刊登了大量文章，主张美国对中国仍占明显且持久优势。迈克尔·贝克利指出，“中国经济相对于美国正在缩小”，并认为“当前趋势正巩固单极世界”。斯蒂芬·布鲁克斯与本·瓦格尔声称，“美国依然拥有强大而持久的优势”，足以在冲突中获得重大经济杠杆。裘德·布兰切特与赖恩·哈斯也表示，“在经济活力、全球影响力和技术创新方面，美国依然保持关键优势”。预测大国的兴衰始终是一项复杂任务，既因为信息不充分，也因为容易带入偏见，加上现实事件的干扰，以及难以判断哪些指标在什么时间范围内最关键。美国战略界此前对日本和苏联的判断，就曾一再从一个极端走向另一个极端。如今对中美的综合评估，同样存在这个问题。中国确实面临诸多问题：人口老龄化、巨额债务、生产率停滞、房地产市场风险加剧、青年失业高企、对私营部门的打压。但即使是如此严重的宏观经济挑战，也不能简单等同于战略劣势。两个事实可以同时成立：中国经济在放缓，而其战略力量却在增强。未来数年，北京完全可能通过重回理性决策轨道，缓解当前的经济问题。如果过度强调中国的弱点，可能会低估它在大国竞争中最关键时间尺度和指标上的规模与能力。例如，有观点认为，美国经济仍将保持大于中国的体量，这被当作美国优势的证据。但经济学家诺亚·史密斯在分析GDP对比时指出，“美国人不应因自己按市场汇率计算的总GDP领先中国而感到安心”。随着汇率波动，相对经济体量也会变化。例如，过去三年人民币贬值15%，即使中国经济产出未变，以市场汇率计算的GDP也会看起来小了15%。采用世界银行的购买力平价方法（尽管也有局限），则显示中国经济在十年前就已超过美国，目前约比美国大出25%——大约30万亿美元对24万亿美元。这种购买力调整反映的是国家实力核心要素的实际成本，包括基础设施投资、武器系统、制造产品和政府人员开支——这些都是维系长期战略优势的关键。若以这种方式衡量，仅从商品领域而非服务业来看，中国的生产能力是美国的三倍，在军事和技术竞争中构成决定性优势，并超过排名其后的九个国家的总和。中国加入世界贸易组织后的二十年里，全球制造业份额增长了五倍，达到30%，而美国的份额则减半至约15%；联合国预计，到2030年，这一差距将扩大至45%对11%。中国不仅在许多传统产业中处于领先地位——水泥产量是美国的20倍，钢铁13倍，汽车3倍，电力2倍——还在越来越多的先进领域取得突破。尽管在生物技术和航空等美国传统优势领域仍在追赶，中国凭借“2025中国制造”等雄心勃勃的产业政策，已经实现如下成果：全球近一半的化学品、一半的船只、超过三分之二的电动车、四分之三以上的电池、80%的消费级无人机、以及90%的太阳能板和关键稀土精炼矿产均由中国生产。北京还在采取措施确保其优势持续扩大：中国占据全球工业机器人部署的一半（是美国的七倍），并在第四代核技术商用上领先全球十年，计划在二十年内建造超过100座反应堆。上一个在全球生产领域如此彻底占据主导地位的大国，是19世纪70年代至20世纪40年代的美国。美国观察人士往往低估中国的创新能力，误以为中国只会复制和模仿西方成果。但正如英国、德国、日本和美国历史上的经验所示，制造业实力本身就能为创新打下坚实基础。国家投资也起到了推动作用，如今中国在科研方面的投入与美国不相上下。庞大的人口则提供了深厚的人才储备和竞争规模。根据信息技术与产业基金会的一份最新报告，在十项未来关键产业中，中国在六项上接近创新前沿或处于领先。这些工业和创新能力也能服务于军事目的。中国海军已是全球规模最大，未来五年将再添65艘舰艇，总规模将比美国海军大出50%，约为435艘对300艘。中国舰艇的火力迅速增长，从十年前仅有美国垂直发射单元的十分之一，到2027年可能超过美国。尽管在航空领域仍落后于美国，中国已打破长久的技术壁垒，开始自主制造喷气发动机，并迅速缩小产能差距，目前每年可制造超过100架第四代战斗机。在大多数导弹技术领域，中国很可能处于全球领先地位：具备首个反舰弹道导弹、卓越的空对空导弹射程，以及全球最大的常规巡航和弹道导弹库存。在量子通信、高超音速武器等越来越多的军事技术领域，中国也领先于所有对手。这些优势经过几十年积累，即使中国经济停滞，也将持续存在。了解对手中国面临的问题确实不小。但这些问题在战略上的重要性常常被夸大。以人口结构为例，尽管这将成为长期难题，但在与美国竞争更相关的中期时间尺度内，却仍可应对。由于毛泽东时代婴儿潮的孙辈开始进入劳动力市场，中国15岁以下人口的比例实际上在2010到2020年间增加了超过3000万人，占比也有所上升。中国的抚养比（成年劳动人口与儿童和老年人之比）将一直维持在当前日本以下，直到2050年。此外，中国在教育、工业机器人和具身人工智能领域的大规模投资，也将帮助缓解劳动力短缺。债务水平同样说明问题。虽然中国家庭、企业和政府的总债务达GDP的300%，创历史新高，但包括印度、日本、英国和美国在内的其他大国，也有类似水平的总债务。在某些情况下，一项反映脆弱性的指标，在战略上也可能反映另一种优势。例如，中国房地产市场低迷确实拖累了经济增长。但北京正将来自房地产的信贷资源转向产业政策，提升国家竞争力。同样，尽管美企仍占据更高利润份额，在市值排行榜中遥遥领先，但中国企业常常以亏损换取市场份额，打击对手。尽管面临短期挑战，中国依然在坚持长线布局。即使中国的弱点比预期更严重，在大国竞争中最关键的指标上，中国仍将比美国历来的任何对手都强大得多。华盛顿曾高估德国、日本和苏联等对手。但中国是第一个仅在体量上就超过美国，并在多个关键领域具备战略优势的竞争者。无论是否陷入停滞，北京都将是比以往任何挑战者更具威胁的存在。一些分析人士警告，美国的“衰退主义”本身就是一种风险，可能会成为“自我应验的预言”。这种警告确有道理；大国的兴衰往往始于错误的自我认知。但政治学家塞缪尔·亨廷顿曾在苏联解体前指出，担忧衰退同样可能激发国家的复兴。最大的风险不是悲观，而是自满，导致战略意志减弱，无法凝聚集体行动来应对中国挑战。事实上，美国——尤其是在特朗普时代——更可能是高估单边实力，低估中国的应对能力。以能力为中心的国家战略对华盛顿而言，任何认真应对长期竞争的战略，都必须以三个现实为基础：第一，规模至关重要；第二，中国的规模前所未有，而北京目前面临的挑战在相关时间尺度内并不会根本改变这一点；第三，美国实现自身规模的唯一可行方式，是采用新的结盟方式。这意味着，美国比过去任何时候都更需要盟友和伙伴。他们不再是触发机制、遥远的附属地、附庸或地位象征，而是实现大国规模所需的能力来源。自二战结束以来，美国的联盟首次不再是用来投射力量，而是用来保住力量。冷战时期，美国与盟友一起压倒苏联。今天，只要再扩展一些，这一联盟就足以压倒中国。澳大利亚、加拿大、印度、日本、韩国、墨西哥、新西兰、美国和欧盟，合起来的经济体量为60万亿美元，是中国18万亿美元的三倍多，按购买力平价计算仍是其两倍多。这个联盟的制造业产能占全球大约一半（而中国为三分之一左右），每年产出的高被引论文和活跃专利数量也远超中国。联盟每年国防支出约1.5万亿美元，是中国的两倍左右。而且它将取代中国成为几乎所有国家的最大贸易伙伴（目前中国是120个国家的最大贸易伙伴）。从原始数据来看，这种由民主国家和市场经济体组成的阵营，在几乎每一个维度上都超过中国。但如果不进行协调，这些优势仍然只是理论上的。因此，释放这个联盟的潜力，必须成为本世纪美国国家战略的核心任务。这不能靠传统的联盟模式简单加倍推进。美国可以从长期的双边联盟（如与日本和韩国）和多边机制（如北约）出发，再加上新近建立的合作（如与澳大利亚和英国的AUKUS防务科技协议），以及较松散的组织（如四国集团，包含澳大利亚、印度、日本）。但任务并不是仅仅庆祝这些机制的存在或扩大其成员，而是要深化其功能，使之成为在多个领域推动“以能力为核心”的国家战略的基础。这些关系太常基于一个假设：美国提供安全保障，其他国家则提供政治支持，或顶多贡献一些特定能力。整个体系仍主要以安全为中心，侧重威慑、部署和安抚，而将经济协调、产业整合、科技合作等关键维度视为次要。这种传统模式根本无法应对中国这种系统性对手，对当下局势而言，极其不足。过去几十年，美国的联盟与伙伴策略建立在战略惯性和结构性等级制度之上。如今，必须转变为一个在所有关键领域中产生共同能力的平台，而不仅仅是军事。要实现这一点，美国及其盟友必须接受一种陌生、甚至令人不适的高度协调与相互依赖。在军事上，实现规模化必须实现双向能力流动，包括投资美国防务产业中薄弱环节，同时向历来未获得过高端装备的盟友提供先进技术。在经济上，实现规模化意味着围绕中国过剩产能建立联合关税与监管屏障，同时构建新的机制协调产业政策并整合盟友市场份额。在技术上，同样需要建立统一的投资规则、出口管制与研发保护机制，以防止技术向中国流失，同时开展联合投资。这些步骤将使一个仅在原则上对齐的联盟，变成一个在实践中融合的共同体。这种以“共享能力”为战略基础的转变，将使美国及其伙伴能够在规模和速度上与中国展开真正竞争。双向规模化拜登政府利用现有安全联盟和伙伴关系构建了一个“网格体系”，旨在更好地分配军事部署、提高盟友国防预算，并推动AUKUS等新安全机制，同时提升四国集团的地位。这些努力值得加强，但下一阶段必须是转型国防工业合作。从乌克兰战争吸取的教训很明确：美国若单独与中国进行持久冲突，将缺乏足够产能。尽管无人系统方面的新兴企业展现出一定创新潜力，但真正实现规模化，特别是在传统系统领域，仍需通过与盟友共同生产和更深层次的产业整合。二战时期的“民主国家军火库”不太可能重现。美国需要建立的是历史学家阿瑟·赫尔曼所说的“民主国家军火网络”：一个以联合生产、共享创新和整合供应链为基础的国防产业网络。这与过去的模式截然不同，以前是美国向他国单向输出能力。如今，规模化要求能力双向流动，包括盟友在美国境内的投资和制造。拜登政府迈出的初步尝试，如由日本修理美国驱逐舰，已经展现出一丝可能性。更大胆的举措可能包括与日本、韩国造船企业（其生产率是美国的两到三倍）建立合资企业；促成欧洲导弹制造商与美国企业合作；或邀请日本、台湾公司在美建设传统微电子工厂。但过时的监管和政治限制仍然常常阻碍盟友能力的转化，这些问题必须由国会和行政部门共同解决。美国自身的能力也必须向盟友输出。拜登时期启动的AUKUS协议，以及与日本联合生产“战斧”导弹等举措，是迈向正确方向的一步。但真正取得进展，需要克服国务院对扩散的担忧和五角大楼对技术优势流失的恐惧之间的官僚同盟。快速分享技术是确保澳大利亚建成核潜艇、亚洲盟友拥有足够反舰巡航导弹和弹道导弹、台湾能有效威慑中国入侵、印度能把安达曼群岛建设成北京无法忽视的军事堡垒的关键。这在实际操作上可能意味着：统一出口管制法律，协调采购标准，协同投资关键环节的组件，从半导体到光学设备等。盟友之间也可以彼此转移能力，不仅是在地区内部，也包括跨地区之间。这种能力转移已经有所启动，尽管仍然缓慢，但还有更大潜力可挖。韩国的武器可帮助欧洲重新武装与再工业化；法国的核技术可以支持印度的潜艇项目；挪威和瑞典的导弹可帮助印尼和泰国保卫海域。实现能力整合，需要在联盟之间进行跨体系思考，而美国应在其中推动集体行动。更紧密的整合也需要更多责任分担——甚至责任转移。当盟友和伙伴跨洲构建协作网络的同时，他们也必须在本地区承担更多威慑任务，欧洲国家在欧洲加强自身角色，亚洲国家在亚洲加大投入。这可通过加强一些日益重要的组织的安全维度来实现（如四国集团，或美日韩三边机制）。但华盛顿还需加强与盟友在实战层面的协调，例如升级联合作战指挥系统、加大互操作性投资、提升联合演习的复杂度。这可能包括与美国盟友和伙伴组建联合部队，先从印太危机时可部署的陆基防空和反舰导弹营开始，未来扩展到更复杂的空军和海军编队。美国还应通过在核指挥与控制方面给予盟友更多话语权，推进类似冷战时期与欧洲盟友开展的核共享安排，来强化延伸威慑。在全球范围内，美国可推动新版“关岛战略”，该战略由总统尼克松在越战后提出，主张将责任下放给伙伴国。这将赋予地区国家更大主导权，正如澳大利亚前总理霍华德所称的“副警长”角色：澳大利亚主导太平洋岛国事务，印度主导南亚，越南主导东南亚大陆，尼日利亚主导非洲。在实际操作中，下一次南亚某国出现挑战时，美国应当听取印度的判断，决定如何促进地区稳定或遏制中国影响力，而不是执意推进自身偏好。共同市场拜登政府在与中国的经济与技术竞争中采取了重要措施，包括美欧贸易与技术委员会、美印关键与新兴技术倡议，以及与日本和荷兰协同实施的半导体出口管制。但要有效应对中国的过剩产能并保持技术领先，仍需超越华盛顿一贯的保守做法，采取更有雄心的行动。中国的非市场行为与庞大体量已压垮世界贸易组织，并对美国及其盟友和伙伴的工业基础构成生存威胁。若美国试图独自应对，势必失败：哪怕保护住了本国市场，如果中国仍能将美企挤出盟友市场，后者将失去维持竞争力所需的规模。因此，美国必须与盟友伙伴共同实现规模化，通过一道防御壁垒阻挡中国出口。建立一个受保护的共同市场，可以从协调对中国产品征收关税开始。但由于关税容易被规避，更有效的做法可能是使用协调一致的非关税壁垒，包括监管工具（拜登政府已对来自中国的智能网联汽车采用了此类手段）。此类监管措施与伙伴协调起来相对迅速、可行。另一个工具是“选择性多边主义”——在对盟友和伙伴开放市场的同时，对中国商品设立更高门槛。这种方式获得了政治光谱两端人物的广泛支持，从特朗普政府时期的贸易代表莱特希泽，到民主党重量级议员都表示认同。其理念与二战后初期自由世界内部贸易体系的某些做法类似，即优先对民主国家提供市场准入而非对威权对手。若自由贸易协定时代暂告段落，那么与盟友达成行业层面的协议，将是整合市场、规避政治阻力的有力方式。协调一致的产业政策工具也将大有裨益，例如成立一所新的国际产业投资银行，向战略领域企业发放贷款，以帮助供应链从中国转移，尤其是在医药和关键矿产等关键行业。同时，推动清除对盟友和伙伴投资的障碍，例如绕过国家安全审查。日本、韩国与台湾已在产业合作方面对美国投资逾3000亿美元（拜登任期内数据，在特朗普任期中仍在增长）。尽管欧洲常被视为经济停滞，其在钢铁、汽车、船舶与民用航空领域的产量都超过美国，占全球制造份额更多，制造业就业人口是美国的三倍。同时，通过加强科学生态系统间的联系——加深合作、推动人才流动、设立共同的研究保护机制——将有助于确保美国盟友与伙伴能够在规模上匹敌中国。合并市场份额也将形成战略杠杆。有些人提出，应建立一个“经济第五条款”，参考北约的集体防御条款，这是应对中国经济胁迫的长期缺失措施。一旦集团内某成员遭遇北京施压，该机制将启动协调制裁、出口管制或贸易行动，也将作为威慑军事侵略的平台。退出或忠诚？特朗普向美国的伙伴施加了艰难抉择甚至直接威胁。许多国家很可能出于理解，可以暂时不愿再与华盛顿绑定。几代人建立的信任，很容易就被毁掉。大国往往高估自己对他国的影响力。苏联领导人戈尔巴乔夫并不认为他在地方自治上的试验，会导致加盟共和国脱离苏联。特朗普政府或许也不认为自己对盟友的贬低与胁迫会引发“戈尔巴乔夫时刻”，但关键盟友已在考虑与华盛顿“分手”——发展核武器、组建地区新联盟、挑战美元地位。有些国家甚至出于对美压力的国内反弹，正在考虑向中国靠拢，尽管这会对本国产业与安全造成巨大风险。美国面临破坏自由世界联盟的风险，也正在瓦解通往规模优势的最佳路径。与此同时，随着华盛顿与自身联盟疏远，中国正构建起自己的联盟。出于反西方怨念与各自狭隘利益，中国、伊朗、朝鲜和俄罗斯正在形成一个实质性的威权同盟。中国重建了俄罗斯的国防工业基础，帮助伊朗向俄罗斯提供一次性攻击无人机，也默许朝鲜派兵前往欧洲参战。这四国政府正在联合削弱美国制裁，并开展外交协调、情报共享和联合军事演习。这是一项统一的挑战，需要统一的应对。当美国内部有人呼吁以“逆基辛格式”的外交策略拉拢俄罗斯、分裂中俄联盟之际，北京则坚定利用西方联盟的裂缝，尤其是试图加剧美欧之间的分歧。当前最大风险是：华盛顿一方面与欧洲分裂，另一方面却未能成功离间中俄关系。中国自身推行的“战狼外交”反而帮助民主国家凝聚力量；但美国也正在陷入一场适得其反的外交对抗，反而让中国有机会扮演“理性伙伴”的角色。华盛顿若真想在战略上取胜，成功联合盟友远比试图联合那些根深蒂固反美的对手更具现实意义。如果美国不能与他国共同实现规模化，或退守西半球、瓦解自身联盟，那接下来的世纪很可能就属于中国。美国将如当年的英国一样，被一个拥有前所未有规模的大国所边缘化。世界将被多个大国分割，但中国将是最强者，并在部分领域超过所有对手的总和。结果将是：一个更弱、更贫穷、更无影响力的美国，以及一个由中国主导规则的世界。尽管越来越多的共识低估了中国的实力、夸大了美国的复苏，但这种思维不过是过去误判周期的翻版。对美国前景的乐观想象容易助长单边主义，隐含甚至直接表达这样一种错误判断：美国的盟友和伙伴是多余或被高估的，而事实恰恰相反，它们是美国对抗强大对手实现规模化的唯一路径。要取得成功，美国必须比拜登政府时期的“亲盟友”政策更进一步、抱有更大雄心，彻底抛弃特朗普政府成形中的排他性、单边主义“美国优先”战略。这种承诺不仅是政策信号，更代表了美国及其盟友伙伴整体能力的展示。中国共产党对美国实力的“观感”极为敏感，而华盛顿调动盟友伙伴的能力——连北京都承认这是美国最大的优势——正是这个观感判断中的关键因素。因此，美国最有效的战略，不是孤军奋战，而是与各国共同构建新的、持久的、坚实的能力网络。这种跨党派、长期的结盟升级战略，再加上新兴领域的战略协作，才是美国在面对史上最强竞争对手时取得规模化对等竞争的唯一出路。来源：加美财经

加美财经04-15 00:01

高盛策略师：投资者对企业盈利感到不安，这带来了一些赚钱的机会

，个人投资者是否买入股票更多是受到他们就业状况的影响，而不是他们对股市的看法。如果贸易政策的不确定性减弱，我们预计各种类型的投资者都会买入股票。如果贸易政策的不确定性加剧，我们预计需要一段时间才会出现就业损失，从而导致个人投资者开始卖出。” 他们表示，这意味着未来几周，市场更可能出现缓解性反弹，而不是加速下跌。（市场观察）来源：加美财经

加美财经04-15 00:00

加拿大央行本周或将暂停降息，货币政策路径扑朔迷离

68财经报社(北美)讯由于通胀上升、就业疲软，以及美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）对全面对等关税政策的退让减轻了刺激经济的紧迫性，加拿大央行本周可能会暂停当前的降息周期。根据货币掉期市场的押注，截至上周五（4月11日），市场对加拿大央行本周维持利率不变的概率约为58%，相较于上周三时市场普遍预计央行将再次降息出现了显著逆转。过去几周，市场对降息与暂停之间的预期不断变化，原因正是特朗普在关税政策上“进退两难”的反复态度，使得经济前景和货币政策路径难以预测。 “他们（加拿大央行）希望保留一些‘干火药’，以备经济陷入衰退时仍有刺激空间。”牛津经济研究院预测与分析主管托尼·斯蒂洛（Tony Stillo）指出。“如果他们真的选择降息，那更多是出于‘保险性’考量，”他补充道，并表示他更倾向于本次会议按兵不动。过去10个月，加拿大央行已累计降息225个基点，将关键利率降至2.75%，处于其“中性区间”的中点——即既不会刺激也不会抑制经济增长的利率水平。若此次会议选择暂停降息，将是自去年6月以来的首次，也是主要央行中最激进的一轮降息周期暂告段落。加拿大央行行长蒂夫·麦克勒姆（Tiff Macklem）将于本周三上午9:45（美东时间）宣布央行管委会的最新利率决议，并同步发布季度货币政策报告。央行此前表示，这是自疫情以来首次不提供单一经济增长预测，而是提供一个预测区间，以反映经济路径难以确定的现实。特朗普近期对关税政策的反复操作——先征收再暂停——加之美中贸易战升级的风险，已令市场大幅震荡，企业投资与消费者支出双双承压。 “如果当前的不确定性持续……我们3月预测的‘加拿大经济衰退’将会变得更加严重。”麦格理集团董事总经理兼首席经济学家大卫·多伊尔（David Doyle）表示。他认为这些压力很可能促使加拿大央行本周再次降息。不过，2月份加拿大通胀意外飙升至2.6%，创八个月新高，这可能令央行在进一步放松货币政策方面态度趋于谨慎。与此同时，3月份加拿大就业市场出现三年来首次净流失，减少32,600个岗位，加剧了政策路径的不确定性。 “我认为现在政策前景变得更加模糊，这既是由于贸易战的拖累，也因为部分通胀数据的意外强劲，”多伊尔总结道。

Dan197704-14 21:29

关税争端已见顶，特朗普豁免减轻对中国GDP影响！北京的报复开始奏效？

能有助于保护增长，约有900万中国城镇就业岗位与对美国的出口有关。特朗普周日淡化了他周末的豁免，承诺仍对手机、电脑和流行消费电子产品征收关税。特朗普在社交媒体上发帖说：“没有人能‘逃过一劫’。在周日暂停对电子产品和芯片产品征收之前，今年美国新增的对华商品关税达到145%，远高于分析师所说的会摧毁双边贸易的水平。高盛的经济学家也下调对中国GDP增长的预测，此前在习近平主席对特朗普的对等关税进行报复后，达成协议的前景黯淡。华侨银行亚洲宏观研究主管Tommy Xie认为，这些豁免表明北京的针锋相对策略“开始奏效”，他指出，中国最初谨慎和克制的做法“几乎没有得到”美国的承认。他在一份报告中写道，这一暂停可能会使约20%的中国输美商品免受125%的对等关税影响，尽管它们可能仍面临单独的20%芬太尼相关关税。中国商务部周日对美国的关税排除表示欢迎，称这是“美国朝着纠正其错误行为迈出的一小步”，同时敦促华盛顿“朝着取消对等关税迈出一大步”。花旗的经济学家预计，由于供应链中断、通胀压力、美国商业利益以及财政部长斯科特·贝森特可能领导贸易谈判，美国可能会出台更多关税减免措施。然而，他们也警告称，中美紧张关系仍有蔓延至服务贸易和金融等其他领域的风险，中国持有的美国国债已经引起了市场关注。

风起04-14 19:27

会员

Moneta每日新闻：纽约联储行长警示关税和移民政策对美国经济的影响

价格稳定方面至关重要，特别是在追求充分就业和将通胀率降至2%的长期目标过程中。最后，Williams指出，在当前这种动荡和充满不确定性的经济环境中，监测并维持通胀预期的稳定是至关重要的。（请注意：Moneta Markets信息目前仅针对非中国大陆区域的华文投资机构和个人，且仅提供参考价值，不具备任何现实层面指导意义。）

Moneta Markets亿汇04-14 16:24

彭博:特朗普145%关税恐影响数千万中国工人警惕中国就业市场突然恶化

着中国经济因特朗普的贸易战而陷入放缓，就业市场步履蹒跚，削弱了北京方面与美国抗衡所需的韧性。美国总统特朗普(Donald Trump)对中国商品征收145%的关税，威胁着中国进入世界最大经济体的渠道。根据彭博报道，高盛集团(Goldman Sachs)估计，多达2000万人(约占中国劳动力的3%)可能受到美国出口商品的影响。彭博社指出，中美彻底的经济脱钩将重创已经因大范围减薪和裁员而精疲力竭的劳动力。除了不确定的商业前景之外，尽管特朗普总统任期的头几个月中国经济复苏持续进行，但中国采用人工智能和自动化带来的生产率提升可能也导致就业需求放缓。 (截图来源：彭博社) 大多数经济学家认为，在政府于2024年底推出的支持措施的帮助下，第一季度经济增长几乎没有放缓，同比保持在5%以上，超过北京设定的目标。相比之下，总部位于巴黎的QuantCube Technology公司基于追踪2000多家公司在线招聘信息的数据，编制的职位空缺指标在过去两个月内较去年同期下降近30%。长江商学院(CKGSB)对主要受访私营企业的调查结果显示，3月份未来招聘计划指数跌至六个月低点。中国非制造业采购经理人指数(PMI)的就业分项指标也在下降。 Pantheon Macroeconomics首席中国经济学家Duncan Wrigley表示：“第四季度的刺激措施尚未转化为劳动力市场效应。企业希望在加大招聘力度之前，看到更确定的经济前景。” 彭博社指出，就业市场长期疲软是刺激消费的一大障碍，而刺激消费是中国领导层在长期房地产危机中力求扭转局面的首要任务。中国人力资源和社会保障部部长王晓萍表示，就业一直面临来自国内外挑战的压力。上个月，她在全国人大会议间隙发表了讲话。会议设定了到2025年城镇新增就业1200万以上的目标。尽管中国经济在去年年底创下六个季度以来最快增速后，于2025年初强劲增长，但中国在就业方面取得进展的难度依然巨大。除了后期政策攻势之外，私营企业信心的回升也起到提振作用，尤其是在本土初创企业DeepSeek在人工智能领域取得突破，以及中国国家主席习近平高调会见马云等企业家之后。

tqttier04-14 16:03

会员

消费再出利好，海南育儿补贴！消费ETF(159928)上周净流入超13亿元！基金经理发声：中国资产的波动不是风险，反而是机会

补贴办法。将参加职工基本医疗保险的灵活就业人员、农民工、新就业形态就业人员纳入生育保险，形成政策合力。同时，结合实际探索设置中小学春秋假。与此同时，高层再度发力消费，六部门启动“购在中国”系列活动，部署各地聚焦首发经济，围绕四大领域，举办首发首秀首展首演和丰富多彩、形式多样的特色活动。资金持续流入内需，消费ETF（159928）近60日净流入超27亿元！截至4月11日，消费ETF（159928）最新份额195.87亿份，最新规模163.04亿元，双双刷新历史记录！数据方面，4月7日至4月11日，股票型ETF获得了约1700亿元的净流入，基金份额增加约320亿份，其中份额增加最大的行业为消费，以消费ETF（159928）为例，该基金在过去一周获得了超10亿资金的净流入，规模突破160亿元。消费ETF（159928）基金经理过蓓蓓认为，中国资产在全球横向对比的性价比相当不错，尤其在全球资本市场震荡、经济前景不明朗的环境下，中国资产当下位置的波动不是风险，反而是机会。过蓓蓓表示：“其实，我们去年末就在和客户的年度策略路演中强调，当利率端获得的收益越来越有限，资金需要转向权益端要收益，随着各种各样的资金涌入权益市场，即使没有关税事件，市场的波动也会加大。但我们觉得，波动反而能给大家带来投资机会。比如春节以来市场快速上涨，很多投资者并没有及时布局，那么这次调整就给了大家一次重新思考市场、布局市场的机会。” 太平洋证券表示，看好内需低位消费恢复，关注政策刺激。关税政策的不确定性加剧了低位内需板块的情绪修复，食品饮料板块表现相对抗跌，尤其是乳品、零食、调味发酵品等子板块领涨。（1）白酒：白酒板块受关税影响有限，内需主导逻辑强化，但市场已充分消化关税冲击，后续需关注国内刺激政策。一季报显示酒企业绩分化，二季度预计延续去库存及挤压式竞争，大单品批价企稳回升。（2）大众品：受益于内需低位消费恢复及政策刺激，乳品、零食、调味发酵品等子板块表现亮眼。上游牧场去化加速，奶价逐步企稳，乳制品板块周期反转预期增强。啤酒板块低基数、低库存特征明显，Q2有望量价齐升。整体来看，内需低位消费恢复和政策刺激成为行业关注的重点。（来源：太平洋证券20250413《看好内需低位消费恢复，关注政策刺激以及Q1绩优个股》）估值方面，截至4月11日，消费ETF（159928）标的指数最新市盈率20.93倍，近十年估值分位数3%，比近10年97%的时间便宜！消费ETF（159928）标的指数作为消费大板块中的刚需、内需属性板块，具有明显的穿越经济周期的盈利韧性。前十大成分股权重占比高达67%，其中5只白酒龙头股共占比36%，养猪大户占比13%，其他权重股还包括：伊利股份（10%）、海天味业（4%）和东鹏饮料（4%）。（数据截至：2025/04/01）关注消费板块，相关产品消费ETF（159928），场外联接（A类：000248；C类：012857）。风险提示：基金有风险，投资需谨慎。投资人应当阅读《基金合同》《招募说明书》《产品资料概要》等法律文件，了解基金的风险收益特征，特别是特有风险，并根据自身投资目的、投资经验、资产状况等判断是否和自身风险承受能力相适应。基金管理人承诺以诚实信用、谨慎尽责的原则管理和运用基金资产，但不保证基金一定盈利或本金不受损失。消费ETF（159928）属于较高风险等级（R4）产品，适合经客户风险等级测评后结果为进取型（C4）及以上的投资者。文中提及个股仅为指数成份股客观展示列举，本文出现信息只作为参考，投资人须对任何自主决定的投资行为负责。本文中的任何观点、分析及预测不构成对阅读者任何形式的投资建议。以上内容与数据，与界面有连云频道立场无关，不构成投资建议。据此操作，风险自担。

有连云04-14 14:56

“关税风暴”席卷美国！GDP增速料腰斩至0.8%，衰退概率飙升至45%

的2.4%飙升至21.4%。与此同时，就业市场也将明显降温，年底失业率预期从4.3%上调至4.7%，且2026年仍难有改善。这让美联储陷入两难境地：虽然市场预计2025年将降息两次，但通胀压力可能迫使央行推迟行动。前美联储官员警告，当前政策正在重复1970年代的错误。四、全球冲击波：谁在为关税买单？这场风暴的影响早已超越美国国界。美元指数跌至三年新低，去美元化进程加速，避险资金疯狂涌入黄金市场，推动现货黄金价格升破3200美元大关。美债市场更是遭遇“大地震”，10年期收益率创下2001年以来最大周涨幅，外国投资者持续撤离。地缘政治风险也在叠加，伊朗核谈判、俄乌冲突等事件持续发酵，黑石集团警告世界正在进入“去全球化2.0”时代。结语：一场没有赢家的博弈特朗普的关税政策正在将美国经济推向危险境地。从华尔街的交易大厅到主街的普通商店，从企业的跨国供应链到家庭的日常账单，这场“关税风暴”的冲击波正在全方位显现。更令人担忧的是，政策的反复无常已让市场失去判断坐标——正如一位参与调查的经济学家所言：“当总统自己都不知道下一步要做什么时，我们又如何能做出准确预测？”随着衰退概率逼近50%，消费者信心崩塌，美联储政策空间被压缩，美国经济或许正站在“滞胀”悬崖边缘。这场由关税引发的危机，最终可能需要全体美国人来买单。唯一确定的是：在政策明朗化之前，市场的动荡远未结束。

金融界04-14 14:45

大事不妙！市场对持有美元很排斥：一场重大结构性变革来了？

特朗普关税政策的影响体现在消费、通胀和就业等硬数据中，未来几个月美元将继续走软。” 特朗普政府对美国贸易伙伴实施惩罚性关税的政策，正在侵蚀投资者对美元作为全球金融体系基石的信心。彭博的一项调查显示，尽管特朗普上周缓和关税立场，但投资者预计他们仍将减少对美国资产的敞口，市场对美国资产的压力依然不减。衡量美元波动性的指标仍处于两年来的最高水平，商品期货交易委员会（CFTC）的数据显示，截至4月8日的一周内，投机交易者对美元的净空头头寸自去年10月以来持续增加。由于特朗普政府的关税政策威胁到美国经济例外论，并可能削弱美元地位，市场对对冲美元贬值风险的需求已跃升至五年来的最高水平。据彭博汇编的数据，衡量美元兑12种主要货币三个月期“风险逆转”（即看涨期权与看跌期权之间的利差）的指数，已经跌至自2020年3月全球疫情高峰以来的最低水平。上周，该指数五年来首次跌破零，意味着市场对美元走弱的看跌期权需求高于对美元走强的看涨期权需求。 Pepperstone Group驻墨尔本研究主管Chris Weston表示：“市场对持有美元的排斥情绪仍是关注焦点。对美元的质疑并非一时兴起，而是预示着可能正在发生重大的结构性变革。” 尽管明尼阿波利斯联邦储备银行行长尼尔·卡什卡利对市场将保持有序表示有信心，但他淡化了美联储可能介入支撑市场的预期——此前波士顿联储行长曾暗示这一可能性。卡什卡利表示，在美国的新常态尚未明确前，市场波动是可以预期的，而美联储无力对此产生影响。摩根大通策略师Fabio Bassi在写给客户的报告中表示：“我们对风险资产仍保持谨慎立场，预计短期内价格将维持震荡。如果没有关于贸易谈判的明确消息以及美联储的支持，任何技术性反弹都可能昙花一现。”

风起04-14 14:10

会员

24小时热点