FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

AIGC创业用爬虫技术做个知乎版GPT机器人合法吗？

特别声明：本文为上海曼昆律师事务所的原创文章，仅代表本文作者个人观点，不构成对特定事项的法律咨询和法律意见。文章如需转载，请联系曼昆律师工作人员：MankunLawFirm 今年，GPT、AI绘画等人工智能大模型工具火热，许多人也想来追一波AI创业热潮，相关创业项目层出不穷。优质数据对AI大模型训练至关重要，只有拥有足够多的数据，才能训练出智能、强大的AI工具。我国互联网蓬勃发展二十余年，还能缺少数据？这不，曼昆律师最近接到网友咨询，准备用爬虫爬取知乎数据，做一个知乎GPT机器人岂不美哉？且慢，这其中的法律风险不可忽视。一、爬虫是把双刃剑爬虫技术是一种通过编程自动从互联网上获取数据的技术。它的名字形象、生动地表明了它的工作原理：模拟人类在网页浏览器中浏览网页的过程，进行数据采集和数据抓取。网络爬虫广泛应用于搜索引擎、数据采集、广告过滤、大数据分析等领域。作为一种功能强大的信息采集程序，它能够显著提高工作效率，尤其是对海量数据的收集和整理。然而，一旦技术被不正当使用，也会引发“虫灾”，导致网络拥堵、崩溃、服务器瘫痪甚至引发数据安全风险。我们熟悉的“裁判文书网”也不能幸免：图：2019年，最高人民法院发布的《关于“中国裁判文书网”网站建设建议的答复》二、使用爬虫技术的风险爬虫作为一项获取数据的技术手段，并未被法律禁止。但使用方式及使用目的决定了是否会产生违法的行为和后果。 1.使用方式不当使用爬虫技术，能在短时间内对网站进行大量访问，频繁抓取页面和数据。这可能会导致网站的带宽和服务器负载急剧增加，从而影响网站的正常运行，甚至导致宕机或响应缓慢，干扰被访问网站的正常运营，严重时可构成犯罪。杨某授权公司员工张某开发某信贷系统软件，该软件内的“网络爬虫"功能能与深圳市居住证网站链接。2018年5月，该软件连续两小时对深圳市居住证系统查询大量访问，致使深圳市居住证系统无法正常运作，极大地影响了该居住证系统使用方深圳市公安局人口管理处的日常运作。二人均构成破坏计算机信息系统罪。【(2019)粤0305刑初193号】 2.使用目的不当与使用方式相比，如何使用爬取的信息和数据，对爬虫行为的定性影响更大。非法使用爬取的数据和信息主要有：盗取个人信息：使用爬虫技术恶意抓取网站上的个人信息，可能涉及侵犯他人隐私、个人信息，严重可构成侵犯公民个人信息罪。商业竞争中的不正当行为：使用爬虫技术获取竞争对手的商业秘密、定价信息、用户数据等，对数据整合后“搬家”到其他平台，通过这种便捷的方式获取大量有价值的数据、信息，以谋取不正当竞争优势。在“酷米客诉车来不正当竞争纠纷案”中，法院认为，未经权利人许可，利用网络爬虫技术进入权利人的服务器后台的方式非法获取并无偿使用权利人的实时公交信息数据的行为，实为一种“不劳而获”、“食人而肥”的行为，且具有非法占用他人无形财产权益，破坏他人市场竞争优势，构成不正当竞争。侵犯知识产权：爬取受版权保护的内容，然后用于未经授权的公开传播或商业用途，属于侵犯知识产权的行为。三、爬虫数据“投喂”大模型的风险通过前面的分析可知，使用爬虫技术的风险主要在于爬取的方式以及爬取的内容，那是不是控制爬取的频率和内容，爬取公开内容，用来训练机器人就没有什么风险了呢？首先，知乎官方账号早在2018年就发布了《关于知乎用户权益保护升级的公告》，提到：知乎对第三方开放知乎内容的使用采取白名单制，第三方需要通过官方合作渠道进行申请。如果爬取行为违反了知乎的服务条款，知乎可能采取封禁账号、IP地址或者其他法律行动。摘自《知乎机构号使用规范》（试行）其次，知乎上的内容通常由用户原创或授权发布，著作权归用户本人所有。未经授权地爬取和使用这些内容，可能涉及侵犯知乎的版权和著作权。其实，训练AI大模型，“数据盗窃”并非个案。上个月，笔神作文公开指控昔日合作伙伴学而思，认为学而思通过爬虫方式“偷数据”训练自家AI产品。笔神作文表示，将通过司法程序解决纠纷，要求“学而思”支付1元赔偿金，公开道歉，并删除已爬取的数据。四、小结在人工智能创业的热潮中，数据变得越来越重要。在面对爬虫技术带来的诱惑时，应当认识到，虽然爬虫技术本身并未被禁止，但其不当使用可能导致法律问题，尤其是在涉及个人信息、隐私、版权和不正当竞争等方面。《生成式人工智能服务管理暂行办法》中明确提到，训练数据处理活动时，应当使用具有合法来源的数据和基础模型。各位老板在创业过程中，要确保数据采集的合法性和道德性。如果想要使用爬取的数据训练AI大模型，务必事先获得数据来源方的授权，并遵守相关平台的规定。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

加密监管分水岭？解读Ripple案判决及其后续影响

时，它们就不是证券了，这似乎违背常识。律师 Preston Byrne 称其为「薛定谔的屎币」（Schrodinger’s Shitcoin）。前 SEC 网络执法办公室主任 John Reed Stark 以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：「苹果股票在其 IPO 之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。」 Stark 进一步认为 Ripple 案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决「赋予了机构投资者完全的 SEC 保护，以及所有伴随着 SEC 违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何 SEC 的保护。这看起来是颠倒的。」 2.SEC 回应 Ripple 案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform 的律师援引 Ripple 案的判决请求法院驳回 SEC 的动议，7 月 21 日，SEC 在回应中表达了它对 Ripple 案简易判决的看法。SEC 认为法院在该案中针对 Ripple Labs 程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple 案错误地创建了两个不同的「合理投资者」标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple 案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple 案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple 案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC 主席 Gary Gensler 在一次采访中也表达了对 Ripple 案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple 案是 Gary Gensler 上任前 SEC 就已开展的司法行动，即使 SEC 最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于 Gensler 的「政治遗产」，更何况 Gensler 上任之后又领导 SEC 展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃 Ripple 案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使 SEC 上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果 SEC 不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理 Ripple 案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC 作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC 作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如 Ripple 案的简易判决违背了 Telegram 案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel 法官认为正是 Telegram 对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和 Ripple 案的分析是矛盾的。同样的，Ripple 案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres 法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第 16 个脚注中，法官写到：「法院不讨论 XRP 的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。」此外，Torres 法官强调了 XRP 和 Ripple 的几个特定因素。例如，Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与 Ripple Labs 及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他 Token 程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使 SEC 不上诉，Ripple 案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和「撸毛党」尽管判决结果对行业整体影响有限，但 Torres 法官在 Ripple 案中针对 XRP 在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的 Binance 和 Coinbase。摩根大通认为：「如果 Ripple 案成立，SEC 就更难证明这 13 种 Token 是证券，并且 Coinbase 是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。」Ripple 案简易判决出炉当日，Coinbase 股价飙升了 24.49% 至 107 美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple 案简易判决为深陷 SEC 诉讼旋涡的 Binance 和 Coinbase 提供了有利的论据。正如 Terraform 的律师援引 Ripple 案的简易判决请求纽约南区法院驳回 SEC 的诉讼请求，可以预见 Binance 和 Coinbase 的律师们也会如法炮制。因为 SEC 对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密 Token 都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予 SEC 的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC 指控 Binance，Coinbase 和 Bittrex 等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC 对 Binance 和 Coinbase 的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此 SEC 在诉状中用大量篇幅论证了合计 19 种在这两家密货币交易所上线的 Token 为证券。更重要的是，Ripple 案的简易判决进一步堵上了项目方向 VC 私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的 Token 销售方式开了一道口子。这不仅会改变 2018 年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple 案对「其他分发」的简易判决也不容忽视。法院认为如果 Token 接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种 Token 分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有「金钱投资」，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的 Token 分发方式也不会违反证券法。「撸毛党」又要赢麻了。最后，即使 Ripple 案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了 SEC 的既定立场，即 Token 本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在 SEC 进行证券登记注册，要么向 SEC 申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即 IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据 Regulation D，Regulation S，Regulation A+ 等法规注册豁免。 Regulation D 是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和 Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向 SEC 申请，只需在首次发售的 15 日内向 SEC 提交一份销售通知，即 Form D。 Regulation S 针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+ 相当于小型 IPO，可以面向美国公众，但相对于 Regulation D 和 Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请 Regulation D 豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据 Regulation S 申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照 Ripple 案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发 Token 并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合 Web3 共建共享精神，又比较合规的 Token 分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑 XRP 和 Ripple 的特殊性（Ripple 的程序化销售仅占 XRP 全球交易量的不到 1%；Ripple Labs 向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照 Ripple 案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易 Token 或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys 全球监管事务总监 Bill Hughes 认为，不太可能看到 SEC 改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler 会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于 SEC 一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple 案的判决结果可能倒逼 SEC 改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC 可能会在二级市场购买与「向投资者做出的承诺和要约」之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换 Token 而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管 Ripple 案判决是加密行业与 SEC 的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有 Token 交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的 Token 的要求。正如 Bill Hughes 所指出：「现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架」。 [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

力生制药（002393）：下属中央药业涉及重大诉讼，相关股权被冻结

股权冻结事项的影响。中央药业聘请专业律师团队对案件进行梳理研判认为：金阳利康诉讼请求中主张的预期利益损失共184,152,062.85 元，占整体诉讼标的额超过 90%，该诉讼请求存在明显虚高，以求对中央药业资产达到最大程度的保全冻结之目的。同时，针对金阳利康上述不合理诉讼请求及其本身存在的违约行为，本公司将督促中央药业做好应诉相关工作，积极采取法律措施，主张自身合法权益，妥善处理该事项，切实维护公司和全体股东的利益。风险提示：界面有连云呈现的所有信息仅作为参考，不构成投资建议，一切投资操作信息不能作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎!

有连云2023-08-03

中国转移20枚比特币消失不见！被监禁Web3创始人亲属：辩护律师被无故拘禁不应交出私钥

程中消失，至今尚未追回。他也披露，辩护律师被无故关押5个多小时才被释放，呼吁其他项目高管不应交出私钥。 7月初，币安和Fantom等公司使用的中国最大跨链协议Multichain在其峰值时锁定超过100亿美元的总价值，在开发商披露其首席执行官赵军(Zhao Jun)被中国警方逮捕后，该协议宣布永久关闭。据称，赵军控制了所有协议MPC节点、私钥和投资者资金。没有了赵军，协议和用户的资产就等于消失了。尽管加密货币交易、挖矿和首次代币发行在中国是非法的，但加密货币的完全所有权并不违法，而且目前禁止类别之外的加密项目存在灰色地带。 Wuwei Liang在文章中提到：“中国警察只要看到钱，拿到钱，就会下定决心，以犯罪罪名立案，没收资产。如果你失去了加密私钥，你就会失去一切，你就会失去生命和财富，你就会被错误地囚禁。” (来源:Medium) 他补充表示，以利润为导向的执法项目从根本上来说是为了金钱，并举出CoinXP正在进行的案件为例。2018年，梁亮通过首次代币发行筹集13000枚以太币，约合3000万美元后创立CoinXP区块链及其生态系统DApp Hubdex。 2021年4月14日，梁亮等开发商被中国警方以“非法利用信息网络罪”逮捕。Hubdex随后不久就被当局关闭，而联合创始人的指控后来升级为“非法募集公款”和“多层次营销”。如果罪名成立，可能会被没收所有资产。 Wuwei Liang则披露：“涉案虚拟货币已被无锡市公安局转移至其他地址，20枚比特币在转移过程中消失，至今尚未追回。” 据CoinTelegraph引述他文章所写道，案件审判自7月最后一周以来一直在进行，然而多个消息来源似乎证实，事情进展不那么顺利。首先据报道，审判长在开庭当天接受辩护律师质询时表示，无罪推定并不是正确的法律原则。 (来源:CoinTelegraph) 其次，梁亮的辩护律师在无锡市人民法院门口被警察带走，无故关押了五个多小时才被释放。与此同时，据报道，一名旁观者仅仅因为旁听公开法庭程序而被拘留10天。 “也就是说，加密投资者现在必须有所意识，赵军可能正在经历最糟糕的情况。Multichain已经成为一个完整的供应链，只要Web3联合创始人在中国并且有钱将他们拘留，第三方追踪公司就会向警方提供线索，”CoinTelegraph引述消息称。=

颜辞2023-08-03

终局之战？ ——解读Ripple案判决及其影响

时，它们就不是证券了，这似乎违背常识。律师Preston Byrne称其为“薛定谔的屎币”（Schrodinger’s Shitcoin）。前SEC网络执法办公室主任John Reed Stark以苹果公司股票作为对比，指出法院分析逻辑的不合理：“苹果股票在其IPO之后永远不会失去其作为证券的身份。另外，没有人直接从苹果公司购买苹果股票。典型的投资者从他们不认识的人那里购买苹果股票，而这种匿名性并不影响苹果股票是否是证券。” Stark进一步认为Ripple案的简易判决违背了证券法保护投资者的初衷，导致对机构投资者和零售投资者的保护错位，因为该判决“赋予了机构投资者完全的SEC保护，以及所有伴随着SEC违规行为的补救措施，包括撤销，罚款，处罚等。然而，零售投资者并未获得任何SEC的保护。这看起来是颠倒的。” 2.SEC回应 Ripple案判决的重要性马上就显现了出来，Terraform的律师援引Ripple案的判决请求法院驳回SEC的动议，7月21日，SEC在回应中表达了它对Ripple案简易判决的看法。SEC认为法院在该案中针对Ripple Labs程序化销售的裁判不符合豪威测试及嗣后的相关判例。首先，发起人选择使用中介机构进行销售并不会改变对收益源自他人努力的合理预期——间接购买的人也有同样的合理预期。这些预期源于发起人的相同公开声明和相同的投资经济现实，而不是源于资金如何机械地流向发起人。其次，Ripple案错误地创建了两个不同的“合理投资者”标准——一个针对机构投资者，另一个针对散户投资者——但创建任何此类主观的二分法都与豪威测试相悖。第三，Ripple案简易判决在豪威测试的第四项标准中错误地增加了一些要求，包括卖方直接向每一位投资者做出承诺，每一位投资者都知道他的钱将直接流向发起人，投资者的期望（而非利润）来自发行人的努力，以及投资者相信她的收益将直接用于相关的努力。最后，Ripple案简易判决的基本逻辑脱离了豪威测试和联邦证券法的基本原则。Ripple案简易判决通过在区分投资者类别时，削弱了证券法对散户投资者的保护力度。此外，SEC主席Gary Gensler在一次采访中也表达了对Ripple案简易判决结果的失望，认为它没有保护公众投资者。然而，Ripple案是Gary Gensler上任前SEC就已开展的司法行动，即使SEC最终赢得昂贵且耗时的法律战争，胜利的果实似乎也是不属于Gensler的“政治遗产”，更何况Gensler上任之后又领导SEC展开了针对加密行业大规模的执法和司法行动，他完全有理由放弃Ripple案这一阵地，而集中精兵强将于自己开创的阵地。这似乎在政治上是更好的选择。最后，即使SEC上诉，最终的结果出炉也需要历时数月甚至数年。 3.如果SEC不上诉美国的法院体系由联邦法院系统和各个州的法院系统构成。联邦法院系统自下而上由联邦地区法院（United States District Courts），联邦巡回上诉法院（United States Courts of Appeals）和联邦最高法院（Supreme Court of the United States）组成。此次审理Ripple案的纽约南区法院属于联邦地区法院，其上一级法院为联邦第二巡回上诉法院（United States Court of Appeals for the Second Circuit）。 SEC作为原告的初审一般在纽约南区法院进行。首先，SEC作为原告的案件基本上都涉及《证券法》和《证券法交易法》等联邦法律，属于联邦法院管辖事项。其次，纽约南区法院位于纽约曼哈顿地区，许多全球知名的金融机构的总部都位于此。再次，纽约南区法院的法官拥有丰富的证券法和金融市场方面的专业知识。纽约南区法院在证券法和金融法领域扮演着举足轻重的角色。因此，该法院的简易判决有时会被其他地区法院或联邦巡回上诉法院采纳为先例（Precedent），对类似案件的简易判决产生指导作用，在全国范围内对类似案件产生影响。即或不然，美国联邦地区法院的简易判决对于本地区之后的类似案件构成本地区先例（District Court Precedent），在该地区内具有约束力。然而，这种本地区先例很容易被同一法院后续的判决所推翻，正如Ripple案的简易判决违背了Telegram案创造的先例。在该案中，Kevin P.Castel法官认为正是Telegram对开发项目的承诺，而不是中介卖家的转售努力，命中了豪威测试中的第四项标准。这和Ripple案的分析是矛盾的。同样的，Ripple案的分析也很有可能被后续的判决所推翻。其次，Torres法官拒绝将她的法律分析扩大到所有二级市场销售的情形。在简易判决书的第16个脚注中，法官写到：“法院不讨论XRP的二级市场销售是否构成投资合同的要约和销售。因为这个问题不适合提交给法院。二级市场销售是否构成投资合同的要约或销售，取决于具体合同、交易或计划的整体情况和经济现实。” 此外，Torres法官强调了XRP和Ripple的几个特定因素。例如，Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播；没有证据表明程序化买家理解个别被告和其他人的声明与Ripple Labs及其努力有关。上述因素，尤其是第一个因素在当前的市场环境中是非常特殊的。因此，这些有利于认定程序化销售不构成证券交易的因素不一定符合其他Token程序化销售的情形，缺乏作为先例的广泛适用空间。因此，即使SEC不上诉，Ripple案判决结果对整个加密行业的影响也非常有限。 4. 利好交易所和“撸毛党” 尽管判决结果对行业整体影响有限，但Torres法官在Ripple案中针对XRP在加密货币交易所的程序化销售的简易判决直接利好中心化加密货币交易所，尤其官司缠身的Binance和Coinbase。摩根大通认为：“如果Ripple案成立，SEC就更难证明这13种Token是证券，并且Coinbase是一个未注册的证券交易所，这可能使其免于未来的某些许可和监管要求。”Ripple案简易判决出炉当日，Coinbase股价飙升了24.49%至107美元，是其最近一年以来的最高价。首先，Ripple案简易判决为深陷SEC诉讼旋涡的Binance和Coinbase提供了有利的论据。正如Terraform的律师援引Ripple案的简易判决请求纽约南区法院驳回SEC的诉讼请求，可以预见Binance和Coinbase的律师们也会如法炮制。因为SEC对加密货币交易所执法的逻辑是，由于大多数加密Token都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。对于监管者来说，法无授权不可为。法律授予SEC的权力局限于证券市场。因此，它若要对加密货币下手，必须将其定义为证券。SEC指控Binance，Coinbase和Bittrex等交易所违反证券法和证券交易法，都必须基于它们平台上所交易的加密货币构成证券这一先决条件。实际上，SEC对Binance和Coinbase的首要指控即它们经营未注册的证券交易所、经纪人和清算机构，为此SEC在诉状中用大量篇幅论证了合计19种在这两家密货币交易所上线的Token为证券。更重要的是，Ripple案的简易判决进一步堵上了项目方向VC私募融资的空间，而似乎为以加密货币交易所作为中介的Token销售方式开了一道口子。这不仅会改变2018年以来加密货币项目的开发模式和融资习惯，而且可能进一步强化加密货币交易所在行业中的生态位，甚至创造新的叙事。此外，Ripple案对“其他分发”的简易判决也不容忽视。法院认为如果Token接收者没有向项目方支付金钱或其他有形和可确定的对价，那么这种Token分发模式不满足豪威测试的第一项标准，即没有“金钱投资”，因此不违反证券法。按照逻辑推演，空投（airdrop）这一行业常见的Token分发方式也不会违反证券法。“撸毛党”又要赢麻了。最后，即使Ripple案的简易判决即使后续被推翻，也至少打击了SEC的既定立场，即Token本身在任何情况下都是证券，从而提高其执法成本。用加密原语来说，这给行业充值了信仰。五、加密货币项目方应该怎么做？ 1. 针对一级市场根据美国证券法，所有证券的发行和销售只有两种合规方式，要么在SEC进行证券登记注册，要么向SEC申请证券的注册豁免。而前者就是传统股权上市路径，即IPO，合规成本极高，不适合发币项目。因此，对于大多数加密货币项目来说，只有注册豁免一条路径。具体而言，可以依据Regulation D，Regulation S，Regulation A+等法规注册豁免。 Regulation D是针对美国合格投资者的私募发行，在发行额度、发行对象和发行方式上都有限制。Rule 504、Rule 506（b）和Rule 506（c）三类规则有不同的要求，但均无需预先向SEC申请，只需在首次发售的15日内向SEC提交一份销售通知，即Form D。 Regulation S针对美国境外发行，必须满足两个条件：一是在美国境外进行发行与交易；二是发行对象不得为美国公民。 Reg A+相当于小型IPO，可以面向美国公众，但相对于Regulation D和Regulation S，有更严格的信息披露要求，因而成本也更高。因此，从合规成本的角度考虑，如果项目方希望引入美国的机构投资者，那么申请Regulation D豁免注册不失为一个好选择；如果项目方不在意美国投资者和市场，那么可以考虑根据Regulation S申请豁免注册。此外，根据第三章和第四章的分析，按照Ripple案的判决逻辑，通过空投向用户或潜在用户免费分发Token并不违反美国证券法。因此，对于无需考虑融资问题的项目方，吸引潜在用户参与项目生态开发和建设，并通过空投激励他们，也是一种既符合Web3共建共享精神，又比较合规的Token分发方式。 2. 针对二级市场通过第三章和四章的分析，我们可以推导，如果不考虑XRP和Ripple的特殊性（Ripple的程序化销售仅占XRP全球交易量的不到1%；Ripple Labs向机构投资者发放的宣传材料没有广泛传播），按照Ripple案的判决逻辑，通过加密货币交易所的订单薄在二级市场交易Token或许也不违反美国证券法。这或许会促使加密货币项目方考虑采用不同于目前主流的代币经济学。六、怎样的未来 ConsenSys全球监管事务总监Bill Hughes认为，不太可能看到SEC改变其硬性指控策略。作为一个精明的政治操作者，Gary Gensler会加倍强化执法力度，并通过这样做，向所有可能质疑他的策略和风格的人展示实力。因为软弱就是政治上的死亡。鉴于SEC一向把加密货币作为证券所采取的明确而积极的执法立场，不应指望它会从长期坚持的立场上退缩。相反，Ripple案的判决结果可能倒逼SEC改进其执法理论，完善其执法工具。例如，SEC可能会在二级市场购买与“向投资者做出的承诺和要约”之间建立更具体的界限，以缩小程序化销售免责的适用范围。它也可能会制定和提出更有力的证据，证明员工为交换Token而提供的对价，从而使之满足豪威测试。因此，尽管Ripple案判决是加密行业与SEC的法律博弈中具有里程碑意义的时刻，但它并没有解决争议的关键，因此远不是这场博弈的终局。判决出炉后，专业人士重新把目光投向国会山，呼吁其通过立法使加密货币投资正常化纳入合规框架，赋予所有Token交易明确的法律地位，要求积极的披露制度，并废除证券法中以与监管合同工具相同的方式监管没有合同承诺的Token的要求。正如Bill Hughes所指出：“现在是时候结束跨机构的争吵和市场的不确定性，最终建立一个与技术完全相符的监管框架”。参考资料 https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.551082/gov.uscourts.nysd.551082.874.0_2.pdf https://storage.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.594150/gov.uscourts.nysd.594150.49.0.pdf https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/13/ripple-labs-ruling-throws-us-crypto-token-regulation-into-disarray/ https://www.linkedin.com/pulse/ripple-decision-cause-crypto-celebration-momentarily-best-stark/ https://www.youtube.com/watch?v=QOZngJE1lZY&t=25s https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2023/07/14/ripples-legal-win-means-its-time-for-crypto-to-stand-up-to-the-sec/ [1] 简易判决是指在诉讼过程中，在经历了起诉、答辩、证据开示后，如果在根据所适用的法律可能影响案件结果的重要事实上不存在真正的争议，则任何一方当事人有权向法院提出申请，将全部或部分争议作为法律事项做出判决，而无需庭审。简易判决意味着法院认为不存在有争议的重要事实和法律问题，没有必要进行完整的审判程序，直接做出结论。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

区块链动态2023年8月3日早参考

金色财经2023-08-03

金色早报 | 美媒：美司法部考虑对币安提起欺诈指控

月尚未实施对现有要求的修订。 ▌SBF律师反对美国政府撤销其保释的动议 Sam Bankman-Fried的辩护律师在写给Lewis A. Kaplan法官的一封长达 18 页的信中，反对美国政府最近撤销其保释的动议。 SBF律师表示，这些论点证据“极其薄弱”，并且“严重依赖假设、未经证实的推论和影射”。在此前7 月 26 日的听证会上，SBF案件中代表美国政府的司法部主张撤销他的保释，指控他篡改证人证词并妨碍司法公正，Kaplan法官要求双方就此事提交书面声明。 ▌Ripple首席法务官：Terra法官对裁决的异议不会影响XRP Ripple首席法务官Stuart Alderoty在社交媒体表示，Terra 法官Jed Rakoff 对裁决的异议不会影响XRP。Rakoff负责监督SEC针对Terraform Labs 及其创始人 Do Kwon 的案件，最近反对纽约法官Analisa Torres之前关于Ripple和XRP的裁决。 Alderoty表示，Terra案的意见并没有改变Ripple认定 XRP 不是证券的裁决，Jed Rakoff法官对Ripple的评论是不必要的，也不具有约束力。区块链应用 ▌研报：识别“具有系统重要性”的区块链银行的协议可以预防市场崩溃泰国Chulalongkorn 大学研究员 Kanis Saengchote 最近开发了一个框架，用于识别和衡量去中心化金融（DeFi）机构的系统性风险。新协议称为全球系统重要性协议（G-SIP），这是一个识别和衡量“全球系统重要性银行”（G-SIB）的系统。使国际清算银行能够发现弱点并制定标准，从而更好地防止损失。Saengchote 的研究论文详细介绍了一种方法，通过该方法可以将类似的标准应用于论文中所说的“区块链银行”，即在区块链上运行的任何 DeFi 协议。加密货币 ▌莱特币（LTC）减半后跌至月度新低根据CoinDesk的价格数据，莱特币（LTC）减半完成后，在北京时间周四凌晨暴跌6%至86美元，这是6月30日以来的最低水平。数字资产投资公司NYDIG全球研究主管Greg Cipolaro 上周在一份报告中表示，莱特币的减半周期一直是人们所期待的，它会在减半事件之前出现低谷和峰值，在之前的减半年份中，LTC 在减半发生前约四到六周达到顶峰，然后在减半期间下跌并在减半后触底。 ▌Wintermute Trading从币安提取逾800万枚ARKM代币，成为ARKM第十大持有者根据区块链分析公司Nansen的数据，大型加密做市商Wintermute Trading从币安提取了超过800万枚ARKM代币，持仓量增加了731%，交易完成后，Wintemute成为ARKM第十大持有者。该代币在过去 24 小时内下跌了5.6%，至略低于47美分。 Arkham Intel Exchange激励用户找出谁是匿名加密钱包的幕后黑手，并以 ARKM 代币支付赏金。ARKM于7月18日推出，当时价格75 美分，推出前一天，Wintemute曾从Arkham Intelligence的Multisig钱包收到了约1500万枚代币。 ▌Curve协议终止对受近期漏洞影响的流动性池的CRV奖励根据Curve E-DAO成员Gabriel Shapiro在社交媒体上发布的消息，Curve Finance借贷协议已终止对受近期漏洞影响的选定流动性池的治理代币奖励，包括受近期Vyper编译器漏洞影响的池和受近期Multichain漏洞影响的multiBTC池。该终止是由Curve紧急去中心化自治组织（Curve E-DAO）执行的，该组织是一个由Curve DAO管理机构精选成员组成的委员会。根据公告，该决定影响了alETH+ETH、msETH-ETH、pETH-ETH、crvCRVETH、Arbitrum Tricrypto 和multibtc3CRV的流动性池。未来，Curve DAO可进行全体投票恢复这些奖励。 ▌Curve创始人通过OTC卖出750万CRV，目前持有8260万美元的贷款 Lookonchain监测数据显示，Curve创始人Michael Egorov刚刚通过OTC又卖出了750 万CRV，并在Aave上偿还了300万美元 USDT。他目前持有8260万美元的贷款，分别为：Aave上 5124万 USDT；Abracadabra上 1200万 MIM；Fraxlend 上 919万 FRAX；Inverse 940万 DOLA；Silo上有 74万 XAI。 ▌Micheal Saylor：比特币ETF对MicroStrategy不构成威胁 MicroStrategy 联合创始人Michael Saylor表示，尽管加密资产行业面临美国监管清晰度的担忧和不确定性，但比特币交易几乎没有受到监管机构的质疑。Saylor在接受CNBC采访时称，比特币是“充满不确定性的经济中最确定的东西”。此外，他对金融巨头现货ETF的发展表示欢迎，认为比特币ETF对MicroStrategy不构成威胁。他说：“你可以把比特币想象成在一个可怕社区里的一栋漂亮的房子，你必须用现金支付，需要一年的时间才能购买并且永远不会出租。而现货比特币 ETF 就像在一个不错社区里的同一栋漂亮的房子，你明天就可以购买，无需首付。” ▌CoinFund任命Dilveer Vahali担任风险法律主管专注于加密货币的投资公司CoinFund聘请Dilveer Vahali担任新设立的风险法律主管职位，任务是帮助投资组合公司满足日常法律需求。Vahali曾在私人投资公司Chermin Group工作，其投资组合名单中包括加密货币公司，在此之前，Vahali在Kirkland & Ellis LLP担任合伙人，负责私募股权公司和并购计划。 ▌Robinhood第二季度加密收入环比下降18%至3100万美元在线交易平台Robinhood最新财报显示，第二季度加密货币交易收入为3100万美元，较第一季度的3800万美元环比下降18%，第二季度加密货币交易收入为3100万美元，占所有类别交易收入1.93亿美元的16%，该收入环比下降7%。该公司还报告称托管着1150万美元的加密资产，与第一季度末持有的金额相同，第二季度总体营收为4.86亿美元，高于分析师预期的4.73亿美元。 6月份，Robinhood在SEC针对Binance和Coinbase的诉讼中终止了对被归类为证券的代币的支持，分别是Cardano (ADA)、Polygon (MATIC) 和 Solana (SOL)，该平台目前支持15种不同加密货币的交易。重要经济动态 ▌经济日报：促消费资本市场大有可为有钱才能消费、才敢消费，是颠扑不破的道理。做大消费蛋糕，需要让老百姓的“钱袋子”鼓起来，包括想方设法提高居民财产性收入，让居民通过股票、基金等渠道也能赚到钱，从而化消费意愿为消费能力。从这个角度来说，发挥好资本市场的作用，是恢复和扩大消费的必要之举。资本市场活了，企业经营好了，投资收入增长了，消费者自然更有底气。就此而言，以活跃资本市场为支点，撬动整个消费大市场，继而拉动内需、推动经济转型升级，既行之有效，也将大有可为。(金十数据APP) 金色百科 ▌什么是UniswapX UniswapX将以多种方式改进Swap：通过聚合流动性来源获得更好的价格；无Gas交换；防止MEV；交易失败无需支付任何费用；在接下来几个月，UniswapX将扩展到无Gas跨链交换。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-08-03

高通公司预测，由于智能手机持续下滑，销量将低于预期

有众多领域的专利。据说，高通聘请的专利律师人数甚至超过了其员工人数。高通在本周三（2023年8月2日）预测第四季销售额将低于市场预期，并表示由于全球经济增长放缓，消费者对智能手机等电子设备的支出仍然疲软，可能会削减工作岗位。由于中国经济复苏较慢，消费电子产品的需求也受到影响。根据Canalys的数据显示，今年中国的智能手机出货量下降了5%。高通的竞争对手联发科上周表示，由于最终用户需求不振，手机制造商对购买芯片持“谨慎态度”。高通表示其预测也考虑了宏观经济风险、全球手机销量疲软和渠道库存减少的影响。高通主营的手机芯片业务收入在第三季下降了25%，为52.6亿美元；调整后的收入为84.4亿美元，低于预估的85亿美元。该公司预计第四季收入在81亿美元至89亿美元之间，而Refinitiv调查的分析师预期其收入将为87亿美元。高通预测第四季调整后的盈利范围中值为1.90美元，与Refinitiv数据显示的分析师共识预期1.91美元相符。（图片名称：高通股票走势图；图片来源：yahoo.finance）高通警告可能会因削减工作岗位而产生重组费用。高通在一份证券文件中表示：“虽然我们正在制定计划的过程中，但我们目前预计这些措施主要包括裁员，与此类行动相关的我们预计将产生显著的额外重组费用。” 高通CEO Cristiano Amon表示，目前该公司在安卓手机市场的份额有所增加；目前，公司对市场前景持保守看法；公司将采取减支措施；物联网（IoT）设备库存仍然高企；预计在截至12月份的季度中，公司将有良好的增长表现；截至目前，他尚未看到中国消费的健康迹象，智能手机行业的复苏还需要“几个季度的时间”。汽车行业是高通公司发展的下一个亮点。高通正在寻求超越智能手机芯片的多样化。汽车领域的收入增长了13%，这得益于计算机芯片在汽车中的不断增加使用。为此，高通还邀请了著名影星杨紫琼作为其自动驾驶技术的的代言人。（图片名称：高通广告宣传；图片来源：qualcomm.com）

Heidi2023-08-03

前奥运选手一年内第二次被控内幕交易

为的人发出了强烈的威慑信息。”霍尔泽的律师没有立即发表评论。现年54岁的霍尔泽来自佛罗里达州惠灵顿。他经营着沃斯资本控股公司(Worth Capital Holdings)，这是一家家族理财公司，其基础是他已故的父亲、房地产开发商伦纳德·霍尔泽(Leonard Holzer)的财富。他的母亲“宝贝”简·霍尔泽(Jane Holzer)是20世纪60年代的时尚偶像，也是安迪·沃霍尔(Andy Warhol)的老朋友和缪斯，曾出演过他的几部电影。霍尔泽曾代表维尔京群岛参加1992年巴塞罗那夏季奥运会马术个人障碍赛。他的妻子阿什利·霍尔泽(Ashley Holzer)曾代表加拿大在1990年的首尔奥运会上获得盛装舞步铜牌。今年4月，这对夫妇卖掉了佛罗里达州棕榈滩(Palm Beach)的一栋海滨豪宅。据Real Deal网站报道，他以2500万美元的价格买下了这幢房子。

金融界2023-08-03

民生信托首次被列为失信被执行人，被执行总金额7.59亿

信托支付2.93亿元及迟延履行违约金、律师费、案件受理费等费用；判令泛海物业、城广公司、深圳公司承担担保责任；判令民生信托对大连泰嘉所持有的武汉时泽1%的股权享有质权等等诉求。民生信托首次被列入失信被执行人民生信托因历史遗留问题，违反财产报告制度，被北京市第二中级人民法院列为失信被执行人。事件的起因在2001年4月，北京市第二中级人民法院判决中国旅游国际信托投资有限公司（简称“中旅信托”）偿还金飞民航经济发展中心（简称“金飞民航”）人民币1935.5万元及利息。 2001年12月3日，中旅信托与金飞民航签订执行和解协议，约定中旅信托以其有权处分的房产抵偿对金飞民航的欠款，并在该协议签订之日起40日内，若该房产实际执行到金飞民航或其指定的单位名下，则中旅信托与金飞民航的债权债务予以结清。 2023年5月，经金飞民航申请，北京市第二中级人民法院对该案恢复执行。据了解，此案为民生信托2013年重组前的遗留案件，现正在积极处理中。所谓被执行人财产报告制度是指被执行人在不能全部或部分履行财产给付义务时，必须按人民法院出具的被执行人财产申报令，全面、真实地报告自己的财产状况，以证明自己没有或暂时没有履行能力，若被执行人没有履行法律文书确定义务，向法院报告其一年的财产情况，并拒绝报告的，就属于违反财产报告制度。民生信托作为失信被执行人尚属首次，据预警通显示，民生信托已有103条被执行人纪录，涉及金额7.59亿。民生信托与大股东相爱相杀民生信托前身为中国旅游国际信托投资有限公司，2013年4月重新登记并将名称变更为民生信托，公司注册资本为70亿元。从股权穿透上看，民生信托最大的股东是武汉中央商务区，持有民生信托76.76%股份，武汉中央商务区的绝对控股股东，为上市公司泛海控股，持股89.22%，而泛海集团是泛海控股的大股东。此前，泛海系企业随着资本的无序扩张债台高筑。民生信托作为泛海集团金融板块的重要部分也深受拖累。而民生信托向股东追债事件常常上演。 2022年4月，民生信托曾将泛海控股、中国泛海、卢志强告上法庭，据泛海控股发布公告称。因泛海控股子公司武汉中央商务区股份有限公司未能及时清偿债务，民生信托向公证处申请支付本金22.08亿元及违约金、公证费等172万元，泛海控股母公司中国泛海承担需连带责任。此外，民生信托分别以“20泛控01”、“20泛海01”、“20泛海02”债券交易纠纷为由，将泛海控股、中国泛海、公司实际控制人卢志强诉至北京金融法院。据《民事判决书》内容显示，泛海控股向民生信托支付“20泛控01”债券本金5.732亿元、利息及逾期利息、支付“20泛海01”债券本金8.164亿元、利息及逾期利息、支付“20泛海02”债券本金5.948亿元、利息及逾期利息。而且，民生信托本身也是诉讼缠身。自2020年，民生信托旗下多个信托项目兑付延期，如至信516号证券投资集合资金信托计划、至信681号中集车辆IPO投资集合资金信托计划、至信828号铂首商业地产集合资金信托计划、至信316号万达广场收益投资集合资金信托计划、至信1071号中佳盛源贷款项目集合资金信托计划等。据最新公告显示，截止6月22日，除已披露过的诉讼、仲裁案件外，泛海控股及控股子公司连续十二个月内累计诉讼、仲裁涉案金额合计 6.55亿元，其中涉及民生信托单笔金额在1000万以上的，就有13笔，纠纷金额合计1.79亿。仲裁类型为营业信托纠纷。而2022全年，民生信托累计收到投资人诉讼案件655起，规模61.4亿。对此，公司表示，正在采取各种措施清收有关项目底层资产，化解相关风险。

金融界2023-08-02

24小时热点