FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中国“投资大佬”包凡失联前，或在新加坡设家族办公室转移资产

，没有鲍某担任董事的家族办公室。一位律师匿名反应：“很难知道是谁在设立这些单一的家族办公室，他们中的许多人使用他们孩子或配偶的名字作为董事，而新加坡金融管理局不需要给他们颁发许可证或进行监管，因为他们不管理第三方资金。” 华兴资本没有立即回应置评请求。新加坡政府已采取措施提升该市作为财富管理中心的吸引力。2019年，金管局和经济发展委员会成立了家族办公室发展团队，以吸引更多的家族资金。根据新加坡数据分析公司Handshakes的数据，家族办公室的数量已从2018年的少数几个增加到去年底的估计1,500个。

Linlin2023-02-22

网络投资被骗报案成功投资款为什么拿不回来？

可能却拿不回来。前段时间，广州的一位律师朋友给我打电话，咨询一个涉虚拟货币的区块链传销案件。他的当事人在项目里头先后投入了大概1000多万人民币，现在项目方被公安立案侦查，移交检察院的罪名是涉嫌组织传销。按理说，犯罪团伙被绳之以法是件让人高兴的事情，但这么一整，客户蒙蔽了，原因是涉嫌组织传销的话，他自己的被骗的投资款就拿不回来了… 自己辛辛苦苦找律师、托关系才让警察叔叔介入，好不容易立上案，结果成了给国家财政做贡献，这可不是维权的初心啊…… 区块链行业的高危罪名包括非法经营、非法吸收公众存款、集资诈骗、组织、领导传销活动、诈骗几个罪名，什么情况下，自己在网络上投资的钱能够被追回来？刚巧曼昆律师事务所专攻虚拟资产刑事辩护的魏富海律师发布了一篇短文《同样是网络投资被骗，为何你的钱拿不回来？》，将币圈比较常见的几种刑事罪名、对应投资款是否能够拿回来进行了对比说明，言简意赅十分有用，如下摘取重点内容，供各位有需要的朋友学习了解。 1.破坏社会主义市场经济秩序罪首先，非法经营罪、非吸罪、集资诈骗罪、组织、领导传销活动罪几个罪名都是设立在刑法分则第三章破坏社会主义市场经济秩序罪当中，其中非吸罪属于第三章第四节破坏金融管理秩序罪，集资诈骗属于第五节金融诈骗罪，非法经营罪和组织、领导传销活动罪属于第八节扰乱市场秩序罪中。可见，这几个罪名主要保护的法益是市场经济的正常经济秩序，侧重保护公共利益对于个人私领域的法益保护相对来说较弱，当然也不是不保护。从我通过裁判文书网以罪名为关键词检索来看，涉及到经济犯罪的，都会对被告人判处罚金刑，罚金的数量根据涉案金额确定。其中非法经营罪，在涉及到有被害人的情况下，法院会判处退赔被害人损失，对于违法所得予以追缴。可见，涉及在非法经营罪中，被害人的资金损失会受到法律的保护，在刑事判决中会以判项的形式予以确定。 2.组织、领导传销活动罪我们再来看看组织、领导传销活动罪。在检索此罪名时，发现了一份很有意思的判决书，广东省广州中院的（2018）粤01刑初18号判决书中的判决第十四项，在案冻结的法人和个人银行账户资产按比例发还各被害人。该案判决后，部分被告人上诉，广东高院二审此案，在经过审理后广东高院做出（2019）粤刑终17号刑事判决，其中判项第二项为撤销一审的第十四项判决，改判违法所得予以追缴，已经冻结的银行账户由侦查机关依法处理。看完这份判决之后，我又特意选择了上海地区的法院判决，在确定被告人的罪名之后，都有“违法所得依法予以追缴”这个判项，但是唯独缺少了“退赔被害人损失”这个判项，也就是说，项目方涉及传销犯罪的情况下，投资人的钱是追不回来的。 3.非吸罪和集资诈骗罪最好玩的两个罪名来了，那就是非吸和集资诈骗。我曾经写过《网络投资被骗，如何进行刑事控告？》说投资人涉及非吸和集资诈骗的情况下需要风险自担。那么有的人可能会想，风险自担是不是法院就不保护投资法人的财产了，这么说也对也不对。通过检索非吸和集资诈骗的判决书后，都会附有退赔投资人损失这一判项，或者违法所得予以追缴或责令退赔后，依法按集资参与人实际损失发还集资参与人。可以看出来，在判决部分还是能够支持投资人要求赔偿损失的诉求的，而《防范和处置非法集资条例》中所提到的损失自行承担，则是指在在案查封、扣押的财产全部按比例退赔投资人后，投资人不可以再继续追索，最严重的情况则是在案没有任何财产查封，可供退赔的话，投资人也不可以继续通过法律途径追索。 4.诈骗罪最后一个涉及的罪名就是诈骗罪，此罪名设立在刑法分则第五章侵犯财产犯罪中，可见诈骗罪所保护的法益则完全是公民的财产权益，在诈骗罪中，退赔被害人损失是当然存在，没有任何争议的。所以说，不同的情形，不同的罪名，最终涉及的财产处理方式也不一样。同样是投资被骗，具体怎么向公安去举报，以什么罪名去举报，通过什么途径来追索损失，还是一项技术活。来源：金色财经

金色财经2023-02-22

800万贷款超20年未偿还，供销总社与浙大网新被告上法庭，法院：已过诉讼时限

2016年4月28日向浙大网新公司发送律师函，认为浙大网新公司未依约清偿承包佳农公司期间发生的银行借款。　　对佳农公司的债权，为何律师函发向了浙大网新？　　从判决书中了解到，浙大网新的前身为浙江天然集团股份有限公司（下称“浙江天然公司”），其早年间与佳农公司曾有过一段合作。1997年2月12日，全国供销总社与浙江天然公司签订《浙江天然集团股份有限公司承包中国佳农工贸公司合同书》，约定浙大网新公司承包全国供销总社投资设立的佳农公司，承包期限为3年，自1997年1月1日起至1999年12月31日止。　　不过，浙大网新对佳农公司的承包效果并不如意，还因此摊上了官司。经全国供销总社经营审计，因承包方未能完成各项承包指标，且还加大了亏损额，浙大网新公司2000年-2003年偿付全国供销总社2000万元。　　几经周折，超过20年诉讼时效　　早在2010年6月，信达北分就案涉借款合同和承包合同，以借款合同纠纷为由将佳农公司、浙大网新公司诉至法院，要求偿还贷款本金800万元及相应利息。该案作出一审判决，法院支持了信达北分部分诉求，认定应由佳农公司偿还。信达北分不服一审判决提出上诉，后二审决定发回重审。　　二审期间，信达北分又追加全国供销总社及浙大网新公司为该案第三人，并要求二者承担责任。后信达北分于2012年5月撤回起诉。　　此后近10年间，双方未再对簿公堂。直至2021年，中润公司再次提起诉讼，要求佳农公司偿还借款本金800万元并支付利息1857.03万元，全国供销总社、浙大网新公司承担连带责任和赔偿责任。　　西城区人民法院一审认为，因本案借款关系发生于民法典施行前，从法律规定上来说，《民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。　　法院认为，权利人知道其权利受损且可以通过诉讼程序主张保护的情况下，仍未向法院提起诉讼，应视为对自身权利的怠于行使。　　本案中，自工行北分起，包括信达北分、中润公司在知晓其权利受到损害的同时，不存在客观上不能行使权利的障碍。在债务人不履行债务、权利人可通过诉讼方式解决各方纠纷的情况下，怠于行使己方权利，未及时提交有权机关进行裁决，使己方权利一直处在不确定的状况中，未尽到合理的注意义务，应承担相应法律后果。　　诉讼时效自1999年3月16日起计算，超过20年的，即至2019年3月16日，人民法院不予保护。中润公司系于2021年8月11日向一审法院提起本案诉讼，已超过二十年的最长诉讼时效期间。　　综上，法院认为，中润公司的案涉请求权已超过诉讼时效，对中润公司的诉讼请求，不予支持。二审维持原判。

金融界2023-02-22

市场策略：近期美国监管机构密集出手将如何影响加密市场？

及其兄弟 Nikhil Wahi 的律师要求法官驳回 SEC 对其内幕交易的指控，这些都将对行业产生显而易见的影响。在深入研究具体项目之前，了解行业所处的政策环境至关重要。去年对数字资产行业来说是一个灾难性的阶段，不仅在市场价格方面，美国对加密货币监管的进展同样很糟糕。在 FTX 崩溃之前，我们介绍了参议院农业委员会提出的《数字商品消费者保护法》，该法案被普遍认为将对加密行业带来积极影响，并将在一些（不是全部）领域提供监管清晰度。同时，众议院金融服务委员会接近达成解决稳定币风险的两党协议，这是金融监管机构的一个热门话题，也是数字资产行业最大的使用案例之一。然而，随着 FTX 的崩溃和 Sam Bankman-Fried 与政治机构的联系被曝出，这些立法努力的最终命运往好了说将被大大推迟，往坏了说将出现重大分歧。就目前情况来看，在去年 11 月的中期选举之后，立法机构的态度已经改变。众议院和参议院不再由民主党人掌管，这使得通过立法，无论是否与加密货币有关，都变得更加复杂。在没有新的法律授权的情况下，为了应对 FTX 的崩溃，监管机构一直在以老套的方式运用他们现有的权力——强制执法行动、规则制定和不太正式的行业指导。鉴于这一点，有必要对每项监管行动进行单独解读。我们认为，这些独立机构在银行、证券、州和联邦管辖范围内采取的每项行动都传达了重要信息。银行监管机构 Fed、FDIC 和 OCC 联合声明 1 月 3 日，十分罕见地，美国的三个顶级银行监管机构——美联储（Fed）、联邦存款保险公司（FDIC）和货币监理署（OCC）发布了一份关于加密货币资产及其对银行系统构成风险的联合声明。声明承认，不禁止或不鼓励银行向任何类别的客户提供服务，其中包括加密货币公司，但指出，与加密货币相关的公司和资产存在特定风险。他们警告银行不要发行或持有加密货币作为储备，并表示他们将密切监测与加密资产有关的风险。 Fed 关于加密货币活动的政策声明继 Fed、FDIC 和 OCC 发布联合声明之后，联邦储备系统理事会发表了一份与加密货币活动和州政府特许银行有关的政策声明。它提出要在州政府和联邦特许的银行之间建立公平的竞争环境，并在另一份声明中拒绝了 Custodia 银行向联邦储备系统提出的申请。 Custodia 是怀俄明州特许的特殊目的存款机构（SPDI）之一，希望提供一系列数字资产相关的活动和服务。政策声明，明确国家或州政府监管的银行没有被授权持有加密货币资产作为储备，这可能意味着银行不能在资产负债表上持有加密货币作为投资资产。关于稳定币，该声明明确表示，发行稳定币等数字资产被推定为不太可能符合安全银行业务的做法，但并没有完全排除这种可能性。声明还提出了针对可能与银行进行交易的验证机构的关切，包括未托管的钱包。并提到，他们的指导意见中并没有禁止银行保管数字资产——如果它是以规范、安全和健全的方式进行的。 NYDFS 破产保护指导意见纽约金融服务部（NYDFS）发布了最新指南，旨在当虚拟货币服务提供商（主要是托管人）破产时保护消费者。鉴于过去一年破产事件频发，出台更新的指导意见并不奇怪，其中包括所有权的分离、适当的记录保存、与交易服务相关的商业惯例、披露和次级托管安排。 NYDFS 叫停 BUSD 发行在围绕 BUSD 稳定币（也被称为 Binance USD）的争议之后，NYDFS 下令停止铸造新的 BUSD，其发行方 Paxos Trust Company 宣布将终止与 Binance 的合作。虽然没有给出叫停的具体原因，但争论的焦点可能是 BUSD 在其他区块链上的发行并没有得到 NYDFS 批准。我们已经多次详细介绍了 BUSD 的问题，包括挂钩资产支持不足的问题，客户资金的混合，以及试图创建一个生息稳定币。证券监管机构 Paxos 收到 SEC 的 Wells 通知除了 NYDFS 叫停 BUSD 之外，SEC 还向 Paxos 发出了 Wells 通知，表示其正在考虑对 Paxos 采取行动。虽然该通知没有被公开，但 Paxos 的新闻稿表明，SEC 认为 BUSD 是一种证券，其发行没有根据联邦证券法进行注册。Paxos 公开表示不同意 BUSD 是证券的说法。值得注意的是，该通知不包括 Paxos 的其他稳定币，如 Pax Dollar。Paxos 的竞争对手，第二大稳定币 USD Coin（USDC）的发行商 Circle 则表示没有收到 Wells 通知。 Kraken 与 SEC 就 Staking 服务达成和解上周，SEC 对 Kraken 提出指控，并就其提供的 Staking 服务与之达成和解。Kraken 支付了 3,000 万美元来解决这些指控，并同意终止该项服务。以太坊是市值第二大的数字资产，去年秋天将其共识机制从 PoW 升级至 PoS，允许 ETH 持有者通过质押 ETH 参与区块验证获得回报。SEC 主席 Gary Gensler 曾多次警告 Staking 服务可能会引发证券监管，直到上周 SEC 首次正式采取执法行动。需要注意的是，并不是说用于抵押的基础资产本身是证券，而是服务活动属于证券行为。一个有效的比喻是，比特币本身不是证券，但在比特币支持的金融产品中提供的权益，如ETF，是证券。在执法行动之后，以太坊上的第二大质押节点 Coinbase 发表了一篇博文强调其观点，即 Staking 服务不是证券。（当前以太坊流动性质押分布中，排名第一的为 Lido，占比 30.24%，第二为 Coinbase，占比 14.44%，第三为 Kraken，占比8.3%，WEEX Blog 注。） SEC 提议更新 RIA 托管规则 SEC 提议根据《1940年投资顾问法》加强对投资者的保护。虽然这还只是一个提议，但它扩大了需要由合格保管人（QC）持有的资产的定义，以涵盖数字资产，要求 RIA 和 QC 之间签署书面协议，并要求 RIA 更新政策和程序。该提案将进入讨论阶段，可能会根据 SEC 收到的意见进行调整，然后进入实施阶段。我们预计最早要到 2024 年夏季才会生效。 SEC 对 Genesis 和 Gemini、Do Kwon、Terraform Labs 提出指控在 Genesis 的贷款部门破产后，Gemini Earn 项目中的用户存款兑付问题随之而来，SEC 指控这两个实体参与了向零售投资者进行未注册的证券销售。指控称， Gemini Earn 项目与 Genesis 公司的合作构成了证券的发售和销售，而这本应经过注册。 SEC 还指控 Terraform Labs 及其首席执行官在提供加密资产证券 Mirror（MIR）、Terra（LUNA）和Terra USD（UST）方面存在欺诈行为。值得注意的是，SEC 的指控称，MIR 代币（通常作为 Mirror 协议的治理代币销售）和 UST（一种算法稳定币）都是证券。 WEEX Blog 获悉，币安宣布将于 2 月 27 日 17:00 下架 Mirror Protocol（MIR）及 Aion（AION）、Anchor Protocol（ANC），MIR/BUSD、AION/USDT、ANC/BUSD交易对将被移除。同时，币安赚币、币安礼品卡以及 Binance Pay 也将下架上述币种。 Wahi 对 SEC 反击两周前，Jones Day 律师事务所的律师针对 Coinbase 前产品经理 Ishan Wahi 和两名共同被告的内幕交易案提交了一份重要的法律简报。Wahi 已经对司法部提出的电信欺诈指控认罪，但 SEC 也提出了与证券内幕交易有关的民事指控，这是该简报的主题。这个案件很重要，因为 SEC 主张这 9 种代币是证券（包括 AMP、RLY、POWR、LCX 等，WEEX Blog 注），这可能会对 Coinbase 产生次生影响，因为这些代币在 Coinbase 上市和交易。此案仍在进行中，此案以及 XRP 与 SEC 之间 2 年多的诉讼结果，将对数字资产行业背景下的「证券」定义产生重要影响。前进的道路虽然加密领域的监管活动层出不穷，但到目前为止，我们所看到的或预见的任何行动，都不意味着数字资产被禁止或取缔。当然，一些行业参与者的商业行为正在受到质疑。我们始终认为，合理的护栏和对道路规则的明确将使投资者能够更有信心地配置加密资产，并最终支撑加密市场价格的上涨。 WEEX 唯客也认为，加密行业野蛮发展的时代已经过去，走向合规化是大势所趋。其中就交易所而言，合规与安全是生命线，在稳守安全、严格风控的前提下积极拥抱监管，在监管框架下寻求合规化运营，才能赢得用户信任，行稳致远，实现可持续发展。为此，WEEX 唯客顺应监管潮流，积极响应各国对于加密资产交易的监管要求，并配合各国政府的要求进行相关的许可申请，目前已取得美国MSB、加拿大MSB、SVGFSA监管牌照。市场更新上周比特币再次表现强劲，主要是受周中反弹的推动，显示市场对美国过于激进的监管的担忧有所缓解。年初至今，比特币上涨了 48.4%，远超过了其他资产类别。上周股市同样上涨，标普 500 指数上涨 0.3%，纳斯达克综合指数上涨 0.6%。大宗商品涨跌互现，尽管通胀数据高于预期，但黄金下跌 1.3%，石油上涨 0.6%。债券市场下跌，投资级债券下跌 1.8%，高收益债券下跌 1.4%，长期美国国债下跌 2.8%。实际收益率和通胀预期在上周出现回升。上周重要新闻投资>> CME 集团拟于 3 月 13 日将比特币期货纳入其事件合约套件，当前正等待监管审查监管和税收>> Paxos 将停止铸造新的 BUSD Coinbase 称 Staking 服务不属于证券 SEC 提议加强对 RIA 的保障规则 Binance 预计将支付罚金以解决美国的调查 SEC 指控 Terraform 和 CEO Do Kwon 欺诈投资者公司>> WEEX 合作之第三方买卖币平台已品牌升级为 ChipPay 赵长鹏曾悄悄将 4 亿美元从币安转移到个人公司 WEEX 推出「滑点包赔交易安心」活动 Bakkt 加强对可扩展的 B2B2C 解决方案和 Sunset 消费者应用程序的关注已破产的加密借贷机构 Celsius 向 NovaWulf 提出出售计划本周大事件 2 月 24 日 - CME期货和期权到期来源：金色财经

金色财经2023-02-22

为什么买卖币钱货两清仍可构成诈骗罪？

买币方认为自己被骗了，想去刑事控告。郭律师团队都会经常遇到。我们今天先不谈论买卖加密货币的时候，一方不给币或一方不给钱这种相对浅显的案例是否构成诈骗罪。而是来深度的分析一下，钱货两清的前提下还能否构成诈骗（特别是买卖一些非主流币、甚至是空气币）。有罪论与无罪论我们先来看一个真实案例改编的小故事：小王以前从来没有投资过加密货币，在看到近几年BTC的暴涨后，决定投资加密货币。币圈老韭菜小张在得知小王的意愿后，向小王推荐了一个自己参与的空气币项目CTB（无指向，随意编的名字），并告诉小王CTB的价格将很快超过BTC。于是小王向小张购买了价值人民币10万元的CTB。一年后，CTB经历了暴涨暴跌后最终归零，小王认为自己被骗于是报警。有罪论的观点：小张作为币圈老韭菜，虚构了空气币具有投资价值可以暴涨的事实，隐瞒了空气币本质上没有任何价值的真相。小王则基于CTB和BTC一样都可以“放心”投资的错误认识，购买了实质上没有价值的空气币。小王就是被小张骗了。无罪论的观点：小王的目的很显然就是为了投资，不论小王知不知道加密货币的风险，最起码也知道投资有风险。并且小王购买的CTB也确实存在涨跌的情况。至于最终的归零，也是一年之后的事情。任何项目都有可能归零，投资公司股权也有可能破产清零。而且一年的时间内，小王随时都可以变卖，没有变卖导致的损失不是被诈骗的理由。小王在投资的一刻并没有基于错误认识被骗。小张也是基于等价交易而取得，没有非法占有故意的故意。不论是有罪论的观点，还是无罪论的观点，以上的这些都是郭律师在具体办理案件的过程中经常遇到的。是不是感觉公说公有理婆说婆有理。从表面上来看，小张确实没完全说实话，小王确实也一定程度上又受到欺骗，但投资有风险这件事又是人人都应该知道的，到底有罪还是无罪呢？往往也是办案单位在面临此类案件的时候，也拿不准到底是有罪还是无罪，于是就出现了很多“冤假错案”。有罪和无罪的临界点 “刑法是司法的最后一道底线”，刑法中规定的罪名大多数也是对违反民法或行政法的升格处罚。因此，很多民事行为和刑事行为都是存在转换可能的，民事行为和刑事行为之间，是存在转变的临界点的。因此，如果我们能够准确的找到民事欺诈和刑事诈骗的临界点，也就能够正确的区分是否构成犯罪了。但值得注意的是，很多看起来有效的临界点，往往并不是真正的临界点。（一）有效的临界点刑法的重要基本原则之一就是罪刑法定原则。因此，有效的临界点一定是有法律规定的。篇幅有限，诈骗罪的法律规定郭律师就不逐文逐字的去分析总结了，简单总结了以下三个明显的临界点：临界点1：主观动机民事欺诈和刑事诈骗，二者虽然在主观上都有欺骗的故意，但其行为动机确是不同的。民事欺诈中行为人往往只是想利用信息差来赚点小钱、占点便宜。而刑事诈骗中行为人往往追求的就是用极小的代价换取极大的利益。回到案例中，如果小张明明知道卖给小王的CTB不具备市场流通价值（特指实际流通价值，请忘掉924这种形式大于实际的文件），而为了自己早日套现离场而卖给小王，则小张的动机就应当归类为刑事诈骗。更详细的区分民事欺诈和刑事诈骗主观动机临界点的方式，可以参考最高院《关于审理诈骗案件具体应用法律若干问题的解释》以及《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》中关于主观故意的区分方式。临界点2：经济对价公平公正原则和诚实信用原则都是民法的基本原则，由此可以看出民事活动中双方在权利义务上是具有对称性的。即使民事活动中存在欺诈，实施欺诈行为的一方也并非完全不用付出对应的经济对价。而刑事诈骗中，实施诈骗行为的一方则是根本没有计划付出任何经济对价或只计划付出一点点的经济对价。回到案例中，如果小张明知CTB项目涉嫌违法犯罪，仍然购买后卖出来获利，则其行为已经脱离了民事活动的范畴，其付出的对价在民事活动中也一文不值（非法所得将被没收），小张虚构暴富前景、隐瞒涉案真相的二次卖出行为则构成了犯罪。反之如果小张并不知道项目涉嫌违法犯罪，且其在客观上也已经付出了对应的民事对价（不仅是经济对价），则不构成犯罪。这一点，也是为什么项目方、团队长等更容易被认定为涉嫌刑事犯罪的重要原因之一。临界点3：履约能力民事欺诈和刑事诈骗很重要的一点就是行为人能否依约履行双方约定的主要义务。民事欺诈并不是“纯骗”，还是需要履行一些承诺的。而刑事诈骗则目的明确，就是“纯骗”，所描绘的宏伟岚图、美好前景、共同致富，基本都是凭空捏造的，根本没有计划实现或根本无法实现。回到案例中，这里的履约并不是小张把CTB交给小王这一个动作，而是背后隐含的一系列配套行为。如果小张在卖CTB的时候，描述了诸如国家支持、名人参与、资本青睐等子虚乌有的事实，或故意隐瞒了机构操盘、控制市场等违法事实，则涉嫌刑事诈骗。而如果小张在卖CTB的时候，仅仅描述了市场走势、涨势预测等，则属于民事欺诈的范畴。有人可能会问小张如果也是被骗了被洗脑了才会这样和小王说这些假信息呢？很简单，小张给小王退了钱，不就证明不存在没有非法占有的故意了，至于小张本人的损失，再找忽悠小张的人要啊。归根结底，这几个临界点最重要的，也是为了进一步细分犯罪构成的特征。（二）识别伪临界点除了上述的这些有效临界点之外，还有一些看起来很像临界点但却不是有效临界点的伪装大师。伪临界点1：投资行为or诈骗行为很多办案机关在办理加密货币类案件的时候，总是简单粗暴的告诉当事人：“你这是投资行为，不是犯罪我们不管。” 拜托，哪个骗子出来行骗的时候，会把“我是骗子”写在额头上。如果不包装一下，搞个什么投资项目，还怎么忽悠韭菜们？卖只有一堆虚假项目的空壳公司是合同诈骗罪，难道卖只有谎言支撑的空气币就不是诈骗了？此外，投资行为和诈骗行为并不是矛盾体，一方是以投资为目的，一方是以诈骗为目的，基于错误的认识处分了财产，很符合诈骗罪的规定，切勿以此概念混淆。伪临界点2：时间长短回到案例，很多办案单位说小王没有被骗的重要观点之一，就是小王都已经拿着CTB一年了才报案，中间明明有无数次机会可以下车。这种看起来有一定道理的观点，反而是最错误的。首先，如果CTB没有归零，小王还幻想着CTB超越BTC呢，没有意识到被骗不是很正常。过了一年才报案只能证明小王发现的晚而已。其次，如果小王已经意识到了，小王也“下车”了，那小王的行为和小张又有什么区别？就这样连环骗，一直骗下去才是对的？最后，诈骗罪的既遂，是完成非法占有的那一刻。判断是否构成诈骗罪，仅需要考虑完成交易的那一刻，小王是否被小张诈骗，在那一刻就有了定论。用一年之后的行为再去评论案发时的行为，不仅对小王不公平，对小张也是不公平的。伪临界点3：曾经很“值钱” 在办理案件的过程中，很多司法机关会以币价走势和描述一致，或币价和交易对价“等值”为由认定不构成诈骗罪。但实际上币是否“值钱”本质上就是一个伪命题。和传统的公司股权、实体物品等传统的诈骗作案工具不同，“空气币”作为一种新兴的犯罪作案工具。由于存在操控市场、闭环流通、左手倒右手等种种非正常因素影响。币价即用容易受到项目方的人为操控。往往币价会在很长一段时间内都看起来很高，流通量也看起来很大。但实际上一但项目失败或项目方跑路，币价就会一夜归零。因此，是否曾经“值钱”都不应当是影响诈骗罪构成的考量因素。再举一个最简单的例子，可以参考一下为什么很多赌场最后没有认定开设赌场罪，而认定了诈骗罪。结语以上就是郭律师整理的关于买卖币是否构成诈骗罪的一些观点。篇幅有限，并没有在文章中直接注明背后存在的法条或法理。但实际上这些观点在诈骗罪的相关司法解释中都可以直接找到或举轻以明重、举重以明轻的分析得出。加密货币带来的是对司法的新挑战，新挑战往往没有旧历可寻，如果你在阅读过程中还是觉得理解的比较难以理解的话。可以看看郭律师以往的一些理论文章，如“权利价值映射”观点的阐述等。我们下期再见，bye~ 作者简介：郭志浩律师，北京市盈科（深圳）律师事务所高级合伙人兼盈科法律科技委副主任、西北政法大学兼职教授、山西农业大学客座教授、国家首批三级（高级）区块链应用操作员、中国法学会成员、深圳链协法律专委会主任、山西省法治教育研究会理事、“区块链应用操作员职称考试”教材编撰人、深圳区块链立法研究课题组发起人。曾办理国内众多重大敏感类案件，并成功进行数起无罪辩护，为多家知名企业的经营管理难题提供法律解决方案。其经典案例已编入中国法律出版社《辩策》《盈论》等著作。多次受邀《中国产经新闻》《民主与法治》《中国经营报》《对话律师》等国家级期刊的采访，新京报、法治日报、深圳特区报、广州日报、浙江日报、南方都市报、南方周末报、财经杂志、时代财经、界面新闻、第一财经、天目新闻、金色财经、财经链新、凤凰新闻、华尔街见闻、金融界等多家知名媒体均有相关报道。来源：金色财经

金色财经2023-02-22

一群神仙打架！芒格批评比特币、看空特斯拉 “女股神”伍德与《富爸爸穷爸爸》作者大反击

特没有接他，芒格将成为洛杉矶最富有的好律师，”他继续说道。“他发现并一路锤炼到天堂的一个伟大想法，是解释其他人的好想法如何显而易见，而他本身只是脾气暴躁。” Byrn在1990年代后期经营伯克希尔旗下的Fechheimer Brothers几年，他的父亲在1976年至1985年间领导伯克希尔旗下的Geico。这位前Overstock首席执行官将巴菲特描述为他的“奥马哈拉比”和重要导师，但他显然更不是芒格的粉丝。 “末日博士”、纽约大学斯特恩商学院经济学教授鲁比尼(Nouriel Roubini) “那些支持加密货币的人是白X，这点说得好。但他们是白X骗子，” 鲁比尼发推回应芒格的加密攻击。鲁比尼对悲观预测的偏爱为他赢得“末日博士”的绰号，他与芒格一样对加密货币不屑一顾。 “说得好，彻底禁止这种加密骗局，” 鲁比尼强调。此外，鲁比尼在2018年转发Quartz的一篇文章，其中强调芒格在当年伯克希尔年度股东大会上的评论。 “对我来说，这只是痴呆症，”芒格在当时加密货币变得越来越受欢迎时说。“这就像其他人在交易粪便，而你决定不能被排除在外。”

小萧2023-02-22

区块链动态2023年2月22日早参考

金色财经2023-02-22

比特币“新文化“运动促Web3繁荣推动牛市三大新叙事

egulation，MiCA）条例》，律师事务所Akin Gump称该立法是 "全球范围内对加密货币市场进行全面监管的首次尝试之一"。MiCA将是第一个此类详尽的监管方案，它可能为其他司法管辖区的后续工作设定标准。该立法横跨许多领域，包括反洗钱（AML）、消费者保护、企业报告、资金转移和环境。它将要求稳定币发行商必须持有足够的货币储备以避免挤兑，并要求加密货币矿工披露其能源消耗。更重要的是，任何在该地区运营的交易所都必须接受欧盟成员国金融监管机构的监督。法国巴黎银行预计MiCA 将正式于 2024 年下半年生效–即法律在欧盟官方杂志上公布后18 个月。香港 2023年1月31日，香港金管局发布长达 36 页的《关于加密资产和稳定币的讨论文件结论》，文件指出将优先监管参考法定货币且可能被用来支付的稳定币，并且对监管活动、目标实施时间、许可证、监管原则等作了详细介绍。2月20日，香港证监会就适用于虚拟资产交易平台营运者的建议规定正式向公众展开咨询。咨询文件中提到，持牌平台将被允许向零售客户提供符合资格的大型虚拟资产，其中包括比特币、以太坊等。关于更多香港加密新政的影响，欢迎阅读《一文浅谈香港加密新政》。迪拜迪拜虚拟资产监管局 (VARA) 发布了《2023年虚拟资产及相关活动条例》，其制定了全面的虚拟资产框架，以支持经济可持续性和跨境金融安全。该框架将通过强制要求迪拜的持牌实体采用黄金标准风险保证和反洗钱 (AML) 标准，为市场提供监管确定性。VARA制度下的七项许可包括咨询服务、经纪交易商服务、托管服务、交易服务、借贷服务、支付和汇款服务以及 VA管理和投资服务。发行也是VARA制度下的一项受监管活动，允许消费者对在迪拜推出的新代币和发行人的相关义务做出更明智的决定。除了上面罗列的一些重要监管举措外，很多国家也发布了相应监管动态，受限篇幅不作过多陈述，推荐阅读我们此前文章《比推盘点：2023年加密市场监管趋势预测》。从目前加密监管举措的影响上看，香港的加密新政影响最大，社区甚至传出香港概念币，引发社区热议。 AI爆火，加密市场仍将顺势而动本文认为，加密货币的发展在本质上是技术驱动金融的发展结果，底层是由区块链技术支撑，上层是DeFi等众多应用驱动。随着加密市场的发展，关注宏观经济政策对加密市场的影响时，也必须重视新技术对加密市场的影响。上一轮加密牛市中，元宇宙成为加密市场和传统市场共同追求的发展方向之一；而本轮新周期中，AI+区块链或将成为新的加密叙事之一。人工智能应用ChatGPT在刚刚发布两个月后，其月活跃用户数就已达到1亿，这让它成为史上用户增长速度最快的消费应用。近日，微软向 ChatGPT 的开发公司 OpenAI 投资 100 亿美元，并将其集成到必应，随后微软必应的全球下载量激增 10 倍。数字媒体Buzzfeed宣布计划使用OpenAI的技术协助创作内容，随后股价暴涨近120%，谷歌、百度、阿里巴巴等国内外大厂纷纷布局，加密市场也闻风而动。下图展示了目前AI+区块链相关概念排名前八的项目，从图中涨跌趋势可以看出，相关概念都已经历了一轮大涨，目前处于调整阶段。从长远看，区块链+AI还需要进一步发展，而未来前景非常广阔。新周期开始，后续行情如何发展此前，我们对于行情的发展主要关注链上数据、减半周期以及宏观数据等维度，我们认为加密市场底部确认，并开始走向新周期。在进一步研究加密市场内部的新变化后，我们更加确认新周期的开始。那么，后续加密市场行情将如何发展呢？本文认为，此前我们在《周期为鉴，比特币2023年还能涨多高？》一文中的观点目前仍有参考意义价值：本轮加密市场反弹并非存量博弈，而主要由机构增量资金驱动，很多加密大V低估了机构对比特币的投资热情；从2018-2019熊市看接下来可能发生的事情，BTC的上涨从周线来看像极了2019年4月的反弹，山寨真正爆发的机会可能会在BTC突破重要的压力位(25000)后迎来狂欢。 CryptoChan（@0xCryptoChan）发推表示：【2023小牛系列】简单刻下2019年，当前小牛中继，走势稳定。在随后几天其又连续发表一些链上数据，从图表中看BTC仍有上涨空间。 Willy Woo（@woonomic）2月21日发推表示，Bitcoin 的基本面正在回升。Fundamental Strength Indicator不再过热并开始上升（FSI追踪17个基本面和技术指标的强度），如果价格远高于 25k，我们可能会出现轧空。作者：比推BitpushNews Asher 来源：金色财经

金色财经2023-02-22

上海一个重磅消息砸市！看清中国房地产：开发商无视救援不拿地 6亿栋房屋分配不均

房贷政策一事，上海市人大代表、上海恒建律师事务所律师潘书鸿认为，此举或许有利于提振楼市、促进经济，但住房政策首先还应考虑解决“刚需”，坚持“房住不炒”。潘书鸿认为，房贷、购房涉及社会资源的分配，应当有公平性原则。金融政策和房地产政策是一个组合拳，影响巨大，它的制定应当科学、精准、公平、高效。是不是真正解决居民“刚需”，实实在在保障居民权益，同时有利于经济发展，应是住房政策的出发点。前几日，《求是》文章对房地产的描述，先是强调房地产的重大影响，确保房地产市场平稳发展，再强调因城施策，支持刚性和改善性住房需求，最后总结强调房住不炒。中国《扩大内需战略规划纲要(2022-2035年)》中也表示，要促进居住消费健康发展。查看近期所有政策语言，都把买房都归为“消费”，而不是“投资”。房住不炒，意味着房子是消费，而不是一种投资。这表明房地产去金融化，当前是中国的大趋势，并没有因此改变。

圈内人2023-02-22

香港准备如何监管稳定币？

用金融领域的力量引导加密行业的合规。律师事务所 Dechert 的合伙人 Michael Wong 表示，从之前与金管局就私募股权基金制度的讨论来看，监管机构对待加密行业会采取友好的立场，“使其既能为行业服务，又能从保护投资者的利益”。在港设立实体可能弄巧成拙一方面，稳定币发行方在香港注册独立的实体能够保证在港业务的独立性，业务合规上更容易获得监管。对于 Tether 这样的稳定币发行方来讲，要在香港开展业务将免不了在香港注册实体。但目前操作是，金管局的监管制度要求发行方在香港注册新的实体之后，必须以该实体的名义发布稳定币，比如 USDT 香港版。如果该稳定币出现重大风险，投资人将无法向 USDT 进行追诉。更重要的是，因为是小实体发行的稳定币，流动性就会成为问题。这既可能影响交易深度和交易对，也可能削弱加密行业对金融市场的带动作用。对于中心化交易所来讲，金管局的立场是将其他虚拟资产交易和稳定币交易分割。如果真这样操作，用户的交易成本会明显增加。 OKX 全球政府关系官 Tim Byun 表示，“即便每次交易金额是 0.1 比特币，都需要向资产保管人额外增加一道 Gas 费用。” 原文：Lavender Au 编译：0xAR * 部分图片来源于网络，如有侵权请联系删除本文仅做知识分享，不代表情报处观点，不构成任何投资建议地址：0 xd4 E129 dB6 cf93 b2 aeB90 FD71002 B278 C79 b557 a7 来源：金色财经

金色财经2023-02-22

24小时热点