FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

路透社曝光 FTX 与币安内幕关系从志同道合到势不两立

，在 5 月至 7 月期间，FTX 的律师和顾问至少写信给币安 20 次，询问赵长鹏的财富来源、银行关系和币安所有权的详细信息。然而，在 2021 年 6 月，一位 FTX 律师告诉币安的首席财务官，币安没有“与我们进行适当的接触”，他们冒着“严重扰乱我们的一个重要项目”的风险。一位币安法务官回复 FTX，称她正试图从赵的私人助理那里得到回复，但所要求的信息“过于笼统”，他们可能无法提供所有信息。到那年 7 月，SBF 已经厌倦了等待。直接了解该交易的人士称，他以约 20 亿美元的价格回购了赵长鹏在 FTX 的股份。两个月后，由于币安不再参与，直布罗陀监管机构授予 FTX 许可证。赵长鹏上周日表示，这笔款项部分是用 FTX 自己的代币 FTT 支付给币安的——他后来命令币安出售这一股份，从而引发了 FTX 的危机。 “币安试图追击我们” 据三位知情人士透露，今年 5 月和 6 月，SBF 的交易公司 Alameda Research 在交易中遭受了一系列损失。其中两位知情人士说，其中包括与失败的加密货币贷方 Voyager Digital 达成的 5 亿美元贷款协议。Voyager 次月申请破产保护，FTX 的美国分公司 FTX US 在 9 月的拍卖中为其资产支付了 14 亿美元。路透社无法确定 Alameda 遭受的全部损失。知情人士说，为了支持拥有近 150 亿美元资产的 Alameda，SBF 转移了至少 40 亿美元的 FTX 资金，这些资金由 FTT 和交易平台 Robinhood Markets Inc 的股份等资产担保。Alameda 在那年 5 月披露了持有 Robinhood 7.6% 的股份。其中两名知情人士表示，这些 FTX 资金的一部分是客户存款，但路透社无法确定其中有多少。知情人士说，SBF 没有告诉其他 FTX 高管支持 Alameda 的行为，并补充说他担心这可能会泄露。然而，在 11 月 2 日，新闻媒体 CoinDesk 的一份报告详细介绍了一份泄露的资产负债表，据称该资产负债表显示 Alameda 146 亿美元的资产中有大部分是以 FTT 的形式持有的。Alameda 首席执行官卡罗琳・埃里森在推特上表示，资产负债表只是“我们公司实体的一个子集”，没有反映出那些超过 100 亿美元的资产。Ellison 没有回复置评请求。这未能消除人们对 Alameda 的财务状况可能对 FTX 意味着什么的猜测。然后赵长鹏说，“由于最近曝光的消息，币安将出售其在代币 FTT 中的全部股份，价值至少为 5.8 亿美元。”区块链数据显示，该代币的价格在接下来的两天内暴跌 80%，FTX 交易所的资金外流加速。提款活动激增在本周给员工的信息中，SBF 表示，随着用户在短短 72 小时内从 FTX 提取 60 亿美元的加密代币，该公司看到了“巨大的提款潮”。SBF 告诉他的员工，以往每天的提款通常总计只有数千万美元。在赵长鹏的推文称币安将出售其 FTT 份额后，SBF 预计 FTX 将能够经受住其竞争对手的攻击。他在 Slack 群组中告诉工作人员，这些提款“并不令人震惊”，但他们能够处理这些请求。 “我们一直在努力，”他写道。“显然，币安正试图追击我们。随它吧。” 但到了周一，情况变得很糟糕。据知情人士透露，由于无法迅速找到资金支持者，或在短期内出售其他非流动资产，SBF 联系了赵长鹏。赵后来证实 SBF 给他打过电话。 SBF 签署了一份不具约束力的意向书，要求币安购买 FTX 的非美国资产。两位熟悉这封信的人士表示，这份文件对 FTX 的估值为数十亿美元——足以让该交易所满足所有提款请求，但只是其 1 月份估值的一小部分。几个小时后，赵宣布了这笔潜在的交易，SBF 发推文称“非常感谢 CZ”。 “让我们再活一天吧，”SBF 在 Slack 上告诉工作人员。然而，他的员工震惊了。两名与他一起工作的人说，在 SBF 那天早上通知他们之前，甚至连高管都对 Alameda 的缺口和这次收购计划一无所知。两人都表示，他们不知道提款情况如此严重。然后是币安今天宣布取消这次收购。币安称，“这些问题超出了我们的控制或帮助能力。”赵长鹏在推特上写道：“悲伤的一天。试过了，”并且加上了哭泣的表情符号。来源：金色财经

金色财经2022-11-10

企业应如何规避股权激励纠纷？

P与TI verse特邀专家、竞天公诚律师事务所合伙人赵骁进行了深入沟通，为企业的股权激励与劳动纠纷处置提供更具实操意义的参考。以下为专访实录：企业股权激励实施过程中有哪些常见的劳动纠纷问题？企业应如何规避？赵骁律师：企业在实施股权激励的过程中，常见的法律问题包括：股权激励方案的法律效力问题，比如股权激励方案的通过流程，激励股权的代持或隐名股东问题，股权激励的授予条件、行权条件和兑现条件问题等等；激励股权退出的相关法律问题：激励股权的退出是公司行使管理手段及员工实现自身利益的重要机制，在退出阶段，由于劳资双方的根本利益存在较大的冲突，是股权激励争议案件中较常见的争议焦点问题。例如，员工离职后是否继续享有股权激励权益；回购条件、回购价格、回购后风险承担问题；离职后分红、返还分红及损失赔偿问题等等；涉外股权激励纠纷的法律问题：在采用VIE架构的公司中实施股权激励方案，一般会以境外公司的股权作为激励标的，因此属于涉外股权激励纠纷。涉外股权激励纠纷与境内股权激励纠纷由于不同法域法律规定各异，二者在授予主体、行权方式、程序要求等方面存在巨大差异。争议解决过程中，涉外股权激励纠纷通常会涉及法院与仲裁之主管和管辖、法律适用与法律冲突、仲裁裁决可执行性等诸多程序与实体问题。我们近期处理的一件涉外股权激励纠纷案件就涉及纠纷定性、主管问题、法律适用等问题。该案中，激励股权的授予主体为注册于开曼群岛的上市公司，限制性股票授予合同中约定产生争议提交香港国际仲裁中心仲裁。我们代理公司就股权激励纠纷的性质、仲裁协议的法律适用等问题进行检索与研究，并向法院提交了全面的研究报告和域外法查明意见，最终取得比较满意的裁判结果。对于企业而言，在设立股权激励方案时应从程序性及实体性两个维度着手进行合规化调整才能有效规避因股权激励纠纷所带来的潜在风险。程序性维度上，企业应保证股权激励方案的设立及实施符合公司法及劳动法的相关程序性规定，只有在股东会、董事会、工会、职代会的决议合法有效的前提下，股权激励方案才具有相应的法律效力。实体性维度上，在设定授予、行权、回购等股权激励方案的核心机制时，不仅要照顾到企业管理需求及激励需求的实现，也要考虑上述机制落地实施时是否存在加重员工义务或损害员工利益的情形。尤其是在设立与劳动待遇、劳动纪律强相关的机制中，严格遵守劳动法的相关规定才能有效规避风险。股权激励纠纷适用于劳动纠纷还是商事合同纠纷？不同认定条件下的适用法律、程序规则、争议解决有什么区别？赵骁律师：股权激励纠纷的法律性质问题在司法实践中存在较大争议。一种观点认为股权激励纠纷应被定性为劳动争议，原因是劳动关系的存在是授予股权激励的前提，股权激励在性质上与劳动合同的履行与解除紧密相关，无法脱离劳动关系本身去讨论股权激励纠纷下的权利与义务。另一种观点认为股权激励纠纷宜定性为商事争议，理由为股权激励协议是基于当事人的意思自治订立，基于股权激励协议产生的法律关系与劳动关系相比，具有显著独立性。例如在北京地区，一中院、海淀区法院的判决普遍认为股权激励实质上是劳动者提供劳动的对价，属于劳动争议的范畴。而在广东地区，法院一般认为股权激励属于一种投资行为，属于民商事争议范畴。对于股权激励纠纷的法律定性影响审理纠纷的适用法律、程序规则、争议解决等内容。当股权激励纠纷被认定为属于劳动争议时，适用法律上，应适用劳动法相关法律法规。程序规则上，适用仲裁前置规则，即案件需首先经由劳动人事争议仲裁委员会仲裁，再由法院进行审理。争议解决方面，我国劳动法倾向于保护处于弱势地位的劳动者，对用人单位的要求会更高。例如，根据劳动法相关法律规定，若与争议相关的证据由用人单位掌握管理的，用人单位不提供的需承担不利后果，某种程度上加重了用人单位的举证责任。再如，用人单位的规章制度没有履行合法有效的民主公示程序，或者用人单位在协议中设定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，均可能被法院认定为无效。当股权激励纠纷被认定为属于民商事争议时，适用法律上，应适用民商事相关法律规定。程序规则上，不要求仲裁前置，当事人可以直接向法院提起诉讼。争议解决方面，合同纠纷为平等主体之间的纠纷，审判规则受到意思自治原则的保护，审判者更容易认可股权激励协议的约定为有效，举证责任的分配也较为平等。被激励员工劳动关系解除或终止时，企业是否有权强制要求其转让股份？赵骁律师：如果事先约定了强制转让或回购条款，在激励对象劳动关系解除或终止触发了转让或回购条件时，企业要求员工转让或回购激励股权的，可以得到法院支持；事先没有约定而企业强制要求员工转让或主张回购的，法院倾向于不予支持。在前述情境下，企业可以设置员工离职强制转让和回购条款，明确规定退出股权的条件、程序、价格及时间节点等问题。通过明确激励股权的退出机制，对离职员工所能获得的股权激励收益予以限制，能够合法有效地保障企业股权结构稳定和激励持续实施，但在实现方式上可能根据不同的股权激励模式有所区别。对于员工直接持股的，企业可以事先在企业章程、股权管理办法等文件中对于强制转让或回购的退出方式做出规定，当股东会在召集程序、表决方式上符合法律、行政法规或者公司章程的规定，股东会决议不存在决议内容违反法律、行政法规无效的情形，相关规定应属有效。企业办理相应的工商变更登记手续的，员工应当予以配合。对于虚拟股权或分红权激励而言，建议企业在股权激励协议中明确约定激励股权的退出机制，员工具备约定情形时，企业可以直接解除股权激励协议。此外，对于激励对象通过支付对价受让而来的激励股权，企业在强制转让或回购时应当考虑对其出资进行退还或依照公允价格回购。在股权激励协议中将股份解锁与员工的就职期限进行绑定，是否存在法律效力方面的争议风险？赵骁律师：股权激励”的本质为企业通过预先设定的条件授予激励对象一定比例的激励股权，激励对象只有在工作年限或业绩目标符合股权激励计划规定的条件时，方能获得相应的权益。企业通过在激励股权计划中设置限制条件，比如授予条件、行权条件、兑现条件等，保障激励目的的实现。企业将股权激励的解锁与员工的就职期限进行绑定是实践中常见的做法，比如将一定工作年限作为获取激励的硬性前提，或者分期分段授予的（或称为“成熟期”），《上市公司股权激励办法》规定的行权条件就有满足一定期限的劳动关系。司法实践中，对于股权激励中约定授予条件、行权条件和兑现条件等问题，劳动者常常主张该等条款属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的条款，应属无效，从而主张企业给付激励权益。然而，法院倾向于认为上述授予、行权和兑现等条件属于双方约定的范围，属于附条件的合同或协议，约定条件未成就时，对劳动者主张获取利益或相关股份的诉求不予支持，从而间接认定股权激励中的授予条件、行权条件和兑现条件等约定内容的合法有效。如果公司没有约定股权激励退出机制的情况下，如何合规处理离职员工的股权？赵骁律师：正如前面所说，如果事先没有约定股权激励退出机制，公司无权强制要求员工转让或者主张回购激励股权，很可能导致公司经营管理受损，也无法达到设置股权激励的目的。对于未约定股权激励退出机制而员工离职的，建议公司积极寻求与离职员工协商解除股权激励协议，并视股权激励类型的不同，选择员工直接退出、股权转让或者股权回购等退出形式。此时，股权激励的退出价格可以参考公司的注册资金、退出时最近一次的净资产价格、第三方机构对公司的评估价值、退出时最近一次的公司融资估值等方式进行定价。没有退出机制的股权激励计划，既达不到股权激励的效果，也可能使公司股权稳定失却保护。建议公司在设置股权激励计划时建立完善的退出制度，明确约定员工退出股权激励的条件、方式、价格等内容，以有效达到股权激励的目的。企业在员工日常规章制度的设立中有哪些常见的错误？若违反劳动法会给企业带来哪些后遗症风险？赵骁律师：不合理的规章制度主要体现在两个方面，一是实体内容不合理，即规章制度的内容本身违反法律法规的规定；二是制定程序不合理，即规章制度未通过法律要求的民主公示程序制定。当企业的规章制度存在前述任一种情形，规章制度对劳动者不具有约束力，企业不能援用相关内容对劳动者采取调薪、调岗、解除劳动合同等处理方式。因规章制度不合理所引发的劳动纠纷包括：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的纠纷，与提成、年终奖、补贴、津贴、婚假、丧假、病假、年休假等有关的纠纷，与“三期”（孕期、产期、哺乳期）权利有关的争议，与未足额发放工资有关的争议等等。企业的规章制度违反劳动法，存在实体内容不合理或制定程序不合理情形的，企业可能面临的如下法律风险：由劳动行政部门责令改正的行政风险。企业直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定的，由劳动行政部门责令改正，并给予警告。承担赔偿责任的经济风险。用人单位直接涉及劳动者切身利益的规章制度违反法律、法规规定，给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。劳动者可以单方解除劳动合同并主张经济补偿。用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的，劳动者可以单方解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。在劳动争议案件中败诉的风险。用人单位的规章制度内容违反法律规定或没有履行法定程序，对劳动者不具有约束力，而用人单位依据相关规章制度采取解雇、不支付工资、调岗等行为的，企业会面临败诉的风险。在解除劳动合同的过程中有哪些常见的纠纷问题？员工被动离职可否作为股权激励终结的条件？赵骁律师：企业与员工解除劳动合同可分为合法解除与违法解除，合法解除中常见的纠纷问题有未足额支付工资、支付经济补偿金和“代通知金”、未签劳动合同双倍工资、竞业限制经济补偿或违约金、未休年假补偿、加班工资、工伤待遇等劳动关系履行过程中产生的相关问题。违法解除常见的纠纷问题有企业解雇的理由是否合理、劳动合同能否继续履行、赔偿金金额的确定、违法解雇期间的工资支付等问题。劳动合同的解除情形包括协商解除、劳动者提前通知解除、劳动者单方解除、用人单位因劳动者过错单方解除、无过失性辞退、经济性裁员。对于企业而言，后四种解除情形涉及员工被动离职，极有可能引发劳动争议，在这种情形下，企业规避风险的建议如下：建议企业与员工在劳动合同中明确约定或在规章制度中明确规定员工的岗位职责、薪酬待遇标准、考核制度、休息休假规定、奖惩机制、辞退与违规后果等内容，以保证产生劳动争议时有据可依，降低败诉风险。无论企业主张的解除情形为何，建议企业首选与劳动者协商解除劳动合同。通过协商签署解除协议，妥善安排工作交接和离职手续，明确约定解除后的竞业限制、保密等义务，并书面确认双方纠纷均已了结，可以最大程度的降低后续产生劳动争议的风险。企业因劳动者过错主张单方解除的，建议辞退手续依照法定程序进行，并且妥善留存劳动者存在不符合录用条件、违法违规行为的证据材料和企业履行法定辞退程序的证据材料，以降低后续产生争议的举证风险。建议企业就解除事宜出具解除通知书并说明理由，并履行通知工会等法定程序。企业主张无过失性辞退或经济性裁员的，建议企业注意履行法定辞退程序，并审慎考察企业情况或者劳动者情况是否符合解除理由所规定的情形。例如，在过失性辞退中，企业需要提前30日书面通知劳动者或者额外支付1个月工资。再如，企业主张员工不能胜任工作的，应完成培训或调岗的前置程序，经培训或调岗仍不胜任工作的，方能解除。建议企业及时寻求人力资源专家或律师的帮助，为企业推进解除流程提供专业高效的合规建议。股权激励的目的是通过授予激励对象一定数量的股权，使激励对象身兼劳动者与所有者的双重身份，达到激励对象利益与公司及其股东利益的一致性，从而实现企业价值的最大化。因此，员工离职的，无论是否属于被动离职，企业均可以将其作为终结股权激励的条件。员工的离职原因不同，可能导致企业对于股权激励的退出方式或者退出价格的安排存在区别，不影响企业将员工离职作为股权激励的退出条件之一。企业灵活用工背景下有哪些常见的劳动纠纷问题？应如何规避与处理？赵骁律师：随着互联网时代的发展，交易成本大幅降低，专业分工不断深化，加之疫情的爆发和经济下行趋势对于企业经营成本的挑战，越来越多的企业开始脱离传统的、标准的劳动关系，在更广阔的领域范围内以更灵活的用工方式来使用人力资源，产生了业务外包、民事聘用、非全日制用工、劳务派遣、平台用工、共享用工等灵活用工模式。灵活用工模式可以有效降低企业人力资源成本，提升人力资源的效益，但同时也带来了法律风险隐患。在灵活用工背景下，企业面临的劳动法方面的常见风险包括：灵活用工存在被认定为属于劳动关系的风险、未及时足额发放报酬、未缴纳社会保险和住房公积金的风险、用工人员被认定为工伤或工亡的风险、用工人员致第三人损害的风险、企业商业机密泄露的风险等等。为了规避灵活用工存在劳动法风险，建议企业在实践中关注以下要点：审查用工提供方的资质。例如，对于业务外包和劳务派遣，应审查承包方或劳务派遣单位是否具有提供相关用工服务的资质。在用工协议中对用工内容、报酬和发放、保密条款等内容予以明确约定，重点把控可能被认定为劳动关系的风险点。例如，在适用于实习人员和退休人员的民事聘用合同中，避免出现劳动、工资、试用期等表述。” 用工过程中，建议企业监督用工提供方履行对用工人员义务的情况。例如，在业务外包和劳务派遣中，承包方和劳务派遣单位是否履行作为用人单位及时足额发放工资、缴纳社保和公积金等义务。为用工人员缴纳人身意外险等保险，降低企业可能的赔偿责任。在实际执行过程中做好用工的细节管理，加强对各类灵活用工人员的培训与关心，降本增效，预防风险。

老虎证券2022-11-10

币安收购FTX恐面临政府「反垄断调查」 Su Zhu借事发声

。据《CoinDesk》报导，反垄断律师事务所Kressin Law Group专注于加密货币领域的律师Brandon Kressin也表达了同样的担忧：这项交易是教科书式的横向合并，是美国和国际反垄断法旨在解决的那种。我认为，他们显然希望将美国交易所排除在交易之外，从而使他们的交易免于反垄断审查，这是非常短视的。这些是全球市场，交易无疑会对美国产生影响—美国执法者有兴趣确保反垄断法保护美国消费者。同时Kressin表示，双方在收购交易时，更可能因监管机构试图阻止此次收购，而面临长达数月的法律程序。他们可能不得不向许多不同司法管辖区的合并执法机构提交（合并前通知）。在美国，这与司法部和联邦贸易委员会有关。我认为这很可能会交给司法部，司法部将审查这笔交易并决定他们是否要根据美国反垄断法提起诉讼以阻止一笔交易。最后Kressin补充表示，由于币安隐含的中国血统（尽管该交易所一直澄清他们非中国公司），也可能会导致当局对该交易进行额外的审查。美国CFTC：正密切关注FTX事件动态、欧盟也具有反垄断的权力。目前，FTX和币安的发言人尚未对可能的反垄断调查置评，不过美国商品期货交易委员会（CFTC）发言人Steven Adamske表示，美国CFTC正在关注FTX事件动态，但目前任何监管问题都未明确。值得注意的是，除了美国监管这关之外，币安或也将面临欧盟等司法管辖区的反垄断调查，并可能会阻止其并购。对于规模较大的交易，如果公司跳过相关程序，欧盟委员会可以对其处以最高10%的营业额罚款。虽然CZ在推文中表示该交易协议不具强制约束力，但这很可能成为未来相关机构调查的主题。如果Binance 成功收购 FTX，SBF 依然持有 FTX US 与 Alameda，那么会有什么影响？首先，对 Binance 来说，短暂消除了强有力的竞争对手；OK、Huobi、Bybit、 KuCoin 等也将获得益处，全球交易所再次为华人所占据。竞争也将在华人之间继续血拼；其次，SBF 未来有很大的不确定性，没有了 FTX 之后，我们不确定他支持的 Solana 生态以及目前的 FTX US、Alameda 是否还能在行业展示强大的影响力；最后，Binance 的救助其实掩盖了 FTX 实际存在的问题，我们所期待的能看到公开的100%的准备金等或许不会有太大的进展。此次事件与当年三箭资本在经历Luna暴雷事件影响有异曲同工之妙，受此影响宣布破产的Su Zhu也对此借事感慨： “我在那里，在海浪的波浪中冲浪，一会儿就被冲走了，木板破了，到处都是礁石。作为行业+商业周期更广泛意义上的金童，企业失败和目标丧失的突然痛苦，与随之而来的排斥和妖魔化一样艰难。感谢所有自始至终支持我们的人，我深深地感谢你们的同情。我想对所有没有做出保留判断的人说，我理解你们的怀疑，我深深地感谢你们的耐心和忍耐。对于那些攻击我们，试图让我们成为整个行业的替罪羊的人，我知道这种尖刻的言辞本身来自痛苦和误导，你们一定遭受了巨大的痛苦，正在寻找发泄，一些解脱。我希望和平降临在你们身上。多亏了记者和监管机构，他们冷静地看待事实，而不是歇斯底里，让时间证明，尽管我们的定位错误，但我们的诚信是坚定的。我对老一辈人产生了一种新的敬意，他们对历史和权重比例有敏锐的感觉。” “那我都做了些什么？和久违的朋友叙旧，重建精神和健康。还有冲浪、学习新语言，为那些和我一起受伤的人祈祷，为那些想伤害我的人祈祷，为那些受伤的人祈祷。那接下来呢？我不确定，一方面我想在树林里过一种安静的生活，另一方面我想以新的目标重建家园。之后会分享更多的想法和沉思，我想你们所有人。” 三箭资本时隔多日在Twitter发声，在SBF和CZ争论战这个时点下，似乎使得本已戏剧化的氛围变得更加微妙。回顾Su Zhu在遭受Luna和市场崩盘，三箭资本在起高楼后又变得大厦将倾，多个标的被清算。似乎和本次Alameda事件相互呼应。面对自己遭受市场的怀疑和攻击，Su Zhu把自己比作“替罪羊”，把自己比作市场的“发泄点”，似乎有些有失公允。这次事件不禁引发我们思考，共识和Builder是行业里所提倡和认同的。但扒开技术的外衣，加密市场是窥视资本的一角，各方角逐，他们在自己相应的领域里，呼风唤雨走马观灯，但不变的是资本，资本永不眠。历史的重演或许会让今日龙头在一朝坍塌，但这种变幻莫测的不确定性也正是加密货币的魅力所在。来源：金色财经

金色财经2022-11-10

风暴将至？b安放弃收购FTX 比特币跌破16000美元

血液流动”。 Baker Botts 律师事务所的合伙人萨姆·迪布尔（Sam Dibble）也对该交易能否完成表示怀疑。周三，就在b安宣布不再寻求收购之前，他对媒体表示，他认为该公司的举动是“建立市场信心的一次尝试”。迪布尔曾表示，该交易可能更像是一笔融资交易。他说： “b安可能会说，‘我们曾考虑收购这家公司，但事实证明，我们真正想要的是资产，而不是负债’。”“当你有这样一份不具约束力的投资意向书时，这种交易结构的变化在（并购）中一直都在发生。” Blockworks 研究分析师马特·菲巴赫（Matt Fiebach）表示： “我认为，围绕 FTX 资产负债表漏洞规模的透明度，以及可能随之而来的清算和破产，将是加密货币内部最大的血液。” CPI 数据公布前，股市与加密货币一起大跌在加密货币大乱斗之外，股市也出现了暴跌。标普500指数和纳斯达克综合指数分别下跌2.1%和2.5%。美联储主席鲍威尔暗示联邦基金利率未来的不确定性可能会达到5%，再加上收盘后选举结果仍在逐步揭晓，这让交易员感到担忧。与此同时，美元指数（DXY）上涨0.75%，扭转了周二的跌势。 Sevens Report Research 创始人汤姆·埃萨耶（Tom Essaye）表示： “当前形势反映出前景相对改善，全球收益率飙升不再给股市带来压力。”“但这是过去一个月我们看到的唯一积极因素。” 来源：金色财经

金色财经2022-11-10

抛售潮已使加密货币市值蒸发逾2万亿美元！华尔街著名大空头警告：监管打击正在路上

出，就金融欺诈而言，“资产价格既是辩护律师，也是检察官”。虽然加密货币本身通常被描述为具有一些“防御性”或“不相关”特征的反政府资产，但查诺斯指出，替代货币项目的出现由来已久，每当牛市期间或“当人们的不信任感暂停时”，都会出现苗头。他表示，人们往往只关注法定货币的缺点，而不关注它的优点——其中包括在危机时期央行的支持。查诺斯强调了另一种持续存在且普遍存在的欺诈行为——尽管这种行为可能不容易被起诉——即采用非标准收益指标和其他会计花招。他说，这使得硅谷公司能够在业务的真实盈利能力上误导投资者。查诺斯举例说，自由分配基于股票的薪酬，在经济繁荣时期帮助公司提高了利润，但也可能在股价下跌时使情况变得更糟。他说：“它对事物产生了巨大的顺周期效应。当你的股价上涨时，你不必为给定的薪酬水平发行那么多股票。当你的股票下跌时，你就稀释了人们的权益，所以它也变成了下行的顺周期循环。”

tqttier2022-11-10

如果币安退出收购 FTX 会否寻求破产清算？

资金断裂并寻求币安收购这一事宜，加密律师 @wassielawyer 从 FTX 可选应对方案、以及后续 FTX 潜在的清算可能性等角度阐述其观点，吴说编译整理如下：我十分惊讶，在众多可选方案中，FTX 竟然选择了被币安收购。SBF 可以有很多选择： ● 寻求紧急债务融资； ● 寻求新的资金投资 ● 清算资产 ● 争取时间前三种方案可以通过寻找破产保护来促成，而 SBF 却选择了被币安收购，要知道币安是这次挤兑的始作俑者。我们从中可以得出的结论是，FTX 确实将客户资金借给了第三方，很可能是 Alameda。这意味着，正如我之前推测的那样，FTX 正在采用部分准备金模式，在这种模式下，它没有准备好应对 CZ 在 FTX 上引发的挤兑。为了应对这些挤兑，FTX 需要解除在 Alameda 的贷款。Alameda 本身没有足够的流动性将资金返还给 FTX，因此，该公司不得不清算其所能清算的任何流动资产，并返还其所能返还的任何资产，以便 FTX 能够继续努力满足提款要求。但这还不够，因为客户的信心没有恢复，没有存款，只有提款。因此，需要某种外部第三方资金来满足现金流出。SBF 没有向任何其他方寻求融资，也没有通过限制提款或寻求暂停来争取更多时间（有媒体报道曾向 Coinbase OKX 求助），而是向币安屈膝。这是否意味着 FTX 陷入了如此深的困境，以至于我们谈论的不是紧急周转，而是全面的救援融资？救援融资将是非常昂贵的，这意味着 SBF 不相信 FTX 能够满足这些融资成本。SBF 还认为，通过第 11 章这样的程序争取时间不会有任何好处。结论是什么？FTX 的资产负债表上一定有一个巨大的漏洞（很可能是 Alameda），无法由其他资本来填补，这迫使 SBF 不得不屈膝。但现在呢？CZ 只是在收购 FTX，这意味着 Alameda 可能欠 FTX 的债务仍然存在。因此，客户将得到补偿（因为 CZ 正在填补缺口），但 FTX（在新的管理下）肯定会向 Alameda 追讨未付款项。那么，我们现在看到的是可能 Alameda 破产的情况吗？目前币安和 FTX 有一个握手协议，币安将帮助 FTX 渡过流动性紧缩的难关。已经签署了LOI（意向书），但请注意，这不具有约束力，因为还要经过尽职调查。在尽职调查过程中，币安及其法律顾问将对 FTX 和 Alameda 的行为有更好的了解。我认为在这一点上相当清楚，FTX 在其资产负债表上有一个漏洞，因为它把钱借给了 Alameda，可能是用于产生收益，或者是在 6 月崩盘后为了拯救 Alameda。如果答案是前者，对我们所有人来说都要好得多，因为这只意味着 Alameda 的流动性非常差，随着时间的推移，它可以清算其资产来偿还 FTX（在币安的管理下）；但如果是后者，那么币安可能不太愿意做这笔交易，因为他们看到他们为填补 FTX 漏洞而投入的资金最终回来的可能性会小很多。那 Alameda 的坏账到底有多坏呢？也有一些猜测说，FTX在股票上亏了钱？如果能进一步澄清这一点，我将不胜感激，但所有的证据都表明，目前 Alameda 对 FTX 有巨大的负债。该交易的进一步复杂化是反垄断和监管问题。许多监管机构将对最大的 CEX收购可能是其最大的竞争对手这事有所异议。币安被一些人视为 "中国公司"，这绝对不是什么好事。可以预期会有进一步的连锁反应。听起来，SBF 可能在 6 月事情败露时，就已经开始向竞争对手提供融资，"为了行业的利益"（例如，Voyager）。因此，我们很可能有一个有趣的多米诺骨牌效应。无论 FTX 是否被收购，如果 Alameda 对FTX有很大的欠款，FTX 将寻求从 Alameda 那里收回款项。反过来，Alameda 也会试图解除其所有的投资，包括对那些陷入困境的公司的任何潜在救助融资。因此，如果你是一个不良贷款平台或交易所，并在 6 月去乞求 SBF 的帮助，并成功了，Alameda 是否有办法现在撤回它提供给你的任何融资？如果是这样，新一轮的传染已经开始了。现在我想相信 CZ 会为了我们的行业（和我们的业务）努力完成这项收购，但如果它没有发挥出来，接下来会怎样？（9日晚间，据 CoinDesk 报道，知情人士透露，在审查 FTX 的内部数据大约半天后，币安强烈反对完成交易。此前，在 FTX 寻求帮助并被其他大型交易所 Coinbase 和 OKX 拒绝后，币安随后达成了拟收购协议。币安拒绝就拟议交易的现状发表评论）如果收购失败，我相当肯定 FTX 的下一步是进入破产保护程序（像 Voyager 一样），这将给它一些时间来确定其方向，并有可能对公司进行重组。我们最好能避免这种情况，因为这意味着任何在 FTX 上有资金的人都将在几个月内无法提款（因为他们显然没有保管好客户的资金），而财务顾问和律师则每月获得数百万的报酬。然后，FTX可能会利用这段时间寻找新的投资者或买家。如果 Voyager 公司在自己的破产保护申请中披露的信息是正确的，那么业界至少应该有一些兴趣来拯救 FTX（以合适的价格），以防止其清盘，这将避免一个可怕的结果。最可怕的情况是，窟窿大得离谱（如 3AC），清算是 FTX 和 Alameda 唯一可能的结果。如果这种情况发生，储户能收回的资金将寥寥无几。如果 FTX 和 Alameda 清算的恶梦发生，我建议我们都开始下海干活以养活自己，同时等待诉讼的结果。 https://twitter.com/wassielawyer/status/1590025892994371584 https://twitter.com/wassielawyer/status/1590217698428194816 来源：金色财经

金色财经2022-11-10

区块链动态2022年11月10日早参考

金色财经2022-11-10

创新性和竞争力受关注，艾能聚收北交所三轮审核问询

要求保荐机构核查上述事项，要求发行人律师核查问题(2)，并发表明确意见;要求保荐机构逐一说明对业主方客户经营情况、发行人与业主方合作电站权属的走访核查情况，并对发行人相关资产权属是否清晰、是否存在资产被业主方抵押、以及发行人与业主方合作稳定性发表明确意见。问题2.主要生产型客户停止采购且贸易类客户销量大幅增长合理性根据申报及回复文件，公司多晶电池片产品主要销往印度等海外市场，印度自2022年4月1日起对印度以外国家的电池片和组件产品大幅加征关税。 2019-2021年发行人向神舟新能源销售金额持续增长，但2021年一季度发行人向其销售金额同比下滑52.95%，二季度未实现销售。 2022年上半年，发行人向贸易商旭晶新材料销售同比增长162.44%。要求发行人： (1)结合印度加征关税后向其出口电池片和组件产品的金额和结构变化情况，说明加征关税对多晶电池片产品销售的具体影响，是否会导致向印度出口多晶电池片产品大幅下滑，结合相关产品出口定价和税费承担方式，说明加征关税是否会增加发行人及下游客户电池片、组件产品的出口成本，是否会对发行人产品销量和价格产生不利影响。 (2)说明2022年向神舟新能源等客户销售金额大幅下降的具体原因，发行人与相关客户是否终止合作，下游客户产品种类和性能要求是否发生明显变化，发行人多晶产品是否已无法满足神舟新能源等下游客户产品需求。 (3)说明报告期各期发行人向贸易商客户销售的具体情况，包括但不限于销售金额、主要客户情况等，结合贸易商客户主要业务、销售能力、下游客户资源、人员配备情况等，说明发行人通过贸易商客户销售的合理性，相关产品是否已实现终端销售及最终用户情况，报告期各期通过贸易商客户销售变化与市场需求、终端客户经营情况等是否匹配，2022年向旭晶新材料销售金额大幅增长的合理性。要求保荐机构、申报会计师核查上述事项，并发表明确意见。要求保荐机构说明对报告期各期贸易商客户及终端销售采取的具体核查措施及核查情况，结合发行人及其主要人员与相关贸易商客户资金流水等，说明发行人向贸易商客户销售是否真实，电池片产品是否已实现终端销售，发行人及其主要人员与相关贸易商是否存在关联关系或其他利益安排。问题3.电站建设成本与原材料价格变化趋势不一致根据申报及回复文件，报告期各期发行人电站单瓦成本分别为3.16元、2.93元、2.51元、2.79元，发行人硅片原材料采购价格自2020年二季度起持续上涨，与电站建设成本变化趋势不一致。发行人已拆除电站的各项材料几乎全部拆回，部分项目拆回材料全部用于其他项目建设。要求发行人：(1)进一步结合电站建设中的电池片及各类辅料耗用量、耗用成本、相关电池片的生产和入库时间、电池片各类原材料耗用量及耗用结构变化、相关原材料采购时间和价格等，说明电站建设中电池片成本变化与原材料价格变化的匹配性，不同电站其他材料和施工费与电站建设规模的匹配性，并结合相关情况，说明电站建设的成本核算是否准确。 (2)说明拆除电站对发行人装机容量、盈利能力的具体影响，说明电站拆除、材料入库和再次用于其他电站建设过程中的会计处理方式，对相关电站资产和材料的核算是否准确，说明发行人对电站拆除的相关内控措施及执行情况，如何保障相关拆除电站和再利用过程中各类材料数量的准确性，拆除过程中是否存在材料损毁，相关材料全部能够用于二次利用是否具有合理性，是否符合行业惯例，二次利用材料投入与新电站项目建设规模是否匹配;说明使用拆除材料是否会对电站的发电效率和运营成本产生影响，是否符合与业主客户合同约定。（来源:界面AI）声明：本条内容由界面AI自动生成并授权使用，内容仅供参考，不构成投资建议。AI技术战略支持为有连云。

有连云2022-11-10

FTX千钧一发之际给加密行业哪些警示？

达88%。闪跌有两个主要原因，一是有律师提醒，币安收购FTX可能会引起监管机构的反垄断调查，暗示收购可能无法完成。同时，外媒Semafor也爆出，SBF在与币安达成收购协议前曾向华尔街和硅谷的亿万富翁们寻求超过10亿美元的救助，但在周二中午时FTX的资金缺口已快速扩大50至60亿美元。PANews从多处信源得知，从11月7日晚，Alameda团队就开始四处向机构借款，这反应了其资金的巨大缺口，从而引发了11月8日一早的下跌。随着更多的信息被披露，事情的真相也逐渐得到还原。实际上，Alameda和FTX从今年二季度时已经到了危机时刻，CoinMetrics研究主管Lucas Nuzzi在推特上分析称，挪用用户资金的原因或为FTX在2022年第二季度为Alameda提供了大规模救助。通过数据分析表示，Alameda在今年第二季度时与三箭资本等一起到了崩溃边缘，它之所以幸存下来，是因为它使用保证在4个月后释放的1720万枚FTT作为抵押品从FTX获得资金，一旦释放，所有代币都被退回作为还款。 FTT的代币释放解锁合约是自动归属，如果FTX让Alameda在5月内爆，他们的崩溃将确保随后在9月释放的所有FTT代币被清算。这对FTX来说会很糟糕，所以他们必须想办法避免这种情况。Alameda和FTX实际上在第二季度把所有筹码都摆在台面上，并用这笔钱来救助其他公司，这巩固了FTX作为有偿付能力和负责任的机构的形象，并有助于FTT的价格上涨。如今SBF和FTX也不再嘴硬，大额的资金缺口，以及被币安“诏安”，也变相证实FTX平台确有挪用用户资金的行为，这也是为什么FTX应对用户的大量提币需求并非从冷钱包向交易所转账，而是从各种交易所转出资金，东拼西凑，因为FTX将用户的资金放在各处理财。加密交易所挪用用户资金如今已屡见不鲜。最早有门头沟事件挪用用户75万个比特币，后有Fcoin无法兑付用户7000~13000个BTC，再有今年虎符、AEX等交易所因挪用用户资产杠杠挖矿而导致用户资金无法兑付。如今全球排名第二的交易所FTX也因内部风控缺位而走上这条路。 FTX的危机给加密行业有哪些警示？ Coinbase联合创始人Brian Armstrong：使用DeFi和自托管钱包构建更好的系统 Coinbase联合创始人Brian Armstrong发推称，这一事件似乎是风险商业行为的结果，包括深度交织的实体之间的利益冲突，以及客户资金的滥用（借出用户资产）。Coinbase相信透明度和信任非常重要，每个投资者和客户都可以看到Coinbase公开审计的财务数据，也从未发行过代币。这里的部分问题是，监管机构一直将重点放在各自市场的境内，而客户已将注意力转移到离岸业务更不透明和风险更大的公司。以美国为例，95%以上的加密交易已经在海外发展，因为美国的加密监管一直难以驾驭。此类事件引发的是要求更严厉的监管。这只会使加密公司和加密用户出海的问题变得更糟。我们应该继续与政策制定者合作，为每个市场的中心化交易所或者托管人制定合理的监管，但是我们需要看到一个公平的竞争环境得以运行，而这至今并没有发生。从长远来看，加密货币行业有机会使用不依赖信任第三方的DeFi和自托管钱包构建更好的系统。相反，您可以信任代码或者数学，并且所有内容都可以在链上公开审计。 Circle联合创始人Jeremy Allaire：缺乏透明度、缺乏明确的交易对手、投机资产居多 USDC发行方Circle联合创始人Jeremy Allaire发推称，整个市场的熊市周期给了我们很多机会来反思市场中的深层问题。缺乏透明度、缺乏明确的交易对手以及以投机代币为基础的项目资金和资产负债表是根本原因。在过去的牛市中，大量的所谓“创造价值”几乎完全是投机性的，对实用性的关注通常是事后才想到的，或者完全不存在。同时，正如Brian Armstrong所指出的，美国缺乏明确的监管指导方针最终鼓励用户和项目承担更多风险，并从离岸进行。事实上，离岸监管套利催生了没有已知基础的全球公司，这些公司经常逍遥法外。如果美国决策者不齐心协力，结果会更糟。我们必须果断地从加密货币的投机价值阶段转向实用价值阶段，这必须以更加开放和透明的实践为基础。好消息是，用加密基础设施和公共链建立的基础为我们提供了现在以前所未有的透明度重新打造金融服务的基石。我希望作为一个行业，我们可以认真地朝着在DeFi和链上结构上发生的越来越多的活动迈进。为此，我们需要可验证的加密可证明身份，以及显著且更好的链上隐私技术。希望这些CeFi危机不会毒害分布式和去中心化的未来，政策制定者会迅速而谨慎地采取行动，这对世界来说可能是一个巨大的破局。但我们不应该只对执法行动大加赞赏，需要对公然欺诈以及操纵和反竞争的市场行为负责。市场和用户正在受到伤害。随着行业的评估，我希望重点将开始转向构建耐用、高实用性的产品，这些产品旨在在开放的链上基础设施上运行。最后，作为一个从事该行业10年的人，令人失望的是，一项针对2008年雷曼兄弟时刻而催生的技术却产生了自己的相同版本。币安创始人CZ：不要使用自己创建的代币作为抵押品币安创始人CZ发推称，可以从此次FTX流动性危机中得到两个教训：1）不要使用自己创建的代币作为抵押品。2）经营加密货币业务不应该借贷。不要过度有效地使用资本，要持有大量的储备金。此外，赵长鹏表示，币安从未使用BNB作为抵押物，也从未负债。同时，CZ表示所有加密货币交易所都应该做merkle-tree的储备证明。银行依靠部分准备金运作但加密货币交易所不应该。币安将很快开始做完全透明的资金储备证明。 Cryptoquant的联合创始人Ki Young Ju评论称，四年来一直在追踪币安的钱包，他们已经通过几个冷钱包和热钱包实现了99%的透明性，而其他交易所将客户的资产与第三方钱包混合在一起。随后，加密货币交易所OKX和火币也分别发推称，对于所有主要的加密货币交易所来说，公开分享其可审计的merkle tree储备金证明或POF至关重要。计划在未来几周（30天内）发布该证明。这是在行业中建立基线信任的重要一步。加密行业的未来在何方？ FTX事件将使中心化交易所更难获得信任，也使传统机构短期内失去入场信心，使得个人投资者信心不足，从而观望。接下来大概率还会有其他相关的中心化金融引发连锁反应。站在悲观者的角度，加密行业的一次次暴雷一次次危机，让外界更加印证和加深了加密骗局的刻板印象，也让本来的从业者不禁思考和怀疑加密行业是否值得自己投身建设。但站在乐观者的角度，正是这一次次的暴雷和危机在不断催生加密行业向更好的方向发展，使得中心化公司和去中心化协议之间不断博弈从而更透明，而不是单纯的利用金融工具，进行发行资产吹大泡沫收割获利的循环。这样的行为，终究是会搬起石头砸自己的脚。正如前文Coinbase和Circle两位联合创始人所言，FTX对行业的危害长线利好DeFi，利好一切链上管理。在中心化金融里利益相关者互相做局抬轿子，利用人设达到不可明说的目的，利用消息和资金优势做空做多收割个人投资者。正如一名行业OG向PANews所言，Web3要用新的标准和视角。去中心化的本质之一就是要公开透明，相比打造大佬人设，透明才是真正的人设，去中心化的产品是行业的硬核需求。公开透明本身就是最有力有效的监管，只有真正的透明本身才是王道，监管的终极就是不需要监管。因此所有的优质的去中心化的产品都是有巨大潜力的。来源：金色财经

金色财经2022-11-09

CZ大战SBF：既分高下也决生死

星”越来越少。美国证券交易委员会前执行律师John Reed Stark说：加密货币的死亡螺旋可能在瞬间开始，而且似乎近在眼前。分析师认为，FTX的迅速垮台会引起监管机构的注意。Beacon Policy Advisors分析师Owen Tedford表示，监管机构可能要求在FTX和Alameda等相关业务之间设置防火墙：立法者和监管机构将认为，这证明了他们的信念，即需要提高透明度，以及更多的投资者保护。一些股票分析师表示，FTX的疲软可能会给Coinbase等交易平台带来短期好处，但FTX的麻烦引发了人们对该行业整体脆弱性的关注，这种脆弱性带来的伤害可能大于帮助。 Needham分析师John Todaro表示，尽管FTX的问题给Coinbase带来了新的客户，但散户投资者“可能会考虑在集中化交易问题持续的情况下将资产转移到私人钱包”。在今年夏天SBF扮演“币圈央妈”时，许多人提到了1907年，摩根公司创始人约翰·皮尔庞特·摩根，凭借其强大的实力和影响力，带领一众银行家收购濒临破产的公司或向它们提供贷款，从危机中挽救了美国。当时的摩根实际上扮演了“中央银行”的角色。虽然摩根在1907年是一位英雄，但那次银行业危机的长期影响是美联储的建立，以防范恐慌。但现在，美国对于加密货币的监管可能会在明年出台，在那之前，或许很难再指望谁能再次扮演“央妈”。来源：金色财经

金色财经2022-11-09

24小时热点