FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

最大路由器制造商TP-Link被盯上！美国正展开刑事反垄断调查

额是否对国家安全构成威胁。这项审查始于拜登政府晚期，并在唐纳德·特朗普就任总统后持续进行。近年来，美国官员不断加大对与中国、俄罗斯等“外国对手”有关联、在美业务广泛的科技公司所带来风险的关注。除了司法部的刑事调查之外，美国商务部也在调查TP-Link与中国的联系是否构成不可接受的国家安全风险。知情人士称，司法部反垄断司正在调查TP-Link是否存在掠夺性定价行为。掠夺性定价指企业以低于成本的价格销售商品，以获取市场份额，待竞争对手退出或削弱后再提高价格。除了审查定价行为，司法部官员还在审查该公司的公司结构。知情人士说，反垄断执法机构担心，TP-Link的定价做法可能会损害其他不构成潜在国家安全威胁的公司在美国市场销售路由器的能力。 TP-Link在声明中表示，尚未收到司法部的任何问询，但如果接到相关通知，公司将全力配合调查。TP-Link否认曾以低于成本的价格销售产品，并表示其一直保持业务透明，确保为客户提供公平的价格。司法部对此未予置评。司法部尚未指控TP-Link或其高管有任何不当行为。刑事反垄断调查通常需要数年时间，未必会提出指控。若构成刑事反垄断违法，司法部可对企业处以最高1亿美元罚款，个人则可面临最长10年监禁和最高100万美元的罚款。 TP-Link去年完成公司拆分，分为总部位于加州欧文的美国子公司与总部设在深圳的中国子公司。据彭博社本月报道，被司法部和商务部调查的美国子公司在中国大陆仍有大量业务。根据市场研究机构IDC的数据，在公司拆分前，TP-Link是全球最大的消费级Wi-Fi设备供应商。其路由器产品通过亚马逊和百思买等零售渠道广泛销售，遍布全美家庭和中小型企业。美国官员曾表示，TP-Link等多个品牌的路由器曾被中国国家支持的黑客利用，发动代号为“Volt Typhoon”和“Salt Typhoon”的大规模攻击，目标是美国关键基础设施。目前并无证据表明TP-Link与这些攻击事件有关。TP-Link方面则表示，尚无法验证其设备是否受到影响，或受到何种影响。《华尔街日报》此前曾报道司法部正在调查TP-Link的定价行为，但其刑事性质及涉及国家安全问题的调查尚属首次披露。据知情人士透露，司法部还在进行一项针对TP-Link定价行为的民事调查。掠夺性定价案件较为罕见，且在法庭上难以证明，因为原告需证明企业计划通过日后提价弥补前期亏损。因此，这类案件多以民事诉讼提起，其举证门槛相对较低。在拜登政府时期，司法部曾试图恢复对企业及个人实施垄断行为的刑事起诉。司法部反垄断司刑事执法主管Emma Burnham在3月曾表示，这一方向在特朗普政府下仍将继续。她表示，调查对象包括“我们日常依赖的普通产品，也包括政府为确保国家安全和提供关键基础设施所需的重要商品和服务”，但并未点名任何具体案例。

风起04-25 15:08

会员

美联储独立性受挑战：特朗普选人，下任主席难逃猜疑

美联储理事的鲍威尔为美联储主席，前总统拜登则在2022年时提名其获得了连任。明年，特朗普将有机会通过替换至少一名美联储理事，并提名七位理事之一担任主席，开始重塑美联储。值得一提的是，美联储理事的任期长达14年，因而虽然明年5月鲍威尔的主席任期就将结束，但只要他想的话，他依然可选择留任理事至2028年初。 Timiraos表示，这其实也意味着特朗普通过挑选下任主席重塑美联储的权力，仍面临重要制约。美联储主席的影响力部分源于其凝聚共识、领导12位地区联储主席和6位其他理事(这群人有时难以协调)的能力。在由7位华盛顿理事和5位轮值地区主席组成的联邦公开市场委员会中，主席本身其实也就仅握有12票中的1票。 Timiraos比喻道，“因此，美联储主席就像橄榄球队的四分卫，他们可以指挥比赛，但无法保证每个人都能按照预期路线前进。” “特朗普对自己的美联储主席的掌控力是有限的。他挑选的人选越极端，就越无法带动联邦公开市场委员会(FOMC)跟进，”曾任奥巴马时期高级经济顾问的Jason Furman也表示。 Furman强调，如果特朗普没有获得解雇美联储理事的权力，那么当前美联储的制度系统其实仍存在非常强大的制衡机制，委员会不会对一个完全政治化的主席有任何服从。下任美联储主席有哪些热门人选？美国财政部长贝森特上周曾表示，美国政府将于今年秋天开始面试美联储职位的候选人。目前业内预计的主要竞争者包括前美联储理事凯文·沃什（Kevin Warsh）和现任白宫国家经济委员会主任凯文-哈塞特（Kevin Hassett），前者是小布什总统的顾问，曾在2006年至2011年担任美联储理事。贝森特本人也被一些美联储观察人士视为这一职位的可能竞争者。此外，美联储理事沃勒于2020年被特朗普任命担任现职至今，一些分析人士认为他也有机会接替鲍威尔。沃勒周四表示，央行如何保持独立性的问题将取决于下一任主席。“他上任后会延续央行独立、非政治化制定政策的传统吗？对我而言，这是关键...无论下任主席是谁。”他表示。

金融界04-25 11:56

Politico专访：特朗普的政策和打击反犹主义无关，只会对美国犹太人造成反噬

co报道，亚历克斯·帕斯卡尔参与撰写了拜登政府打击反犹太主义的战略，他认为特朗普的做法只会使情况恶化。在特朗普新一任期中，许多突破常规的举动中，有两项政策尤其引人注目：因为反以色列言论拘留并准备驱逐合法居民，以及削减对美国一些顶尖研究型大学数十亿美元的联邦资金。特朗普政府表示，这两项举措是为了打击“反犹太主义祸害”。但如果特朗普的做法适得其反，反而在美国进一步加剧反犹太主义怎么办？这正是亚历克斯·帕斯卡尔所担心的。他曾参与起草拜登政府的大规模“反对反犹太主义国家战略”。他在接受采访时表示：“把数十亿美元的联邦研究资金直接与打击反犹太主义联系在一起，我认为这非常容易让人联想到长期以来，关于犹太人利用金钱杠杆追求所谓利益的老套偏见。” 帕斯卡尔在加入拜登政府担任高级政策助理前，曾在前总统奥巴马时期的国家安全委员会工作；他目前是哈佛大学艾伦实验室的高级研究员。哈佛大学近期对特朗普要求其修改多项政策的举措提出反对，如今正与政府激烈对抗。帕斯卡尔表示，美国的反犹太主义问题确实存在——不论是在校园内还是社会上——但他认为，特朗普的做法从长远来看并非解决办法。帕斯卡尔说：“我们必须高度警惕法治和公民自由的削弱，因为这是抵御反犹太主义最好的防线，而不是依赖强人来保护。” 作为拜登政府反犹战略的设计者之一，你如何看待特朗普政府威胁切断高校资金以及试图驱逐支持巴勒斯坦的活动人士？这些做法会奏效吗？我认为，从根本上说，这两项极端政策适得其反，而且相当危险。之所以危险，是因为正在削弱美国民主的基本自由和支柱，比如攻击自由机构和自由人民，同时正在侵蚀我们的公民自由，也让校园里的犹太人面临更大的风险。你最近在《Forward》的文章中写道，特朗普的做法可能适得其反，加剧“犹太人操控政府”的偏见。能否进一步说明？把数十亿美元的联邦研究资金直接和所谓打击反犹太主义挂钩，我认为这很容易被解读为犹太人用财务杠杆追求自身利益的旧有偏见。我认为这种联系非常明显。这正是我担心政府以“保护犹太人”和“打击反犹太主义”为名采取这些措施的原因。关键在于这种与金钱杠杆的关联。拜登政府的“反对反犹太主义国家战略”是什么，与特朗普做法有何不同。拜登政府的“反对反犹太主义国家战略”，在多个根本层面上与特朗普的做法不同。首先，拜登战略的核心理念是，一个保护基本权利、法律平等以及珍视美国多元文化的强大民主国家，是我们对抗反犹太主义及其他仇恨形式的最佳防线。其次，拜登的做法强调合作，而不是分裂。这一战略着眼于在被针对群体之间寻找共识与团结，在校园以及更广泛的社会中推动犹太群体的包容。这种方式并不像现政府那样以威胁和恐吓为主。拜登政府还进行了广泛的社会咨询，涵盖了美国犹太群体的多样性以及更广泛的社会意见。这是一项严谨的工作。在六个月内，政府与超过1000名来自各行各业的利益相关者进行交流，了解问题的本质、民众的真实感受，并征求解决方案。最终促成了拜登政府推动的数百项行动，并号召社会各界采取相应措施。相比之下，特朗普政府似乎高度聚焦于大学校园的问题。虽然校园中的反犹太主义确实存在，但反犹问题远不止于校园，这是一个全社会层面的问题，需要全社会的解决方案，而这正是拜登政府所采取的路径。在美国，反犹太主义无疑正在上升。但令问题复杂的是，这一现象往往很难界定。比如，许多支持巴勒斯坦的抗议者——其中一些是犹太人——声称他们是反犹太复国主义者，但并非反犹太主义者，而这一点特朗普政府似乎并不承认。政策制定者该如何处理这种情况？这是一个棘手的问题。目前存在多种用于判断是否构成反犹太主义的定义。在绝大多数情况下，反犹言行是显而易见的，人们一看就能识别出，并应及时应对。但确实有时候，反犹太复国主义会演变成反犹太主义。我认为重要的是，不应把“反犹太主义”的标签，用于压制对以色列政府政策的合法批评。我们应将主要精力放在那些明显存在、且对美国社会具有深远危害的反犹太主义现象上。同时，我也承认，确实有人以极端的反犹太复国主义为掩饰表达反犹情绪。两个极端确实都存在。政策制定者以及公众都不应纠结于“反犹太主义”精确定义的争论中，从而分散对现实中明显反犹行为的打击。这种争论容易变得循环往复，反而阻碍行动。特朗普与以色列总理内塔尼亚胡关系密切，近期还提出一些关于加沙和那里的巴勒斯坦人争议性极高的设想，包括在Instagram发布一个名为“特朗普版加沙”的AI生成视频。你如何看待这样的信息传递？让我感到担忧的是，特朗普正在鼓励并推动以色列采取最极端的加沙及对待巴勒斯坦人的政策。我担心这种态度会产生反效果，不仅会伤害巴勒斯坦人，也会对美国的犹太人造成伤害。长期以来，美国是以色列最重要的盟友，正因如此，美国有能力在以色列政策上提供理性和审慎的建议。但特朗普政府则是放任甚至推动以色列朝最激进的方向发展。不论人们如何看待以色列对10月7日事件的回应——即使美国犹太人内部对此也有分歧——有一点无可争辩：中东地区一旦爆发冲突，尤其是当巴勒斯坦人面临更大的人道主义危机时，全球范围内针对犹太人的攻击也随之增加。如果以色列感到完全可以为所欲为，而且其最大支持者还在鼓励这种行为，最终只会对美国境内的犹太人造成严重反噬。你是否认为特朗普政府的这套打击反犹战略，其实意在推动更大的议程？背后还可能隐藏哪些动机？我认为，特朗普政府所谓的“打击反犹主义行动”，显而易见根本不是为了反犹太主义，更像是借此打击高等教育机构，削弱、压制大学，同时针对移民和国际学生。让我深感忧虑的是，这届政府正以“保护犹太人”的名义，削弱我们国家的公民权利，攻击大学和思想自由。这对美国民主本身和犹太人的安全都是巨大的威胁。你是否认为特朗普试图把以色列当成分裂美国犹太群体的工具？美国犹太群体本身就对以色列及其政策存在严重分歧。我不确定特朗普政府是否有意利用以色列制造分裂，但可以肯定的是，从竞选时期甚至更早开始，他就已经在这么做了。令我尤其担忧的是，政府目前在校园推动的政策，实际上在危害美国犹太人，并在破坏美国民主制度和公民社会的支柱。这远比是否利用以色列分化选民更令人不安。反诽谤联盟基本上支持特朗普政府驱逐马哈茂德·哈利勒的做法。你怎么看？你是否认为美国犹太社区的领袖们没有认清当前形势？我认为，现在正是全美各地犹太社区领袖展现道德勇气、为美国民主、公民自由和多元价值挺身而出的关键时刻。美国的民主，是所有群体——包括犹太人——抵御迫害和恐吓的最佳屏障。我希望犹太社区的领袖们能站出来，捍卫美国的法治、平等保护以及民主制度。我为他们在这个关键时刻所展现的道德勇气感到鼓舞，这一点至关重要。你还有什么想补充的吗？显然，美国犹太社区内部对特朗普政府看法不一，这我完全理解。但我想提醒大家的是，虽然特朗普目前的一些做法看起来像是在“保护”——而我也完全理解在10月7日事件后很多人感到脆弱和不安，我对此深感同情——但必须意识到，今天所谓的“保护”，明天可能就变成“迫害”。我们必须高度警惕法治和公民自由的削弱，因为那才是对抗反犹太主义最坚实的防线，而不是依赖所谓强人的“保护”。我对许多感到威胁和不安的犹太人深表同情。我有朋友的孩子在上大学时感到被排斥，有时感到害怕不安。这种情绪是真实存在的，反犹太主义对很多人来说确实是现实威胁，不仅仅是犹太人，还有来自其他族群的美国人。我们需要正视这个问题，理解这种不安全感，并找到捍卫民主的力量。最后，我想说，我为哈佛大学站出来、拒绝被欺压感到骄傲。这是一个充满道德勇气和爱国精神的决定，尽管也伴随着巨大风险与牺牲。我为哈佛的坚守感到自豪，也希望能激励更多的民间社会力量，为正义、为国家价值站出来。来源：加美财经

加美财经04-25 00:01

特朗普开除鲍威尔闹剧未完？美联储独立性会否跌落神坛？

T）来防止通胀进一步恶化，如新冠疫情后拜登政府时期。美联储独立性是这一央行系统设计的核心原则之一，它被设计成「半公共、半私有」的机构，是独立于政府行政部门的机构。美联储的独立性并非一蹴而就，而是在金融动荡、经济危机、战争期间承接发债和高通胀等压力下逐步凸显出美联储独立性的必要性。 1913年奠定基础：出于扭转金融秩序混乱和促进经济稳定的目的，1913年《联邦储备法》从理事任命和联邦与地方联储的分散式结构上确立了初步独立性。 1930年代强化政策自主权：因缺乏明确独立性保障机制和没有有效的货币政策工具，在外部政治干预下，美联储在1931年提升贴现率犯下政策失误，加剧了大萧条。 1933年《银行法》和1935年《联邦储备法》的修订赋予美联储更大自主权（如可自主调整存款准备金利率）。著名的「汉弗莱案」也发生在此阶段。 1951年摆脱财政部：美联储在二战期间被迫将利率维持低位以支持美国政府债务发行。 1951年《财政-联储协议》结束了利率的人为控制，美联储从财政部的从属控制中独立出来，与财政部并列。这意味着美联储可以依据经济状况，而非财政需求来调整货币政策。 1970年代滞胀时期确立双重使命：为支付越南战争和社会项目等费用，时任总统尼克松持续施压美联储主席伯恩斯降息，导致了通胀急剧恶化，暴露了美联储政策目标的模糊性。 1977年《联邦储备改革法案》明确规定美联储的通胀与就业的双重使命。 1979年抗通胀经历验证独立性正确：不顾政治和公众压力，1979年保罗.沃尔克在控制两位数的通胀率的胜利验证了美联储维持独立性的重要性，赢得公众信任。 1990年代迄今增强问责与透明机制：1990年代前，美联储决策过程相对封闭，市场只能通过利率间接变动来了解货币政策意图。 1990年代开始，美联储进行透明化改革：首次通过FOMC会议公布政策决定并向公众解释政策决定、公布经济预测和会议记录等。 90年代后期新闻发布会的举办和定期向国会作证增加了与社会各界的沟通。总的来说，美联储独立性源于法律保障、财政自主、分散化结构和政策自主权等。法律保障：1913年《联邦储备法》规定，美联储董事会成员由美国总统提名并经参议院批准，任期长达14年，跨越多届总统任期。财政独立：它不接受国会拨款，主要收入源于货币政策操作（如公开市场操作的债券买卖和利息所得等），财务上独立于政府预算。分散式结构：7名理事会成员构成联邦储备委员会；下设12家地区联邦储备银行，地区联储董事会由当地银行家和企业领袖选举产生，并非政府任命。政策自主权：国会规定美联储的双重政策目标，但美联储在具体的货币政策操作上具有独立自主权，不受国会或白宫的直接干预。货币政策决定由联邦公开市场委员会（FOMC）作出，其由7名理事和5名地区联储行长组成，决策过程不公开。维护美联储独立性的目的是确保货币政策不受政治干预和维护公众信心。美国每四年进行一次选举，若美联储的货币政策决定受制于政府的压力，可能会导致短视决策、威胁长期经济健康。相较于日本央行和一些新兴经济体央行，美联储具有更高的独立性。美联储独立性是美元信用的基石——市场信任美联储不会滥发货币，美元作为全球储备货币的地位得以巩固。乔治城大学教授James Angel称，美元和美债时美国向全世界提供的金融服务，特朗普正在做的是在摧毁美国的基本出口。彭博报道称，特朗普向美联储的攻击实则将所谓的「特朗普交易」变成了「抛售美国」。美联储理事和主席如何诞生？美联储主席和理事是美联储组织结构的核心岗位，其任命过程体现了「独立性」。美联储理事会（Board of Governors）由7名成员构成，每位理事负责监督美联储的政策制定和监管银行体系等。总统有权提名美联储理事候选人，被提名的候选人需经过参议院银行委员会听证会审查、委员会投票决定是否将提名提交给全体参议院、并由全体参议院以简单多数通过来确认。美联储理事任期为14年，且不能连任。若理事在任期内辞职或退休，继任者将完成剩余任期，而非重启一个新的14年任期。美联储主席从现有的7名理事中选举产生并需经参议院的审查和确认，是美联储理事会的领导者，也是美联储的最高负责人。美联储主席任期4年，可以连任，且其任期与统统任期不同步。现任美联储主席鲍威尔在2012年被前总统奥巴马提名为美联储理事，并在2017年由特朗普提名为美联储主席。在完成主席任期后，2021年前总统拜登提名鲍威尔连任，其主席一职将于2026年5月到期，理事职位需要到2028年1月到期。特朗普能否直接开除鲍威尔？美国历史上从未发生过总统解雇美联储主席的事件，关于特朗普是否有权裁掉鲍威尔的问题，目前的说法是：没有法律先例、情况可能改变、需要突破法律极限来扩大总统权力、最终由最高法院定夺。 1913年的《联邦储备法》规定，只有在提供「正当理由」（for cause）的情况下才能在任期届满前罢免美联储理事会成员的职务。这一「理由」通常指渎职或不当行为，政治分歧的理由可能还不够。需要注意的是，该法律并未对美联储主席的罢免有明确规定。鲍威尔表示，除非有正当理由，否则他们不会被免职。美联储独立性得到了两党和国会两院的普遍支持。另外，1935年的「汉弗莱案」也立下了规矩：总统不得随意解雇独立机构负责人。这些机构完全不受其他任一部门的直接或间接控制、或强制影响的根本必要性毋容置疑。解雇鲍威尔为什么存在可能性？目前看来，要实现特朗普对鲍威尔的解雇，就要看最高法院是否允许这一法律突破口。如果最高法院最终认定总统有权解雇美联储主席，这将推翻1935年「汉弗莱案」的判例，这也是扩大总统权的一种表现。有法律专家表示，本届最高法院可能不愿意推翻先例，一方面是因为美联储独立性确实十分重要；另一方面，法院尚未找到一个连贯合理的理由来推翻先例的裁决。类似的，特朗普正在试图罢免两名监管独立机构的董事会成员，社会各界对此十分关注，因为这可能会成为最高法院对扩大总统对官员任免权扩大的默许，并将其延伸至美联储主席一案。 4月10日，美国最高法院允许了特朗普对国家劳工关系委员会的Gwynne Wilcox和功绩制度保护委员会的Cathy Harris的暂时罢免。鲍威尔表示，这一决定不会适用于美联储。为何开除美联储理事危害更大？鲍威尔既是美联储主席，也是美联储理事。理论上，如果特朗普只是寻求解雇鲍威尔的主席职务，或许可以通过一些其他途径来实现。这将允许鲍威尔继续完成其到2028年的理事任期。但是，如果特朗普想要连鲍威尔的理事身份「连根拔起」，这才是侵蚀美联储独立性的根本，并引发金融市场动荡和真正的宪法危机。若鲍威尔的美联储主席被拿掉，特朗普需要从剩下的6名董事成员重新挑选一名来接任，其其中包括他在第一任期提名的沃勒（Christopher Waller）和鲍曼（Michelle Bowman）。有观点称，鲍威尔也有自救之法。曾是律师和投行家的鲍威尔可以通过联邦法院起诉，他在这一过程将利用自己积累的人脉资源和财富资源。特朗普为何转变态度了？在特朗普扬言解雇美联储主席鲍威尔不到一周，特朗普又扭转态度称，他无意解雇鲍威尔，只是希望他在降息方面更加积极，因为现在是降息的好时机。分析认为，特朗普的「大变脸」是受到资本市场剧烈波动、经济增长担忧、商业领袖游说等方面的压力，美国财长贝森特和商务部长卢特尼克也向特朗普发出市场动荡和法律纠纷的警告。也有观点称，特朗普「放过」鲍威尔的举措实则是长期的「替罪羊策略」。在鲍威尔继续担任美联储主席的情况下，特朗普或许可以将经济增长放缓甚至衰退的「锅」甩给鲍威尔，指责鲍威尔迟迟不降息。而实际上，许多经济学家警告，特朗普的高关税政策将极大威胁全球经济增长。 4月23日，国际货币基金组织（IMF）将美国2025年经济增速预期从2.7%下调至1.8%，为所有发达经济体中调整幅度最大，理由直指关税及其不确定性。特朗普开除鲍威尔，市场会发生什么？资本市场已经提前做出反应：股债汇三杀。尽管特朗普的解雇行动还未发生，在美联储独立性削弱的预期下，全球投资人对美元地位和美国政策表示出强烈的不信任，他们纷纷抛售美债、美股和美元。中金公司指出，若4月股债汇同时下跌的情况没有出现明显好转，这将是美国1971年以来第七个月度「股债汇三杀」的情况。原文链接

TradingKey04-24 19:37

一周内三架波音飞机遭到退货，贸易大战重创美国航空巨头，曾在中国民航机队市场占据半壁江山，去年巨亏118亿美元

国率先停飞了波音737 Max飞机。与拜登政府以及特朗普首届政府的贸易争端，也促使中国的飞机订单流向欧洲的空中客车公司。2024年1月，波音公司又遭遇质量危机，一架飞机的舱门封堵在飞行途中脱落。然而，由于贸易紧张局势以及自身问题，这家美国飞机制造商近年来一直未在中国获得重大订单。值得注意的是，2018年时波音飞机在中国民航机队占据半壁江山，到2025年就只有40%，这还是基于波音飞机在中国有着极为庞大的存量基础上。如果以2024年新引进飞机来计算，波音在中国市场的渗透率仅有26%。而预计在未来二十年，中国将占全球飞机需求的20%。此外，波音2024年巨亏118亿美元，波音公司昨日公布了2025年第一季度业绩数据，仍然继续亏损，3100万美元（现汇率约合 2.27 亿元人民币）。而波音2025年第一季度737产量逐渐增加，预计今年每月仍将达到38架。季度末公司积压订单总额为5450亿美元（现汇率约合 3.98 万亿元人民币），其中包括5600多架商用飞机。对此，波音开始出售子公司。波音公司于当地时间4月22日公告，波音已与软件投资公司 Thoma Bravo 达成最终协议，出售其数字航空解决方案业务的部分，包括 Jeppesen、ForeFlight、AerData 和 OzRunways 资产。这是一项全现金交易，价值105.5亿美元。报道指出，这是波音为削减成本和筹集资金的最新动作，因公司每季度耗费数十亿美元，且面临质量危机。波音去年亏损 140 亿美元，预计今年仍亏损，急切寻找资金来源。波音公司凯利·奥特伯格去年表示将裁员 1.7 万人维持运转，高管们探索资产出售，称是“修剪”投资组合，非全面改革。分析认为，此次出售对波音喜忧参半，提供急需现金，但鉴于杰普逊能盈利，或牺牲长期利润。

金融界04-24 15:56

突发严厉指控！特朗普：美联储主席“降息”玩弄政治暗示将会致电鲍威尔

” 特朗普和其他白宫官员暗示，美联储在拜登政府后期(但在特朗普执政期间尚未)采取的降息行动可能带有政治意味。美国有线电视新闻网(CNN)报道，目前没有证据表明独立的美联储正在采取政治立场，鲍威尔也坚决否认美联储在制定货币政策决策时玩弄政治手段的说法。鲍威尔曾多次表示，美联储只有在经过仔细考虑后才会做出加息或降息的决定，并且不会在 5 月份利率制定委员会下次会议之前仓促做出决定或发布紧急降息消息。 “希望他能做正确的事——正确的事就是降低利率，所以我们拭目以待，”特朗普说。他续称：“我认为，随着所有关税资金开始流入，我们正处于一个非常好的局面。我们的国家将会发展得很好，希望他，你知道，我们不会出现通货膨胀。” 尽管特朗普再次批评了鲍威尔，但他在本周早些时候已经澄清，他无意解雇鲍威尔。特朗普周二在椭圆形办公室对记者表示：“我无意解雇他(鲍威尔)。” 他还补充道：“我希望看到他在降低利率方面更加积极主动一些。”

秉哥说市04-24 15:27

中美传大消息！路透独家：中美芬太尼谈判陷僵局特朗普恐对中资银行实施制裁

onald Trump)的耐心。与前任拜登(Joe Biden)相比，特朗普在毒品问题上对中国采取了更具对抗性的立场。华盛顿表示，贩毒集团用于生产合成阿片类药物的大部分前体化学品都来自中国化学品制造商和出口商，而合成阿片类药物已导致近45万人在美国因过量服用而死亡。中国长期以来一直为其严格的禁毒法律和打击走私者的记录辩护，并表示美国必须控制自身的毒瘾问题。中国驻美大使馆发言人刘鹏宇对路透社表示：“美国境内芬太尼滥用问题是美国必须自己面对和解决的问题。” 四名美国官员表示，最近几周，特朗普政府与中国官员进行了直接会谈，主要是中国驻华盛顿大使馆高级官员与美国国家安全委员会官员之间的会谈。美国驻北京大使馆的工作人员也参与其中。美国官员表示，特朗普谈判代表已表达其希望中国当局迅速采取行动，起诉并定罪在中国生产和销售芬太尼前体化学品、为芬太尼贸易提供资金的人员。中国则提出在现有管制的基础上，对其他芬太尼前体化学品进行监管，美国人表示，这一提议远未达到他们的期望。一位美国官员表示：“空谈是廉价的”，并补充说双方基本上“陷入僵局”。在回答路透社关于禁毒谈判的问题时，一位特朗普政府官员表示，美国可能会考虑采取更多惩罚措施，迫使中国对芬太尼前体采取切实行动，包括对中国的银行实施制裁。这位官员表示：“一切皆有可能。” 特朗普团队希望中国严厉打击从事非法贸易的中国化学品制造商和销售商。一名官员说，尽管美方提供了证据和线索，但北京方面并未将其作为优先事项，“把大人物关进监狱，以此向整个行业或黑市发出信号，我们只是还没有看到这种情况”。另一名官员警告称，如果特朗普认为中国在拖延行动，他可能会采取更多关税措施。中国驻美大使馆发言人刘鹏宇说：“中国从不接受强权政治和霸权主义，如果美国坚持施压，甚至走上敲诈勒索的道路，中方必将采取坚决反制措施。”

tqttier04-24 14:56

特朗普否认解雇鲍威尔意图，美股盘后飙涨超2%，Meta与亚马逊领跑

今日美股网04-24 00:11

美国告急

兰(Merrick Garland)在拜登持有或不当处理机密文件上就是这么做的。但这一次没有调查。最近有一项针对克雷布斯(Chris Krebs)的行政令，他是CISA的负责人，要求—— 克莱因：能说一下CISA是什么吗？兰加帕：CISA是网络安全和基础设施安全局，隶属于国土安全部，成立于2018年，负责监督选举安全。克雷布斯是第一任局长，他公开宣称2020年大选是安全的，向人们保证，选举运作正常。这显然削弱了选举被操纵的说法。川普命令司法部对克雷布斯进行调查，这告诉我——除非有我不知道的证据——《总检察长指南》已被丢进垃圾桶。我的意思是，他们遵循那些准则的话，就不可能进行毫无根据的调查。一名负责俄罗斯调查的分析师被停职。帕特尔的书中提及这个人，是他的敌人名单上的。因此，这告诉我，仅从外在的东西来看，FBI已不再是过去我曾工作过的机构。这非常危险，因为FBI可以做很多事。克莱因：我们来看看它能做些什么。我对FBI的印象是，它是一个高度专业化的官僚机构，川普政府认为这个机构对他有敌意，并将其当作敌对的来对待。当然，不是所有人都对川普怀有敌意。那里会有些卡什·帕特尔认为忠心的人，一些想通过卡什·帕特尔在FBI晋升的人，还有他们想招进去的人。因此，虽然FBI不会整个都变成他私人的整治仇敌的机构，但肯定会有几十、几百个人，可以成为特殊的团队，帮他那么干。过去，在胡佛(J. Edgar Hoover)的领导下，FBI挖了很多人的信息，用来敲诈勒索，其中有名的包括马丁·路德·金。因此，可以想象一些在我看来并不牵强的事情，无论在历史上还是在当下，那就是：帕特尔和邦吉诺(Bongino)被任命担任这个职位，他们都是川普的忠实拥护者，他们明白自己的工作是为川普的意志服务，他们明白FBI和FBI内对川普忠实的特工是他们的工具。这样一帮人能做什么？兰加帕：他们能做很多事。从启动调查到进行某种司法检查，有很大的空间。例如，他们可以对你进行人身监视——只作为一种恐吓手段。我们说到黑色面包车，对吧？他们可以把车停在你家门前，一直监视你。他们可以去问讯与你合作的人，大家却不清楚他们在调查什么，就会产生你很可疑的印象。他们可以翻你的垃圾桶，查你拨打的所有号码；他们可以拿到你的金融交易数据，找出你花钱的方式和地点。这些事情他们都可以做，而且无需向法庭出示合理的理由。危险并不在于你会被指控莫须有的罪名，而是你其实永远不会被起诉。那将是胡佛式的行动，要么像你说的，偷偷收集信息，然后将其武器化，要么仅仅是骚扰和恐吓。或者让你付出高昂代价——你得请律师，因为你想搞清到底发生了什么。所有这些都可能发生。这也是制定《总检察长准则》的原因。如果你仔细听过帕特尔和邦迪的确认听证会，他们当时说：我们会遵守法律。对他们来说，法律就是宪法第二条，即单一行政理论。那种观点认为，如果总统这么做了，那就是合法的——不管在执法方面，还是在确保法律得到忠实执行方面。所以，没有保护栏。根据他们对法律的解释，总统的意志就是他们接收的命令。克莱因：根据他们对法律的解释，告诉纽约南区的职业检察官不要再找亚当斯(Eric Adams)市长的麻烦是合法的，因为他已经和川普达成了某种协议。尽管说法不一，但显然他与川普政府达成了协议，他按政府说的去做，以换取保护。这是在邦迪担任司法部长期间发生的事情。对我来说，这是所有一切的重要信号。它发生在光天化日。那些检察官公开辞职后，政府仍一意孤行，制造了大量关于他们的负面新闻和宣传。我认为，川普的世界观及如何在其中运作的关键在于筹码。他对国家、人民和商业伙伴都提出要求，他会在一切领域想方设法得到筹码。关税是筹码。权力和初选也是筹码。兰加帕：对大学的资助也是筹码。克莱因：他们能把持绿卡的人驱逐出境，这是筹码；你因政治腐败而被纽约南区法院调查，也是筹码。 FBI有能力施加影响。根据刚才的描述，FBI可以是个非常可怕的组织。兰加帕：它成了武器。重要的是，这种以权力为筹码的想法，实际上与单一行政理论非常吻合，后者认为执法部门根本不独立于总统。克莱因：能说说什么是单一行政理论吗？兰加帕：这种观点认为，总统，做为单个的人，是所有行政权的体现。他手下所有官员都是这种权力的体现。这等于说，总统可以雇用和解雇行政部门的任何人。这种观点已延伸到总统可以控制调查，因为他是首席执法官。宪法第二条没规定必须有独立性，也没提到总检察长和FBI。这些都是从规范中演变而来的。那将是一个非常危险的时刻克莱因：你说到依据单一行政理论，可以对FBI进行利用，请展开谈谈这之间的联系。兰加帕：单一行政理论支持尼克松的格言：只要是总统做的，就是合法的。克莱因：讲到这里，我们发现，至少在接下来的中期选举和新国会就职前，川普政府能做他们想做的任何事情。首先，这句话有问题吗？兰加帕：你比我擅长政治分析，但我觉得有个潜在的制约因素：即使这届政府不在乎法庭，但他们似乎在乎公众舆论。克莱因：我认为他们不会在乎。兰加帕：他们不在乎吗？因为我认为大规模抗议、支持率低、糟糕的民调，还有对这些事情的叙述，都有可能(产生影响)。例如，川普不能从萨尔瓦多的古拉格集中营把人弄回来，就暗示他有软弱之处。因此，我认为有办法让政府在公众叙事中处于守势。克莱因：让我想想我的看法是怎么转变的，因为我过去也会说和你一样的话。我不会说我认为再大的抗议或再严重的民意流失都无法让他们动摇或感到不安。公共舆论方面的关键一点在于他无需赢得连任，他的执政方式显示他也不在乎众议院共和党能否连任。川普有意地牺牲掉支持率，去做一些明显不受欢迎的事情，比如让全球股市崩盘、让美国普通民众面临物价高涨。正是他们相对愿意承受这种不受欢迎和舆论反弹，才让我重新思考他们对这种不受欢迎和反弹有多敏感。我觉得唯一能阻止他们的是国债市场开始解体。他们不想引发真正的金融危机。除此之外，他们并不害怕暂时的民调低迷，也对其不敏感。这要么因为他们认为这些东西会慢慢变得受欢迎——比如，布克尔在萨尔瓦多是个很受欢迎的总统——要么因为他们认为长远上看，高关税会有效。我觉得大规模抗议很令人不安。因为我想到川普第一任期乔治·弗洛伊德(George Floyd)抗议时，川普说他希望国民警卫队或派其他人射杀抗议者，至少朝膝盖开枪。那一命令和建议没被理睬。川普第一任期时，他身边很多人认为自己工作的一部分是抑制他最糟糕的冲动。但现在他身边没有踩刹车的了，没人会说“不”了。看看他的内阁如何安排成员给他以北朝鲜“亲爱的领袖”般的赞美；看看道格·伯根姆(Doug Burgum)如何跪拜在川普面前；看看川普提名的联邦通信委员会(F.C.C.)成员如何戴着川普金像章招摇过市；看看国会议员如何提出法案，让川普有可能当三届总统，或在总统山上加川普；看看卢比奥如何为布克尔辩护——这一切除了十分恐怖，也很说明问题。目前卢比奥显然已完全妥协，或者说，他已选择妥协。川普在国会联席会议讲话中挑出卢比奥，公开嘲讽、公开羞辱。比起其他政府成员，卢比奥明显是如履薄冰。这是个巧妙的策略，向所有人发出信号：卢比奥要么迅速入伙，要么迅速下台。我认为，他们是在假定这对他们有利的情况下，选择尽可能地利用这一点。只要实际权力没易手，他们几乎没有可被攻击的弱点。兰加帕：我相信你的评估。克莱因：我希望自己是错的。兰加帕：是的，你指出的是，这从来都是忠诚度测试——公开羞辱，让人下跪。但我认为，正因为如此，抵抗行为才显得更为重要。哈佛大学拒绝了川普的要求。有律师事务所站出来。还有抗议活动。如果到了需要发生美国版天安门广场事件的地步，也许那就是需要发生的事情。有时，只有令人震惊的东西才能唤醒人们。克莱因：是的，这一点我同意。我要说的是，我不认为他们容易受公众舆论的影响。我认为他们容易受权力的影响。社会上有很多部门掌握着权力。川普并没有绝对的权力。哈佛所做的一切至关重要。其他大学也将开始这样做。因为没人想作为一所没骨气的大学载入史册。律师事务所开始醒悟了。第一批律所跪了，后面的意识到这是个什么时刻，开始停止下跪，说“不”了。商界领袖也拥有权力。川普政府明白有很多权力在别人手中。这就是为什么我认为民主党在中期选举赢得权力非常重要，因为川普政府最终尊重的是权力。从关税豁免和例外条款可以看出，有些公司是他不想与之为敌的。我相信抗议是重要的。我相信我们会走到那一步。我只是认为，我们走到那一步时，那将是一个非常危险的时刻。兰加帕：当然。他会援引《叛乱法》。克莱因：你想谈谈《叛乱法》允许做什么吗？兰加帕：《叛乱法》允许总统将军队用于国内执法。因此，我们会看到军队出现在街头，可能逮捕民众或进行其它执法。军方通常不在国内那么做。克莱因：我也担心他会援引《叛乱法》。他任命黑格塞斯、帕特尔，所传达的信息是，他让忠于他的人负责—— 兰加帕：并将军法检察官撤职。克莱因：将他认为不忠诚的将军撤职——至少企图撤掉一些。他试图控制安全机构，那不是没有原因的。兰加帕：对。我只是认为，正如你提到的，从现在到中期选举前，我们定期、有计划地行使这些小块的权力——等到中期选举——[笑]如果我们坚持100天，不知道会是什么局面——[笑]。克莱因：[叹气]我不想在节目中显得悲观无力，但我要说：如果现在不能阻止川普，以后会更糟。如果我们不严肃对待眼下的处境—— 兰加帕：是的。克莱因：这都成老生常谈了：“起初，他们来抓共产党员，我什么都没说，因为我不是共产党员；然后他们来抓工会会员，我什么都没说，因为我不是工会会员；然后他们来抓犹太人，我什么都没说，因为我不是犹太人；最后他们来抓我，已经没人为我说话了。” 不是没人了，而是到最后，人们认为发声太危险了。每次对社会上你的敌人中的较弱者行使权力，你的权力都得到加强，最后，没有人能阻止得了你。这就是为什么阿布雷戈·加西亚一案不是件小事。兰加帕：不是。克莱因：那是马里兰一个普通的三孩儿父亲，没人认为他对任何人构成威胁.如果川普能对他那么做，然后在白宫和布克尔坐在一起说：“我也想对美国公民这样做”，而人们只是耸耸肩，然后翻篇儿，那他学到的就是，他可以那么做。兰加帕：这就是提摩希·史奈德(Timothy Snyder)所说的，权力通常是被赋予那些专制者的，而人们会提前服从。在我看来，我们肯定已处在“红区”[注]，但我们还来得及做很多事情。 [注]red zone，美式橄榄球离端区20码内的区域，是防守的危险区。每当进攻方推进到这个区域时，势必引发恶战——双方寸土不让，激烈交战。回到智利的例子——因为我是研究拉美的——那个国家经历17年独裁后，摆脱了困境。所以，总能走出来。只是会越来越难，就像那首诗说的。所以，现在是时候了。有一种盲目自信，就是以为法院会拯救我们。克莱因：是的。兰加帕：法院有它的作用，主要是发挥其机构作用。但法院并不能拯救我们。其他机构——我指的不仅是政府分支，还有你提到的国会、企业、法律界、大学、新闻界——所有机构和人员在这个时段都必须保持强有力。克莱因：我常与国会民主党人交谈，他们面临的最大问题是，他们实际上没多少好的选择。我不是处处同情他们做的决定，但除非他们想利用债务上限让经济崩溃，否则没有太多筹码。他们可以在参议院拖延时间。但事实上，川普政府目前并没有大型立法议程，民主党在参议院不占多数，他们在众议院的权力也很小。人们希望他们拥有他们并不真正拥有的权力。一年内，政府又将面临关门的问题。按目前的情况发展，民主党很难说出“我们要继续放任自流”这种话。但这正是其他社会机构的重要之处。这就是为什么我很高兴哈佛大学做出这样的反应。那些拥有巨额捐赠却如此轻易就下跪的大学，那些律师事务所，那些在川普第一任期敢于直言、第二任期却决定屈服的商界领袖，我真的对那一切很反感。马克·扎克伯格几个月前在乔·罗根(Joe Rogan)访谈上说：现在是Facebook回归言论自由的本源的时候了。眼下的一切难道不正是对言论自由的威胁吗？Facebook的雇员拿着绿卡回美国，因为在他们的手机里发现了批评川普的内容，就被叫进小黑屋，然后被遣返。川普政策关于言论自由的内容是什么？这些人在这个国家不仅拥有经济资本，还拥有文化资本，何时他们才会对正在发生的事情发声？发声很重要。这些信号发出后，会被其他人注意。每个人都是社会传播的节点。兰加帕：我不指望扎克伯格在任何事情上坚持原则[笑]。回到人们希望民主党做他们没有权力做的事情——有些道理。但现在也是一场信息战。再回到阿布雷戈·加西亚：有些故事可以穿透噪音。共和党就很擅长这个：他们擅长把得到的信息提炼成非常简单的东西，然后重复、重复、再重复。在我看来，川普是个信息战大师。我们要从中学习。这个案子应该成为那种故事。因为人们正是会因为你提到的原因而明白这一点。人们会明白，如果政府能拦下这个在美国呆了10年的人，把他从车里揪出来，押上飞往萨尔瓦多的飞机，然后不管了——它也能对我们那么做。克莱因：他们让自己的违法行为通过一个活生生的人展现出来。兰加帕：他们让他们的违法行为通过一个真实的人展现出来，这是个让人们觉醒的机会。就连乔恩·斯图尔特都说：你说得对，我以前没把这当回事，现在我要认真起来。我认为，在这个时刻，会有人认真起来。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-24 00:00

中美芬太尼危机谈判降入僵局

市发出信号。我们至今还没看到这点。” 拜登政府也曾敦促中国要求其化工行业对客户进行审查，并更好地监控出口去向。但中国担心监管过严会影响其强大的化工行业发展。制造合成类鸦片所需的许多化学品也具有合法用途。中国国家禁毒委员会官员曾伟雄去年对路透社表示，应由进口国负责调查那些涉嫌购买合法前体化学品制造芬太尼的可疑买家。一名政府官员表示，美国可能考虑采取额外惩罚性措施，迫使中国在芬太尼前体问题上采取有力行动，包括对中国银行实施制裁。 “一切选项都摆在桌面上。”这名官员说。去年，路透社记者在对芬太尼全球秘密供应链展开多篇调查报道时，从中国卖家手中在线购买了6.6公斤前体化学品和制药设备。这些卖家公开面向非法毒品贸易市场。拜登政府期间中美禁毒谈判未能迫使中方做出重大让步。特朗普上任后采取的首批措施之一是对中国进口商品加征20%关税，理由是中国未能遏制芬太尼前体流入毒贩之手。在特朗普贸易战的其他关税轮次中，许多中国商品被征收145%或更高的基础关税。中方警告称，此举将削弱禁毒磋商。中国大使馆发言人说：“如果美国真想解决芬太尼问题，就应撤销这些毫无根据的关税，平等协商，寻求互利合作。” 在过去，中国曾因华盛顿的举动中断禁毒对话。例如，2022年时任众议院议长佩洛西访问台湾后，北京暂停相关磋商。拜登政府后来恢复了谈判，而特朗普政府则延续了谈判。自重返白宫以来，特朗普声称类鸦片危机列为其最重要的外交政策优先事项之一，并已将贩毒集团指定为外国恐怖组织，并以此为由向加拿大和墨西哥商品征收所谓的芬太尼关税，尽管从加拿大流入美国的芬太尼可以忽略不计，这让外界非常质疑他的真实想法。他对中国尤其严厉，指责北京“积极维持并扩大毒害我们公民的业务”。特朗普团队认为，拜登采取的温和策略虽然取得了一些小成果，但未能达成重大突破，是一种失败。他们将关税视为迫使中方配合的工具，尽管中方一再警告其负面影响。在特朗普初次对芬太尼采取关税措施后，中国提出将两种前体化学品列入管控清单：4-哌啶酮和1-boc-4-哌啶酮。美国官员认为，中方做出这一让步并不困难，因为中国已经有义务这样做。这两种化学品已于2024年被联合国麻醉品委员会列为国际管控物质。中国是该委员会成员，必须进行监管。根据中国政府三月发布的有关芬太尼管控工作的报告，中国已开始着手管控。特朗普团队对此并不满意。一名美方官员表示：“提出做他们本来就已经同意做的事，这就是不真诚地谈判。” 自特朗普近几周加征新一轮关税以来，中方提出将更多前体化学品列入管控清单，但美方仍认为这不够。去年，中国表示已对芬太尼及其前体化学品的网络广告展开整治，关闭了十几个线上平台和数百家商铺。路透社近日在费城、波士顿、旧金山和俄亥俄州哥伦布市对50多名芬太尼使用者的采访显示，这种毒品仍十分普遍且价格低廉。第三名美方官员警告说，若特朗普认为中国在拖延，他可能再次动用关税手段。中国大使馆发言人表示，中国不会坐视不管。他说：“中国从不接受强权政治或霸权主义。如果美国执意施压，甚至走上勒索之路，中国必将坚决反制。” 来源：加美财经

加美财经04-24 00:00

24小时热点