FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

鲍威尔稳获国会支持许多议员忌惮总统权力过大

陷入一系列法律诉讼，其中一些案件已进入最高法院审理，可能影响这些机构（包括美联储）中高层职位的法律保障。国会支持鲍威尔上月在芝加哥的一次活动中提及其中一项诉讼，他表示不认为相关裁决会影响美联储。他强调，自己与其他官员不能在无“正当理由”情况下被罢免。他还特别提到国会支持，称“在华盛顿、在国会，美联储的独立性是广为理解并得到支持的”。哥伦比亚大学法学院研究美联储制度的副教授列夫·梅南德认为，国会的支持有助于维持公众信心，让人相信央行的决策是以符合经济最大利益为出发点，而非受迫于政治压力。鲍威尔本人也多次强调这一点，周三面对特朗普的降息要求时，他又予以重申。共和党主导的本届国会虽然普遍配合特朗普的多数议程（包括一些引发宪政争议的政策），但尚不清楚他们是否愿意为鲍威尔挺身而出，“顶住”总统的罢免企图。更现实的是，一些议员也在对鲍威尔提出批评。共和党参议员里克·斯科特（共和党）长期抨击鲍威尔对美联储管理不善，曾多次呼吁其辞职，目前他与民主党参议员伊丽莎白·沃伦正合作推动一项法案，拟设立独立监管机构对美联储进行外部监督。两人均认为，美联储现有的内部监察机构未能在一系列道德丑闻中对相关官员问责。还有不少共和党议员认为，特朗普对鲍威尔的指责也并非完全没有道理。其中一个理由是：鲍威尔在疫情后并未明确表态拜登政府大规模财政刺激是否推高了通胀。 “他对待关税时的态度，与他对拜登财政刺激的缄默形成了令人不安的双标，”众议院金融服务委员会成员丹·缪泽说。不过缪泽补充道，“鲍威尔仍是眼下最合适的联储主席人选。” “对墙说话” 鲍威尔强调，美联储对于财政、贸易政策等政府事务的“超然立场”。但上月他在芝加哥那场警告关税将推高通胀，并重申自己只能“因正当理由”被罢免的讲话显然触怒了白宫。仅仅24小时后，特朗普就在椭圆办公室对媒体表示：“如果我让他走人，他就得离开。”第二天，哈塞特公开批评美联储对拜登政府“明显失控的支出”视而不见，并称罢免鲍威尔的可能性仍存在。在财政部长贝森特劝说下，特朗普后来暂时搁置了罢免想法。贝森特曾公开表示支持美联储的独立性。但即便如此，针对鲍威尔的嘲讽并未停止。近几周，特朗普称这些美联储主席是“彻头彻尾的失败者”，“完全不懂变通”。在美联储决定维持利率不变的次日，特朗普发文怒斥鲍威尔是“没脑子的蠢蛋”。数小时后，他又抱怨说“别人都在降息，就他不动”，还表示“跟鲍威尔沟通就像对着墙说话。” 这些情绪爆发并非空穴来风。尽管特朗普在2018年任命了鲍威尔，但两人关系始终磕磕绊绊。总统多次指责美联储让借贷成本过高。进入2024年大选周期，特朗普一会儿承诺“维护央行独立性”，一会儿又扬言要加强对央行的控制。哥伦比亚大学的梅南德指出，鲍威尔在国会仍获得支持，是因为华尔街、工商界和工会组织等广泛利益群体都更倾向于维护央行独立，而不是总统权力的进一步扩张。他说，“国会是在回应政治现实，没人真的希望总统能随意指挥央行。你不会看到任何利益集团出来说，‘我们反对央行独立性，我们支持让总统直接掌握货币政策。’”

金融界05-09 08:06

大西洋月刊：教育部长写给哈佛的信证明，特朗普政府打击反犹主义的姿态都懒得摆了

个拒绝拨款的法律依据，那就是哈佛违反了最高法院关于废除基于种族的平权法案的裁决。但南卡罗来纳大学法学教授德里克·布莱克表示，根据联邦反歧视法，撤销拨款需要经过一个耗时的多步骤程序。政府需要调查投诉，并证明学校不会采取任何补救措施。在没有证据、只是以杂乱信件指控哈佛违反反歧视法的情况下，政府无法拒绝拨款。 “他们从第一步直接跳到第五、六步，”布莱克说。“联邦宪法或成文法中没有‘我们不喜欢你’的授权。恰恰相反，是明确禁止的。” 在压力下，哈佛领导层已经承认学校确实需要改革。上周，学校发布了有关校园反犹和反穆斯林偏见的报告（编注，像华尔街日报等保守媒体，只在标题中体现了反犹问题），并指出犹太学生普遍存在不被接纳的感受。学校还宣布将不再支持毕业生按群体身份举行毕业典礼，领导层也不再就与学校核心职能无关的政治问题发表声明。 “我们面临的部分要求，确实触及了一些我和其他人也认为存在的问题，”哈佛校长艾伦·加伯表示。“但解决问题的方式实在令人无法接受。” 哈佛愿意进行改革，也加强了其在法律上挑战政府取消拨款的胜算。多位法律专家预测学校将在法庭上胜诉。在2021年一场名为“大学是敌人”的演讲中，时任参议员候选人万斯曾表示，大学作为左翼真理与知识的守门人，“使得保守派思想无法胜出”。他的解决方案是“坦率且有力地攻击美国的大学”。过去两个月里，我们已看到“有力攻击”的部分。麦克马洪这封信，就很“坦率”。来源：加美财经

加美财经05-09 00:00

金融时报：马斯克的痛苦告别

月初，他试图通过资金影响威斯康星州一场最高法院保守派候选人的选举，却未能成功。尽管他花了2200万美元创下最昂贵司法选举纪录，但对手仍获胜，意味着这个摇摆州最高法院仍由自由派主导。特朗普设定了这一“试金石”，而马斯克未能通过。而更大的失败，在于DOGE并没有能挖掘出大规模腐败。司法系统和共和党控制的国会都对他的成果不感兴趣，这表明美国体制或许比外界担忧的更加稳固。无论如何，马斯克已经走到了岔路口。他的AI平台Grok这样评价他在华盛顿的经历：“他的DOGE实验带来了运营混乱、法律纠纷，成效有限，掩盖了些许收获……这不是胜利，而是警示。” 如果世上真有“会回旋的电锯”，那应该是马斯克发明的。来源：加美财经

加美财经05-07 00:00

苹果更新App Store指南，遵从法院命令开放外部支付

源：CNN 2025年1月16日：美国最高法院拒绝审理Epic诉苹果案上诉，2021年禁令生效。来源：ppc.land 2024年1月17日：苹果宣布外部支付合规计划，引入27%佣金，后被裁定反竞争。来源：The Verge 专家点评 Tim Sweeney，2025年5月1日：Epic Games CEO表示：“裁决终结苹果税，迫使苹果与第三方支付竞争，开发者与消费者双赢。”来源：Reuters Yvonne Gonzalez Rogers，2025年4月30日：法官称：“苹果故意违抗禁令，试图维持反竞争收入，其掩盖行为令人震惊。”来源：The New York Times Daniel Ives，2025年5月2日：Wedbush Securities分析师表示：“裁决对苹果收入构成压力，但其生态优势将缓解长期影响。”来源：CNBC Matt Stoller，2025年5月1日：反垄断专家称：“苹果高管谎言暴露其反竞争本质，刑事调查将震慑科技巨头。”来源：BIG Newsletter John Newman，2025年5月1日：迈阿密大学法学教授表示：“裁决为监管机构进一步挑战苹果App Store提供了法律依据。”来源：Al Jazeera 来源：今日美股网

今日美股网05-04 00:10

全美律师西装革履走上街头抗议特朗普政府：如果连律师都不能捍卫法治和正义，那还有谁？

在联邦法院重申了誓言。在华盛顿，美国最高法院外，马里兰州民主党众议员杰米·拉斯金向抗议者朗读了宪法序言。他说：“整个国家都需要回顾一下宪法。” 在洛杉矶市中心的联邦地方法院，首席地方法官多莉·基带领百余名律师举起右手。律师们齐声宣誓：“我庄严宣誓，我将支持并捍卫美利坚合众国宪法。” 年轻律师和法学院学生也明确表达愤怒，尽管他们也意识到职业风险。乔治城大学的一群法学院学生制作了一个电子表格，对律所是否向特朗普妥协进行了颜色分类，这一消息最早由All Rise News网站报道。今年四月，三名学生起诉了平等就业机会委员会，要求联邦法院禁止律所提供雇员的敏感信息。周二，超过1000名法学院学生提交法律意见书支持Susman Godfrey。耶鲁大学法学院二年级学生萨姆·哈达德签署了这份文件。他说对自己的职业前景感到忧虑。哈达德曾在Susman实习。他在采访中说：“我现在明白了，即使危机明显、必须应对的需求非常明确，法律从业者仍有可能犹豫，甚至更糟，选择妥协。” 霍华德说，这些律所的决定，最终会让它们付出代价。他说：“这些选择妥协的律所，对年轻律师和下一代律师来说是有毒的。” 福特汉姆大学一年级法学院学生霍普·伊丽莎白·古泽尔参加了纽约的集会。她说，法律规范遭到攻击，促使她决定从事公益法律事业。古泽尔，24岁，身穿出庭服装说：“法律领域是唯一一个还在关注规范、还在反击的地方。” 在洛杉矶，前检察官米歇尔·安德森说，法律工作者在维护美国法治传统方面具有独特的地位。安德森说：“如果连律师都不能捍卫法治和正义，那还有谁？” 她还说：“我们不会向暴君低头。” 来源：加美财经

加美财经05-03 00:00

共和党准备大砍医疗补助以筹钱支持MAGA议程，将导致千万人失去医保，特朗普担心支持率

医保覆盖，联邦政府承担90%的费用。但最高法院裁定扩展为可选。目前已有40个州和哥伦比亚特区扩展了医疗补助，为大约2000万美国人提供保障。这使得立法者想撤回这张安全网在政治上极具风险。尽管如此，众议院高级共和党人仍在考察各种方案，力图在财政上找到几千亿美元的节省空间。一项提案是削减联邦对扩展人群的补贴比例，但共和党人士称，这项方案在国会已被认为不具可行性，不会提交给特朗普作为选择。不过，“人均上限”仍在讨论之列，这一方案通过限制联邦对各州的总资助额，产生类似效果。一些众议院共和党财政保守派希望进一步削减，他们担忧能源与商务委员会已经缩减了野心。一位直接了解谈判的共和党人称，“委员会似乎只想搞些文字游戏”，还表示单靠工作要求可能反而会扩大医疗补助支出，因为可能吸引目前未扩展的10个州加入《平价医疗法案》计划。 “这真的是共和党人想留下的政治遗产吗？”这个人质疑道。共和党面临的更大政治挑战是，无论他们采取何种措施，民主党都准备重演2017年的策略，再次指责他们破坏医保，而且共和党人对此十分清楚。众议院中两位知情人士看到的一些估算数据称，目前讨论中的提案可能让最多1000万医疗补助参保者失去保障。而这还不包括共和党人考虑过的更激进的方案。为了反击这些攻击，多位国会共和党官员表示，正在考虑将通过撤销《平价医疗法案》扩展所节省的部分资金，“重新投资”到“核心”受益人身上，包括低收入孕妇、儿童和残障人士。 “（共和党人）正在被有关削弱农村医疗、伤害女性和孕妇的宣传广告打击，”总统经济顾问斯蒂芬·摩尔说。“但我们的整体信息是。我们不会削减任何人的福利。相反，谈的是如何提供更多、更好的服务。” 来源：加美财经

加美财经05-02 00:01

这届美国政府正在乱抓人

返非法移民的程序不正义引发了很多官司，最高法院 4 月份的一项裁决中，九位大法官都认为，被拘留者有权在政府驱逐他们之前获得听证，川普政府必须给他们时间对驱逐提出异议。但是，根据 4 月 24 日由得克萨斯州一名联邦法官解封的政府文件，现政府的合规程序是：被拘留者将收到英语书面通知，告知他们即将被驱逐出境，然后他们会有一个通电话的机会和至少 12 个小时的时间提出质疑。然而，文件指出，如果他们在通知发出后 24 小时内没有向法院提出申诉，他们可能会被送出国，包括送往萨尔瓦的 CECOT 监狱。此案是由美国公民自由联盟(American Civil Liberties Union)的律师代理，代表得克萨斯州一家拘留中心收到驱逐通知的委内瑞拉人提起诉讼，包括向最高法院提出质疑。在一次罕见的半夜裁决中，大法官们在此案还在审理时就命令暂停驱逐行动。这份政府文件的内容引起了法律专家们的震惊，他们很难想象法庭会接受条件如此苛刻的程序。就是资源丰富的人都很难在如此短的时间内为自己做好辩护准备，更何况那些可能英文都有问题的无证移民呢。可是，政府的措施其实也是符合其“逻辑”的，因为这届政府根本不在乎是否抓错了人。联邦上诉法院的帕特里夏·米莱特(Patricia A. Millett)法官在审理针对遣返行动的一项法律挑战时，提到二战时期的德国国民有 30 天时间对驱逐提出异议。他说：“同样是根据《外敌法》，纳粹得到了更好的待遇。” 美国公民自由联盟在此案中的首席律师李·格伦特(Lee Gelernt)批评了川普政府密封提交通知程序的决定。他说，遣返移民的程序“不应该是秘密，除非政府在刻意阻止律师和被拘留者了解这一程序”。美国宪法史上又一污点川普也对此事发表意见。他4月22日在椭圆形办公室说：“我们要把他们驱逐出去，法官不能说‘不，你们必须进行庭审’。审判将耗时两年。如果不允许我们做我们有权做的事，我们的国家将会非常危险。” 他在早前一天在社交媒体上也发表了类似的言论，写道： “我们不可能让每个人都接受庭审，因为要做到这一点，毫不夸张地说，需要200年的时间。” 这些言论令法律专家感到震惊，他们指出，在美国，公民权利是针对所有人的，而不仅仅是公民。加州大学伯克利分校法学院院长埃尔温·切默林斯基(Erwin Chemerinsky)说：“听到总统和高级行政官员如此轻视宪法，实在令人极其不安。必须强调的是，第五修正案的正当程序条款规定，‘未经正当法律程序，不得剥夺任何人的生命、自由或财产’。它并没有说‘公民’。” 乔治敦大学法学教授克利夫·斯隆(Cliff Sloan)认为，美国政府对待委内瑞拉移民的做法将与其他 “我们宪法史上深深的污点”一起被铭记。 “美国的民主撑不过六个月” 法律界人士对川普政府遣返移民的做法是否违法违宪有很多观点，大致的共识是，在多方面都有极大疑点，有的几乎是公然违宪，否则也不会发生最高法院在联邦地方法院案子审理还没结果时，就来个夜半紧急决定，叫停驱逐行动。法律的问题留给专家，我这里只想对司法态度说几句。一直的说法是，美国司法的态度是，宁可放过一千，也不错抓一个。我们承认，要求司法上一个错误都没有不可能。稍稍紧一点，可能冤案就多一些，稍稍松一点，可能就会放过比较多的罪犯。在不可能有完美答案的情况下，两害相权取其轻，宁可放过一千，也不错抓一个是合理的方向。但这届政府不仅自己不遵守法律程序，还做降低认定黑帮成员的门槛等事情，生生变成了宁可错抓一千，也不放过一个。这是一个极其危险的转折——这等于是说，所有人都要准备好成为冤假错案的受害人，这是我们想要的吗？看看发生在那些委内瑞拉人身上的事情，正如我在《所有的美国人都不再安全》一文中所说的，这已经不是谁有没有法律保护的问题，而是我们到底还有没有法律保护的问题。我不是在危言耸听。瑞典哥德堡大学主导的“民主多样性”项目今年 3 月发布的全球民主状况年度报告就反映出了美国民主衰退的程度和速度。据 CBC 3 月 18 日的报道，“民主多样性”项目今年的报告中美国依然被评估为民主国家，但这是因为这份报告的数据只涵盖至 2024 年底。该项目将国家的民主程度分 5 个等级（见上图），从民主化程度最高到最低分别为自由民主，选举民主，灰色地带，选举专制和封闭的专制。川普上任后的行为，不仅在规模上让该项目负责人斯塔凡·林德伯格(Staffan Lindberg)开始设想曾经不可思议的事情——将美国从民主国家名单中移除，并降至五个等级中的倒数第二级，即“选举专制”国家，更重要的是事情发生的速度让林德伯格震惊。他说：“如果这种趋势持续下去，美国的民主撑不过六个月。” “民主多样性”项目包含 202 个国家的 3100 万个数据点，由 4200 名学者和其他贡献者共同编制，衡量民主的 600 个不同属性，然后确定归属于哪个等级。这也符合一种理念，即民主与否不是零和一的区别，而是一个光谱性质的东西，只要不是在光谱的尽头，那就是多或少的问题，是程度的区别。美国能够承受着川普第一任，就是因为其民主已经比较成熟，这是美国与二战前德国的区别。但是，看看川普治下越来越没有独立性的司法部，川普对律师界的攻击和打压，对大学独立性和言论自由的压制，等等等等，美国民主是否还有足够的成熟程度真的令人担忧了。所以，川普对民主机制任何方面的破坏都不能小看，任何微小的效果都在减分，减到一定程度，美国就真的担不起民主这个名份了。最后的话：是恐惧也是行动的时候了在微信群里看到下面这个帖，感觉必须说一说。这个图片是一个刻意误导人的设计。遣返多少人与如何遣返，是两个不同的概念。遵循合法程序，不管多少人，法理上都站得住脚。不遵循合法程序，遣返一个都不对。无论川普的几个前任遣返了多少人，他们都试图在法律范围内行事。川普则不同，他是明知违法却故意去冲撞法律的底线。设计这种宣传贴的人，正是因为知道川普的做法不合法，才搞出这样的洗地内容，故意误导，改变问题的性质，试图用量的多少来代替质的不同。我想说的是，人要用自己的头脑去思考，去判别，不能别人喂什么就吃什么。现在眼看经济也要被川普搞垮了，到时候，移民一定是替罪羊，而华人必然首当其冲。当初的《排华法案》就是这样出炉的，当初希特勒将犹太人作为替罪羊也是同样的原因。稍稍有点历史知识都会警觉。如果到现在还没有意识到什么是威胁所在，那才是大问题！我们要有恐惧感，知道有可能发生什么。但我们更需要行动，去阻止最坏的可能。做任何自己可能做的事情抵制这个政府对民主机制的破坏，哪怕只是去参加一个游行抗议都是贡献。从喊一声口号，捐一分钱做起，就是个良好的开端。参考资料 https://www.nytimes.com/2025/04/16/us/tattoos-gangs-tren-de-aragua-immigration.html https://www.nytimes.com/2025/04/23/us/politics/trump-immigrants-trials-deportation.html https://www.nytimes.com/2025/04/25/us/politics/trump-migrants-due-process.html https://www.nytimes.com/2025/04/15/world/americas/trump-migrants-deportations.html https://www.cbsnews.com/news/what-records-show-about-migrants-sent-to-salvadoran-prison-60-minutes-transcript/ https://www.cbc.ca/news/world/trump-democracy-report-1.7486317 https://www.newsweek.com/merwil-gutierrez-ice-wrong-teen-el-salvador-2059783 来源：加美财经

加美财经05-02 00:00

韩国总统大选局势混乱，最高法院推翻领先者李在明的无罪判决，现总理辞职准备加入竞选

日经报道，韩国总统选举面临混乱，最高法院周四推翻了下级法院对自由派共同民主党候选人李在明的无罪判决，并下令重新审理，而距临时选举只剩几周时间。 Jeonnam Provincial Government, KOGL Type 1 , via Wikimedia Commons 李在明最有可能的强劲对手韩德洙在判决不到一小时内辞去总理职务，表明他打算竞选总统。他同时担任的代总统职务将由财政部长崔相穆接任。最高法院裁定，李在明在三年前的总统竞选中发表虚假信息，违反选举法。法院裁定其中一项虚假言论是，李在明否认在担任城南市市长期间的一次海外出差中与下属打高尔夫球。另一项是他声称，政府曾就一项在他任期内进行的房地产开发项目调查威胁他。 “最高法院认定，被告关于高尔夫和白玄洞项目的言论属于发布虚假信息，违反《公职选举法》。”首席大法官赵熙德表示。参与审理的12名大法官中有10人同意这一结论，2人反对。分析人士表示，这项裁决使选战陷入“混乱”，因为李在明作为总统候选人的法律地位现在成疑。 “李在明仍然可以参选，但如果最终判决在选举前作出，法院可以取消他的候选资格，”政治咨询公司Min Consulting负责人朴成敏说。根据选举法，违反这项法律将并被处以100万韩元（约合700美元）或以上罚款者，五年内不得竞选公职。 “法院为更换候选人留下了时间，李在明将面临退选压力，但我认为民主党仍将推他参选，”朴成敏表示。候选人登记将在不到两周内截止。民主党周四晚召开紧急议员会议，商讨应对最高法院裁决的方案。李在明刚在周日以近90%的得票率赢得自由派党内领导权争夺战。根据最高法院的指引，此案将发回首尔高等法院重新审理。李在明表示，裁决出乎意料，民意比法律更重要。 “裁决结果完全和我预想的不同，”李在明在裁决公布后对记者表示，“法律是人民的共识，人民的意志最重要。” 李在明在民调中保持领先，支持率约为40%，比执政保守派国民力量党候选人高出十多个百分点。总理韩德洙自总统尹锡悦被弹劾后担任代总统，他的参选也将改变总统选举格局。这位资深技术官僚曾在进步派和保守派政府中任职，预计将很快宣布参选。国民力量党计划在周六从两位候选人中选出总统候选人，但一些保守派人士倾向于支持韩德洙，认为他有着超越党派的稳健形象。国民力量党在民调中落后于民主党。此前总统尹锡悦在去年12月短暂实施戒严，引发全国震惊，最终遭弹劾。韩德洙周四在一份声明中表示：“我决定辞去职务，以便尽我所能、尽我所必须做的事，来克服我们当前面临的危机。” 来源：加美财经

加美财经05-02 00:00

美国航空终止与捷蓝航空合作并提起诉讼，追讨东北联盟解散欠款

1.8%。 2025年3月，美国航空向最高法院上诉，要求推翻东北联盟禁令，称其增强了对达美和联合航空的竞争。 2025年2月，捷蓝航空表示正与多家航空公司洽谈新合作，计划优化忠诚度计划。 2025年1月，美国航空和捷蓝支付200万美元法律费用，赔偿东北联盟反垄断诉讼胜诉的州政府。国际投行专家点评 Adam Jonas（Morgan Stanley），2025年4月：“美国航空的诉讼反映了其维护股东利益的决心，但航空业需求疲软可能限制股价反弹空间。” Fei Fang（Goldman Sachs），2025年4月：“捷蓝航空寻求新合作显示其灵活性，但监管环境和成本压力仍是主要挑战。” Alicia Yap（Citigroup），2025年3月：“东北联盟的解散削弱了美国航空在纽约市场的竞争力，诉讼可能进一步拖累双方资源。” Kenny Lau（UBS），2025年4月：“特朗普关税和反垄断监管加剧了航空业的不确定性，投资者需关注美国航空的成本控制策略。” Helane Becker（Cowen），2025年4月：“美国航空与捷蓝的纠纷可能短期内压制股价，但长期看，航空业整合趋势仍将持续。” 来源：今日美股网

今日美股网04-30 00:10

特朗普的新麻烦：美国法官们觉得他的政府不诚实

权”。最严厉的谴责可能也是最简短的：最高法院在4月19日深夜发布命令，禁止根据一项长期搁置的战时法律《外国敌人法》驱逐涉嫌委内瑞拉帮派成员。最高法院在未等待特朗普政府回应的情况下，批准了美国公民自由联盟的紧急请求。自由联盟警告称，官员们似乎准备无视最高法院早先作出的命令，命令要求给予移民合理机会，在法庭上对驱逐决定提出异议。在反对意见中，两位丑闻缠身的保守大法官塞缪尔·阿利托与大法官克拉伦斯·托马斯共同表示，禁止令毫无依据，部分原因是，在另一案件中，一名政府律师曾向地区法院法官表示，当天没有计划依据《外国敌人法》进行驱逐。如同处理紧急事务通常的做法，最高法院多数派没有就其决定提供解释。但法律观察人士指出，最高法院的举动表明，不能再信任特朗普政府。康奈尔大学法学教授迈克尔·多夫表示：“我认为，除托马斯和阿利托之外，下级联邦法院法官和最高法院已经将政府视为接近公然反抗的状态。” 多夫说，随着特朗普任期推进，“政府将面临需要法院支持的案件，失去信誉将对他们造成伤害。” 这种情况在最高法院尤为明显，特朗普在第一个任期内就曾遇到类似挑战。2019年，最高法院以5比4裁决，阻止政府在2020年人口普查中增加公民身份问题，原因是官员们为这一政策提出了值得怀疑的理由。政府声称需要收集公民身份信息，以加强《1965年投票权法案》的执行，这项法律旨在保护少数族裔选民免受歧视。首席大法官约翰·罗伯茨当时为法院撰写意见指出，这一理由“似乎是捏造的”。一年后，罗伯茨再次代表法院，以5比4推翻了特朗普决定终止奥巴马时代“童年抵美者暂缓遣返计划”（DACA）的决定。这个计划允许被带到美国的无证移民儿童免于被遣返，并获得工作许可。在那份意见中，罗伯茨写道，政府未能“就其行为提供合理解释”，也未能说明“是否以及如何处理DACA受益人面临的困境”。来源：加美财经

加美财经04-29 00:00

24小时热点