家和地区,如下表所示。 值得关注的是,欧盟《加密资产市场监管法案(MiCA)》也对旅行规则有相应指导。根据 MiCA 的规定,旅行规则将被扩展到符合其定义的所有加密资产交易,并取消交易最低门槛和最低转移价值的豁免。MiCA 预计将在 2024 年 2 月开始实施,届时,欧盟成员国的旅行规则将会更为协调和统一。 3 结论和展望 3.1 旅行规则的有效性和局限性 旅行规则在加密货币领域具有一定的有效性,主要体现在其推动了加密货币行业的规范化和专业化,提高了VASP的合规意识和能力。旅行规则为VASP提供了一个清晰的监管框架和标准,使得VASP能够按照统一的要求进行自律管理和风险控制。这也有助于提高VASP之间的竞争公平性和市场秩序,避免出现监管套利或不公平竞争的情况。 然而,旅行规则在加密货币领域也存在一些局限性,主要体现在以下几个方面: 第一,消解了加密货币的匿名性和去中心化特征,损害了用户对数据安全和隐私权利的需求和期望。旅行规则要求 VASP 报告交易者身份信息,并保留至少五年;因此,加密货币用户的个人信息可能会被泄露或被滥用,导致其隐私权利受到侵犯。同时,旅行规则也与加密货币的去中心化精神相悖,使得加密货币交易受到中心化机构的监管或干预,导致其自主性和自由性受到限制。 第二,增加了 VASP 的运营成本和合规风险,可能导致部分 VASP 退出市场或转入地下经济。旅行规则要求 VASP 建立并维护一个复杂的信息收集、验证、传输和存储的系统,这需要投入大量的人力、物力和财力,增加了 VASP 的运营成本。同时,旅行规则也使得 VASP 面临更高的合规风险,如果不能及时或准确地执行旅行规则,可能会受到罚款或吊销许可证等处罚。这可能会导致部分 VASP 无法承受旅行规则带来的压力而退出市场,或者转入地下经济,从而影响加密货币行业的发展。 再次,难以适应加密货币领域的快速变化和创新,如 DeFi、NFT 等新兴形式可能不属于 VASP 范围或不适用于旅行规则。加密货币领域是一个充满创新和变革的领域,不断出现新的技术、产品和服务,如去中心化金融(DeFi)、非同质化代币(NFT)、稳定币等。这些新兴形式可能不属于 VASP 范围或不适用于旅行规则,因为它们可能没有中心化的服务提供商或不涉及传统的身份信息。这就给旅行规则的执行和监督带来了挑战和困难。 最后,难以实现全球范围内的统一执行和监督,不同国家或地区在实施旅行规则方面存在进展差异和难点。虽然 FATF 提供了一个共同的监管框架和标准,但是各国根据自身的法律体系和实际情况,在实施旅行规则方面存在不同的进度、方式和细节。这就给跨境交易带来了复杂性和不确定性,也给监管机构之间的协作和沟通带来了障碍。 3.2 旅行规则的完善方向 第一,扩大旅行规则适用范围,包括更多类型或形式的加密资产或服务提供商,如 DeFi、NFT、稳定币等。如 DeFi,其优势在于它可以提供更高的效率、透明度和公平性,但是它的缺点在于它很难执行旅行规则,因为它没有明确的服务提供商或客户身份信息。本文认为,可以利用 DeFi 自带的信息共享平台或协议进行链上验证,使得 DeFi 交易者之间能够自动地收集、验证、传输和存储身份信息,实现旅行规则的自我执行。 第二,降低旅行规则执行门槛,取消交易最低金额或最低转移价值的豁免,对所有金额的加密资产交易都适用旅行规则。这是为了应对加密货币交易日益增多和细分的趋势,以及加密货币价格波动带来的监管难度。这一方向与 MiCA 所指出的方向相符。 最后,建立统一的技术标准和解决方案,如使用区块链、分布式账本、智能合约等技术实现信息的安全传输和存储。这是为了解决 VASP 之间信息共享的技术障碍和安全风险,以及提高信息共享的效率和便利性,有利于 VASP 的经营管理。 参考文献 [1] FATF. (2019). Guidance for arisk-based approach to virtual assets and virtual asset service providers. [2] FATF. (2021). Guidance for arisk-based approach to virtual assets and virtual asset service providers(Revised). [3] UK Government. (2021). TheMoney Laundering, Terrorist Financing and Transfer of Funds (Information on thePayer) Regulations 2017. [4] FinCEN. (2019). Application ofFinCEN’s regulations to certain business models involving convertible virtualcurrencies. [5] BaFin. (2020). Guidance noticeon the interpretation of the term “crypto custody business” pursuant to theGerman Banking Act (Kreditwesengesetz – KWG) and on the authorisationrequirement for crypto custody business. [6] FSA. (2020). Amendments to thePayment Services Act, etc. for strengthening the regulation of cryptoasset-related businesses. [7] MAS. (2020). Payment ServicesAct 2019: Guidelines on licensing for payment service providers. [8] FINMA. (2019). Guidance02/2019: Payments on the blockchain. [9] FINTRAC. (2020). What you needto know about virtual currency transactions: Obligations under the Proceeds ofCrime (Money Laundering) and Terrorist Financing Act and associatedregulations. [10] FIC. (2020). Guidance Note 7A: The implementation of the travel rulein terms of section 29 of the Financial Intelligence Centre Act, 2001 (Act 38of 2001) in relation to crypto assets and crypto asset service providers. [11] FIU Estonia. (2020). Guidelines on anti-money laundering andterrorist financing measures for providers of services related to virtualcurrencies or issuers of virtual currencies. [12] European Commission. (2020). Proposal for a regulation of theEuropean Parliament and of the Council on markets in crypto-assets, andamending Directive (EU) 2019/1937. [13] 盖宁. (2021). 反洗钱视角下的虚拟货币监管:国际标准与中国实践 来源:金色财经lg...