FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

拜登铁腕治垄断【“美国回来了”系列】

人撰写了“美国回来了”系列文章，谈一谈民主党执政的这四年是如何搞经济和其它建设的。溪边愚人认为：这四年的关键词是 —— 美国回来了（虽然还只是第一步）。当年被公认为是工会力量真正缔造者的小罗斯福总统(FDR)使美国成为了一个名副其实的中产阶级社会(middle-class society)。那个时代是美国迄今为止历史上最好的时代。FDR才是那个真正让美国伟大的总统。而这四年来，拜登政府正在努力把那个繁荣的美国带回来，这样做的政党才是真正让美国重新伟大的政党。今天刊发溪边愚人“美国回来了”系列第七篇：《拜登治下的 FTC 反垄断毫不手软》。这一篇也是第六篇《美国的经济环境有毒，拜登政府正在毫不手软地对付它》的下篇。【“美国回来了”系列之一】美国正在回来！【“美国回来了”系列之二】两个副总统候选人，两种美国梦【“美国回来了”系列之三】这是50年来美国蓝领最好的时候【“美国回来了”系列之四】肉价飞涨要怪拜登吗？【“美国回来了”系列之五】共和党议员如何抢了拜登基建法案的功（他还投了反对票）【“美国回来了”系列之六】美国的经济环境有毒，拜登政府正在毫不手软地对付它拜登治下的 FTC 反垄断毫不手软本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品，与“美国华人杂谈”联合发表。欢迎转载、分享、转发撰文：溪边愚人编辑：新约客，溪边愚人联邦贸易委员会（Federal Trade Commission，FTC）是美国政府的一个独立机构，其使命是通过执法、宣传、研究和教育，保护公众免受欺骗性或不公平商业行为以及不公平竞争方法的侵害。反垄断是 FTC 的主要责任之一。联邦贸易委员会成立于垄断行为盛行的 1914 年，作为打击破坏信托的托拉斯的一个武器。在其历史中，国会不断通过更多法律，赋予 FTC 更大更多的权力来监管反竞争行为。比如，1938 年，国会通过了一项针对“不公平和欺骗性行为或做法”的广泛禁令，随后又授权 FTC 执行其他各种消费者保护法，包括《电话营销销售规则》、《按次付费规则》和《平等信贷机会法》等。1975 年，国会授权 FTC 制定全行业的贸易监管规则。 FTC 与司法部反托拉斯司共享联邦民事反托拉斯法的执法管辖权，所以，FTC 不是一个没牙齿的老虎。事实上，因为国会赋予了 FTC 广泛的法定权力，FTC 所利用的监视和监测权力远小于其实际拥有的权力。拜登的当选，在很大程度上改变了这种状况。这是拜登政府“美国回来了”的努力之一，其对减小贫富差距的作用也不容低估。初生牛犊不怕虎，FTC 维护消费者利益不墨守成规拜登上任后任命了年仅 32 岁的莉娜·可汗（Lina Khan）为 FTC 主席。可汗在耶鲁法学院三年级时发表在《耶鲁法学杂志》的论文《亚马逊的反垄断悖论》（Amazon’s Antitrust Paradox），在美国法律界和商界产生了重大影响，《纽约时报》称其“重构了数十年的垄断法”。大致从 20 世纪 70 年代开始，反垄断界学者似乎达成了只需要关注消费者价格的共识。但可汗认为，垄断监管者这样考虑问题过于短期。像亚马逊这样的公司，自身就是卖家，又拥有卖家平台，它具有破坏公平竞争的天然优势。可汗在论文中写道：“消费者的长远利益包括产品质量、品种和创新——这些因素最好通过强有力的竞争过程和开放的市场来促进。” 以这样的视角，很多长期没有被关注到的垄断行为，都成了 FTC 监管的目标。比如，哮喘病人用的吸入器（Inhalers），这是上世纪 50 年代的技术了，价格却依然是好几百元美金一个，虽然在其他国家其价格可能低至 20 美金一个。FTC 仔细研究后发现，市场上不少吸入器的一些专利是不正当的，是假的。FTC 针对这些专利发出警告。可汗在今年 4 月的一个《每日秀》（The Daily Show）节目中说，获得警告后，4 个最大的吸入器生产公司中的 3 个已经宣布，几个月内美国人买吸入器的付费将封顶，最高 35 美金。科技在发展，FTC 的监视和监测也要与时俱进科技的进步，也为垄断行为创造了新的可能性。比如，不同家预定酒店的平台采用同一家的算法软件。这种情况就有产生抬价的可能，虽然这些平台并没有签订非法控价合同。当然，有意利用这种科技优势从中非法获利就更不能接受了。8月初，FTC 对药房福利管理公司（pharmacy benefit managers）垄断行为的一份报告就揭露了这样的一个例子。《纽约时报》2024 年 7 月 9 日报道：一改放手不管的做法，联邦贸易委员会抨击中间商抬高药价。图中是在过后作证的联邦贸易委员会主席莉娜·可汗美国三家最大的药房福利管理公司——CVS Health 的 Caremark、Cigna 的 Express Scripts 和 UnitedHealth Group 的 Optum Rx——总共处理了美国约 80% 的处方药。福利管理机构受雇于雇主和政府医疗保险计划（如医疗保险），负责与药品制造商谈判价格、向药房支付费用，并帮助决定哪些药品可以买到，以及患者需要支付多少费用。按理，药房福利管理公司的工作是降低药物成本。相反，他们却经常反其道而行之。根据《纽约时报》的一项调查，这些福利管理公司引导患者使用价格更高的药物，对原本价格低廉的药品收取高额加价，并从中榨取数十亿美元的隐性费用。 FTC 在一份长达 71 页的报告中严厉批评了药房福利管理公司，称“这些强大的中间商可能通过抬高药品成本和挤压街道小药店而获利”。9 月 24 日，联邦贸易委员会对上诉三家药房福利管理公司及其附属的集团采购组织(GPOs)提起诉讼，指控其从事反竞争和不公平的返利行为，人为抬高了胰岛素药品的标价，损害了患者获得低价药品的机会，并将胰岛素高价成本转嫁给了弱势患者。该调查结果及随后对的起诉，还可能助长国会和各州对该行业施加限制的立法努力。《纽约时报》称，FTC 在莉娜·可汗的领导下，一改长期以来对这些公司不闻不问的态度，大大加强了福利管理公司的审查力度。把违法者送进监狱是威慑、遏制垄断的有效手段 FTC 的另一个惊人举动是配合司法部门，将马丁·史克瑞利（Martin Shkreli）送进了监狱。（发生于可汗成为 FTC 主席之前。）长话短说，马丁·史克瑞利是投资家和商人，也是包括 Turing 在内的多家制药公司的联合创始人并曾任 CEO。2015 年 9 月，Turing 获得抗寄生虫药物达拉匹林（Daraprim）的生产许可后，将其对保险公司的售价从每粒 13.50 美元提高到 750 美元，史克瑞利因此受到广泛批评。 2017 年，史克瑞利在联邦法院被判犯有两项证券欺诈罪和一项共谋罪。他被判处七年监禁和最高 740 万美元的罚款。在反垄断民事案件中，史克瑞利又被罚款 6460 万美元，用于偿还受害者。史克瑞利还被永久禁止担任任何上市公司的高管。纽约州总检察长办公室声明：纽约州总检察长詹姆斯宣布对马丁·史克瑞利（Martin Shkreli）垄断救命药物的非法计划的最新胜诉结果：联邦上诉法院维持詹姆斯总检察长获得的法院命令，终身禁止史克雷利进入制药行业，并命令他支付6460万美元的赔偿金。（纽约州总检察长办公室网站截屏）可汗在《每日秀》节目中说，FTC 惩罚企业或个人的重要目的之一是威慑、遏制垄断行为，不能让不良企业或商家把罚款作为做生意的正常开支。把违法者送进监狱并永久禁止其重新入行，就是一种很好的遏制手段。可汗还指出，商品生产过分集中也是垄断的一种表现。这不仅是价格问题，还存在物品短缺的潜在危险。前些时候发生的婴儿奶粉脱销就是一个例子。她说，当老百姓在毫无戒心地享受亚马逊和沃尔玛地低价时，企业垄断的权力必须受到限制，这就是政府的责任。反垄断的目的是为了权力的平衡 FTC 对亚马逊这样的庞然大物提起诉讼意义非常大。用莉娜·可汗的话来说，就好像我们以三权分立来平衡政府权力一样，资本的权力也需要有制约和平衡。这就需要法律和政策，需要 FTC 这样的机构。可汗说：“这是一个引发运动的时刻。这比反垄断更重要，比大科技公司更重要。这关系到法律是否服务于民主目的。”这就是时报说的，可汗提出的理论是在“重构数十年的垄断法”。拜登提名当时年仅 32 岁的莉娜·可汗担任 FTC 主席，说明他看到了可汗重构垄断法理论的重要意义。拜登支持工会，因为他知道这是在收入分配方面对资本权力的制约和平衡。拜登任命可汗为 FTC 主席，因为他相信资本必然会寻求垄断，而这样的权力也需要制约和平衡。可汗关于垄断法的理论在学术界和商业届可以说是引起了轩然大波，批评的声音铺天盖地而来，因为这从根子上动了大资本的奶酪。就以亚马逊为例，对其运营方式的变革，比给工人涨点工资影响大多了。但是，面对这样的反对声音，拜登还是给了可汗大显身手的机会，表现的是拜登的决心。我们从一件事上就可以想象出拜登是顶了多大的压力：拜登退选后，民主党不少金主立即给新的候选人贺锦丽大笔捐款。但是，有些金主提出的首要条件是解雇莉娜·可汗！ CNBC 7 月 26 日的一个报道：贺锦丽的两位亿万富翁捐款人希望她解雇联邦贸易委员会主席莉娜·可汗。图中两位亿万富翁分别为 Greylock 合伙人、LinkedIn 联合创始人、Infection AI 联合创始人里德·霍夫曼（Reid Hoffman）和 IAC/ActiveCorp 和 Expedia 公司董事长巴里·迪勒（Barry Diller）亿万富翁、民主党捐助者巴里·迪勒（Barry Diller）和里德·霍夫曼（Reid Hoffman）多次在接受媒体采访时表示，如果贺锦丽成为美国总统，他们希望她撤换 FTC 主席莉娜·可汗，公开拒绝接受拜登总统反垄断政策的支柱。大金主如此公开对总统候选人提要求，绝对有违民主原则。在招来很多批评声音后，他们又为自己辩护说，他们只是希望撤换莉娜·可汗，但从来没有把这个作为捐款的条件。霍夫曼后来还表示，不管贺锦丽是否解雇可汗，他都支持贺锦丽。也有一些华尔街内部人士则担忧，如此公开地表达赶走可汗的愿望，反而会使贺锦丽难以体面地做到这一点，得到适得其反的效果。哈佛大学教授、《民主的不满》（Democracy’s Discontent）一书作者迈克尔·桑德尔（Michael Sandel）在谈到围绕可汗的公开游说时说：“我们在最近的选举中没有看到这种情况，因为民主党在反垄断和贸易等问题上对华尔街是友好的。拜登政府打破了这些政策，这就是捐赠者抱怨的原因。” 那些金主们最强烈的抱怨理由居然是，以前 FTC 只把最有把握的案子送上法庭，现在却是不管官司能不能赢都敢告。有没有觉得，这样的抱怨，说明自己都知道自己不占理？只要 FTC 认为有正当理由起诉，哪怕最后官司输了，以后任何企业计划有类似行为时，就会三思而行，对不对？那么，这些输掉的官司就不是无用功。如何看待那些金主要求替换 FTC 主席，可汗在接受 The Lever 的采访时这样回复：“我们早就知道，垄断企业不仅拥有经济实力，还利用这种实力购买政治权力。” 莉娜·可汗一针见血。知道那些大资本多么害怕反垄断吗？可汗在《每日秀》节目上时，主持人乔恩·斯图尔特（Jon Stewart）告诉她，苹果公司非常反对《每日秀》邀请她来做这个节目！贺锦丽在竞选演讲中表示，她反对垄断行为，保护工人成立和加入工会的自由，并强调“建立中产阶级将是我担任总统期间的一个决定性目标。中产阶级强大，美国才会强大。” 打造一个强有力的中产阶层，仅仅依靠工会是不够的，还需要整体经济和政策环境的支持，反垄断是其中不可或缺的一个关键内容。而从“资本”的首要要求是解雇可汗可以看出，反垄断的内容在其作用和影响上，一点也不比支持工会逊色，而其对资本的牵制作用有改变环境的效果。这也许是贺锦丽面临的最早的挑战之一。其实，这也是此次竞选的重要博弈之一。被视为川普竞选纲领的“2025 计划”，就建议川普第二任政府废除联邦贸易委员会，至少要大幅缩减该委员会的作用。这一切都从反面证明了，FTC 正在起作用。FTC 的角色和作用只应该加强，绝不能削弱。FTC 在“美国回来了”这个承诺中的作用太太太重要了。最后提供一个信息：任何个人或组织发现垄断行为都可以通过 FTC 网站报告、建议 FTC 开展调查。不少 FTC 的调查，就是因为各种非营利组织举报才立项的。参考资料 https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=oaDTiWaYfcM https://www.nytimes.com/2024/07/09/health/ftc-pharmacy-benefit-managers-drug-prices.html https://www.nytimes.com/2024/06/21/business/prescription-drug-costs-pbm.html https://ag.ny.gov/press-release/2024/attorney-general-james-announces-latest-win-against-martin-shkreli-illegal https://www.cnbc.com/2024/07/26/two-billionaire-harris-donors-hope-she-will-fire-ftc-chair-lina-khan.html https://www.levernews.com/ftc-chair-lina-khan-responds-to-pushback/ https://www.nytimes.com/2024/03/25/opinion/biden-trump-economy-election.html https://www.nytimes.com/2024/08/05/technology/google-antitrust-ruling.html https://www.nytimes.com/2024/07/26/business/dealbook/behind-the-democrats-fight-over-lina-khans-future.html https://www.nytimes.com/2024/08/03/business/dealbook/saying-the-quiet-part-out-loud.html https://www.ftc.gov/news-events/news/press-releases/2024/09/ftc-sues-prescription-drug-middlemen-artificially-inflating-insulin-drug-prices 来源：加美财经

加美财经2024-10-11

脸书联合创始人：为什么像马斯克这样的人喜欢川普？

)与一位科技领袖共进早餐。他一生都是民主党人，最近却将自己塑造为川普的狂热支持者。他对川普的定罪无动于衷。大约一周后，他将前往参加前总统的筹款活动（门票起价：50,000 美元）。 2 20 年前，我在大学期间与他人共同创办了脸书，但很久以前，我就离开了加州和创业文化，转而投身于公共政策和经济学。当我们坐在一起吃着炒鸡蛋、鸡肉香肠和全麦吐司聊天时，我惊讶地发现，硅谷许多最富有、最有权势的人物（包括我认识的一些人）现在都大声支持川普。【延伸阅读】硅谷异类：亿万富豪兄弟会 3 我的同伴乘飞机前往参加的活动，一个晚上就筹集了 1200 万美元。这位前总统在硅谷最知名的支持者包括风险投资家马克·安德森（Marc Andreessen）和本·霍洛维茨（Ben Horowitz），他们在播客中支持川普，以及埃隆·马斯克，他创立了支持川普竞选的资金最充足的“超级政治行动委员会”之一。川普声称马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)在 11 月打电话给他说他不会支持民主党人，尽管扎克伯格的发言人否认了这一说法。 4 人们很容易将科技向右倾斜归咎于富人的经济利益，但硅谷一直受利润驱动，自 1980 年代以来就没有倾向于共和党。即使是现在，硅谷仍然以民主党为主，尽管卡玛拉·哈里斯的一些最坚定的硅谷支持者也担心她会如何处理科技政策。 5 川普吸引了一些硅谷精英，因为他们认同他。对他们来说，他因大胆的想法而受到不公正的迫害。实际上，他也是他们逃避责任所需要的盾牌。川普可能会威胁民主规范并传播虚假信息；他甚至可能引发经济衰退，但他不会挑战他们开发自己喜欢的技术的能力，无论社会成本如何。 6 这些领导人打赌他们可以通过公众支持和资金支持来说服川普接受他们的想法，他们可能是对的。他曾是加密货币的批评者，但在加密货币高管向他的竞选活动捐款后，他转而反对监管。本月，他和他的儿子们推出了一家加密货币公司。 7 川普最近提出了一个“政府效率委员会”——这是马斯克几周前向他提出的一个想法。虽然川普在硅谷的盟友可能不多，但他们的支持可能会让他们影响川普潜在的第二届政府——以及共和党——未来几年如何制定科技政策。他们不仅想影响川普的政策，还想反击拜登-哈里斯政府，他们认为拜登-哈里斯政府不公平地针对了他们的行业。 8 与互联网时代的任何一届政府相比，拜登总统和哈里斯女士都更努力地推动科技公司服务于公众利益。他们的做法的关键是支持初创企业，以平衡科技巨头的主导地位，科技巨头的总市值超过了许多国家的国内生产总值。拜登国家经济委员会前主任布莱恩·迪斯(Brian Deese)明确表示，“大”公司本身并不坏。但当它们运用市场力量时，它们可能会不公平地提高价格，缩小消费者的选择范围，降低工资，并阻碍富有成效的竞争带来的创新。 9 在过去三年中，联邦贸易委员会和司法部对一些最大的科技公司——脸书、谷歌、亚马逊和苹果——展开了诉讼，称它们扼杀了竞争并损害了消费者的利益。他们已经取得了一些进展，包括一项针对谷歌的重大反垄断裁决，这可能会为其他案件创造动力。 10 这不仅仅是反垄断。拜登的证券交易委员会由加里·根斯勒(Gary Gensler)领导，他是科技精英反对的另一个目标。该委员会积极控制加密货币，这是一种被错误命名的产品类别，对大多数美国人几乎没有实际价值。拜登-哈里斯政府去年还发布了一项具有里程碑意义的行政命令，建立了一个框架，以确保人工智能技术的安全和公平。 11 大多数美国人认为这些行动早就该采取了。他们指责科技公司导致了青少年心理健康危机、政治两极分化、猖獗的虚假信息和隐私侵犯。我们中的许多人在阅读有关社交媒体对孩子产生负面影响的证据时，都不想犯下同样的错误，即未能为新技术建立护栏，无论这些新技术前景如何。 12 川普的技术支持者对此有不同的看法。他们呼应过去的垄断者，表示他们是狂热进步人士的受害者，这些进步人士希望对该行业进行过度监管。对他们市场力量的限制威胁着他们业务的增长——并挑战了他们的基本信念，即技术进步本身就是好事。 13 去年，安德森的风险投资公司在加密货币领域投入了大量资金，他撰写了一份广受讨论的“宣言”，声称“官僚主义、否决政治(vetocracy)[注]、老人政治”的敌人反对“追求技术、富足和生命”。 [注]“否决政治”是美国政治学者弗朗西斯·福山创造出的一个政治学概念，这一术语指的是在政府或机构内过度使用否决权、“为反对而反对”。福山认为，美国政治制度在政治极化背景下已经形成否决性政体。在对拜登-哈里斯政府几乎毫不掩饰的批评中，他认为那些相信在采用新技术之前仔细评估其影响的人“非常不道德”。因此，科技巨头们对川普先生怀有某种情谊也就不足为奇了，川普先生把自己描绘成救世主和烈士。和他们一样，他不想按规则行事，也不想接受对他“更好”美国愿景的挑战。 13 “没有人比我更了解这个系统，”他在第一次总统竞选中说道，“这就是为什么只有我能解决这个问题。” 他在 2024 年竞选时说：“我是一个受害者”，并继续声称司法系统和选举一样被操纵。他将为各种自认为是受害者的人而战，甚至（或特别是）那些住在金碧辉煌的豪宅里的人。 14 像安德森先生这样的论点提供了一个错误的选择，即在经济和技术进步——由突破界限的商业领袖实现——与无效的官僚监管之间（所做两极化的切割）。我也是个技术乐观主义者，我相信世界在很大程度上因为过去二十年涌现的大量技术而变得更好。但就像我们需要为汽车制定交通规则、为飞机制定安全法规一样，我们需要通过公共政策来管理这些新技术，以确保我们喜欢它们对我们所做的一切，而不是听之任之，任由它们肆意妄为。 15 一些共和党人似乎已经意识到了这一点。乍一看，科技界和川普之间萌芽的联盟似乎有些奇怪。包括JD·万斯在内的一群（共和党）经济民族主义者声称希望对科技公司进行更多监督。共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）与民主党联手，提议成立一个数字监管机构。共和党参议员乔什·霍利（Josh Hawley）则提出了一个特别激进的框架来管理人工智能公司。万斯本人曾表示，拜登的联邦贸易委员会主席莉娜·汗（Lina Khan）“做得相当不错”。 16 然而，在总统竞选中，川普竞选搭档关于反垄断的零星言论对候选人本人来说毫无意义。川普控制着他的政党，而科技界领袖们知道，唯一真正重要的声音是川普最后听到的在他耳边低语的声音（意即川普本人毫无原则，仅凭对自己的阿谀度来做决策）。 * 为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经2024-10-11

重磅！美国9月CPI“爆雷”、涨幅超预期！“坐实”美联储11月降息25个基点

增幅为3.2%。这一最新数据出炉之际，民主党副总统哈里斯正试图应对选民对她竞选白宫期间不断上涨的成本的不满。这一组数据也将是11月5日大选前的最后一组CPI数据。市场反应 CPI数据发布后、美元指数与非农前基本持平现报102.99。（美元指数15分钟走势图图源：FX168）机构点评分析师Smialek：总体而言，这份报告显示通货膨胀并没有像预期的那样降温。备受关注的 “核心”价格指数为3.3%，高于经济学家预期的3.2%。分析师称美国CPI增加了下月美联储降息25BP的理由分析师：美国9月整体通胀月率也高出十分之一个百分点，达到0.2%，这增加了下个月降息25个基点而不是50个基点的理由。与此同时，初请失业金人数猛增258,000人，但这将受到飓风等因素的影响。

Dan19772024-10-10

民营经济促进法草案向社会公开征求意见

改完善。草案公开征求意见是科学立法、民主立法、依法立法的具体体现，是开门立法的又一次重大实践，能够更好地回应关切，凝聚共识，对提高民营经济促进法立法质量，促进民营经济持续、健康、高质量发展将起到重要作用。公众可通过登录网站专栏、发送电子邮件或者寄递纸质信函等方式提出意见建议。公开征求意见截止时间为2024年11月8日。

金融界2024-10-10

预测市场能否成为Web3的流量入口？

全封禁这些选举预测市场，担心它们会干扰民主过程。随着监管日益严格，平台迫切需要适应新的环境，否则业务发展将遭到限制。预测市场正在重塑政治与商业的边界，为社会决策提供新的可能性。目前尽管在经济上提供了自由，但社会政治影响力却因此遭到侵蚀。问题的关键并不在于预测行为本身，可能是监管层对新兴科技商业模式的适应不足，而能撬动监管空间，创新业务模式的的预测市场将会获得更好的发展。小结根据Layerhub的数据，Polymarket目前拥有近18万独立用户，虽然尚未对加密市场整体用户规模产生显著影响，但其作为一款经济合理、用户体验出色的Web3产品，已经构建了一套完整的加密交易解决方案，值得行业借鉴。随着美国大选周期的结束，预测市场仍面临诸多挑战。短期内，其在决策和集体智慧方面的作用尚未显现，市场需求和流动性不足等问题也亟待解决。此外，监管政策的不断变化也给预测市场的发展带来了不确定性。预测市场在提高社会信息透明度方面具有积极意义，尤其是在传统信息渠道公信力下降的背景下。其成功案例也为其他Web3项目提供了启示：聚焦中期可持续发展的细分场景，以满足更广泛的用户需求。

金色财经2024-10-10

FX168日报:美联储纪要“浇灭”大幅降息预期！金价又遭抛售以色列对伊朗“放狠话”

份筹款额突破了10亿美元。这距离她成为民主党2024年总统候选人已经两个月，这一筹款数字包括竞选委员会及联合筹款委员会的捐款，后者还为民主党全国委员会和州党派筹集了资金。竞选资金战打响：哈里斯为2024年大选筹款超10亿美元 5.随着谷歌在反垄断诉讼中败诉，美国司法部开始推进一系列强硬的补救措施，甚至考虑拆分谷歌。周二晚(10月8日)，司法部向联邦法院提交了一份详细文件，概述了可能的补救方案，包括结构性调整，这被广泛解读为可能拆分谷歌。谷歌或将分拆？司法部重拳出击，科技行业迎来“反垄断”新挑战 6.因准确预测金融危机而获得“末日博士”称号的著名经济学家诺里尔鲁比尼（ Nouriel Roubini）发出新警告：特朗普重返白宫将加大美国滞胀冲击的风险。 “末日博士”鲁比尼警告：特朗普胜选将引发美国滞胀冲击 7.周三，债券巨头太平洋投资管理公司（PIMCO）表示，尽管美联储采取宽松政策在短期内具有优势，但 11 月 5 日总统大选后美国预算赤字扩大和通胀贸易政策可能对美国政府债券造成压力。太平洋投资管理公司警告：美国赤字扩大和通胀贸易政策威胁债券前景外汇市场受美联储9月会议纪要推动，美元周三走高。周四，投资者将聚焦美国9月CPI数据。美联储9月会议纪要显示，绝大多数美联储官员支持大幅降息50个基点，但“一些人”更愿意降息25个基点，“这些人”本可以支持这样的决定。追踪美元兑一篮子6种主要货币的ICE美元指数周三延续涨势，上升0.43%至102.91，创8月16日以来最高。美联储9月货币政策会议纪要揭示美联储更深分歧。尽管最终投出反对票的仅有美联储理事鲍曼一人，但纪要表明决策层存在的分歧比几乎一致通过的决定所显示的要严重。美联储在9月17日至18日会议纪要中将基准政策利率下调50个基点，会议纪要指出，未来的降息步伐不会由初始大幅降息决定。美联储主席鲍威尔在推动美联储作出降息50个基点的决定方面遭遇一些阻力，因为他的同僚中不止一位主张只下调利率25个基点。 FOMC周三公布的9月17-18日会议纪要称：“一些与会者表示，他们本更希望在本次会议上将目标区间下调25个基点，还有另外几人表示他们本也会支持那样的决定。几位与会者指出，下调25个基点将符合循序渐进的政策正常化路径，这样做将使决策者在经济形势发生变化时有时间来评估政策的限制程度。” 美联储纪要出炉后，CME的“美联储观察”工具显示，美联储11月降息25个基点的几率从一天前的85.2%降至75.9%。这意味着一些市场参与者认为美联储维持利率不变的可能性为24.1%，高于周二的14.8%。 Klarity FX 驻旧金山的执行董事Amo Sahota指出，市场近日一直在关注会议纪要和通胀报告。因此，美元指数一直在走高，显然，转折点是上周公布强劲的美国非农就业报告。 Sahota表示，看来美联储主席鲍威尔(9月会议当时)必须说服比先前想象的更多的官员。主要货币对方面，欧元/美元周三跌幅扩大至两个月低点，收跌0.3%，报1.0939。美元/日元上涨0.73%，报149.24，突破周一高点，创8月15日以来新高。英镑/美元下跌0.25%，报1.3072，触及9月12日以来最低。股市周三(10月9日)，美国股市收涨。华尔街交易员为关键通胀数据做准备，推动股市创下历史新高。标普500指数上涨0.71%，收于5792.04点，创下历史新高；而纳斯达克综合指数上涨0.6%，收于18291.62点；道琼斯工业平均指数飙升431.63点，或1.02%，收于42512.00点，创下收盘历史新高。 TradeStation的David Russell 表示：“今天的美联储会议纪要相当‘平淡无奇’，但实际上这对股票投资者来说可能是件好事。政策制定者同意通胀正在消退，他们看到就业增长可能出现疲软。如果需要，降息仍是可能的。最重要的是，鲍威尔可能会在年底前支撑市场。” 欧洲股市周三收高。在防御性股票领涨的开盘后，斯托克600指数收盘上涨0.66%，收报520.05。为两周以来的最佳表现，所有板块均上涨。德国DAX上涨0.99%，而英国富时100指数以及法国CAC 40 指数分别上涨0.65%和0.52%。商品市场由于美联储纪要导致美元走强，黄金周三连续第六个交易日回落。不过，地缘政治局势限制金价跌幅。现货黄金周三收盘重挫14.13美元，跌幅0.54%，报2607.71美元/盎司。金价盘中最低跌至2605.16美元/盎司。 FXStreet分析师Christian Borjon Valencia指出，在美联储公布9月份会议纪要后，金价连续第六天下跌。联邦公开市场委员会(FOMC)的会议纪要显示，尽管所有与会者都赞成降息，但一些官员本希望降息25个基点。纽约独立金属交易商Tai Wong表示，过去几个交易日美元大幅上涨，给黄金带来下行压力。美元指数触及近两个月高点，使得美元计价的黄金对其他货币持有者来说更昂贵。 Kinesis Money市场分析师Carlo Alberto De Casa指出，尽管黄金价格回落，但降息预期和持续的地缘政治紧张局势表明，从长远来看，黄金背后可能仍会保持支撑力。当地时间周三，以色列国防部长加兰特在视察以军9900情报部队时表示，以色列对伊朗的打击将会是“致命、精确且出人意料的”。加兰特强调，在伊朗上周对以色列的袭击中，以空军没有受到损伤，所有跑道均正常运转，此外也没有任何士兵或平民受伤。他还表示，整个以色列安全系统都对打击伊朗保持着一致。自10月1日伊朗对以色列发动大规模导弹袭击后，以色列方面誓言必将予以报复，放话或将打击伊朗石油设施。而伊朗方面也多次表态，已做好多种应对准备。白银方面，现货白银周三收盘下跌0.58%，报30.473美元/盎司。原油方面，原油期货周三连续第二日下跌，因美国官方数据显示，上周原油库存增加近600万桶，导致原油期货承压。然而，收盘价远远脱离盘中低点，部分系因以色列如何回击伊朗仍存在不确定性，恐使该地区的石油供应面临风险。周三纽约商品交易所11交割的西得州中质(WTI)原油期货价格下跌33美分，跌幅为0.45%，收于73.24美元/桶。 12月交割的布伦特原油期货价格下跌60美分，跌幅为0.8%，收于76.58美元/桶。由于以色列将如何报复伊朗上周的弹道导弹袭击存在不确定性，因此由更广泛的中东战争风险引发的反弹已经停滞不前。国际原油市场需求前景的不确定性也抑制了能源价格。 Tychey资本顾问管理成员Tariq Zahir表示，以色列将如何回应伊朗上周的导弹袭击，这是原油主要的看涨因素。如果伊朗油田遭到攻击，油价可能会飙升。如果发生大规模袭击，并且伊朗和以色列之间持续发生来回冲突，伊朗可能会试图影响通过霍尔木兹海峡这一重要石油咽喉要道的货物流通。 Sevens Report Research共同编辑Tyler Richey指出，原油短期内会持续高波动，考虑到以色列尚未报复伊朗，但已承诺无论停火谈判是否开始都会报复，因此上行风险仍然存在。

tqttier2024-10-10

会员

竞选资金战打响：哈里斯为2024年大选筹款超10亿美元

份筹款额突破了10亿美元。这距离她成为民主党2024年总统候选人已经两个月，这一筹款数字包括竞选委员会及联合筹款委员会的捐款，后者还为民主党全国委员会和州党派筹集了资金。这一惊人的筹款速度表明，在大选临近之际，哈里斯竞选团队成功激励了众多大大小小的捐赠者。然而，哈里斯团队也感到外部资金的压力，尤其是来自超级政治行动委员会(Super PACs)的投入。共和党方面，尤其在直邮广告和实地拉票上，表现出强大的资金优势。而由埃隆·马斯克等支持的超级政治行动委员会正在积极为前总统唐纳德·特朗普争取选民。民调显示，哈里斯与特朗普在几个关键摇摆州的支持率差距微弱，部分摇摆选民仍在观望，等待未来几周的局势发展做出最终决定。虽然竞选活动在大选临近时通常会加快筹款步伐，但每月筹集约5亿美元的规模是前所未见的。根据响应性政治中心的数据，拜登在2020年总统竞选期间的总筹款额略高于10亿美元(包括激烈的初选阶段)，附属外部团体贡献了约5.8亿美元。相比之下，哈里斯在资金上拥有巨大的优势。截至8月底，特朗普的竞选总筹款额仅为3.09亿美元。然而，共和党的超级政治行动委员会正通过加大广告投入来填补资金差距。根据广告追踪公司AdImpact的数据，共和党超级政治行动委员会在9月份的全国电视广告上花费了超过8000万美元，并计划在最后几周投入超1亿美元用于广告。此外，共和党还在数字广告、邮寄宣传和挨家挨户的竞选活动上加大了资金投入，继续强化竞选攻势。

Anna Sui2024-10-10

加密货币博彩市场对2024年美国总统选举的最新预测：特朗普胜算上涨引发市场关注

加密市场上仍具波动性。此前的预测表明，民主党候选人、副总统卡玛拉·哈里斯的胜率要高于特朗普。哈里斯与特朗普的对比预测根据Polymarket的实时数据显示，市场情绪认为卡玛拉·哈里斯的获胜几率为46%，相比之下，特朗普的支持率略低。然而，另一项Polymarket调查表明，有73%的加密货币博彩者相信哈里斯将赢得普选，而仅有27%的人认为特朗普会在普选中领先。加密博彩平台的预测精准性作为一个去中心化的预测平台，Polymarket反映了用户在政治和金融等关键问题上的市场情绪。支持者认为，由于用户在这些预测中投入了大量资金，Polymarket的用户倾向于追求预测的准确性，平台也因此展现出真实的市场情绪。在过去，该平台曾成功预测乔·拜登是否会退出竞选，以及一些娱乐界名人动态等。不过，预测市场并非总是稳定的。比如，今年夏天罗伯特·F·肯尼迪宣布退出总统竞选后，引发了部分加密博彩者的不满，认为这一结果影响了平台的公正性，凸显了加密博彩市场的波动性与高风险性。编辑观点加密货币博彩平台如Polymarket，越来越成为反映市场情绪的重要指标之一。虽然其用户的预测反映了真实的经济激励，但该平台上特朗普胜算的波动也表明，随着选举日期临近，市场情绪可能快速变化。对于未来几个月的市场走向，仍然存在诸多不确定因素。这类预测平台在反映短期市场情绪方面具有一定优势，但其长期的精准性和可预测性还需进一步观察。在市场的高波动性背景下，博彩者的预期是否能持续准确，还需取决于政治动态和更多实际数据的影响。名词解释 Polymarket: 一个去中心化的预测市场平台，允许用户通过加密货币对政治、金融等领域的事件进行投注和预测。去中心化平台: 一种无需中央机构管理，依赖区块链技术来进行自治和运营的互联网平台。普选（Popular Vote）: 指全国范围内由所有选民投票决定的选举结果，在美国总统选举中，普选结果并不直接决定最终获胜者。相关大事件 2024年，针对美国总统大选的加密货币博彩总金额已超过14亿美元，显示出市场对大选结果的高度关注和参与热情。在2023年夏季，罗伯特·F·肯尼迪宣布暂停竞选活动，引发了Polymarket平台用户的争议，凸显出加密博彩平台在重大政治事件中的敏感性和高风险性。来源：今日美股网

今日美股网2024-10-10

华邮名记新书：特朗普和普京秘密通话，拜登让习近平告诉普京别动核武，还大骂内塔尼亚胡

会谈后发表了引人注目的讲话，恰逢她成为民主党总统候选人的热门人选。她在讲话中强烈谴责以色列对加沙的军事行动所带来的代价，并承诺“不会对巴勒斯坦人的苦难保持沉默”，这一表态看似与拜登的对以色列立场有所不同。据伍德沃德的报道，哈里斯的公开语调令内塔尼亚胡感到惊讶和愤怒，因为这与他们私人谈话中更为友好的态度形成了鲜明对比。书中引用了以色列驻华盛顿大使迈克尔·赫尔佐格的话：“她在公开场合想表现得强硬，但在私下并没有那么强硬。” 书中关于哈里斯的几个片段不多，书中描绘她是拜登的忠诚副手，但在重大外交政策决策中并不具备太大影响力。伍德沃德详细描述了美国的情报能力，如何在2022年初预见俄罗斯对乌克兰全面入侵，其中包括来自克里姆林宫内部的消息源。然而，尽管有这些情报，当拜登政府试图阻止俄罗斯动用核武器时，情况依然紧张。 2022年秋天，俄罗斯使用核武器的可能性看似愈发真实。美国情报机构报告称，普京正在认真考虑动用战术核武器，某些情报评估认为这一可能性高达50%。 2022年10月，形势尤为紧张，当时俄罗斯指责乌克兰准备引爆一枚脏弹，似乎在为进一步升级冲突做铺垫。美国国防部长劳埃德·奥斯汀在与克里姆林宫国防部长谢尔盖·绍伊古的通话中，坚决否认了俄罗斯的指控。拜登的国家安全顾问杰克·沙利文告知乌克兰总统泽连斯基的团队立即召集国际原子能机构进行调查，以洗清嫌疑。同时，拜登公开指责俄罗斯的阴谋，私下则施压中国国家主席习近平，让他向普京强调使用核武器的严重后果。沙特王储穆罕默德·本·萨勒曼（MBS）在伍德沃德的书中并不是一个主要人物，但在关键时刻发挥了重要影响。无论是民主党还是共和党，都对他进行了重要评估。作为沙特阿拉伯事实上的统治者，穆罕默德现任沙特首相，是阿拉伯世界最富有国家的核心人物。他与特朗普建立了密切的关系，特朗普在任总统期间首次出访便选择了利雅得。同时，他也在一些对拜登至关重要的问题上扮演着重要角色，尤其是石油供应和沙特与以色列关系正常化的前景。伍德沃德总结了国务卿布林肯对这位王储的看法，称“穆罕默德不过是一个被宠坏的孩子。” 书中提到，穆罕默德和美国重要沟通渠道之一，是南卡罗来纳州的参议员林赛·格雷厄姆。根据伍德沃德的描述，这位共和党参议员向拜登的助手通报了穆罕默德在沙特与以色列关系正常化问题上的立场，同时也让穆罕默德与特朗普保持沟通。书中描述的2024年3月访问沙特期间，格雷厄姆提议让王储与特朗普通话，穆罕默德随后在免提模式下进行了通话。在一次早前的访问中，格雷厄姆曾要求王储联系国家安全顾问沙利文，以便参议员能同时向两人通报他与内塔尼亚胡的讨论。据称，穆罕默德在电话中对沙利文说：“嘿，我和林赛在一起。” 来源：加美财经

加美财经2024-10-10

全球进入关键选举年，哪种选举制度最公平？

了一个多年的辩论：在举行自由公正选举的民主国家中，某些选举制度是否比其他制度更公平？总体来看，许多选民似乎最支持一种被称为比例代表制的选举制度，即根据政党获得的选票比例来分配政府中的席位。在使用这种制度的民主国家，如丹麦和爱尔兰，选民对本国民主制度的认可度相对较高，投票率也相对较高。然而比例代表制也有其缺点，因此许多国家仍然坚持使用其他制度，如“领先者当选制”（FPTP）及变体。科学家希望探讨某些选举方法，是否更有可能促进民主韧性或防止腐蚀性的党派对立。这些研究结果可能会为政策提供参考，但在政治问题上，解读差异在所难免。华盛顿特区智库新美国的政治学研究员李·德鲁特曼表示，“民主是一个复杂的系统”，数据可以有多种解读方式。政治学家在评估选举制度和投票规则的公平性时，通常会参考系统的代表性或民主性等概念。这些术语对不同的人来说意义不同，但“代表性”的选举制度，通常是指结果在多大程度上反映了各方的票数比例。圣路易斯华盛顿大学的政治学家布莱恩·克里斯普说，“民主性”则通常指透明度和对公众的问责性。通过这些视角，可以看出主要类型的选举制度之间的权衡。在FPTP或“赢者通吃”制度中，例如美国和英国，某一选区内得票最多的候选人获胜，因此单一选区内的选民由一位获胜的候选人代表。这类系统也被称为“多数制”，尽管通常情况下，只要得票数比其他人多，即使未达到50%，也足以获胜。当获胜者被汇总到多选区的立法机构中时，执政党通常是获得最多个人选票的政党，尽管美国的制度曾经出现过例外。 FPTP系统还有一些子变体：例如在澳大利亚使用的排序选择投票，确保了多数获胜。选民对所有候选人或政党进行排序，得票最低的候选人出局，其支持者的第二选择票数被统计，依次进行，直到某一候选人超过50%的门槛。而法国的决选投票则通过两轮投票，让领先的两大党派在第二轮中直接对决。其他国家则使用同时包含比例代表制和FPTP元素的混合制度（参见“世界各地的选举系统”）。例如在德国，选民可以在FPTP中选举议员，同时也可以为一个政党投票；议会中的第二级席位根据政党的选票比例分配给各党派。公平性评估政治学家在评估选举制度和投票规则的公平性时，通常会参考系统的代表性或民主性。这些术语对不同的人来说意义不同，但“代表性”的选举制度通常是指结果在多大程度上反映了各方的票数比例。圣路易斯华盛顿大学的政治学家布莱恩·克里斯普（Brian Crisp）说，“民主性”则通常指透明度和对公众的问责性。通过这些视角，可以看出主要类型的选举制度之间的权衡。在FPTP或“赢者通吃”制度中（如美国和英国），某选区内得票最多的候选人获胜，因此该选区的选民由一位获胜的候选人代表。这类系统也被称为“多数制”，通常情况下，只要得票数比其他人多，即使未达到50%，也足以获胜。当这些获胜者被汇总到多选区的立法机构中时，执政党通常是获得最多选票的政党，尽管美国的制度有时会出现例外。 FPTP系统还有一些子变体：例如澳大利亚使用的排序选择投票确保多数获胜。选民对所有候选人或政党进行排序，得票最低的候选人出局，其支持者的第二选择票数被统计，依次进行，直到某一候选人超过50%的门槛。而法国的决选投票则通过两轮投票，使领先的两大党派在第二轮中直接对决。其他国家则使用既包含比例代表制又包含FPTP元素的混合制度（参见“世界各地的选举系统”）。例如在德国，选民既可以通过FPTP选举议员，还可以为一个政党投票；议会中的第二级席位根据政党的选票比例分配给各党派。多数制系统通常具有问责优势。选民对谁负责其选区或国家政策有清晰的认识，并能在下次选举中对其进行奖励或惩罚。相比之下，比例代表制中的问责性可能更为模糊。这些系统设计的初衷是，例如某党赢得四分之一的选票，其将获得大约四分之一的立法席位。因此，在某一选区排名第二或第三的政党仍会得到一些代表权，选区实际上可能由多个党派的候选人共同代表。这种制度会导致多个政党获得相当大的选票份额，从而形成联合政府，通常由得票最多的政党挑选政府首脑。与FPTP相比，比例代表制更明显地代表了选民的偏好，包括边缘群体的偏好。然而，没有任何系统可以完美公平：政治学家有时会提到美国经济学家肯尼斯·阿罗在20世纪50年代的研究成果，他表明，在三种或以上的选项（如选票上的候选人A、B和C）之间，总是无法在满足逻辑规定的同时进行公平排名（例如，如果A在B为唯一备选时会当选，那么在有三个候选人时A也应当当选）。这种问题在战略性投票或“搅局”候选人的情况下尤为明显。 “你不可能设计一个不会遇到权衡问题的系统，”亚特兰大埃默里大学的政治学家玛吉·彭恩说。从另一个角度来看，比例代表制似乎能更好地使政府政策符合公众的需求。政治学家会考察选举制度的“响应性”，即当选机构是否对公众舆论变化做出回应；以及“契合度”，即实施的政策是否符合公众的期望。例如，如果一个州有一项怀孕六周后禁止堕胎的法律，但公众希望在26周后才禁止，而民选官员将法律改为15周后禁止，这种改变就是响应性的，但并不完全契合。根据经济合作与发展组织的数据研究，比例代表制的政策契合度高于多数制系统，尽管多数制系统在选举官员和普通选民之间的契合度较高，因为最受选民欢迎的政策立场往往能反映在政策制定中，尽管这种政策范围未必像多党制那样反映出选民偏好的分布。多年来，研究人员还通过几十个国家的全国选举调查，探讨选民对自身民主和选举制度的满意度问题。明尼苏达大学的政治学家大卫·塞缪尔斯说：“比例代表制似乎占了上风，能够保证少数代表和少数权利。” 在这种制度中，当一个政党获得10%的选票时，仍将参与新政府的组成，支持者会感到自己有发言权，而不是被排除在外。对比采用比例代表制和多数制国家的评估较为复杂。例如，斯堪的纳维亚国家、瑞士和荷兰的选民对其选举制度感到满意，但这可能主要是因为这些国家相比其他国家更富裕。大卫·塞缪尔斯表示，“或许是因为瑞典就是瑞典，而这些国家本来就是富裕国家。” 关于采用比例代表制的国家，是否比采用多数制的国家有更高的投票率，这也是一个有争议的问题。对投票率的解读各不相同，但低投票率可能意味着缺乏参与感或代表性，并可能影响选举的合法性。在高收入的西方民主国家中，比例代表制国家的投票率较高（排除澳大利亚等实行强制投票的国家）。然而，在更大范围的民主国家范围内，这一联系就不那么明显了。新西兰常被引用为一个案例，在从类似英国的多数制转换到类似德国的混合制后，投票率有所提高。这一变化源于选民对当时主要政党的不满，以及对工党在两次选举中赢得最多选票却未能掌握权力的愤怒。选举制度的变体是否会导致政治差异，是一个备受争议的话题。法国政治学家莫里斯·迪韦尔热在20世纪50年代提出，多数制选举往往会导致两党制。这是因为支持较小政党的选民，如果认为自己的选票将会被浪费或会削弱对更受欢迎政党的支持，就会战略性地投票给两大主要政党之一。选举制度对政治的影响在过去的几十年里，一些研究人员提出，两党制动态系统性地偏向于右翼政党，部分原因在于经济因素。英国格拉斯哥大学的政治学家罗伯特·利涅拉认为，中等收入选民担心，如果他们投票支持左翼政党，在多数制的“赢者通吃”制度下，这些政党偏向经济再分配的政策将不受约束。相比之下，比例代表制下的多党制则可能对这些顾虑有所缓解，因为多党制意味着多个政党对谁执政有影响。今年5月，他与西班牙马德里卡洛斯三世大学的佩德罗·里埃拉共同撰写了一项研究，据认为这是首次提供实证证据。两人分析了20个采用多数制或比例代表制的民主国家过去20年的选举数据，研究了低收入、中等收入和高收入群体选民的选择。研究发现，即使考虑到个体的左右派偏好，并控制了各国政党的意识形态差异，中等收入选民在不同选举制度下的行为确实有所不同。即使考虑到他们个人的左翼或右翼偏好，并控制了不同国家政党意识形态立场的差异。选举系统的弹性问题或许最紧迫的问题是，某种选举制度是否在面对极端主义或反民主政党的崛起时更具抗风险能力。比例代表制给了小党派发声的机会，因此可能让极端观点进入政治体系，这在今年的欧洲议会选举中支持极右翼政党增加的情况中有所体现。然而，德鲁特曼认为，比例代表制国家或国际组织中更倾向于出现多个政党，这使得系统在反民主势力面前更有韧性。即使选举中突然出现极端主义政党的崛起，这种系统也不一定会被破坏。例如，在荷兰，尽管极右翼的自由党在最近的选举中赢得最多席位，但必须与其他政党组成联盟，领导人也必须在此过程中作出让步。多数制系统通常会压制较小的政党，包括极右翼政党。然而，如果两大主要政党之一走向极端并赢得选举，则几乎没有补救措施。德鲁特曼的研究指出，近年来，美国的两党制已表现出脆弱性，并陷入“末日循环”。在这种情况下，美国政治日益两极化和分裂化，双方不仅视对方为对手，更是敌人。 “这就是民主倒退的发生方式，当公众认为赢得选举比拥有选举更重要时，便愿意容忍反民主行为。”他认为，这一系统正逐渐将人们疏远政治，并助长了有害的党派对立，这些力量使民主更为脆弱。极端党派之争不仅限于采用多数制选举的国家。加州大学洛杉矶分校的政治行为学研究员斯图尔特·索罗卡指出，以色列是一个例外，其采用比例代表制，但因其独特的政治历史以及较低的选举门槛（仅为3.25%），而导致小型极端政党也能进入议会，进而使议会分裂。然而，通常情况下，联合政府中较大的政党会对边缘极端政党的立场进行适度调整。让多数制系统更公平美国的多数制选举系统，因其选举人团制度而面临特别严重的不公平问题（这种制度在20世纪末已被其他所有民主国家废除）。在这一制度下，总统选举最终由538名总统选举人投票决定，这些选举人分配到各州的数量仅大致与选民数量成比例。这种不均衡，使得一些投票结果接近的州在最终总统投票中影响更大。而在大多数州，总统选举人票在汇总区级选举结果后都归属于单一政党获胜者。因此，大多数选民发现自己身处一个固定的单一党派州，使得他们的选票很难产生实质性改变或让他们的诉求在竞选中得到反映。这一制度的弊端已多次显现，最近一次是在2016年和2000年，最终的选举结果是赢得总统选举人的候选人获得的选票少于对手。 “选举人团制度是极端的，也是一个时代的遗物，”塞缪尔斯说，“但它不会消失。” 尽管美国民主的质量如今显然比种族隔离时期更好，当时许多地方的黑人投票权受到严重限制，民权运动减少了投票的障碍。然而，调查显示，对一些问题的不满情绪广泛存在，例如选区划分操纵，这会使立法者绘制的选区地图。使单一政党获得比公平地图应得的更多席位，以及右翼立法者寻求增加新的投票限制以提高其政党选举机会的做法。排名选择投票已在一些州和联邦选举中越来越受欢迎。这种方式允许选民在不担心浪费选票或削弱主要候选人机会的情况下，优先选择第三方或独立候选人，因为如果他们的首选被淘汰，其次选项将被计算。缅因州和阿拉斯加已在州和联邦选举中采用了这种版本，而内华达州和俄勒冈州的选民将在11月考虑相关的选票提案。一些地区还使用排名选择的比例版本，用于填补多个席位，而不仅仅是一个。索罗卡表示，排名选择投票可能“能在一定程度上收获标准比例代表制和领先者当选制的好处”，但实证证据有限。尽管这种制度在地方层面上的实验案例增加，维也纳大学的政治学家卡罗琳娜·普莱西亚指出，总体上的改革似乎不太可能。而西方新英格兰大学的政治学家杰克·桑图奇则指出，到目前为止，美国的多数制系统中的排名选择并没有显著提升任何第三方的影响力，也没有打破两党制的主导地位。德鲁特曼认为，美国引入排名选择投票的努力效果有限，并不能真正改变该国政治的核心问题。他认为，这种制度仍然推动两党制，未能在地区或州一级实现比例代表制。他的目标是推动更多政党参与，赋予更多选民发声机会，并建立跨党派联盟，而不是通过排名选择投票来选举特定候选人。不过，他也认为这些改革尝试是积极的信号：“选举改革显然引起了人们的兴趣。” 来源：加美财经

加美财经2024-10-10

24小时热点