FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

【深度分析】加拿大：做空加元为何看似稳赚不赔？

加拿大经济和货币与大宗商品价格，尤其是石油价格密切相关。油价上涨会改善加拿大的贸易条件，增加出口收入，并倾向于推升加元；反之亦然。因此，若未来油价显著波动，可能会影响我们对美元兑加元汇率的基准预测。 2.2美元兑加元（全面关税）全面关税将重创加拿大出口，严重削弱经济并引发加元大幅贬值。为避免危机，加拿大银行可能会加速降息，进一步拉大与美联储的政策利差，并对加元施加更大压力。此外，美国提高关税可能会抑制进口，缩小美国贸易逆差并提振美元。因此，在全面关税情景下，加元将大幅走弱。即使美元指数中期走软，美元兑加元仍将攀升（图2）。图2：美元/加元数据来源：路孚特，Tradingkey.com 3.债市自2024年6月以来，加拿大银行已将其政策利率下调200个基点至3.25%（图3.1）。如果关税被推迟，进一步的降息将是温和的。然而，在全面关税情景下，加拿大银行将大幅降息。无论哪种情况，加拿大收益率曲线都将下移，短期收益率下降幅度预计将大于长期收益率（图3.2）。在全面高关税的情况下，所有期限的收益率曲线都将大幅下降。图3.1：加拿大银行政策利率（%）数据来源：路孚特，Tradingkey.com 图3.2：加拿大政府债券收益率曲线（%）数据来源：路孚特，Tradingkey.com 4.股市股票估值取决于企业盈利（分子）和市场利率（分母）。关税得以避免或推迟：经济疲软（盈利拖累）抵消了加拿大银行降息（估值提升），可能导致加拿大股市在波动区间内震荡（图4.1）。全面关税：股市可能会下跌。从行业细分来看（图4.2），能源公司在美国市场失去竞争力，损害收入和股价。北美一体化汽车行业将面临更高的成本，对加拿大汽车制造商的股票构成压力。图4.1：S&P/TSX综合指数数据来源：路孚特，Tradingkey.com 图4.2：S&P/TSX综合指数细分（截至2025年2月28日）数据来源：路孚特，Tradingkey.com 原文链接

TradingKey03-11 11:11

真要绷不住了：特朗普关税又“变卦”！黄金突然跳水超30美元，比特币大投降还没来

，我仍然认为，大的投降还没有到来。” 石油价格在今年最低收盘附近持稳，而黄金价格加速走低，一度失守2880美元，日内跌幅超过30美元。

欧罗巴02-27 19:01

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

涨的持续性超出了预期。到2022年底，石油价格已回落至俄乌战争前的水平，但整体价格上涨并未逆转，通胀仍然处于高位。供应链问题也被误解为导致通胀的关键因素。事实上，美国的耐用品消费在2021年比疫情前水平增长了近30%，而其他未提供大规模刺激支票的国家并未出现类似增长。全球供应链基本上能够适应美国需求的激增，部分原因是美国大量增加了进口。 2021年，美国港口的货物吞吐量比疫情前增加了19%，这是导致美国港口船只排队的主要原因，而非供应链放缓。实际上，这并非供应链紊乱，而是由于拜登政府额外提供了一轮刺激支票，导致需求大幅激增。政府对经济的支持导致名义GDP大幅增长，因为当家庭手中有更多资金时，支出必然会上升。然而，由于经济的生产能力存在限制，实际GDP的增长空间有限，超额支出最终转化为更高的价格。消费者偏好和供应链决定了哪些商品的价格上涨更快，但并不是导致整体通胀的主因。如果没有政府的大规模现金注入，以及美联储在应对通胀方面的迟缓（直到2022年3月才开始加息），物价上涨可能会导致服务业支出减少，并抑制价格增长，而不会造成整体通胀飙升。那些认为通胀只是“暂时现象”的经济学家和评论人士正确地预测到了商品价格的上涨会停止，但错误地认为这意味着通胀将消失。相反，通胀从商品领域转移到了服务业，而这一趋势至今仍未完全缓解。拜登政府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

俄乌局势转折之际，习近平与普京通电话！德国选举刺激欧元，华尔街在等英伟达

史高位，已经连续八周上涨。与此同时，石油价格则出现下行走势，部分原因是市场猜测若乌克兰达成和平协议，可能会放宽对俄罗斯的制裁，从而推动俄罗斯石油出口。布伦特原油价格持平，报74.37美元/桶，继续维持在自去年12月底以来的最低水平附近。

欧罗巴02-24 18:38

超微电脑股价暴涨23.71%及半导体板块整体上涨推动美股科技股反弹，能源股延续强劲表现

—高盛分析师，2025年2月。 “尽管石油价格波动较大，西方石油的成本控制和产量增加使其未来的盈利潜力依旧强劲。”——富国银行分析师，2025年2月。 “能源股尤其是戴文能源将从油气行业的长期回升中获益。”——瑞士信贷分析师，2025年1月。 “随着AI算力的不断提升，半导体股将成为科技股中的核心投资方向。”——巴克莱银行分析师，2025年2月。来源：今日美股网

今日美股网02-22 00:11

【直击亚市】阿里涨疯了，市场重估中国！植田和男一句话暴击日元，黄金迈向8周连涨

承诺”任何利率路径。在大宗商品方面，石油价格有望迎来自1月初以来的最大周度涨幅，原因是供应不确定性加剧。黄金保持在纪录高位附近，并有望连续第八周上涨，原因是地缘政治和贸易紧张局势以及经济前景的不确定性推动了避险需求。

云涌02-21 12:06

决策分析：黄金暴涨至2954刷历史新高！特朗普批泽连斯基“独裁者”，日元走强

元的新纪录，这是今年第九次创下新高。石油价格因担忧俄罗斯和美国的供应中断而回落，尽管市场仍在等待乌克兰战争谈判的结果。

云涌02-20 17:18

FX168日报:特朗普一句话“令人震惊”！美联储释放重大信号黄金创历史新高后回落

表示：“致命的北极寒流可能推动天然气和石油价格上涨，导致需求升至历史最高水平，同时供应则会受到冻结。”

会员

tqttier02-20 10:33

OPEC+或再推迟增产，俄油流动受阻，布伦特原油持稳76美元

2025年2月： G7考虑加强对俄罗斯石油价格上限，可能影响俄油出口收入。 2025年2月：乌克兰无人机袭击俄罗斯输油基础设施，导致黑海石油运输受阻。专家点评 Vishnu Varathan（2025年2月19日）：“OPEC+进一步推迟增产的可能性增加，这可能对油价形成支撑，但非OPEC国家的增产情况也需要关注。” Stephen Brennock（2025年2月18日）：“俄罗斯石油出口的不确定性正在影响市场情绪，尤其是在G7考虑收紧制裁的情况下。” Edward Bell（2025年2月17日）：“全球经济增长放缓可能限制原油需求，而贸易政策的不确定性进一步加剧市场波动。” 来源：今日美股网

今日美股网02-20 00:11

25%——特朗普突发关税威胁！黄金急涨刷新历史高位，中国股市1万亿能否守住

格增幅低于预期，英镑的涨幅有所回落。石油价格维持涨势，因OPEC+可能推迟增产，以及俄罗斯供应流动性的不确定性。布伦特原油上涨0.28%，报76.05美元/桶。受避险需求推动，现货黄金时隔一周再度创下历史新高，截至发稿，最高报2946美元/盎司。黄金期货价格涨至接近历史高位。黄金期货价格涨0.25%，至2956.30美元，接近2月11日创下的2968.50美元的历史高点。澳新银行研究部分析师在一份报告中称，随着市场焦点重新回到不确定的经济背景上，黄金价格上扬。澳新银行表示，贸易风险很高，这刺激了投资者对黄金等避险资产的需求。

欧罗巴02-19 18:27

24小时热点