FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网_关键字搜索-FX168

全球数字财富领导者

财富汇｜美股投研｜客户端｜旧版｜｜

FX168 全球视野中文财经

登录 / 注册

川普的新议程将摧毁美国经济和企业【“川普经济学”批判之三】
go
的议程包括全面征收关税、大规模驱逐无证移民和大幅减税，将加速通货膨胀。偏右翼的严肃主流媒体《华尔街日报》在今年7月对美国专业经济预测人士进行了调查，结果显示，大多数经济学家都认为，川普（如果）第二次执政，期间通胀、赤字和利率都将高于民主党留任白宫。经济展望集团（Economic Outlook Group）首席全球经济学家伯纳德·鲍莫尔(Bernard Baumohl)对《华尔街日报》说：“川普如果再度执政，通胀确实存在重新加速的风险”。他补充说，这很可能导致美联储将利率定得比通胀继续下行时更高。穆迪分析公司(Moody’s Analytics)首席经济学家马克·赞迪(Mark Zandi)在一份分析报告中预测，与现行政策相比，川普的经济计划将提高通胀率，并迫使联邦储备委员会提高利率。赞迪对《大西洋月刊》说：“如果他实施了他的全部计划，把这一切加起来，我认为通胀率会很高。” 激进的“川普经济学” 为了将自己塑造成普通劳动人民和国内制造业利益的捍卫者，除了共和党传统的补救措施，即新的减税措施（从加班费、小费和养老金福利收入到对个人和企业的大规模全面减税），川普提出了一项更加民粹的经济政策议程。 “川普经济学”，亦即“麻嘎经济学”(Maganomics)的主要内容包括：对来自世界各地的进口产品征收更激进的关税，以及严厉打击移民。川普还觊觎对货币政策和美元施加更大的政治影响力。尽管从川普的言行来看，很难分辨出什么是计划，什么是虚张声势，什么是谈判策略，但各派经济学家都认为，川普的议程代表了他在 2017 年至 2021 年任期内推出的政策的更为激进的延伸。如果他赢得大选并真正实施这些计划，它们将从根本上重塑美国经济及其与世界其他国家的关系。在共和党圈子里，这一民粹主义议程最著名的支持者之一是副总统候选人JD·万斯。他在 7 月份的一次集会上表示：“我们认为，一百万台廉价的山寨烤面包机不值一个美国制造业工作岗位的价格。” 然而，批评人士警告称，这些政策将对经济造成巨大损害，无助于美国与别国竞争。奥巴马政府前白宫经济学家、现任哈佛大学教授杰森·福尔曼(Jason Furman)说：“即使唐纳德·川普只兑现他承诺的一半，他对美国经济的影响也足够混乱和负面。我们对抗竞争对手国家的最大优势是我们属于一个相处融洽的国家集团。对所有这些国家征收关税将打破这种局面。” 民主党总统候选人卡玛拉·哈里斯(Kamala Devi Harris)在辩论中表示：“16位诺贝尔奖获得者认为他的经济计划会增加通货膨胀，到明年年中就会引发经济衰退。” 而即便是川普的支持者也担心美国采取如此激进的保护主义做法会对国际产生影响。与川普关系密切的经济学家亚瑟·拉弗(Arthur Laffer)说：“所有这些制裁、关税威胁之类的做法都不是正确的做法。这是注定第三次世界大战的一种方式。” 中右翼美国行动论坛(American Action Forum)主席、前国会预算办公室主任道格拉斯·霍尔茨·埃金(Douglas Holtz-Eakin)赞成川普议程中的许多内容，而对民主党的议程则持批评态度。但他也告诉《大西洋月刊》，川普的经济计划对“生活成本”来说“不是好兆头”。倒退到19世纪 “川普经济学”将颠覆上个世纪工业化经济体采用的经济模式的诸多方面。如果这些想法得以实施，意味着政府收入的很大一部分来自贸易关税，而不是来自对人民收入和企业利润的征税。耶鲁大学预算实验室经济学主任厄尼·泰德斯基(Ernie Tedeschi)指出，“他显然在考虑从根本上改变美国税收制度的收入来源平衡，进而改变美国贸易以及与贸易伙伴关系的思路。这是19世纪的做法，20世纪都不这样做了，更别说21世纪了。” 川普企图在他的第二任期将使进口税增至1930年代具有里程碑意义的保护主义《斯姆特霍利关税法》(protectionist Smoot Hawley Tariff Act)通过后的水平。一开始，他表示想对所有进口商品征收 10%的关税，后来又升了级，表示关税可能高达 20%，再后来，他更变本加厉，声称那些计划减少对美元依赖的国家也将受到100%关税的惩罚。全面涨价川普希望贸易壁垒不仅能增加收入，还能促进美国制造业的复苏。然而，这样的政策是有代价的。无党派智库彼得森国际经济研究所(Peterson Institute for International Economics，PIIE)在一份报告中计算得出，20% 的全面关税加上对中国的60%关税，将导致普通家庭每年在商品上的支出增加高达2600美元。测算结果显示，川普构筑的关税壁垒显然将不成比例地打击他声称其经济政策有助于保护的低收入家庭。该研究报告的合著者、加州大学洛杉矶分校法学院税收政策教授金伯利·克劳辛(Kimberly Clausing)说：“川普许诺的是一场毫无禁忌的全面保护主义狂潮，将影响人们购买的每一件进口商品或与进口商品竞争的商品。” 克劳辛说，这些新征收的关税远远超出了川普在任时提出的任何关税。川普“已经非常明确地表示，他所设想的规模要比上次大得多。”川普提议对 3.1 万亿美元的进口商品加征关税，是拜登的150多倍。“当你让外国葡萄酒变得更贵时，国内制造商就能以更高的价格出售他们的葡萄酒。洗衣机、太阳能电池板和椅子也是如此。任何与进口产品竞争的东西也会变得更贵。”美国的消费者将被迫面对再增加一倍的支出。与克劳辛合著PIIE研究报告的作者玛丽·洛夫利(Mary Lovely)表示，贸易壁垒有可能成为一种容易被滥用的工具。“关税不会出现在政府预算中，尽管它们相当于对国内生产商的补贴，” 她说：“它们同时也是对消费者的征税，但许多选民并不认为关税是税。” 日益严重的严重问题不仅如此，一些经济学家认为，关税还可能阻碍经济增长。前美联储经济学家、现经营咨询公司宏观政策观点(MacroPolicy Perspectives)的朱莉娅·科罗纳多(Julia Coronado)表示:“上次我们在川普领导下陷入贸易战时，全球制造业周期陷入衰退。” 共和党人声称，2017 年的收入和投资减税措施（原定于2025年到期）将有助于刺激经济增长。他们说，这反过来将有助于解决美国政府不断膨胀的财政债务负担。然而，许多经济学家表示，川普竞选团队算的账不合逻辑。彼得森国际经济研究所高级研究员莫里·奥布斯费尔德(Maury Obstfeld)说。“他们总是这样说，减税能自己筹资，但这从未发生过。” 经济学家称，他们反而更有可能让美国本已紧张的财政状况进一步恶化。穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪(Mark Zandi)表示：“在像我们现在这样的充分就业经济中，减税将增加赤字……这将导致通货膨胀。我们不会在解决国家糟糕的财政状况方面取得任何进展，这是一个日益严重的严重问题。” 研究机构宾大沃顿预算模型估计，川普的计划将在未来十年内使美国赤字增加 5.8 万亿美元。与此同时，保守派智库税务基金会估计，他免除加班费联邦税的新计划将使美国在未来十年内再损失2270 亿美元的收入。通过关税几乎不可能弥补减税的成本。根据彼得森国际经济研究所高级研究员奥布斯特菲尔德和金伯利·克劳辛(Kimberly Clausing)的测算，通过对所有商品征收50%的关税，政府最多可以增加 7800 亿美元的额外收入。而“如果我们想用关税完全取代所得税，我们需要至少三分之二的关税。” “然后你必须记住，人们将开始用进口替代，然后就会遭到报复等等，”耶鲁大学预算实验室的泰德斯基(Tedeschi)说。“这根本没法算。你不可能把关税升到足够高。” 地震冲击彭博首席经济学家汤姆·奥利克 (Tom Orlik)建议人们要“真正认真地对待”川普在第二个任期内采取“极端”关税政策等激进措施的可能性。 “因为这将对美国经济造成巨大的冲击——对经济增长、通胀和美联储政策都产生地震般的巨大影响。” 他解释说，关税是一种进口税，旨在使国内商品相对有吸引力，同时为发行这些商品的政府筹集资金。然而，许多经济学家和战略家讨厌关税，因为它们会使所有商品都变得更加昂贵，同时损害经济增长。 “让我们想象一下川普上台征收60%关税的世界，”奥利克说。“有人能想到一家公司 —— 也许是一家在美国股票指数中占有相当大权重的公司，在60%的关税世界中无法运营吗？我能想到很多：苹果、英伟达、高通 —— 所有在美国股票指数中接近历史高点的大公司，在 60% 的关税世界中，基本上都无法运营他们的供应链。” 奥利克认为，川普的这一议程意味着他将摧毁美国经济和企业。参考资料 https://www.ft.com/content/f5f60203-176b-4fd8-baa1-03f27afa3482 https://www.wsj.com/economy/economists-say-inflation-would-be-worse-under-trump-than-biden-263bc900 https://www.theatlantic.com/politics/archive/2024/06/trump-plan-supercharge-inflation/678566/ https://www.businessinsider.com/election-trump-harris-economy-inflation-stock-market-volatility-risk-orlik-2024-10 来源：加美财经
加美财经2024-10-12
司法部披露165页川普案重磅文件:11个最震惊,最恶劣,最怪异的事实
 go
字动议称，川普及其盟友声称数万名非法移民参加了选举投票，这一说法“毫无根据”，他们使用了“他们从未核实或证实”的“虚假”数字，而且这些数字“每天都在变化”，检察官打算证明他们“凭空捏造数字”。动议称，时任白宫办公厅主任马克·梅多斯在短信中承认，超过 10,000 名死者投票的说法是错误的，“实际数字是 12，不可能决定结果”（不可能改变选举结果）。 6. 圣诞节阴谋动议称，川普在圣诞节前后与他所谓的同谋者发短信和交谈，密谋如何加大对彭斯的压力。2020 年圣诞节那天，几位同谋者在互相发短信，其中一人建议试图让彭斯“允许无限期地阻挠认证”，然后“最终让川普当上总统”，动议继续说道。 5. “他妈的疯子” 川普希望当时的共和党全国委员会主席罗娜·麦克丹尼尔推广一份报告，指控 Dominion 投票机在密歇根州的一个县受到操纵——这家公司曾因受到类似的虚假指控提起多起诽谤诉讼，并与福克斯新闻达成 7.875 亿美元的和解——麦克丹尼尔拒绝了，她告诉川普，她已经与密歇根州众议院议长讨论过这份报告，而“确切的评估”是这份报告是“他妈的疯子”。 4. 反复向彭斯施压动议指出，彭斯“缓慢而温和地”试图说服川普接受选举结果，即使这意味着他们输了，但川普不会让步，并不断向他施压，阻止选举人团投票的认证。动议列出了九次单独的谈话，表明彭斯直接向调查人员作证，说明了这些谈话的内容。彭斯的策略之一是，他试图奉承川普，告诉他，他已经“接手了一个垂死的政党，并给它注入了新的活力”，建议他通过不让步来挽回面子，但仍然“承认进程已经结束”，并敦促他接受这次失败，并在 2024 年再次参选——川普对此回应说：“我不知道，2024 年还很遥远。” 动议还称，尽管彭斯一再努力，但川普“无视”他的副总统，以及“数十项一致驳回他及其盟友法律诉求的法院判决”，以及目标州的民选官员（包括共和党人）。川普最终斥责彭斯，如果他不配合他们阻止选举认证的计划，“数十万”人“会恨死你”——这是对 2021 年 1 月 6 日爆发的暴力事件和“绞死迈克·彭斯！”口号的警告。 3. 川普试图向杜西州长施压动议称，时任亚利桑那州州长道格·杜西 (共和党) 也是川普施压运动的目标，该运动于 11 月 9 日开始，即网络预测拜登获胜两天后。杜西多次要求川普提供欺诈指控的证据，但川普从未提供。 11 月 30 日，当杜西正式签署将亚利桑那州选举人票授予拜登的证书时，州长接到了川普和彭斯的电话。这是该动议的删节版附件。 2. “明天地狱之门大开” 2021 年 1 月 5 日，川普与史蒂夫·班农进行了交谈——班农因拒绝与 1 月 6 日众议院特别委员会合作而因藐视国会而入狱。动议称，谈话不到两个小时后，班农在他的播客中预测第二天计划举行的集会，“明天地狱之门大开。” 1. 川普在推特上攻击彭斯时是独自一人 1 月 6 日，川普的“煽动性推文”猛烈抨击彭斯没有“勇气”帮助他推翻选举结果，这激怒了暴徒，1 月 6 日众议院特别委员会辩称，川普的推文煽动了暴徒，并引用了当天的多个视频片段，视频显示一个人拿着扩音器大声朗读推文，暴徒们怒不可遏，还有暴徒的社交媒体帖子和其他通讯。司法部动议提供了有关该推文的新细节，称川普发布推文时“独自一人在餐厅”，福克斯新闻广播已经报道了暴乱仍在继续，国会大厦被攻破并被封锁。阅读下面的完整动议。 gov.uscourts.dcd.258148.252.0 by sarahrumpf 来源：加美财经
加美财经2024-10-12
今天选民手里这张票，比以往任何时候都重要
 go
些内容一并讨论。以正常逻辑想想，非法移民会不会去投票？ “监督项目”发布的视频中有非公民承认注册了选民，但事后都说没有注册，他们只是故意说对来人胃口的话，为了让这些人快点走。事后州调查人员的确没有发现任何证据表明视频中的七个人曾经登记投票。有读者提出质疑：“以正常智商想想，非法移民最多的加州，司法系统既然（作者注：应为“竟然”）一个投票的非法移民都没查出过，正常人也不会信吧。只有那些假装信的。” 我不知道加州是不是非法移民最多。但我认为，以正常逻辑想想，非法移民是最不会去犯罪的。凭什么就可以断定，他们中一定有人会设法去投票。没有合法定居身份的人，如果希望继续留在美国，而且希望有一天获得合法身份，难道不是应该处处小心，不要惹麻烦吗？非法移民犯罪率低是被很多研究证明了的，也非常符合常理。他们有时万不得已会干无证驾驶这类事情，那是为了生活，为了生存。我不是说这样做对了，但我理解那是不得已而为之。但是，去选民注册，一旦被发现，就会被遣返，那不是自己往枪口上撞吗？试想，如果您处在他们的位置，会去冒这个险吗？其实这个“常识”的思维角度也适用于合法选民作弊多次投票这种假设。总有人把选民舞弊与各种其他情况比较，比如上飞机，去银行取钱等。上图截屏就是说，现在连 Costco 都要看你是不是照片上那个人了，可见要“非法”在这个店家购物，比投票都难。但是，这里忽略了一个非常重要的因素：代价。在 Costco 被抓，大不了你无法购物。选民舞弊是重罪，哪怕候选人是亲爹亲娘，也未必有人愿意冒着坐牢的危险去多投一票。这也是我为什么要挑战那些要求严格核查身份证件的人：设计一个方案，你可以投出不该投的一票却不必担心受到法律制裁。然后问自己：如果代价是坐牢，你会走出那一步吗？从党派监督角度考虑，午夜灌票会不会发生？有个读者留言说：“选举夜的灌票是怎么回事？一箱箱午夜后的灌票100%全是拜登的，而且全程无监督。正常吗？而且午夜灌票只发生在摇摆州，奇怪吧？” 这真是低估了共和党！我曾说过，美国选举是在两个主要党派的严格监督下进行的。每个党都有专家把关，一旦发现任何数据异常，都会立即调查。川普对 2020 年选举结果的司法挑战都是他个人进行的，没有共和党这个政党机器的参与，就说明了没有专家质疑那个选举结果，也不认为所谓的“拜登曲线”代表了作弊嫌疑。不过，这里的“午夜灌票”和“拜登曲线”还不完全是一回事，今天就针对这一点，从两党监督的角度做更深入的讨论。说选举过程是在两党的严格监督下进行，并不是简单的指投票那个时刻，而是包括所有与选举相关的因素和过程。凡是在法律范围内的事情，以法为准。超出法律细则的内容，就必须两党相互商量，直到双方都认可。比如，选票的设计就必须获得双方的同意，因为候选人在选票上的位置也会对选举结果有影响。谁的位置明显，谁就会获得一点优势。2000 年的总统选举，如果不是佛罗里达州棕榈滩(Palm Beach)郡的选票设计有问题，容易造成选民投票错误，最终当选为总统的恐怕就不是小布什了。佛罗里达州棕榈滩县使用的“蝴蝶选票”被怀疑导致阿尔·戈尔(Al Gore)的支持者意外投票给帕特·布坎南（Pat Buchanan）。图源：维基百科另外，无论是投票机器还是任何其他相关设备，任何时候都是或者锁在特定场所，或者是在有人监督的情况下开放（比如选举的时候），非经授权根本不允许接触这些东西。我们郡选举工作人员是分党派招聘的，任何时候都必须同时有两边的人在场。选举结束，我们投票站完成计票后，两党各派一个代表，一起坐警车，把选票及相关资料送去郡计票总部。我已经在投票站工作了十多年，我可以负责任地说，“午夜灌票”这种事情，比天方夜谭还要不可信。但读者不需要以我的话为准，我们一起来看个例子： 2020 年总统选举，川普输了却不罢休，在亚利桑那州的部分郡要求重新计票。在两次重新计票也得不到自己希望的结果后，州参议员共和党人决定放弃专业计票机构，特别去雇佣“自己人”的公司负责再次重新计票，发生了不专业操作。根据《亚利桑那共和国报》(Arizona Republic) 2021 年 5 月的报道，由于州参议院共和党人允许私营公司和个人不受限制且不受监督地使用投票机，该郡可能需要花费大量资金和时间来确保那些设备依然符合联邦、州和地方对认证和保护选举设备的要求。州国务卿凱蒂·霍布斯(Katie Hobbs)后来告知监事会，包括联邦网络安全和基础设施安全局在内的选举技术和安全专家一致建议她，这些机器不应在未来的选举中再次使用，因为没有任何方法可以确定它们还是安全的。《共和国报》报道称，这些投票机价值 600 万美元。这个例子告诉我们两个关键点：一，选举这件事情真的是非常非常严肃的，谁能做什么，不能做什么，都有严格规定，也有严格监督，怎么可能发生“午夜灌票”。二，退一万步来说，我们假设真的有人“午夜灌票”了。既然这事被传得沸沸扬扬，是地球人都知道了，那么强大的共和党机器怎么可能听之任之，毫无作为呢？所以，答案只有一个：“午夜灌票”这事根本不存在。要求选民投票是出示身份证天经地义吗？有个读者留言说：“强烈要求国会通过大选需要确认公民身份和ID的法律！” 是啊，出示身份证，只是举手之劳，为什么就不能要求呢？请允许我推荐《为什么美国大选投票前可以不查身份证？》一文，此文比较详细地分析了美国选举中身份证与选民投票的关系。但这里我想给一个简单的回答：因为现在的做法运作良好啊。那些说有选民舞弊的，光在那里瞎嚷嚷，不敢告上法庭，就说明没有真实证据。川普倒是告了，但他 60 个挑战选举公正性的官司一个也没赢。这也证明了，选民舞弊并不是个问题。如果选民舞弊并不是问题，要求选民出生身份证就是一个多余的步骤。要知道，任何一个多余的步骤都是有代价的，问题是这个代价是否值。我想用两个例子来讨论。一，买电影票。看电影老年人有优惠，一般都不会要求出示证件，只是本人说买老年票就行了。为什么？我不知道，但我可以想象，这样做方便老人，不会因为忘记带证件而无法享受这个福利。我甚至猜，可能还包括尽可能公平的意思，因为不是每个老年人都有驾照这类比较“方便”的年龄证明。不是什么原则问题，就给予消费者信任。就是真的有欺骗，估计也不多，不值得为这个增加员工的工作量（即增加运作成本），有时可能还会造成排队。似乎没有人对买电影票不需要出示证件的做法有异议。二，买烟酒。在美国，不到法定年龄不能买烟酒。这个，没有店家敢忽视，对看上去不够年龄的人都会要求出示有年龄证明的证件。这也很好理解，因为这不是无关痛痒的非原则问题，会对青少年的身心健康有严重后果。似乎也没有人对这个身份证要求有异议。这两个例子说明了，有时候，要求出示身份证明这个代价不值（比如买电影票），有时候，我们必须付这个代价，因为值得（比如购买烟酒）。事实上，很多人就是用买烟酒需要年龄证明这个理由来反驳不要求选民出示身份证的，说选举是多么重要的事情，连买个烟都要证件，投票居然可以不要！说到点子上了。投票这个事情太大太重要的，必须严肃对待。那么，我倒是想问问，强烈要求采取身份证制度的人，是否曾试图了解为什么这个要求对有些选民会是个问题？如果，事实是，相当多的选民会拿不出一个简单的身份证明，您认为他们就应该没有投票资格了吗？（不要对我说选民登记也需要这样的证明。选民登记可以有一个漫长的准备过程，任何时候你把各种材料都准备齐全了，就可以去登记。而投票时如果要核对身份，对没有驾照这类证件的人来说，将是一个非常复杂的过程。这类核对不适宜在投票站进行。）在某个微信群，有次讨论投票是否需要身份证时有人这样发言：“大体上说，美国的选举条条框框还是相对较少。其他地方，如某些欧洲国家、日本更严格。”我说：“有没有发现这里举例的地方，欧洲国家、日本，贫富差距都相对较小？如果美国的选举证件要求更严格一些，很多人就无法投票了。” 美国贫富差距太大才是真正的问题，也是根本的问题。只是，强烈要求投票要出示身份证的人，往往也是对减少贫富差距的举措投反对票的人。这里面的逻辑才是说不过去的。何况，不要求身份证，并不是任由非法投票发生。上面是一个读者留言的截屏，顺便把文字也贴在这里：大选舞弊令人震惊！而且铁证如山！－佛罗里达共和党人 Jay Ketcik, Joan Halstead 和 John Rider选举舞弊试图二次投票，被抓 https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/florida-voters-latest-republicans-be-charged-voter-fraud-n1285993 －宾州共和党人 Robert Lynn 选举舞弊试图二次投票，被抓 https://www.wnep.com/article/news/local/luzerne-county/man-charged-with-voter-fraud-in-luzerne-county-robert-lynn/523-776708da-c6e5-40f5-b92d-1759a1897e19 －还有一个也是宾州共和党人Bruce Bartman 假冒死去的母亲和岳母投票给川普，被抓 https://apnews.com/article/election-2020-government-and-politics-d34effeea6c341d6c44146931127caff －内华达共和党人 Donald Kirk Hartle 选举舞弊试图多次投票，被抓 https://thenevadaindependent.com/article/prosecutors-clark-county-man-touted-in-republican-election-fraud-allegations-voted-his-dead-wifes-ballot －亚历桑那州共和党人Tracey Kay McKee 选举舞弊试图假冒死去的母亲投票，被抓 https://www.azmirror.com/2021/07/13/voter-fraud-scottsdale-woman-indicted-for-casting-dead-mothers-ballot －维吉尼亚州共和党人 Jonathan Meade West Sr. 选举舞弊试图多次投票，被抓 http://thf_media.s3.amazonaws.com/2020/Voter%20Fraud%20Database/Add/Jonathan%20Meade%20West%20Sr.%202021%20VA%20Source%202.pdf 【注】－还有：德州副州长 Dan Patrick 提供奖金，鼓励民众提供选举舞弊的讯息－结果真的被人抓到：共和党人 Ralph Thurman 选举舞弊试图二次投票，被抓，认罪。检举人从副州长那得了$25,000的奖金： https://thehill.com/homenews/state-watch/578012-texas-lt-gov-pays-out-first-voter-fraud-bounty-to-progressive-pa-poll 【注】我对这位读者的留言一条条都检查了，所举例子都有正规媒体的报道佐证。其中有一个链接无法打开，但“维吉尼亚州共和党人 Jonathan Meade West Sr. 选举舞弊试图多次投票，被抓”这个案子是存在的。链接如下： https://www.insidenova.com/opinion/guest-opinion-younger-youngkin-voting-case-should-be-referred-to-prosecutors/article_1ffc5f50-4b5a-11ec-9d32-bfe1757dce94.html 是不是对非法投票一直在抓？尽管非法投票的案子少到可以忽略不计，司法部门还是认真对待的，这也是应该的，因为选举系统的信誉就是靠这样的努力来维持的。那么在乎是否要求身份证明，理由当然是不合法的投票，一票也是太多。但是，合法的投票，是不是哪怕只少了一票，也是太多呢？维持公平、公正的选举，多一票不能接受，少一票就能接受了？每一票都是神圣的，多一票少一票都不允许我们已经知道，选民舞弊少到几乎是一个不存在的事情，但要求身份证件却会造成合格选民无法投票。本着多一票与少一票具备同等权重的理念，也许我们更需要关注的是，有多少合格选民被阻止了投票。《卫报》8 月 30 日的报道：“寒蝉效应”：共和党领导的各州试图从选民名单中剔除部分选民在今年大选进入最后冲刺的时刻，共和党主导的各个州再一次开始了删除选名册的做法。注意，这不完全是常规的对选名册的清理和维持，而是对确定和不确定的名单都一律删除。根据《卫报》报道，德克萨斯州、田纳西州、弗吉尼亚州、阿拉巴马州和俄亥俄州等都在做这类“清理”。活动人士称，这是试图吓跑有色人种选民和归化公民。而德州州长真是不打自招。在宣布德州已从选民名单中删除了 100 多万人时，州长格雷格·阿博特(Greg Abbott)发布了一份新闻稿，称被删除的选民中 6500 名是非公民。但是，两天之后，这个新闻稿被悄悄地改成了其中 6500 名是“潜在非公民”。这就是我前面说的，他们是确定的名单（比如来自官方的死亡名单，或者选民自动更新为搬走了等）和不确定的名单（潜在的非公民）一起删。这些州还总是在临近选举时做这样的事情，让被无辜删除的选民没有足够时间纠正错误。联邦法律规定不能在距离选举日 90 天内删除选民名单，他们就卡着点，在最后可以合法删除的时刻做。事实是，每一次这样的删除，最后都会发现有合格选民被删了。但这样的发现需要时间，你无法在当时就具体指出和纠正错误。 CNN 2020 年 9 月的一个新闻报道：报告称，佐治亚州可能错误地从选民名单中删除了近20万人佐治亚州 2019 年底从选民册大量删除选民，理由是这些人已经搬走了。专注于数据新闻的非党派组织帕拉斯特调查基金会(Palast Investigative Fund)聘请了专业公司，以一种先进的住宅地址验证方法，分析了佐治亚州 2019 年底以搬家为理由从该州选民名单中删除的 313243 个名字。2020 年 9 月报告出来了，他们的调查结果表明，事实上，有 63.3% 的选民没有搬家，却被错误地清除了。这是对佐治亚州 2019 年底删除名单的数据分析。2020 年 6 月佐治亚州故伎重演，从选民册中删除近 20 万人，谁知道又有多少合格选民被删除了呢？当然，给投票制造障碍的方法很多，这都反映在共和党控制的州通过的选举法里面。根据布伦南司法中心（The Brennan Center for Justice）的数据，仅 2021 年，各个州通过的这类法律就有 253 项（下图）。那些法律，除了在选民资格上做过于严格的限制外，还有佐治亚州那种不许给排队投票的人送免费饮料和食物的奇葩规定。这些政客不是把精力放在减少排队上，却是让排队投票的人难上加难。在西方民主国家中，大概也只有美国会发生选民投票居然需要排几个小时队的情况。宾夕法尼亚大学政治学家最近发表的一篇论文发现，选民排队等候的时间每增加一小时，下次选举投票的可能性就会降低 1%。学者同时还发现，这对少数族裔选民的影响尤为严重，因为总是在少数族裔集中的地方才出现排长队的现象。所以，那些说要防止选民舞弊的政客都是在骗人。如果他们真的在乎选举的公平与公正，他们就会认真对待每一张选票，无论是多一票还是少一票。结语如果相信选举系统的话，从常理角度来考虑，就不会相信所谓的“拜登曲线”和“午夜灌票”。有一位读者的留言说得很好：选举是美帝整个制度最最最根本的根基。如果这个根基有问题，美帝立国之本就没了，其他还扯啥？！各级选务工作都是双方共同派人监督管理的，一方根本没有进行大规模作弊的可能！所以，造谣选民舞弊，动摇的是选民对机制的信任，就是动摇了民主的根基。这是不能容忍的事情。就这一点而已，川普对美国民主的破坏是史无前例的。 2024 年的选举，真的是捍卫还是毁灭美国民主体制的博弈。美国何去何从，今天选民手里这张票可能比以往任何时候都更重要。参考资料 https://en.wikipedia.org/wiki/2000_United_States_presidential_election_recount_in_Florida https://en.wikipedia.org/wiki/2020_United_States_presidential_election_in_Arizona https://blog.wenxuecity.com/myblog/59896/202409/20658.html https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/aug/30/gop-led-states-voting-rights https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/georgia-voter-rolls-report/index.html https://www.brennancenter.org/our-work/research-reports/noncitizen-voting-missing-millions 来源：加美财经
加美财经2024-10-12
英国前首相约翰逊回忆录出版，被看成娱乐读物，吹捧自己的同时恶损各国领导人，比如特朗普
 go
逊声称马克龙在“脱欧”谈判期间“将非法移民问题武器化”，对跨越危险的英吉利海峡偷渡的帮派视而不见。过去一周，约翰逊频频亮相英国电视脱口秀节目。这些采访有时进行得不太顺利，同时也透露出人们对这位前领导人的看法。在接受ITV采访时，主持人汤姆·布拉德比对约翰逊说：“安东尼·塞尔登，大概可以说是英国首相的官方传记作者，他认为你是英国历史上最差的首相。” 约翰逊回答道：“呃，好吧，我——” 布拉德比继续打击道：“在整个历史上——” 约翰逊回应：“嗯，我想，我不认识这个人，不是很了解。但我认为这是完全的胡说八道。” 在右翼倾向的GB News上，《每日电讯报》专栏作家卡米拉·托米尼问道：“人们对你有误解吗？” 约翰逊回答：“他们对我的理解太到位了。” 托米尼继续：“那么，当人们批评你是个小丑，还有人批评你是一个病态的撒谎者时？” 约翰逊回应称，“很多非常聪明的人因为脱欧而抓狂，他们无法相信自己认为更好的论点被击败了。” 在LBC电台节目中，主持人尼克·费拉里问道：“你最大的谎言是哪一个？是对女王关于中止议会的撒谎，还是对议会关于疫情期间违规聚会的撒谎？” 约翰逊最终回答：“都不是。因为两者都不是谎言，没有谎言。” 2019年，法院裁定约翰逊政府非法暂停议会，并且在真实原因上误导了公众，或许还误导了女王。而去年，议员的调查显示，约翰逊在疫情封锁期间故意误导了议会，关于政府内的聚会情况。在书中，约翰逊大多将“派对门”丑闻——他称之为“整个派对门闹剧”，归咎于他最亲近的助手们的恶意泄密（这些助手是他自己聘用的）。约翰逊写道，这是一件“令人痛苦且被夸大得离谱的事情”，歪曲了当时的真实情况，当时勤奋的同事们“只是短暂地放松了一下工作节奏，举杯庆祝了一下”。他试图淡化事态的严重性，尽管就在那段时期，约翰逊的政府实际上取消了圣诞节，关闭了酒吧，并制定了严厉的规定，禁止家庭在葬礼时聚集。《泰晤士报》的评论员汤姆·佩克警告道：“约翰逊，作为一个以其可疑价值而著名的传记作者之所以转向自传，是因为他的政党正确地判断国家已经不再相信他说的任何话。” 当被问及他是否总是在推卸责任并指责他人时，约翰逊对一位采访者说，书中有“大量的自我厌恶”。他确实承认在任期间学到了一些东西。他写道，他曾为唐宁街的聚会事件提供“可悲的”和“卑躬屈膝的”道歉，是一个“错误”，这让事情看起来“我们比实际责任更大”。约翰逊表示，他“不知道”自己是否会再次参选。他写道：“我曾说过，我成为首相的几率大概和转世成为一颗橄榄或被飞盘砍头的几率差不多。我在远离威斯敏斯特的时间越长，我就越坚定地相信，只有在你真正认为自己能有所作为时才应该参与其中。” 他的回忆录充满了对自己成就的回忆，以及一长串政策建议，这表明他依然认为自己非常有用。这本书可以被解读为他未来某天再次掌权的提案。结尾处有一章名为“未来的一些建议”，约翰逊为英国列出了任务清单，包括：修复资本主义、应对气候危机、解决住房问题、税收和医疗保健，以及“消除我们对自我贬低的全国性痴迷”。约翰逊仍有支持者，但远不及他巅峰时期那么多。今年的保守党大会在伯明翰召开，恰逢他的回忆录节选发表。然而，约翰逊并未成为大会的热门话题，人们更多地将他视为“昨日黄花”。在由《旁观者》杂志举办的一场大会活动中，当被问及他未来的前景时，观众进行了举手表决，绝大多数人反对他重新成为议员，更不用说领导人了。来源：加美财经
加美财经2024-10-12
经济学人：美国政策已经特朗普化
 go
响相对较少被关注，人们更倾向于幻想海地移民在俄亥俄州的午餐情况（注，这是讽刺特朗普和万斯传播海地移民偷吃宠物）。如果专注于总统权限内的政策，就会发现一个令人意外的结果。不论11月5日谁能获得270张选举人票，特朗普的理念将会胜出。是他，而不是哈里斯，设定了这场竞选的基调。美国政策已经被彻底“特朗普化”。以哈里斯的国内政策为例。她的移民政策支持本世纪最保守的两党改革提案，条款包括在非法移民数量高时暂停庇护申请。她的贸易政策，是在修改后保留特朗普在第一任期内实施的大多数关税。税收方面，哈里斯将保留特朗普在2017年签署的大部分减税措施，仅对年收入超过40万美元的群体提高税率。能源方面，她已经转变立场支持水力压裂，并且是一个推动美国石油和天然气产量创下新高的政府成员。由于美国的党派对立，以及特朗普的极具争议性，哈里斯能够在大多数人未曾注意的情况下，借用特朗普第一任期的一些政策主张。这种“政策挪用”在政治上是合理的。特朗普首先涉足了民主党的地盘，争取工会的支持，并取消了共和党削减养老金和医疗保健公共支出的计划。由于选举将在六到七个摇摆州进行，而这些州在2020年的共和党支持率比全国平均高出几个百分点，哈里斯悄然采用更加“特朗普化”的立场，可能有助于她赢得选举。然而，这也意味着一个在上次大选中失败、所在政党在2018年中期选举中遭遇惨败的候选人，一个从未赢得过普选、而且可能永远也赢不了的人，已经按照自己的形象重塑了美国政策。外交政策方面也是如此。两位候选人的方法有所不同：一方以价值观和联盟为基础，另一方则注重世界为美国所能带来的好处。如果特朗普获胜，人们将再次对美国对北约的承诺感到忧虑；而哈里斯当选的话，这一点则不容置疑。然而，两者之间也有令人惊讶的重叠之处。尽管特朗普对中国的对抗态度，比近期任何一位总统都更加激进，但他的政策实际上没有看上去那么吓人。而哈里斯所在的政府虽然在言辞上较为温和，但实际上更为强硬，禁止向中国出口技术，并对进口的中国电动汽车征收巨额关税。在中东问题上，尽管党内有呼声要求减少对以色列的武器供应，哈里斯没有让特朗普在右派政策上占上风。她似乎也不急于恢复特朗普撕毁的伊朗核协议；本周，她还称伊朗政权为美国最大的对手。在这些方面，也是特朗普设定了议题的基调。乌克兰问题是两者之间差距最明显的地方。哈里斯所在的政府。领导了西方帮助乌克兰抵抗俄罗斯无端入侵的努力，只要国会允许，她会继续为乌克兰提供武器和资金。而特朗普的政策则极其模糊：他只说战争不会在他任内爆发，并表示会迅速结束战争，却没有说明具体如何结束。他拒绝表态支持哪一方胜利，这加剧了人们的担忧，即他可能会促使乌克兰按照俄罗斯的条件达成和解。然而，这种灾难性的背叛也并非确定无疑，即便是特朗普，也可能担心让俄罗斯坦克碾过更多的乌克兰领土会显得自己软弱。政策分析还表明，虽然哈里斯在向特朗普第一任期的政策靠拢，但特朗普本人的立场却变得更加极端。此前他主张对所有进口产品征收10%的普遍关税，而现在提高到了20%。他还希望对所有中国进口商品征收60%的关税。税收方面，他现在希望削减所有的税率，永久性地保留2017年的减税措施，并进一步降低企业税。《负责任联邦预算委员会》估算，特朗普的计划将使国家债务增加量，是哈里斯计划的两倍（而哈里斯的计划本身也并不保守）。在移民方面，2024年的特朗普比2016年的特朗普更为激进。他总是需要一个新的大承诺，这次不仅仅是建墙，而是大规模驱逐移民。他的一些政策因遗漏而显得极端：他没有任何显著的计划来减少二氧化碳排放，或者帮助国家适应气候变化。尽管特朗普声称拜登“毁掉”了美国经济，美国的经济目前却是全球羡慕的对象。然而，令人惊讶的是，两位候选人都对使美国伟大的那些因素——如贸易开放、人才吸引和竞争力——信心不足。显然，哈里斯不会像特朗普那样积极地封闭美国。但不论十一月谁胜出，美国政策的“特朗普化”似乎都可能继续。来源：加美财经
加美财经2024-10-12
奥巴马措辞严厉，要求黑人男性放弃所有借口支持哈里斯
 go
共和党地区扣留援助，并将援助转移给无证移民，”奥巴马说。“这些都是凭空捏造的。” “大家都知道这不是真的，”他道，“甚至当地的共和党人也说这不是真的。” 奥巴马表示，特朗普的指控带来了严重后果，因为这些说法可能会让人们不敢寻求帮助。 “在最绝望和最脆弱的时刻故意欺骗他人的想法，”奥巴马说，“我的问题是，什么时候这种行为变得可以接受了？” 奥巴马承认，人们在疫情导致经济遭受重创后感到的挫败感，这也是哈里斯竞选中的一个弱点。 “我理解为什么人们希望改变现状，”他说，“但我不明白为什么有人会认为唐纳德·特朗普，会以一种对宾夕法尼亚州有利的方式带来改变。” “完全没有证据表明，这个人会关心除他自己以外的任何人，”他补充道。奥巴马还利用特朗普的过往记录，呼吁所有男性支持哈里斯。 “顺便说一句，抱歉，各位先生，我注意到，特别是有些男人，似乎认为特朗普的欺凌行为和贬低他人是力量的象征，”他说，“我在这里要告诉你们，这从来不是，也不是真正的力量。” “真正的力量在于努力工作，承担责任而不抱怨，”他继续说道，声音逐渐高亢起来，“真正的力量在于对自己的行为负责，即使在不方便的时候也要说实话。真正的力量在于帮助那些需要帮助的人，捍卫那些无法总是为自己挺身而出的人。这才是我们应该为我们的女儿和儿子所期望的品质，也是我希望在美国总统身上看到的品质。” 来源：加美财经
加美财经2024-10-12
加拿大失业率下降，央行逐步降息的理由更加充分
 go
下降至 13.5%。今年，年轻人和新移民是加拿大找工作最困难的群体。
Peng2024-10-11
新进场的散户怎么办？
go
用脚投票、能润则润，平均每年有60万人移民海外，远远超过出生人口（2023年23万），移民绿冠绝世界…… 转变是方方面面的。在投资这块，氛围会越来越向赌博、投机靠拢。这个时间不会很漫长，转变期或许就是这一两年。虽然现在也是这样，但以后会更明显。在这种氛围中，大多数人做的每一笔交易，与赌局的区别并不大。如果硬要用正常逻辑去分析，很可能死得很惨。不论你接不接受，大环境大概就是这样了。我们应该考虑的是，如何在一场接一场的赌局中活下来。既然是赌局，我觉得也不必遮遮掩掩，不如就以赌博的思维去看待。对新入场的散户而言，如果你真想入市，我建议你先玩玩德州扑克。在一场牌局中，赌客们追求的是什么？赢钱。放洋屁就是追求更高的期望值（EV），计算公式为：EV = \sum_{i=1}^{n} (X_i \times P_i) 其中，( X_i ) 表示某种情况下的结果，( P_i ) 表示该情况发生的概率。怎么抬高EV值？一般有两种方法。第一种，最简单明了的，剥削策略。简单来说，就是攻击对手的弱点。比如，你和一个傻子玩石头剪刀布，诱导对方多出布，增加出剪刀的频率，这种就属于最白痴的剥削手法。当然，如果你的对手不是傻子，当他发现你更多出剪刀的时候，也会增加自己出手头的频率，反过来剥削你。无数次出手后，理论上两个人出石头、剪刀、布的概率都是三分之一。这个时候，各方的EV理论上是一样的。想要继续剥削，就需要用到第二种策略，著名的GTO理论。下注分为两种，诈唬下注和价值下注。前者是希望对手出掉好牌，后者是希望对手用差牌跟注我的好牌。长期来看，诈唬的目的，就是为了让价值下注成功。理论上，GTO策略是没有漏洞的，但也只是理论上。事实上，人脑不是电脑，没有人能100%执行。因为变数太多，始终会有漏洞。而这，就是我们尽可能要利用的点。大多数情况下，剥削一个散户的，必然不是另一个散户，普通散户也不太可能有时间、精力和专业性去系统化地做这些事情。你要明确自己的对手盘是谁。如果你的对手，没有完全执行GTO： 1.跟注比GTO多，会因为超出的手牌范围面对你全下的范围胜率不足而在摊牌中，长期来说输更多给你。 2.跟注比GTO少，就等于放弃了少掉的手牌范围的胜率，同时被你抢掉更多底池的死钱。所以GTO策略也可以当做一种被动剥削，对方会因为自己犯的错误而被动地被你剥削。这也是为什么，很多真正厉害的交易者经常会告诉我们，不要频繁操作、只在某几个确定的时机短线入手，见好就收。作为普通人，能在远比你强的对手松懈时、捡点便宜就是极限了。如果继续贪婪，下场大概率不会很好。（全文完）
格隆汇2024-10-11
美国通胀大幅降温，对总统大选意味着什么？
go
将通胀列为国家面临的首要问题，远远超出移民、犯罪和堕胎等其他关注点。专家表示，这种脱节部分源于通胀下降与消费者适应新价格水平之间的滞后现象，因为较低的通胀并不意味着价格下跌，只是表明价格上涨的速度放缓。尽管最近几个月消费者态度有所好转，但许多美国人对近年来价格的累计上升仍感到不满。这一趋势对副总统哈里斯和前总统特朗普之间的竞争带来了不确定的影响，因为持续的通胀担忧可能不利于哈里斯，但近期情绪的改善可能减轻部分负面影响。 Ipsos美国公共事务高级副总裁克里斯·杰克逊（Chris Jackson）在接受采访时表示：“通胀是一个需要很长时间才能让人们感觉好转的问题。他补充道： “对哈里斯来说，通胀下降肯定比上升更有利，但如果六个月前就降下来了，那对她会更有利。现在的情况还是非常悬而未决的。” 随着总统竞选进入冲刺阶段，特朗普最有效的攻击之一，就是将通胀归咎于哈里斯。但是，分析认为，任何真正担心通胀的美国人都应该更担心特朗普而不是哈里斯，因为哈里斯在对抗通胀和帮助家庭应对高昂的生活成本方面更加认真。更重要的是，特朗普计划对所有进口商品征收高额关税，这将大幅推高价格，并严重打击消费者，尤其是不太富裕的消费者。美国的通胀已从2022年约9%的高峰显著放缓，目前徘徊在稍高于美联储2%目标的水平。一些生活必需品的价格涨幅已有明显改善。数据显示，最近几个月，汽油价格大幅下降。食品价格的上涨速度慢于整体通胀，但美国劳工统计局的数据显示，住房价格的上涨速度仍是整体价格涨幅的两倍多。 9月的CPI通胀数据将于10月10日周四晚上八点半公布，市场预计整体CPI通胀同比将继续降低至2.3%。尽管整体通胀已恢复正常，但这一进展无法扭转自疫情以来的价格飙升。自2021年初以来，消费者价格已累计上涨超过20%。经济学家索菲亚·贝格（Sofia Baig）表示，这种累计的价格上涨解释了为什么人们仍然认为通胀高企，哪怕通胀已降至被经济学家普遍视为正常的水平。贝格说： “人们对通胀的看法与经济学家的看法之间存在差距。许多人似乎没有意识到通胀已经下降，因为价格依然很高。” 斯坦福大学经济学教授、前白宫国家经济委员会经济政策特别顾问尼尔·马霍尼（Neale Mahoney）表示，经历一段时间的高通胀之后，消费者最终会习惯这种较高的价格水平，但这一过程可能需要长达三年。从通胀在2022年6月达到峰值算起，迄今大约已经过去两年零四个月。“我们正进入一个通胀担忧开始消退的阶段，”马霍尼说。数据显示，自2022年以来，公众对经济的态度有所改善。密歇根大学的一项调查显示，8月份消费者信心有所回升，但态度仍远低于疫情前的水平。党派立场在个体对通胀的感知中也起着重要作用，使保守派对经济的不满情绪更为持久。Ipsos在9月的调查显示，约80%经常接触保守派媒体的成年人表示，他们没有看到食品或汽油价格下降，只有17%的人表示价格有所下降。对于经常接触主流媒体的成年人来说，46%的人表示没有看到价格下降，而47%的人表示价格确实有所下降。杰克逊说：“很难将人们对经济的感受与他们对政治的感受分开。”尽管通胀顽固的认知可能不利于哈里斯，但消费者信心的提升可能会减少这种负面影响，专家表示。贝格说：“我认为在选举前情况不会有太大改变，”但她指出，消费者态度的改善对执政党来说是个好消息，尽管还未恢复到以往的水平。不过，价格和经济的确切走向仍不确定，这也为通胀如何影响选举留下了悬念。杰克逊说：“四周后我们就会知道结果了。”
金融界2024-10-11
一名选举工作人员对“选民舞弊”的事实核查
 go
roject)做的，“监督项目”负责对移民政策和其他主题进行所谓的调查。事实：被指控非法注册选民的 7 人，一个也没有注册在视频发布的第二天，佐治亚州州务卿、共和党人布拉德·拉芬斯伯格(Brad Raffensperger)和佐治亚州总检察长克里斯托弗·卡尔(Christopher Carr)都发表了声明，承诺将对“具体的”选民舞弊指控进行调查。这显然是针对上述视频做出的回应。州调查人员前往上述公寓大楼，与“监督项目”采访的其中两人进行了交谈。其中一人说，她故意给上门的人一个假名字，并告诉他们她认为他们想听的话，“以便把他们赶走”。被“监督项目”拍摄的七个人中有三个后来说他们说错了话。《纽约时报》采访了视频中的一名妇女。这名妇女是来自洪都拉斯的移民，因为害怕被驱逐出境，她要求只用自己的名字玛尔塔(Marta)来表明身份。她向《纽约时报》证实，她没有登记投票，而且在美国生活的九年中从未尝试过登记。她说很惊讶看到两个陌生人出现在她家门口，她担心如果她告诉他们真相，即她没有登记投票，他们可能会试图为她登记并要求她签署文件，可能会让她面临移民局的风险。她“只是想让他们离开”。是 Lead Stories 首先找到玛尔塔的。Lead Stories 是一个私人事实核查组织，受雇于社交媒体平台对内容进行核查。该组织还找到了视频中出现的另外两名妇女。两人都否认登记过投票。州调查人员没有发现任何证据表明视频中的七个人曾经登记投票。州务卿的发言人迈克·哈辛格(Mike Hassinger)称这段视频为“噱头”，并补充说：“没有比这更合适的词了。”哈辛格说调查仍在继续。 “监督项目”称，它正准备发布对其他州的调查，包括其执行董事迈克·豪威尔(Mike Howell)最近在X上的一个直播节目中描述的针对弗吉尼亚州机动车辆管理局选民登记的“相当大的事情”，说“我们认为，我们在这项事业中的作用是发布爆炸性新闻。” 只是，在《纽约时报》为这篇文章联系传统组织后，那个现场直播的视频似乎已被删除，而“监督项目”至今也未发布任何有关弗吉尼亚州非公民投票指控的视频。虚假信息传得快，真相反而被忽略根据《纽约时报》报道，几位选举专家嘲笑“监督项目”的方法漏洞百出。该组织的数据显示，它一共与 50 人进行了谈话——从统计学上讲，这只是一个很小的抽样，然后就得出了佐治亚州每七名非公民居民中就有一人可能非法登记投票的结论。但这不是该右翼组织关心的内容。传统基金会的目的就是这样的谣言传播得越广越好。这也是利用了人性的弱点：一般，越是虚假的、耸人听闻的东西，传得越快。根据X的统计，佐治亚州的视频获得了超过 5600 万次浏览，成为数十个右翼脱口秀和播客以及福克斯新闻的讨论素材。 “非公民正准备在 11 月成群结队地投票”的虚假说法像雪球一样越滚越大，从而在选民的心目中威胁到选举的公正性。但在佐治亚州这个拥有大量移民人口的关键摇摆州，或在美国其他任何地方，都没有证据支持“监督项目”的调查结果。关注投票和刑事司法问题的政策组织布伦南司法中心(Brennan Center for Justice)的一项研究发现，在 2016 年的选举中，有万分之一的选票是由非公民投出的。自由主义智库卡托研究所(Cato Institute)称，“非公民非法投票的人数少到不可察觉”。而传统基金会自己的分析发现，2003 年至 2023 年间，全国仅有 23 起有记录的非公民投票案例。就是说，根据传统基金会自己的数据分析，十年间全国仅 23 起非公民投票，相当于每年 2 起。这是一件令人担忧的事情吗？而且我敢说，这些非公民投票大概率还是“事故”，是犯了错误，不是有意犯罪。否则，这样的犯罪事例，右翼怎么可能不拿出来大说特说。右翼没办法拿出一个扎扎实实的真实例子来，就说明，这样的事例少之又少，几乎就是没有。选民对选举失去信心，右翼谣言就达到目的了本人十多年前就开始在投票站做选举工作人员(poll worker)。当时报名做这个工作，就是对美国的选举机制有兴趣，希望了解更多。投票站是个神圣的场所，必须保证去那里投票的选民可以自由做出政治选择。投票站内及其周围环境，不能有任何竞选因素。我们的工作守则明确规定不允许谈论政治。不仅不能与选民做这样的交谈，就是我们工作人员之间也不可以。选举程序必须合法，这是根本原则。在此基础上，程序中很多细节是由郡决定的，包括用什么机器，如何招募和培训工作人员等。我们郡的工作人员是分党派的，由选民登记册上的党派为根据。我们任何时候都必须有民主党和共和党的工作人员同时在场，也算是一种相互监督吧。顺便科普一下，美国没有什么申请和批准入党这回事，更没有入党仪式。你愿意是哪个党就可以是哪个党。党派可以在选民注册时选择，也可以随时更新。党派注册与普选无关，只与初选有关，因为初选是党内选举。不过，在初选是“开放选举”的州，党派也没关系，因为这些州允许选民参与任何党派的初选，当然你每次只能参与一个党派。我们新泽西州是“关闭选举”的州，即选民只能参与选民登记册上选择的党派，如果是无党派人士，可以在初选投票现场选择一个党派。但这次的投票行为就等于是党派注册了，投票后，选民登记册上的记录就改成是这个党派的选民了。本人就是因为在 2008 年初选时投了奥巴马一票，被这样“不知不觉”地注册成了民主党。直到我参加了选举工作人员的培训才知道是怎么回事。我到那时还以为自己依然是无党派选民呢。说实话，在川普之前，选举工作人员的工作很平淡无奇，无非就是大家按规矩做事，相互帮助、监督，不要出差错。但川普之后就有了很大的不同。比如，川普之后，特别是 2020 年大选之后，选民中就开始有人质疑我们的操作程序，比如为什么不要求选民出示身份证件？为什么没有专业人员核对选民的签名？虽然这些选民的问题看上去没有党派之分，但我们都知道，这些质疑来自共和党一方，所以这样的问题就带上了政治色彩，给我们的工作增加了难度，特别是当有共和党工作人员回答说“我也不懂为什么，我认为应该要求出示证件”时，就更难以说服选民我们的选举程序没有问题了。这首先就是在我们工作人员之间造成了分裂。以前从来没有出现过这种情况。当然这是那些共和党工作人员的错。你对任何程序有疑问，应该在培训时或其他场合提出来，不应该当着选民的面这样说。其实，在培训时不说，就说明他们并不认为有问题。所以，这些问题其实是政治问题。投票站有这样的政治因素出现，不是正常现象。另外，2021 年在我们投票站还发生了选民询问我们的机器是不是 Dominion 的，说 Dominion 的机器不可靠。当时我们的机器还真不是 Dominion 的，但我对那个提问的选民说 Dominion 的机器没问题时，她坚决不同意。那一年，还有选民进了投票站就绕着投票机器转，看有没有外接线连接了不该连接的地方。也是 2021 年，有一个选民一边在投票站走程序投票，一边直接对我说“我不知道我为什么还来投票，因为我知道有人舞弊，我们投票已经没有意义了。”虽然我解释说系统没问题，我也知道，她不会因为我的话而改变看法。选民绕着投票机器寻找外接线的“监察”方式很可笑。让人笑不出来的是选民对选举制度和选举系统的不信任。而这就是川普希望的效果，也是现在传统基金会的“监督项目”试图加强的效果。当选民不相信选举系统时，败选的人就有了挑战选举结果的理由，虽然那是公平自由的选举。同时，也给共和党进一步压制选民投票提供了“依据”。为什么说选举机制是可靠的我想从两方面来说明为什么我认为选举机制是可靠的。第一，选举中有任何异常现象，很快就会被发现。听说过杰利蝾螈(Gerrymander)吧？就是在划分产生议员的选区时故意让人口分配有利于某个党派，产生不公平的选举结果。这就说明选举结果大致是可以预测的。美国选举是在两个主要党派的严格监督下进行的。那些选举专家对任何异常现象都会很敏感，也会马上采取行动。川普对 2020 年选举结果的挑战都是他个人进行的，没有共和党这个政党机器的参与，就说明了没有专家质疑那个选举结果。另外一个相反的例子是 2016 年的总统选举。之前的民意调查都说希拉里稳赢，结果却败了（虽然还是赢了普选个人票）。按理这可以理解为异常现象，为什么民主党人没有挑战选举结果呢？说明专家明白，这是真实的结果。两党的专业人士都懂得，怎样的异常是“正常”的，怎样的异常说明有问题，需要深究。那种相信所谓的“拜登曲线”是作弊的铁证，或者相信“投票人数比注册选民数多了一千多万”的说法，真是太低估了共和党的力量。这么明显的“证据”，共和党可能会不管不问？说句题外话，其实这很类似于对各种传闻/阴谋论的判断：什么阴谋论是可能的，什么是不可能的，能不能做出正确的判断，取决于一个人对美国政治的了解。什么都信的，肯定会被欺骗。是不是也曾有过舞弊行为或不正常结果呢？当然有。但真正被抓住的舞弊或者错误，都是在正常选举过程中被发现的。2018 年北卡第 9 选区发生的选举舞弊就是一个例子。故事大致情节是，那年北卡第 9 选区的共和党众议员候选人马克·哈里斯(Mark Harris)雇佣了一个专门替人助选的操作人员莱斯利·麦克莱·道勒斯(Leslie McCrae Dowless)，而道勒斯的运作方式就是冒名大量申请缺席选票，然后非法收集缺席选票。他甚至用付费的方式贿赂选民参与非法收集选票。此案最后导致至少5人被起诉。（说这个案子是选举舞弊，不是选民舞弊，因为这是一个有组织的舞弊行为，不是选民的个人舞弊行为。）当时会发现北卡第 9 选区的选举舞弊案就是因为数字不对。该案的疑点有多个，包括某郡申请缺席选票的人数不同寻常地高，同时偏向民主党的部分地区选民大量投票给了共和党。鉴于多项疑点，州选举委员会举行了长达多日的听证，并拒绝认证选举结果。后来的调查发现，连初选也有作弊，最后初选和大选全部重新来过。而这就证明了民主党一直坚持的观点是正确的：我们的选举系统是有效的，也自带查错功能。任何舞弊行为，都将受到法律的惩罚。司法系统对此也是极其严肃认真的，“监督项目”的那个视频一流传出来，佐治亚州州务卿和总检察长不是就立即宣布开展调查了？除了少数零星城市允许非公民居民在地方的非政治选举【注】中投票外，非公民投票在几乎所有司法管辖区都是非法的。任何被判定试图在联邦选举中投票的非公民都将面临严厉的罚款、监禁和潜在的驱逐。【注】非政治投票指非政治任命的官员，如校董委员，也可以是针对一些地方项目的投票，如学校该不该扩建，某个工程项目该不该上马等。纽约时报基于2016年和2020年的投票结果，制作了一份极度具体的选举地图，甚至可以看到每个小区或街道的投票结果。上图便是德州一个大学城某个小区，19位选民的投票结果。来源：NYT 第二，我做选举工作人员的亲身体验。表面看上去我们这些工作人员也没有做什么。新泽西选举选民都不需要出生身份证件，更没有什么机会“抓”出试图舞弊的选民了。但是，当你按照程序做事的时候，看着一个个选民自信地报出自己的出生日和家庭地址，看着他们一个个签字，再对照选民注册信息，即便没有核对身份证，你就会明白，这样的做法能够持续至今，是有道理的。认为系统有漏洞，只是出于想象。做这个工作的亲身经历会让你对选举系统有信心。选举程序并不只是选民投票这一个动作，还包括事先的准备和事后的计票等。选举程序中的每一步都是两党共同设计，一致同意的。投票机器、选票、投票数据电子卡片等东西，任何时候都是或者锁在特定场所，或者是在有人监督的情况下开放（比如选举的时候），非经授权是不允许接触这些东西的，而有资格接触这些东西的人，都必须接受过一定的培训。选举工作人员，除了我们这些只是选举日才工作的“临时工”外，还有一大批全职人员，他们全年只做与选举相关的工作，包括维护和改进任何与选举相关的细节。因为不断有新的内容，比如换机器了，或者程序有细微改动，我们工作人员也一直要接受培训。所有这些都告诉我们，这个系统是严谨的，也是神圣的，是被很多人监督着，呵护着。右翼为什么要靠造谣生存？我上面已经说过，“监督项目”造谣的目的之一是给共和党进一步压制选民投票提供了“依据”。可是，右翼为什么要靠谣言生存呢？这取决于右翼的理念。现在共和党推的主要内容就是反堕胎，反控枪和反移民。但美国的民意是普遍支持这些内容的。如果是完全自由公平的选举，共和党就很难获胜，所以只能靠有选择地压制选民投票来达到胜选的目的。关于选举的内容很多，共和党压制选民投票的内容也很多。限于篇幅和主题，这些内容留待以后慢慢谈。结语一个看似不严谨的选举系统，其实是顾及了方方面面的合理设计。如果读者您认为选民舞弊很容易，我挑战您设计一个方案，如何能够投出多余的一票，同时还不需要担心有受到法律制裁的可能。最后说一句，不相信这个选举系统的人，如果您也是一个美国选民，不妨申请去做选举工作人员。现在这样的工作人员普遍缺乏，这也是服务于社会的举动。我个人的体会是，做这个工作会让人更加信任这个系统。如果在参与的过程中真的发现了需要改进的地方，提出来，帮助完善这个系统，不也是大好事吗？参考资料 https://www.nytimes.com/2024/09/07/us/politics/heritage-foundation-2024-campaign-immigration.html https://www.brookings.edu/articles/understanding-the-election-scandal-in-north-carolinas-9th-district/ 来源：加美财经
加美财经2024-10-11

上一页
1
•••
203
204
205
206
207
•••
440
下一页

24小时热点

最新话题更多