FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

金色Web3.0日报 | 香港财务局长：发展虚拟资产、货币并非抹杀、不重视传统金融

直吸纳家族办公室落户本港、同时亦拟推动稳定币监管、绿色科技金融等。许正宇补充称，传统金融业仍是中流砥柱，指发展虚拟资产、货币能助支撑香港金融业在万变的国际市场中发展，但并非抹杀、不重视传统金融。虚拟资产对全球金融演变带来重大改变，发展相关市场存在一定风险，所以香港政府要确保有效监管，保障投资者，同时提升投资者教育，才能助市场稳健发展。 NFT/数字藏品热点 1.DeGods#4898以90ETH的价格成交金色财经报道，数据显示，NFT系列DeGods#4898以90ETH的价格成交。截至发稿时，NFT系列DeGods地板价为8.85ETH，24小时成交额为291.04ETH，有2095个地址持有该系列NFT。 2.Azuki创始人：Elementals会显现出区别于Azuki的独特品质 7月10日消息，Azuki创始人ZAGABOND.ETH再次发推谈及了Azuki原始系列与Elementals系列之间的区别。ZAGABOND.ETH表示，根据原始系列来开发Elementals的traits具有一定的挑战性，但在我们看来，在尊重原始设计的同时引入新的内容也很重要。乍一看，这两个系列可能看起来有些相似，但随着我们对Elementals系列的深入挖掘，我有充分的信心，它的独特品质将会显现而出。请记住，艺术只是token的外包装。 3.数据：jzchew.eth以217.5枚ETH价格抛售CryptoPunk#9476 7月10日消息，OpenSea数据显示，30分钟前，jzchew.eth以217.5枚ETH价格将CryptoPunk#9476出售给ATS_Crypto。9个月前，jzchew.eth曾以370枚ETH价格购买该枚NFT。 4.UniSat Wallet将于下周推出NFT市场，支持超1500个NFT系列 7月9日，据官方消息，比特币铭文钱包UniSat Wallet将于下周推出NFT市场，支持超1500个NFT系列，UniSat系列NFT也将随之推出。 DeFi热点 1.做市商协议Swaap推出v2版本，解决了无常损失问题 7月10日消息，做市商协议Swaap推出v2版本，该版本支持与金融研究机构Louis Bachelier Institute合作建立的做市模型，允许用户投入资金参与做市来获取收益。Swaapv2集成了ParaSwap、Odos和OpenOcean等聚合器。金色财经此前报道，做市商协议Swaap完成450万美元种子轮融资，Signature Ventures领投。 2.Arkham推出链上情报交易平台Arkham Intel Exchange 7月10日消息，Arkham宣布推出链上情报交易平台Arkham Intel Exchange，用户可通过智能合约匿名买卖任何区块链钱包地址所有者的信息。买家通过悬赏向社区索取情报，赏金猎人通过提交所要求的情报来获得奖励。此外，任何拥有钱包或其所有者的有价值信息的人都可以将这些信息以立即购买或通过拍卖的方式出售给其他用户。Arkham表示，这创造了一个信息的流动性市场，允许链上侦探大规模地将他们的工作货币化。据悉，Arkham Intel Exchange将于7月18日上线。 3.ZigZag推出跨链交易工具Zap 7月10日消息，zkSync上DEX ZigZag推出跨链交易工具Zap。Zap支持EVM链与非EVM链之间的跨链交易，并允许开发者基于Zap进行再次开发。ZigZag表示，Zap将很快支持比特币闪电网络，用户可以在单笔中将以太坊直接交易为比特币或SOL等非EVM链上资产。 4.审议Celsius联合重组计划的披露证明听证会将于8月10日举行 7月10日消息，Celsius无担保债权人官方委员会发推称，债务人已提交第11章联合重组计划的披露声明，审议该披露声明的听证会定于8月10日举行，届时法院将确定披露声明是否为债权人提供了足够的信息，以便对该计划进行知情投票。法院还将确定债务人是否被授权就该计划征集投票，并安排确认听证会（confirmation hearing）。债务人已经要求将确认听证会定在9月29日。 7月17日，债务人、债权人委员会、借款人特设小组和某些Earn债权人将于Wiles法官就计划中Earn和贷款的相对处理问题进行调解。委员会希望各方能够就如何在债权人之间公平分配财产价值达成协议。7月19日，债务人、委员会与Fahrenheit财团计划通过Twitter Space来讨论该计划。 5.Aave创始人：下半年DeFi行业应重点关注支付用例 7月10日消息，Aave创始人Stani Kulechov发推称，对于2023年下半年的DeFi行业而言，应重点关注合适的支付用例。透明、去中心化的稳定币非常适合支付结算，我们只需要打造比现有更好的体验即可。元宇宙热点 1.浙江：加快构筑元宇宙未来产业，鼓励在区块链等领域取得一批重大标志性成果金色财经报道，浙江召开全省平台经济高质量发展大会，阿里巴巴、网易等100家平台企业代表参会，这是全国首个以平台经济为主题的省域性大会，会上发布《关于促进平台经济高质量发展的实施意见》，这是全国首个促进平台经济高质量发展的实施意见。《意见》指出鼓励平台企业在区块链等领域取得一批重大标志性成果，推动算力基础设施建设。鼓励平台企业运用区块链等创新技术打造面向未来的多元应用场景。加快构筑元宇宙未来产业新优势，支持多元化主体建设元宇宙综合试验平台，加强元宇宙在多场景中的应用，全方位推进元宇宙产业链条化、规模化、国际化。鼓励平台企业参与数字人民币试点。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

一文详解RWA过去与现在

界的美债代币化有3种路径： --中心化稳定币的储备资产美债化。据公开信息，USDT、USDC、BUSD的发行方已经~80%的储备资产转换美债，估计这三家持有的美债总规模~$960亿美元，已经超越巴菲特的伯克希尔哈撒韦公司。这也是为什么加密KOL们戏称RWA龙头应该是USDT的原因。 --去中心化稳定币DAI在储备资产引入Token化美债。 6月21日，MakerDAO动用协议金库资金买入$7亿美债，该行为被市场解读为协议金库的资产多元化配置。但其实据http://daistats.com和http://makerburn.com网站平台数据，RWA早已纳入DAI的资产负债表，成为铸造DAI的抵押资产之一。目前狭义的RWA资产（代币化美债）在DAI抵押资产的占比为39.7%。如果我们把USDC和USDP也看做一种RAW资产的话，这一比例将上升至55%。 --OndoFinance的美债代币化+货币市场基金。 OndoFinance是面向合规的专业投资者和机构的美债代币化平台。在通过严格的KYC和平台审核之后，投资者可以使用加密资产购买该平台发行的代币化美债$OUSG。 $OUSG可以在OndoFinance旗下的去中心化货币市场FLUX借贷其它稳定币，但出于合规的需求，OndoFinance有意限制了$OUSG的自由度和可组合性。 RWA再度兴起的大环境和小环境 --宏观大环境 6月1日，美国参议院通过债务上限法案，美债供给迅速突破$32万亿，10年期美债收益率（即折价率）持续攀升至4.05%高位，美国金融监管当局急需增发美债的承接力量。而环顾全球，只有两股可靠的力量有可能承接新发美债，一股力量是中国，这是主要的；另一股力量就是我们加密世界。而在3月银行危机结束之后，美国金融监管当局对加密的不友好政策逐渐清晰，监管原则从审慎监管转变为积极合规监管。在这样的宏观环境下，加密世界积极推动美债代币化，未尝不是一种变相地向美国金融监管当局“磕头”和输诚，是一种积极的生存策略。 --行业小环境事实上，我们可以将稳定币视作加密世界的基础货币，将DeFi借贷协议的TVL和CeFi借贷平台的AUM视作加密世界的信贷余额。在经历2022年的熊市洗礼后，中心化稳定币从高峰期的~$1400亿跌至目前的~$1200亿，跌幅14.28%，萎缩并不严重。但为什么我们会觉得市场的流动性萎缩非常严重呢？这是因为加密世界的信贷规模在同期萎缩极为严重。这主要是因为LUNA\UST和Celsius的爆雷，引发加密世界两大信用创造神器算法稳定币和CeFi平台的全面崩盘。在3家美国加密友好银行破产关闭之后，在BUSD被美国金融监管格局勒令停止新增发行之后，在可预期的未来中心化稳定币规模很难重新恢复正增长。在加密世界基础货币增长受限的情况下，行业通过引入代币化美债尝试两个方向的探索： --既然中心化稳定币扩张受限，那就优先恢复去中心化稳定币的扩张。如MakerDAO将代币化美债引入DAI资产端，创造新的DAI。 --通过代币化被全球视作无风险资产的美债，为DeFi借贷协议增信和增厚收益，在合适的时机以代币化美债为基础重新启动DeFi乐高循环创造信用，恢复加密世界的信贷规模。 RWA赛道的投资策略如果我们以Gartner新兴技术成长曲线观察，2023年的RWA可能正处于2019年的DeFi所在的阶段，即从泡沫破裂谷底期==>稳步爬升复苏期。 RWA和LSDfi一样是房间内的大象，是加密世界投资的两张明牌，却往往会被大家熟视无睹。窃以为面向下一轮牛市的投资组合，应该将RWA和LSDfi纳入资产配置表声明来源：金色财经

金色财经2023-07-10

2023年最值得投资的 10 大加密货币

Tether： Tether 是一种稳定币，这意味着法定货币像美元和欧元一样支持它，并且理论上保持等于其中一种面额的价值，这与其他类型的加密货币不同。因此，对其他加密货币剧烈波动持谨慎态度的投资者会选择 Tether，因为理论上预计其价值比其他加密货币更稳定。 7.莱特币：加密货币交易所Coinbase的前软件开发人员Charlie Lee发明了开源区块链项目莱特币（LTC），该项目于2011年推出。莱特币的总发行量为8400万枚。2021年5月达到413.47美元的历史新高，但下跌超过50%。接受莱特币的企业数量正在增加。它是全球第 11 大加密货币，代币价值约为 87 美元。 8. Cardano： Cardano 因早期使用权益证明验证而脱颖而出。与以太坊一样，卡尔达诺使用其原生代币 ADA 来支持智能合约和去中心化应用程序。与其他重要的加密货币相比，卡尔达诺 ADA 代币的崛起有些平淡。2017 年 ADA 的成本为 0.02 美元。 9. XRP： XRP 是一种加密货币，可在该网络上使用，以允许多种货币种类的交易，包括法定货币和其他重要的加密货币。它是由数字技术和支付处理公司 Ripple 的一些创始人开发的。2017 年初，XRP 的价值为 0.006 美元。 10. AVAX： Avalanche 区块链的原生币 AVAX 提供智能合约功能。它是 DeFi 行业中最快、最可靠的智能合约系统之一，采用权益证明 (PoS) 方法运行。 7.2 亿个 AVAX 代币可供使用，即 Avalanche 的全部供应量。AVAX 于 2020 年 9 月首次推出时，价格约为 4.00 美元。该代币于 2021 年 11 月 23 日达到 134.87 美元的高点。最后的最后，还有很多其实都没写进来，比如具体的机会，具体的决策，这些东西往往不是一篇文章能概括的。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

律师：MiCA法案的稳定币交易上限阻碍了加密货币的采用

A）立法中的每日交易上限可能会“抑制”稳定币的使用，一些人呼吁修改该框架。 5 月 31 日，MiCA 签署成为法律，为全球首个加密货币监管指南的生效铺平了道路。该立法受到加密行业众多从业者的积极响应，但引入的更具争议性的措施之一是对 Tether 等私人稳定币设置的每日交易 2.19 亿美元（2 亿欧元）的上限。欧盟新闻今天，MiCA 已由欧洲议会主席 Roberta Metsola 和瑞典农村事务部长 Peter Kullgren（瑞典担任欧盟 ATM 理事会主席）正式签署成为法律。下一步： 1）在官方期刊上发表... pic.twitter.com/qY8QPnEZ9A — 帕特里克·汉森 (@paddi_hansen) 2023 年 5 月 31 日全球律师事务所 Clyde and Co 的法律总监兼合伙人 Chander Agnihotri 和 Rachel Cropper-Mawer 表示，大型稳定币的使用可能“很快就会受到抑制”，监管机构应考虑重新审视每日限额。稳定币旨在反映法定货币（主要是美元）的价格，并作为解决比特币和以太坊等加密货币价格波动的解决方案而引入。然而，在 2022 年 5 月， Terra 算法稳定币 UST 崩溃以及 2023 年初硅谷银行崩溃，USDC 短暂脱钩之后，Agnihotri 声称监管机构完全有权利集中精力对私人稳定币进行监管。 “由于它们与传统金融体系的联系更紧密——通过使用储备——监管机构一直特别关注大型稳定币倒闭可能产生的影响。” Cropper-Mawer 表示，2 亿欧元的上限“并不等于禁令”，如果超过该门槛，发行人将“被要求停止进一步的发行活动，并与监管机构合作，将交易控制在上限之下”。然而，Cropper-Mawer 指出，随着私人稳定币的日益普及，预计某些较大稳定币的使用将“很快被抑制”，但她补充说，预计立法者将“重新审视这个问题”。 Cropper-Mawer 表示，由于当前规则可能会抑制稳定币的使用，因此假设央行数字货币（CBDC）可能“以比其他情况更快的速度蓬勃发展”是“明智的”。然而，她很快指出，MiCA 立法者不太可能忽视这些法规可能产生的潜在负面影响，特别是在考虑其他市场中私人稳定币的流行情况时。 “如果其他司法管辖区允许相对不受限制地使用稳定币，这可能会对欧盟的加密市场产生不利影响。” 尽管如此广泛和广泛的立法受到了预期程度的批评，但Agnihotri 指出，对 MiCA 的大多数反馈基本上都是积极的。 “在 MiCA 的领导下，初创企业和小型实体将能够更好地进入市场，促进创新和竞争。与任何立法一样，有些部分将受益于调整。” Tether 在 MiCA 上发言 Tether 的首席技术官 Paolo Ardoino 指出，在对私人稳定币提供商颁布指导方针之前，需要继续进行对话并可能对框架进行修订。他表示：“关于技术实施标准的进一步讨论对于向市场明确某些条款至关重要，我们期待在适当的时候看到这些讨论的结果。” Ardoino没有评论该立法的具体细节，以及它可能如何适用于欧洲的USDT交易，但他赞扬了MiCA是一个“值得赞扬的”倡议，并将该立法描述为“可以说是该行业迄今为止看到的最全面的立法”。他承认每日交易上限可能会对 USDT 等私人稳定币产生影响。不过，他表示“立法指出，当稳定币用于某些目的时，这些限制是适用的。” 人们对此提出了一系列批评，一些人认为它过于谨慎，另一些人则担心它未能充分缓解对更广泛金融市场稳定性的威胁。 Cropper-Mawer 解释说，“最终，MiCA 的成功将在很大程度上取决于它在成员国层面的执行方式，以及立法者是否会继续对其进行审查，特别是考虑到加密行业创新的速度时。 ” #MiCA 于 6 月底生效。为了开始实施，#ESMA 与利益相关者将在 7 月、10 月和 2024 年第一季度启动 3 次公众咨询 → https://t.co/AvePQSapZp。有关每个公众评议期持续时间的详细信息。 pic.twitter.com/QFlERttwxR — ESMA - 欧盟证券市场监管机构 (@ESMAComms) 2023 年 6 月 12 日 MiCA 将在欧盟官方公报上发布后实施，许多针对加密货币公司的法规和指南预计将于 2024 年某个时候开始实施。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

Mint Ventures：MakerDao的隐忧不仅仅是RWA的敞口

counting 2. 将抵押物从无息稳定币转为国债或稳定币理财，明显提高了财务收入预期，体现为 PE 的下降。根据 makerburn 的统计，MakerDao 单从 RWA 获取的预测年化收入就高达近 7100 万美金。 Maker 的 RWA 资产清单，图片来源：https://makerburn.com/#/rundown 3. 创始人 Rune 在二级市场抛售 LDO 等其他代币并持续回购 MKR 多月，给足了市场信心。 4. 通过治理将项目盈余池（System surplus）资金回购的阈值从 2.5 亿美金降到 5000 万美金，目前盈余池的可用资金为 7025 万美金，拥有 2000 万左右的回购资金。不过根据 Maker 现在的回购机制已经从回购销毁更改为“回购做市”，因此实际回购 MKR 的金额为 2000/2 ，剩余的 1000 万 Dai 将用于和 MKR 在 Uniswap v 2 上提供流动性，以 LP 形式作为国库资产存在。 Maker 的系统盈余数据，图片来源：https://makerburn.com/#/system-surplus 此外，自去年 Maker 的创始人 Rune Christensen 提出 Endgame 的 Maker 改造计划以来，其叙事上的宏大愿景，也让不少投资者在 MKR 的业绩和币价回暖后开始相信和买单。 MakerDao 的 Endgame 的最终目的在于通过优化治理结构，资助子项目，实现其“世界公平稳定币”的愿景。此外，近期 RWA 的叙事似乎颇受市场欢迎，虽然真正围绕该业务已经上线代币的项目不多，但是讨论的热度明显走高，获得了众多投资机构的看好。总结来说，MKR 的这一波上涨是内外因素综合驱动的结果，其中内因为主，至于 RWA 叙事层面的推动，笔者更倾向于是 MakerDao 对于 RWA 业务的实践和阶段性不错的结果推动了加密市场 RWA 叙事的发展，而不是反过来，这里的因果被倒置了。 2. MakerDao 业务的本质那么，我们应该如何看待以上因素对 MakerDao 的长期影响？这些向好因素是否能够推动 Maker 再上一个台阶，实现其创造一个“世界公平稳定币”的宏大愿景？笔者觉得很难，这要从 MakerDao 的业务本质说起。 MakerDao 的核心业务从未改变，与 USDT、USDC、BUSD 等项目本质上是一致的，即通过推广自己的稳定币，从稳定币的发行和运营中获取“铸币税收入”。所谓铸币税，可以宽泛地理解为货币发行方通过发币获取的收入。不同的稳定币项目获取铸币税收入的方式各不相同，比如另一个去中心化稳定币项目 Liquity，用户在铸造它的稳定币 Lusd 时会被收取 0.5% 的费用。对于 Tether 的用户来说，存取美元时需要缴纳 0.1% 或 1000 $的费用。此外，Tether 还会积极地配置用户存放在它那里的美金，用于购买流动性较好的国债、逆回购或货币基金，在资产端赚取财务收入。 Dai 的此前的主要收入来源之一是用户通过抵押物获得 Dai，期间需要支付的借贷利息（稳定费），后来采用了与 Tether 类似的方式，将其 PSM 模块的 USDC 等稳定币抵押物，换成了收益型资产，如国债，或是存放在 Coinbase 的 USDC 活期理财。然而，稳定币业务的核心在于稳定币需求端的拓展，稳定币只有保持较高的发行规模，才能获得足够的抵押资产，利用可调配的资产获取财务收入。此外，Dai 与 USDT 和 USDC 的主要差别在于其去中心化的定位，“Dai 相对于 USDT 和 USDC 有更强的抗审查性和更小的监管暴露”是 Dai 最重要的差异化价值，而将 Dai 的抵押物大量替换为能被中心化力量扣押的 RWA 资产，这在本质上消解了 Dai 与 USDC 和 USDT 的差异。当然了，Dai 目前仍然是最大的去中化稳定币，其 43 亿的市值，相对于 Frax（名义市值 10 亿）和 LUSD（2.9 亿市值）仍有很大的领先。 3. Dai 竞争优势的来源除了在资产端向 RWA 靠拢的积极尝试，近几年 Maker 在 Dai 的运作整体让人感觉乏善可陈，其依旧能牢牢把持去中心化稳定币第一把交易的竞争优势，在于两点： 1. “首个去中心化稳定币”的正统性和品牌：这让 Dai 更早地被众多头部 DeFi 和 Cex 所集成和采用，大大降低了它的流动性、商务公关的成本。以 Curve 为例，Dai 作为 Curve 历史最悠久的稳定币流动性基础池（basepool） 3 pool 的币种之一，被 Curve 默认为基础稳定币，这意味 Maker 作为 Dai 的发行方无需为 Dai 在 Curve 上的流动性花一分钱，不止如此，Dai 还享受着其他流动性贿赂方提供的间接补贴（当这些项目采购自身代币与 3 pool 的组对流动性时）。 Curve 的 3 pool 稳定币池，来源：https://curve.fi/#/ethereum/pools/3pool/deposit 2. 稳定币的网络效应：人们总是倾向于使用网络规模最大、用户量和场景最多、自己最熟知的稳定币，在去中心化稳定币这个细分品类里，Dai 的网络规模依旧领先于追赶者。然而，Dai 的主要对手并不是 Frax 和 Lusd 们（他们同样处境艰难），用户和项目方在选择使用与合作的稳定币时，拿来与 Dai 比较的往往是 USDT\USDC。与它们相比，Dai 处于明显的网络劣势。 4. MakerDao 的真正挑战尽管 MakerDao 的短期利好因素密集，但笔者仍然对其未来的发展持悲观态度。在讨论完了 Maker 的业务本质是稳定币发行与运营，以及 Dai 目前具备的竞争优势之后，我们来正视它们所面临的真问题。问题 1 ：Dai 的规模持续萎缩，应用场景拓展长期停滞数据来源：https://www.coingecko.com/en/coins/dai Dai如今的市值规模距离前期高点已经下跌了近 56% ，仍然没有止跌的趋势。而 USDT 即使在熊市，其市值已经创出了新高。数据来源：https://www.coingecko.com/en/coins/tether Dai的上一波规模增长来自于 DeFi summer 的挖矿潮，但它下一波周期的增长驱动力还能来自于哪里？目力所及之内似乎难寻 Dai 的有力场景。对于如何拓展 Dai 的用例被更广泛地接受，Maker 并非没有思考和规划。根据 Endgame 的设计，第一个手段是为 Dai 的底层资产引入可再生能源项目（Renewable energy projects），让 Dai 成为“绿色货币”（Clean money）。在 Endgame 的推演中，这会让 Dai 拥有一个被主流接纳的品牌元素，而且让现实世界的行政力量在试图扣押、罚没 Dai 的清洁能源项目时有更高的“政治成本”。在笔者看来，让抵押物的含“绿”量提高，就能提高 Dai 的接纳度，显然是一个过于天真的想法。人们或许在思想或口号上支持环保，但落到实际行动上，依旧会选择接纳度更广的 USDT 或 USDC。在极度崇尚去中心化的 web 3 世界里推广去中心化稳定币尚且如此艰难，怎么能指望现实世界的居民因为“环保”而使用 Dai？第二个手段，同时也是 Endgame 的重点事项，由 Maker 孵化，社区发展围绕 Dai 的子项目（subDAO）。subDAO 一方面承担了并行、分流目前集中在 MakerDao 主线上的治理和协调工作，把集中式治理，变成分版块、分项目治理；另一方面 subDAO 可以设立单独的商业项目，探索新的收入来源，并由这些项目给 Dai 提供新的需求场景。然而，这也是第二个 Maker 面临的重要挑战。问题 2 ：subDAO 项目怎么在输血 MKR 和 Dai 的同时还能创业成功？ Maker 未来孵化的众多 subDAOs，将会把 subDAO 的自有新代币，用于激励 Dai 的流动性挖矿，以提升 Dai 的使用。同时，MakerDao 还会以低息或 0 息为 subDAO 商业项目提供 Dai 借款，帮助项目完成早期启动。除了低息的资金扶持之外，subDAO 也继承了 MakerDao 的品牌信用和社区，这种信用的背书和种子用户的导入对于 DeFi 的启动期是非常重要的。相对于寄希望于引入环保项目来提升 Dai 的采用度，subDAO 方案听起来更有可执行性，在 DeFi 领域也早有先例。比如 Frax 就开发了自己的 Fraxlend，支持用各种抵押物借出 Frax，为 Frax 提供使用场景。 Fraxlend 资产借贷清单，图片来源：https://facts.frax.finance/fraxlend 然而问题在于，在 DeFi 领域“低垂的果实”都已经被创业者摘掉的背景下，要开发出一个适配市场需求的 subDAO 项目并不容易。更重要的是这些 subDAO 还需要在发展项目的同时肩负给 Dai 和 MKR 输送价值的责任，因为它们要分配额外的项目代币给 Dai、ETHD（Endgame 中规划的 LST 代币再封装版本，用作 Dai 的质押物）和 MKR 作为激励。在有这样的“进贡任务”的前提下，还要完成满足用户需求并击败竞争者的产品的任务，难度可想而知。其中 MakerDao 孵化上线的借贷产品 Spark，扣去 MakerDao 直接铸造提供的 2 千万 Dai，Spark 目前的实际 TVL 仅有 2 千多万。图片来源：https://app.sparkprotocol.io/markets/ 5. MakerDao 的其他隐忧除了上文说的两个挑战，MakerDao 还面临着其他的隐忧。首先是 MakerDao 账上的能用来继续购买 RWA 的稳定币已经所剩不多，很难继续加仓美债。根据 Makerburn 的统计，其 PSM 内持有的稳定币目前还剩 9.12 亿美金左右（USDC+GUSD）。而其中的 5 亿美元 GUSD 已经在享受着 Gemini 的年化 2% 的收益补贴，虽然远低于其他 RWA 的利率，但是由于错综复杂的因素（比如 Makerdao PSM 持有的 GUSD 占到总发行量的 89% ，如果强行清算卖出换成美元会有较大的价格折损），短期内这部分资金不会有太大变动。图片来源：https://makerburn.com/#/rundown 因此，Maker 能用来继续买收益率类资产的灵活现金只剩下 PSM 里面的 4.12 亿 USDC，最不济就是把 Coinbase 里年化 2.6% 的 5 亿 USDC 换成美债，所以满打满算 Maker 可以加仓美债的资金也只有 9 亿左右，而实际上为应对 PSM 的赎回，Maker 能用来买美债的资金量不会太多，否则一旦用户以 Dai 大额赎回 USDC，Maker 就需要抛售美债资产来承兑，这里面临的交易磨损和债券价格波动反而会让 Maker 造成损失。而且如果 Dai 的市值规模进一步下降，Maker 的可投资资产规模也将进一步被迫下降。其次是 Makerdao 的成本控制是否能继续保持，笔者存怀疑态度。就 Endgame 目前的规划来看，虽然其尝试把 DAO 的治理流程和权力从“Maker 中心”分散到各个 subDAO，但是在 subDAO 的治理单位中又设置了繁复的角色、组织和仲裁部门，整个协作链路是笔者所了解过的所有项目中最复杂的，是名副其实的“治理迷宫”。有兴趣的读者可以访问Endgame 的 V 3 完整版进行烧脑的阅读体验。此外，RWA 业务的引入造成的 DeFi 与线下传统金融实体的交汇以及大量高薪外包工作的产生，叠加目前非常严重的治理权中心化问题（2022 年 10 月通过的 Endgame 计划投票，其中 70% 的赞成票来自于 Maker 创始人 Rune 相关的投票集团），MakerDao 的利益输送问题已经是房间里的大象。比如目前 Maker 最大 RWA 投资管理金库，由一个名叫 Monetalis Clydesdale 的小机构负责，但其掌管着 12.5 亿美金的 Maker 资金，负责将资金配置为国债资产，以及与其他传统金融机构接洽，该公司收取近 190 万美金/年的服务费，Maker 是当时其唯一的客户，而 Maker 的创始人 Rune Christensen 就是该公司的主要股东。 Rune 是 monetalis 的主要投资人，图片来源：https://monetalis.io/ 类似的例子还有 Maker 为其风险管理服务商 Block Analitica 支付着高达近 500 万美金/年（Dai+MKR）的服务费，更为吊诡的是 Block Analitica 不但是风险管理服务的提供者，还是风险管理服务的评估者，这一运动员+裁判的双重身份令 Maker 的风控服务成为了一个肥美的垄断生意，剩下的问题恐怕只剩 Block Analitica 和垄断了 MKR 治理权的利益集团之间该如何分享这从 Maker 国库中获得的丰厚利益。类似种种事件，再搭配让 a 16 z 都听了直摇头的 Endgame 的宏伟计划，未来国库资金的迂回流失恐怕会进一步加剧，只是随着组织的分散和下放，利益团体掏空国库和分账的手段可能更加隐秘迂回。来源：coindesk 此外，Dai 的稳定费率近期从 1% +上调至 3% 以上，这进一步缩小了用户通过 MakerDao 进行借贷行为的需求，不利于 Dai 规模的保持。最后，从 Endgame 到大笔购入国债和 RWA，再到创始人高调二级市场回购，以及发起投票大幅调低从国库支取回购款的门槛，一系列的组合拳让 MKR 的市值有了明显的短期起色，但是也留下了诸多隐患： 1. 国库盈余准备金留存不足，应对坏账风险的能力下降。 2. 激进地提高了对 RWA 的敞口，让资产被中心化机构扣押的风险大增，Dai 的脆弱性进一步被放大了。 3. 庞大繁复、持续修改的 Endgame 计划让社区分裂严重，在 5 月 Rune Christensen 发布的 Endgame 阶段一路线图中，又出现了“AI 治理”、发布“新品牌”的稳定币和治理代币（保留原有的 Dai 和 MKR）以及 MakerDao 自己搞一条链等“奇思妙想”。 6. Endgame 不是终局在 5 月 Rune Christensen 发布的 Endgame 路线图（The 5 phases of Endgame）论坛雄文的评论区里，除了常见的吹捧和其他治理者困惑的提问之外，有 2 位用户的留言格外扎眼： “（我们）曾经拥有的宝贵金钱和精力都被浪费在资助无用之人和垃圾上，而没有投入于为 MKR 创造价值和拓展 Dai 的规模上。所有的资金和研究都应该用于搞明白如何使 Dai 和 MKR 自主运行起来！去除臃肿的人事，去除繁杂的治理吧，这才是正道。” “我们为什么认为一个全局预先规划好的 ‘终局计划’ 会比解决当前的问题和逐步改进更好呢？这个计划了除了区块链的部分之外，关于 ‘我们做什么’ 的内容总是非常具体，而与 ‘为什么要这么做‘ 相关的却非常少。” 没有人回复他们。对于基于区块链运行的 Web 3 项目来说，本应当利用好透明和低信任成本带来的效率，而不是再垒起新的高墙，熏蒸出新的浓雾，在墙后和雾中为自己寻租。 Endgame 不是 DeFi 应有的终局，它只是 MakerDao 的墙与雾罢了。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

波场TRON年中盘点之稳定币加速抵达千亿美元市值

2023年上半年，波场TRON在稳定币领域继续稳扎稳打，通过多样化布局构建起了更加完善的稳定币体系，并进一步扩大领先优势。强大的稳定币生态极大提升了波场网络活跃度，并为波场TRON建立元宇宙金融自由港奠定了最坚实的基础。千亿可期，加速前进！来源：金色财经

金色财经2023-07-10

Pantera Capital合伙人：读懂聚焦衍生品交易的特定应用链Vega

了2万亿美元），其最终目标是随着钱包、稳定币生态和进入加密世界的渠道变得日趋成熟并更加普遍，架起现实世界衍生品和加密衍生品之间的桥梁。（Vega平台的主要特性。来源：Vega）通过采用零gas费交易，社区创建和管理的现金结算市场，以及自动匹配做市商和交易员的内置流动性激励机制，Vega正在寻求扩展衍生品的未来。总而言之，正是Vega团队对无许可市场尽心尽力的奉献精神推动了Vega的所有努力和工作。 Vega的控制台 Vega于5月初启动Alpha主网，在经过社区管理流程后，用户于5月23日开始交易。 · 用户现在可以在带有完整订单簿（CLOB）的去中心化DEX上进行交易（无gas费）。 · 做市商可以在实时环境中向现有市场分配流动性，以启动交易并赚取部分交易费用。 · 该社区已经创建了3个市场，预计未来几周和几个月还会诞生更多市场。任何拥有足够多代币的人都可以在链上提议新的链上市场，如果投票成功，一旦有足够的流动性，就会自动创建新的市场。 · 在主网发布之前，做市商和交易员通过Mainnet Simulation（主网模拟）对该平台进行了压力测试，总共交易了50亿美元的测试网xDAI和USDC，产生了相当于超1000万美元的测试网xDAI和USDC市场费用。 · Mainnet Simulation演示了如果参与者进行真实资产操作，将实现多少实际价值，又将分配给做市商多少。 Vega Protocol是由Barney Mannerings和Ramsey Khoury共同创立的。Barney曾为Accenture（埃森哲）经理、Capco首席顾问以及Pik创始人。Ramsey曾是Chainspace和Head London的联合创始人。两人都有作为成功创始人的经验，并将他们的技术和商业专长带到Vega。Wayne Almeida也带着其在金融业的经验加入进来担任首席运营官（曾任Fiduciary Management Limited董事和Line Group Limited的公司高级管理人员）。创始人已经建立了一个由50多人组成的团队，横跨工程、设计、业务开发等多个领域。Barney在最近的一次采访中表示，该团队的努力重心是证明Vega可以在实时alpha主网中良好运行，并确保Vega的稳定性和安全性。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

解读Ambient Finance：结合CEX与DEX优势一个高效的双向AMM协议

在0.99美元至1.01美元之间交易的稳定币对，提供集中流动性所需的资本显著较少。集中流动性的缺点是，如果曲线价格超出订单范围，流动性提供者将不再累积费用。因此，集中流动性提供者要么明智地确定其价格范围，要么定期“重新平衡”订单，将其移回范围内。 Ambient 还支持原生Ambient流动性，这与“全范围集中流动性”不同。第一个优势是，与在单独的侧袋中累积费用不同，Ambient流动性提供者的费用自动复利回到原始位置，无需任何手动管理。第二个优势是，铸造和销毁Ambient流动性提供者的位置所需的燃气成本显著较低。第三个优势是，给定曲线上的所有Ambient流动性提供者的位置自然可互换，并且可以轻松包装成“LP代币”。淘汰流动性剔除流动性的行为与基于范围的集中流动性相同，只是在曲线价格超过范围边缘的任何时候，流动性都会从 AMM 曲线中永久移除。当曲线价格低于买入价或曲线价格升至卖出价时，可以设置淘汰流动性。淘汰流动性的行为有点类似于传统中心化限价订单簿中的“不可逆限价订单”。想要以优于当前市场价格实现定向执行的用户可以通过在低于（高于）当前价格的出价（卖出）来在池中买入（卖出）。只要某一点的价格超过该点，用户的订单就会被执行。与原版集中流动性区间订单不同，即使价格回升超过填充价格，用户购买的代币也不会转换回来。出于这个原因，对于想要定向执行但希望获得比传统掉期更有利的价格的用户来说，挖空流动性是一个有用的工具。淘汰流动性订单提供了更好的价格等待更便宜的价格接收而不是支付掉期费用避免 AMM 曲线上的价格滑点在实践中，淘汰流动性往往会受到用户的一些限制与典型的集中流动性不同，整个池中所有淘汰订单的范围订单的宽度是固定的（通常宽度较窄）。淘汰出价必须始终低于当前曲线价格，而淘汰出价必须高于当前曲线价格。为了被完全淘汰，价格必须在整个范围内完全移动。如果曲线移动到范围的中间，订单可能会“部分填充”。如果价格回移回范围而没有达到淘汰价，则转换回来。用户层面代币互换 Ambient的核心功能是允许用户以公平的市场价格将一种类型的代币交换为另一种代币。如果DEX合约中给定货币对存在流动性，那么用户将能够在代币之间交换。此外，前端 Web 应用为常规用途交换提供接口。剩余抵押品用户可以直接在DEX合约中存入一定数量的代币作为静态余额。多余的抵押品可以作为轻量级营运资金，因此其开销和交易成本比每次交换、铸造和销毁操作中处理ERC20代币转移要低。多余的抵押品可以由用户直接通过将代币直接发送到DEX合约中进行存入。或者它可以作为交换、销毁或收获操作的输出接收。另外多余的抵押品也可以直接提取，这样用户的钱包将收到相应的基础代币。治理&政策 Ambient协议的治理最终由DAO多重签名控制。有两个主要的多重签名机构，运营多重签名和财务多重签名。多重签名行动的能力包括：设置和修改池参数（例如流动性费用、即时报价间距、JIT 阈值等）初始化新的池类型模板设置、打开或关闭协议费用设置子价格大小改进令牌大小阈值为新初始化的池类型设置最低流动性承诺。安装具有操作多重签名的任何功能的策略预言机管道。国库多重签名是为更严重的行政行动保留的。然而，这需要更高程度的承诺和更长的拖延。国库多重签名将 Gnosis 保险箱与 5 天时间锁定相结合。除了标准的操作多重签名权限外，国库多重签名还可以：升级 DEX 合约中的代码将 DEX 的权限转移到新的策略控制器合约在DEX中收取累积的协议费用在策略预言机到期之前强制卸载策略预言机强制将许可池转换为无许可池（在权限预言机行为不当的情况下）体系概况治理填补了DAO的传统角色。它对协议拥有完全的权力，并由M-of-N多签和时间锁解决方案控制。策略是位于DAO治理和DEX合约本身之间的中间层。它可以直接传递来自治理层的解决方案，或者将DEX的有限管理控制委托给由DAO治理明确安装的外部智能合约策略预言机。机制是底层的DEX合约本身。CrocSwapDex（持有去中心流动性和头寸的核心智能合约）使用可调参数构建，这些参数可以由外部策略预言机动态调整。这使得协议能够以比直接升级底层DEX智能合约更安全和更可控的方式改进和尝试新功能。优势 Ambient作为一个全新的代码库，考虑了最佳工程实践和创新的智能合约架构选择。这使得它在与其他的DEX相比具有一些核心优势：大幅节省gas费。在同一个流动性曲线上，将集中（"UniV3 style"）、Ambient（"UniV3 style"）和淘汰流动性（行为类似于在单个方向上原子填充和锁定头寸的限价订单）结合在一起。动态调整的池费用，最大限度地提高流动性提供者相对于市场状况和对流动性的需求的回报。由于集中流动性提供者的费用被自动重新投资到环境流动性中，用户即使没有手动收割，也能获得复利。通过在集中流动性持仓上使用最小的TTL参数来防止即时流动性攻击。因此，普通的流动性提供者可以获得更高的费用。用户可以以“剩余抵押品”的形式在DEX上提前为代币提供资金。通过将代币转移延迟到净结算，积极交易者的效率更高。通过EIP-712离链标准，实现用户以交换的代币进行“无燃气”交易。独特支持“有限许可池”原语，即将管理和限制池的能力转嫁给运行在协议内部或外部的通用智能合约预言机。 Summary Ambient中提供流动性的模型结合了去中心化交易所和中心化交易所的特点。并且与其他AMM不同的是，流动性对于交易对并不是分散的。Ambient同时可以在单个的智能合约中运行整个DEX系统，因此实现了更低的费用交易、更大的流动性奖励以及更公平的交易体验。作为结合了CEX和DEX特点的交易协议，Ambient引入了新颖的DeFi原生功能，为用户带来了一流的体验。来源：金色财经

金色财经2023-07-10

山寨币行情结束了吗？后续还有翻倍机会吗？

比方面，山寨币（不包括BTC、ETH和稳定币）过去十个交易日的成交占比一直保持在42.1%至51.3%之间，并未出现异常波动的情况。这表明市场投资者的交易偏好并未发生明显改变。所以，当前更像是山寨币行情的阶段性调整，而并非行情终结。尽管山寨币的行情仍在继续发酵，但市场的整体交易热情却出现了明显的降温。Coinglass行情数据显示，本周加密市场的日均成交量为740亿美元，较上周下降了21%，与上上周的1080亿美元相比，降幅更大，达到了31%。市场整体水位不断下降使得山寨币的分化变得越来越明显。例如，COMP和MKR去中心化借贷两大巨头已经翻倍，DeFi板块仍有80%的币种趴在地板上。如果市场成交量长期维持在1000亿以下，那么市场的操作难度将大幅提升。在市场调整期间，SOL、AVAX等山寨币仍继续上攻，这表明山寨币的突围依然没有停止。然而，在山寨币反弹的后半阶段，分化是行情的主基调。只有过硬的逻辑，才能走得更远。关注这几个局部机会最近的行情，着实是有点虚场外没有资金进来的，下半年跌到25000的概率还有，但是两万有点难。行情磨磨蹭蹭摆在那里，没有让人上头的东西，屯币就是最好的选择咯。我个人看好的，除了大饼以太，无非就是INJ，和ordi，mkr属于还没有成型的RAW概念的一个拿来炒作的标的。也就是说，下半年能够布局的趋势赛道，可能出现10倍百倍机会的 1.坎昆升级，大概炒作时间在8-9月份，相关的品种其实很多，各种新公链和一些衍生品生态平台 dydx gmx inj rdnt这些，都可能会利好，挑一个坚挺的，自己更信仰的就可以了。 2.BTC生态，大概第二波不知道还有没有，反正现在是一潭死水，大部分人都亏了很多 3.RAW概念和云存储老调重弹，很多东西，总的跟实际实体结合多一些，新入场资金理解起来更容易一些才好让人上头啊！来源：金色财经

金色财经2023-07-10

主流稳定币全盘对比一文吃透稳定币｜veDAO研究院

A暴雷，硅谷银行暴雷引发全球第二大加密稳定币USDC脱钩等一系列黑天鹅事件之后，市场对于稳定币概念的不信任感似乎达到了一个阈值。无论是中心化稳定币、算法稳定币亦或是部分去中心化稳定币，都在一定程度上被视为洪水猛兽：以稳定著称的Token都不稳定了，那我们还能相信什么？事实上，稳定币只是加密货币的一种表现方式，其价值往往通过锚定现实货币或者算法调控的方式来让代币价值与锚定物（比如美元）维持在一个大致可控的兑换区间内。但并不意味着稳定币本身能够避免波动。当遇到巨大黑天鹅事件时，稳定币也会与挂钩货币出现脱钩现象。这意味着它们会偏离其挂钩价值。问题的关键不在于稳定币是否会波动，而是在于稳定币本身有没有一套科学、合理的自我修正机制，能够在面临不可知风险时，及时修复风险，维持合理价值。因此，veDAO研究院汇总了市面上常见的几大稳定币种，通过对稳定币的剖析，来为大家解读不同稳定币各自的机制，以及面对风险时，各自的应对方式。中心化稳定币当前稳定币赛道，主要分为三大类：中心化稳定币、算法稳定币和去中心化稳定币。到目前为止，中心化稳定币依旧还是市场主流，甚至在一定程度上可被称之为加密世界的基石。 USDC、USDT和BUSD是目前最大的三种中心化稳定币。三者都是由链外实体发行，并声称都由法币抵押品 (即“真实”美元) 1:1 支撑。截至目前，USDT、USDC和BUSD三种稳定币占据了整个稳定币市场80%以上的市场份额。据Dune数据，USDT依旧为当之无愧的老大，拥有市场46.2%的份额；USDC紧随其后为36.7%；BUSD为9%。尽管中心化稳定币拥有巨大的市场份额，中心化稳定币的可扩展性也是行业内最好的（几乎所有的项目都内置了USDT或者USDC的交易对），但这种稳定币设计不透明，而且完全中心化，且无法在链上进行审计，这也意味着我们无法得知中心化稳定币发行的数量和抵押的数量是否匹配，我们所能祈祷的，就是相信中心化稳定币真的践行了他们的承诺。比如USDT，尽管Tether一直坚称USDT由持有的等值资产（包括现金和债券）支持，但从未提供过适当的审计，只是对其履行义务的能力进行了“证明”。但从2022年6月的审计显示，USDT抵押的现金比重并不高。总体而言，中心化稳定币抵押品的流动性存在差异，一旦极端事件触发挤兑，USDT的抵押品是否能在短时间内完成赎回，存在一定风险。也由于用户群体对于过度中心化的不信任，因此市场上出现了一种新的需求：算法稳定币。算法稳定币算法稳定币以UST和OHM为主要代表，这类稳定币通过浮动的铸造和销毁机制来维持稳定，且没有任何外部抵押品作为支撑。比如：当UST的交易价格高于其锚定汇率 (即1美元) 时，市场参与者就有动机通过铸造新的UST来扩大其供应并降低其价格，反之亦然。算法稳定币的致命弱点是下跌螺旋。对于AMPL，当币价进入下跌区间时，持者预期持币数量减少，可能会选择抛售AMPL，导致AMPL价格进一步下跌，直到AMPL下跌至极低。对于UST，我们已经见证了死亡螺旋的历史时刻。至于由部分USDC支持的部分算法稳定币FRAX能否在急剧下跌时，避免死亡循环仍然有待时间的验证。算法稳定币的核心问题是，没有价值抵押，因此更像是一种投机产品，在交易、DeFi等应用场景中，算法稳定币较难履行稳定币的职责。最后便是目前逐渐受到市场青睐的去中心化稳定币。去中心化稳定币去中心化稳定币则是由DAI为代表，DAI是一种去中心化的、与美元挂钩的稳定币，由Maker DAO发行。DAI基于超额抵押机制，用户可以将不同形式的抵押品 (如ETH) 存入金库来铸造DAI稳定币。用户必须保持他们的抵押头寸是超额抵押的，因为当抵押品低于一个设定的抵押率时 (抵押率因抵押品资产而异)，抵押品可以被清算。相较于中心化稳定币，去中心化稳定币有几个优势：任何人都有机会参与铸造去中心化稳定币。抵押情况在区块链上，公开透明，不可篡改，不可挪用。以区块链协议为主要执行者，人为操纵的可能性很低。使用DAO(去中心化自治组织)，更符合持有者的利益。基于区块链协议发行的去中心化稳定币，面临的监管风险较低。但与此同时，去中心化稳定币也有一些不足：大多采用超额抵押，这降低了资金的使用效率。具有清算机制，一定程度上提高了参与者的理解门槛。无法与中心化稳定币脱离关系，在去中心化稳定币的抵押品中，中心化稳定币中其中的重要组成部分。2023年3月硅谷银行倒闭时USDC脱锚，受此影响，DAI也持续脱锚几天。去中心化再加分布式，稳定币新玩家HOPE 针对去中心化稳定币存在的问题，作为后起之秀的HOPE，做了一些改进。在官方的定义中，HOPE 是一种“由BTC和ETH储备支持的定价代币，多阶段成长计划演变成分布式稳定币”。具体运行逻辑将分为三个阶段：第一阶段：$HOPE在发展初期将由BTC和ETH作为支撑，并进行代币的铸造和销毁，每生成一枚HOPE，则需要对应储备一定数量的BTC和ETH。在此过程中，HOPE也会每分钟从币安、OKX、Coinbase获取BTCÐ的开盘价、最高&低价以及收盘价等，通过均值计算来确定HOPE的实际价格。第二、三阶段：$HOPE的资金储备池将增添更多稳定币，直到储备池的资金达到$HOPE市值的数倍，后续随着BTC和ETH价格的升值，HOPE价格则会随着加密资产市值的扩大而上涨，最终涨至1美元。值得注意的是，伴随着BTC和ETH抵押市值的升高，总有一个节点会让HOPE的抵押价值超过1美元，但HOPE自身则涨至1美元之后便选择保持稳定，不再上涨。这样一来，BTCÐ抵押市值和HOPE价格之间就形成了一种全局的超额抵押情况的存在。这样一来，就能反过来印证HOPE代币自身价值的坚挺。更重要的是，基于用户个体而言，铸造HOPE便无需超额抵押，这大大提升了资金使用的效率。那么接下来的问题变成了：市场该如何验证HOPE生态实际的BTCÐ抵押市值具体情况呢？目前HOPE选择将加密资产托管给Coinbase，并同时对外公开了托管者的钱包地址、资金流向和金额等信息。此后，HOPE还会将加密资产托管给其他托管商以及托管协议，从而进一步强化抵押资产的分布式程度，降低黑天鹅的影响。为了进一步扩大HOPE的流动性以及吸引更多的BTCÐ Holder安心无虞的进入HOPE生态，HOPE还对经济模型做了创新： $HOPE：是生态系统的由储备支持的原生定价代币，将以0.5美元的折扣价推出，并随着加密货币市场的复苏逐渐实现挂钩。 $stHOPE：是$HOPE质押的代币化表示。用户通过质押$HOPE，可获得$stHOPE，并通过持有$stHOPE来获得$LT奖励。 $LT：是HOPE生态的激励与治理代币，用来激励用户，参与HOPE生态并进行治理。 veLT：是$LT在行使治理权时，投票锁定的代币化表示，veLT持有者可以获得$LT奖励加成。目前来看，由于HOPE价格存在硬顶，而BTCÐ的抵押数量以及抵押市值存在无限的想象空间，因此HOPE生态基于抵押市值所溢出的价值将被LT所承载，而LT本身的来源来自于用户基于看好市场以及HOPE生态所作出的HOPE代币增持以及质押行为。换句话说，用户要想获得更多来自LT的收益，就需要持有更多的HOPE，并且积极参与生态的治理（veLT行权同样可获得LT奖励），这样一来又反过来促进整个HOPE生态正向飞轮的运作。除此之外，HOPE还推出了四个主要的协议，围绕HOPE与stHOPE提供包括兑换、借贷、保证金在内的一整套完整且丰富的应用场景，并通过$LT激励用户参与生态应用与社区治理。 HopeSwap：是一个建立在以太坊上的AMM Swap，是用户通往HOPE生态的门户。用户可以在$HOPE、$stHOPE、$LT和其他资产之间进行快速交易，或为交易对提供流动性，以获得$LT奖励和手续费分成。 HopeLend：是一个多流动性池非托管借贷协议。贷款人可以通过存入流动性，以赚取利息；而借款人则可以提供抵押资产，获得超额抵押借贷。 HopeConnect：一个链上托管与清结算协议，可让任何应用在其之上进行搭建和扩展。 HopeCard是基于HopeConnect的第一个应用。 HopeEcho：追踪真实世界资产（ RWA ）价格的合成资产，包括股票指数、固定收益工具、商品、外汇等，降低获取TradFi服务的门槛。目前来看，HOPE的出现，借鉴了行业内其他产品的一些机制，并在此基础上有自己的创新，主要是切实提供了一个解决用户个体必须超额抵押，资金利用效率低下的方案。总结：事实上，在经典稳定币接连遭受质疑的同时，行业内也诞生了一批新稳定币项目，比如倡导去中心化价分布式抵押的HOPE；或者选择锚定欧元、且深度模仿Curve的ANGLE；以及被V神看好，设置动态赎回率的Reflexer。但后两者尽管有创新，本身却没有逃出用户个体超额抵押的固有逻辑。在这一点上，HOPE做的相对更好一些。但同时，我们也应注意到，HOPE作为稳定币后起之秀，可圈可点，但也存在一些思考：比如，HOPE提出了整体的超额抵押以及抵押资产分布式储存的办法，但对于如何证明公开地托管地址与HOPE生态的关联性，可能需要给出更明确的说法。此外，由于HOPE本身将BTCÐ的实际抵押市值放置到了HOPE稳定币+治理币LT上面，这是否会导致用户会将关注度集中在LT上，而忽略了HOPE本身稳定币的可扩展性和创新性？最后便是所有非中心化稳定币所遇到的一个共同问题：该如何获取更多的市场份额和用户群体？这一问题，对于新兴稳定币项目而言，道阻且长。但随着市场行情的回暖，BTC重新站回30000美元关口，HOPE后续的发展值得我们保持乐观。关于veDAO veDAO是致力于发掘早期潜力项目的投融资社区。通过集结大众智慧和专业意见，为社区参与者、投资人、项目方提供公平、透明、民主的项目评价及投融资流程，让所有参与者共享项目发展红利。 Website: https://app.vedao.com/ Twitter: https://twitter.com/vedao_official Telegram：t.me/veDAO_zh Discord：https://discord.gg/NEmEyrWfjV 来源：金色财经

金色财经2023-07-10

24小时热点