FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中美严重分歧！美国指控加密货币“威胁国家安全” 中国推出2大加密投资基金

页的长篇报告，指出特定的民族国家对手、网络犯罪分子、勒索软件攻击者、窃贼和骗子，正在使用加密货币和去中心化金融(DeFi)来转移和清洗他们的非法收益，警告这已威胁国家安全。中国太平洋保险公司则在香港推出2大加密投资基金，专注于围绕区块链技术和加密资产建立的行业。该报告由美国财政部官员撰写，其中包括财政部负责恐怖和金融情报的副部长布赖恩·纳尔逊(Brian Nelson)。据报告所写：“风险评估探讨了非法行为者如何滥用DeFi服务及其特有的漏洞，以便为识别和解决美国AML/CFT监管、监督和执法制度中的潜在漏洞提供信息。” (来源:美国财政部) “目前的DeFi服务通常不实施AML/CFT控制或其他流程来识别客户，允许使用长串字母数字字符，而不是姓名或其他个人识别信息，即时和假名地进行收益分层，”报告补充道。它还承认一些公司正在提供AML/CFT控制，并且存在链上监控公司。然而，布赖恩和报告的作者坚持认为，这些控制和监控实践“本身并不足以解决已识别的漏洞”。报告还讨论了财政部打算如何加强联邦监督和监管政策，作者强调：“集中式虚拟资产服务提供商(VASP)和行业解决方案可以部分缓解其中的一些漏洞。” 美国财政部表示，涵盖传统金融的法规也应适用于去中心化金融，监管机构必须弥补网络犯罪分子、洗黑钱者和诈骗者目前利用的特定漏洞。有趣的是，尽管该报告长达42页，但财政部报告的作者最后指出，非法融资“仍然是整个虚拟资产生态系统的一小部分”。报告中的第36页涵盖结论、建议行动和提出问题，研究人员有给出解释，大多数民族国家对手和网络犯罪分子通常不会使用加密资产或DeFi进行非法融资。 “此外，洗黑钱、扩散融资和恐怖融资最常发生的是使用法定货币或其他传统资产，而不是虚拟资产，”该报告的作者总结时强调。近期，有传闻称美国Signature Bank的倒闭和加密货币相关，纽约金融服务部主管哈里斯(Adrienne A. Harris)给出回应，称这样的说法是荒谬的。她坚称，该行“高比例的未投保存款”和流动性不足，才是其倒闭的重要原因。在最近由区块链分析公司Chainalysis主办的活动上，哈里斯还驳斥有关她的部门关闭Signature Bank可能是旨在扼杀加密行业的精心计划说法。她说：“认为Signature Bank的倒闭是关于加密货币，这样的想法真的很荒谬。” 然而，在她最近对批评者的抨击中，哈里斯声称加密行业的合规计划仍然不够成熟。她解释说：“美国的《银行保密法》在反洗黑钱和网络安全方面，仍然不够成熟，我们渴望有一天这些系统像业务方面一样成熟和扩展。” 与此同时，《华尔街日报》报道称，纽约州金融服务部即将最终确定赋予其评估加密行业权力的法规。这将使该部门能够将其对加密货币行业的监管，以及其评估保险和银行业的方式同步。关于公司为考试支付的费用，报道援引哈里斯的话说，这些收入将被添加到该部门的资源中。中国推出2大加密投资基金一家隶属于中国太平洋保险公司(CPIC)集团的香港公司和Waterdrip Capital联手，在香港设立了2大加密投资基金，专注于围绕区块链技术和加密资产建立的行业。中国加密货币记者兼博主Colin Wu指出，CPIC是中国第三大国有保险公司。 (来源:Twitter) Waterdrip是一家国际投资机构，支持面向区块链的项目和Polkadot等加密初创公司。据其网站称，它由“最具前瞻性的中国区块链先驱”于2017年创立。两家公司已经推出两大投资于该行业的基金，分别是Pacific Waterdrip Digital Asset Fund I和Pacific Waterdrip Digital Asset Fund II的风险投资基金。第一个将投资于新项目的早期阶段，专注于开发区块链基础设施、去中心化金融应用程序、Web3、Metaverse和NFT应用程序，而第二个将主要持有基于证明的授权股份证明(POS)共识机制。该计划背后的主要目标是为投资者提供更加多元化和创新的投资选择，基金的目标群体将包括机构投资者，如公司和家族办公室，以及高净值个人投资者。中国中央政府一直在打击中国的加密相关活动，但有迹象表明，香港成为数字资产主要中心的计划得到了北京的支持。彭博社最近的一份报告显示，中国国有银行一直在向进入该地区的加密公司敞开大门。#NFT与加密货币#

颜辞2023-04-07

曼昆研究｜提供账户帮人转账可能涉嫌的罪名

一介绍此类行为可能涉嫌的罪名：帮助信息网络犯罪活动罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪、非法经营罪、或者与成立上游犯罪的共犯，构成与上游犯罪相同的罪名（如：开设赌场罪、诈骗罪等）。” 罪名之一：帮助信息网络犯罪活动罪（简称帮信罪） “帮信罪”目前已成为电信网络诈骗犯罪链条上的第一大罪名，在支付结算环节起到重要作用。帮助转账类的帮信罪的较为普遍的一般作案方式为：上游犯罪分子事先找到银行卡提供者、或者待转账的银行卡信息，由行为人自己操作或配合他人（操盘手）操作提供转账的信息（告知账号、密码、配合刷脸等），但是行为人本身大部分都无法提供上下游交易对手方的基本信息，对资金用途也并不清楚。帮信罪规定在《刑法》第第二百八十七条之二，其主观方面表现为明知，这是一种概括的故意，对行为人的明知程度要求的不高，只需要行为人认识到他人存在利用信息网络实施犯罪的可能性即可。其客观方面表现为，实施了帮助他人进行的资金支付结算的行为。【帮助信息网络犯罪活动罪】明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。关于如何推定行为人是否明知，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条列举了6类具体情形。（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；（二）接到举报后不履行法定管理职责的；（三）交易价格或者方式明显异常的；（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；（七）其他足以认定行为人明知的情形。由于行为人主观上对上游是否存在犯罪行为的认识不足，根据罪责刑相一致的原则，笔者认为，认定行为人构成帮信罪，而非较为严重的掩隐罪，更为合理。罪名之二：掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（简称掩隐罪）对于提供银行卡等帮助转账的行为定帮信罪还是掩隐罪，在司法实务中由于对行为人主观明知的认定标准模糊，“同案不同判”的现象还是比较常见的。以笔者本人办理的两起案例[1]（均已判决生效）为例，案情极为相似，行为人将自己的银行卡账号提供给他人使用，本人配合进行扫码、输入支付密码等操作，行为人对于涉案钱款的来源，资金性质，上家均不了解。关于转入的款项，仅有部分资金查实有对应的被害人。一个被判处帮信罪，一个被判处掩隐罪。掩隐罪规定在刑法第三百一十二条，该罪名有两个量刑幅度，最高可判处七年有期徒刑。【掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。提供账户信息帮助他人转账的行为，有时候既可以视为提供支付结算类帮助，也可以视为帮助上游犯罪分子窝藏、转移款项。若对行为人则一重罪处置，一般司法机关会倾向于认定行为人构成掩隐罪。帮信罪和掩隐罪的区别及辩护思路： 1. 是否主观明知帮助他人转移赃款有观点认为，帮信罪作为上游犯罪的帮助犯，发生在上游犯罪实施的过程中，即上游犯罪尚未既遂之前；也有观点认为，帮信罪也可以发生在上游犯罪既遂之后。对于第一种观点中的情形，认定为帮信罪没有太大的争议，对于第二种观点，则与掩隐罪的行为较为相似。掩隐罪属于事后的帮助行为，即明知系他人犯罪所得款项而提供窝藏、转移的帮助。若行为人仅知晓帮助转账的行为可能用于违法犯罪，而对于自己的银行卡用于作案的哪个环节？与上游犯罪的行为人是否有犯意的沟通？是否明知自己的行为系帮助他人转移赃款？均无法查实的情况下，根据存疑有利于被告人、罪责刑相一致等原则，笔者认为，对于帮助转账的行为定为帮信罪更为合适。 2. 帮助转账行为系使用本人的银行账号还是他人根据电信诈骗司法解释，下列情形按掩隐罪追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》三、（五）3．多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户或者多次采用遮蔽摄像头、伪装等异常手段，帮助他人转账、套现、取现的；4．为他人提供非本人身份证明开设的信用卡、资金支付结算账户后，又帮助他人转账、套现、取现的；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见（二）》（一）多次使用或者使用多个非本人身份证明开设的收款码、网络支付接口等，帮助他人转账、套现、取现的；若司法机关首先将行为人定性为掩隐罪，可以考虑从帮信罪的角度进行罪轻辩护。根据帮信罪司法解释，支付金额高于20万元才能够定罪，并且只有三年以下有期徒刑这一个量刑幅度。由此可见，帮信罪的入罪难度相对于掩隐罪要高。罪名之三：诈骗罪（上游犯罪的共犯）诈骗罪规定在刑法第二百六十六条，有三档量刑幅度，三年以下，三至十年和十年以上。【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。诈骗罪、掩隐罪和帮信罪三个罪名，对于行为人对他人犯罪行为的主观明知的要求程度不同。帮信罪仅要求行为人知晓他人可能实施犯罪行为，掩隐罪要求明知是赃款仍帮助转移，诈骗罪则要求行为人与诈骗罪的主体存在共谋，即对他人实施诈骗行为本身具有一定的认识。若行为人的行为同时符合帮信罪和诈骗罪，择一重罪判处。结合法律规定以及司法实践的经验，以主观明知程度为标准，帮助转账的行为涉嫌犯罪的，可总结为以下几种情形： 1. 明知他人实施网络诈骗，并向他人承诺事后为其提供帮助转账行为，定诈骗罪的共犯 2. 事前不知他人实施网络诈骗，事后知晓后，分多次帮助他人转账，定诈骗罪的共犯 3. 与他人事前无通谋，对他人可能实施违法犯罪行为仅具有概括的认识，为他人提供帮助转账行为，定帮信罪 4. 与他人事前无通谋，明知系他人因犯罪行为获得的赃款，为其提供帮助转账行为的，定掩隐罪我们结合一个案例[2]来具体讲解。在该案中，被告人余某有两个犯罪行为：【行为一】2020年10月左右，余某提供自己以及收购他人的微信收款码帮助支付结算，用于他人实施电信网络诈骗活动，前述微信收款码合计收到23万余元款项。余某与他人联络系使用加密聊天软件进行。【行为二】2020年12月左右，受上家指使，由余某组织他人帮助换现。被害人被诈骗50万元。一审法院认为，根据法律规定，余某采用加密通信的行为本身，可认定行为人主观上明知他人利用信息网络实施犯罪，客观上实施了组织人员帮助他人取现的行为，应该以上游犯罪的共犯处理。一审判处余某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。余某不符，提起上诉。二审法院认为，对于行为一，余某与上游犯罪行为人之间不存在共谋，对他人诈骗的具体行为也不明知，应构成帮信罪，行为二，被害人被骗款项在余某组织他人进行换现之前，他人犯罪行为已既遂，余某构成掩隐罪。二审法院判处余某犯帮信罪，判处一年，犯掩隐罪，判处四年六个月。数罪并罚判处有期徒刑五年。评析：无论是从涉案金额的角度考虑，还是行为人对上游犯罪的参与程度和主观明知程度，都是按照诈骗罪＞掩隐罪＞帮信罪，层层递进。该案一审中，法院并未分别区分余某的两个行为，而是将两个行为合并（因为上家是同一人），认定余某的行为在整个诈骗活动中对于上游犯罪的实施起到不可替代的作用，两行为均应当以上游诈骗犯罪的处理。但在二审中，辩护律师从行为人对他人犯意的主观认识、有无共谋的故意角度，提出对两行为分别定罪，进行了罪轻辩护。又因行为一符合法释〔2019〕15号第十一条第（五）项（频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的）的规定，故认定属于帮信罪；行为二中，余某虽明知系犯罪所得，但不明知是他人进行网络诈骗所得，因而不构成帮信罪，也不构成诈骗罪。笔者认为，虽然余某多次帮助同一上家提供转账、收款帮助，但两个行为本身所涉及到的被害人并非同一批，因而二审法院分别分析余某两行为的做法更为科学、合理。罪名之四：非法经营罪——不当“跑分”洗钱团队的工具人 “跑分”是指行为人为网络赌博、电信诈骗等上家违法犯罪行为帮助转账，进行收付款的资金结算，从而使得上游犯罪分子转移资金，行为人收取佣金的行为。以下介绍两则案例：案例一：被告人甘某等人开发收款app，并绑定银行卡，作为收款平台方与境外赌博网站对接，由赌博网站提供支付宝收款码给用户，用户充值的钱款会直接汇入支付宝绑定的银行卡中，钱款收益由平台扣除2%的手续费后向赌博网站结算。[3] 案例二：被告人明知某平台资金系网络赌博所得资金，为获取平台充值提成，多次使用自己及他人银行卡收取用户充值资金，再充值到平台上家账户进行支付结算。[4] 根据下述相关规定，非银行机构从事支付结算业务，应当经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》。若行为人以盈利为目的，大量收购银行卡，批量性的从事款项代收代付业务，形成“资金池”的，涉嫌构成非法经营罪。《刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准……非法从事资金支付结算业务的；《最高人民检察院关于办理涉互联网金融犯罪案件有关问题座谈会纪要》（三）非法经营资金支付结算行为的认定 18、支付结算业务（也称支付业务）是商业银行或者支付机构在收付款人之间提供的货币资金转移服务。非银行机构从事支付结算业务，应当经中国人民银行批准取得《支付业务许可证》，成为支付机构。未取得支付业务许可从事该业务的行为，违反《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（三）、（四）项的规定，破坏了支付结算业务许可制度，危害支付市场秩序和安全，情节严重的，适用刑法第二百二十五条第（三）项，以非法经营罪追究刑事责任。具体情形：（1）未取得支付业务许可经营基于客户支付账户的网络支付业务。案例一当中，法院认为，关于被告人构成帮信罪还是非法经营罪的问题，被告人开发app作为网上支付平台，为赌博类商户收款、转移资金，收取手续费盈利的行为，因未取得《支付业务许可证》，构成非法经营罪。另外，被告人为平台提供技术支持的行为，同时触犯了帮信罪，故应择一重罪处罚，定非法经营罪。案例二中，被告人最初是以涉嫌非法经营罪被拘留，最终法院判处被告人犯帮信罪。评析：若行为人并非以营业为目的，也没有作为第四方支付平台等形式的中介机构角色，只是纯粹的提供银行卡帮助转账，则没有非法经营行为，根据其具体的行为表现和主观认知，可能涉嫌帮信罪、掩隐罪。如果行为人是以营业为目的，再结合其为上游犯罪结算的金额，获利方式，与上游犯罪的共谋程度等因素，认定行为人的行为达到了破坏支付结算业务许可制度，严重扰乱市场秩序的程度，则行为人构成非法经营罪的可能性更大。罪名之五：开设赌场罪（上游犯罪的共犯）在前文非法经营罪中，提到了为上游违法犯罪行为提供支付结算的“跑分”行为。在本篇开设赌场罪一文中，会继续讲解。因为赌博网站为了将赌资“洗白”，会与跑分平台或跑分用户合作。而通过兼职、帮朋友忙而提供银行卡、或者为了获得“好处费”而为他人提供自己收款信息的群体是非常广泛的，其中也不乏大量在校大学生参与其中。跑分洗钱的流程可简单理解为：境外网络赌博网站为将赌资“洗白”，会与跑分平台或跑分用户合作，参赌用户将钱款汇至跑分人员的银行卡或收款码中，跑分人员抽取一定的手续费后，将赌资汇至赌博网站。而更为隐秘的新型手段是，网赌犯罪分子寻找兼职跑分人员买卖虚拟货币，再由跑分人员提现到跑分平台的钱包地址。帮助赌博网站跑分洗钱的行为，通过检索包含“跑分”和“开设赌场”关键词的案例，可以发现该行为涉嫌构成开设赌场罪的共犯或帮信罪这两项罪名的比例较多。开设赌场罪规定在刑法第三百零三条第二款，有两档量刑幅度。第一档量刑幅度在五年以下，相较于帮信罪的三年以下的量刑幅度，显然帮信罪仍是轻罪。【开设赌场罪】开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。但由于“跑分平台”属于新型信息网络犯罪，各地法院“同案不同判”的现象同样大量存在。如(2021)湘3127刑初220号和(2021)赣08刑终309号两个刑事判决，案情均为被告人明知他人开设赌博网站而为他人提供支付结算帮助，一个被判处开设赌场罪，一个被判处帮信罪。为赌博网站提供支付结算型帮助的行为，是定为开设赌场罪还是帮信罪，从罪轻辩护的角度出发，笔者认为有如下辩护要点。 1. 帮助转账者是否对于上游开设赌场的行为“明知”？ “明知”又可分为具体明知和概括明知，若帮助转账者仅对上游开设赌场行为知晓，但非直接受雇于上游开设赌场经营者，或者非与上述经营者直接对接沟通，笔者认为可主张帮助转账者构成帮信罪。 2. 帮助转账者是否与上游开设赌场的行为人存在“共谋”？如果帮助转账者对于上游赌博网站的搭建、运营维护、对于用户的款项收取等行为并未实际参与，不属于上游犯罪团伙的成员，仅就帮助收付款行为形成犯意的联络，笔者认为帮助转账者不存在“共谋”行为。 3. 帮助转账者所提供的具体帮助行为是什么？如果帮助转账者仅是为上游开设赌场行为人的具体个人提供帮助，而非为赌博网站整体提供帮助，笔者认为其行为不应构成开设赌场罪的共犯，应以帮信罪论处。 4. 帮助转账者具体的转账流水根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》，“为赌博网站提供资金支付结算服务，收取服务费数额在1万元以上或者帮助收取赌资20万元以上的；成立开设赌场罪的共犯”，若流水金额未达到此程度，行为又符合帮信罪构成要件的，应当以帮信罪论处。网络犯罪资金进行流转的主要方式，就是将资金通过银行卡等进行多次流转，从而达成洗钱目标。2020年10月开始，为打击电信网络犯罪，铲除黑灰产业链，“断卡”行动在全国范围内展开，导致大量此类案件涌现。但在司法实务中，同案不同判的现象仍然普遍存在，本文通过对出借账户帮助他人转账可能涉嫌的常见罪名及其特征进行梳理，希望在捍卫当事人合法权益的前提之下，为该类案件中的当事人进行无罪辩护、轻罪辩护提供一些思路。注释：1. (2021)沪0115刑初4254号、2022沪0107刑初773号 2. (2021)黔0123刑初96号，(2021)黔01刑终513号 3. (2020)赣0923刑初139号 4. (2021)闽0421刑初6号来源：金色财经

金色财经2023-04-06

多国执法机构联合行动关闭网络犯罪市场Genesis Market

sis Market）的域名，这是一个网络犯罪市场，让犯罪分子可以在亚马逊和富达（Fidelity）等网站上冒充用户。　　除了美国FBI，澳大利亚、加拿大、德国、波兰、瑞典和欧盟的执法机构也参与了这次行动。　　目前Genesis的登录页面已被删除通知取代，如果用户有关于Genesis管理员或操作的进一步信息，请联系FBI。　　Netacea的网络安全研究员Matthew Gracey-McMinn表示，Genesis是一条“大鱼”，它的关闭是对该领域其他威胁行为者的警告。　　Genesis Market允许用户买卖数据，让他们可以冒充主要平台的合法用户，包括Dropbox、PayPal、微软Microsoft、Twitter和一些加密货币交易所。　　这些平台没有遭到黑客攻击或泄露。相反，犯罪分子可以购买数字“机器人”（bot），这些机器人使用黑客从用户设备中窃取的数据，包括自动填写表单中的信息、保存的登录信息，以及公司用来跟踪用户在线活动的小型数字文件（cookie）。　　Genesis然后为其客户提供一款基于谷歌的Chromium项目的定制浏览器，该浏览器允许不法分子采用被黑客攻击的个人的互联网角色，加载存储在cookie中的唯一数据并自动填充密码以伪装成用户。　　根据Netacea的一份报告，2021年，Genesis的平台上至少有35万个“机器人”。　　Gracey-McMinn表示，Genesis网站上出售的机器人质量很高，每个可以卖到450美元。他说，市场上仍然存在的质量较低的黑客数据可能只需要4美元或5美元。

金融界2023-04-05

埃隆马斯克对人工智能的看法是正确的

组装计算机代码，它可能成为制造用于各种网络犯罪的恶意软件的有力工具。　　公平地说，生成式人工智能可能还有助于抓捕网络罪犯，修复有缺陷的计算机代码，检测乳腺癌，推进科学研究，并提供更准确的语言翻译。它还可能使现有的在线搜索方法黯然失色——尽管该领域的霸主谷歌坚持不这么认为。　　换句话说，这是潜在的好与坏的混合。公开信并没有呼吁禁止gpt或任何其他类型的人工智能。它并没有呼吁停止人工智能研究。相反，它呼吁相对短暂地暂停一项活动——“训练比GPT-4更强大的人工智能系统”——以便行业和独立专家有机会“共同开发和实施一套先进人工智能设计和开发的共享安全协议”。　　这种情况有可能发生吗？可能不会。有太多的钱可以赚。微软估计，通过gpt -涡轮增压其疲软的必应搜索引擎，从谷歌那里每夺走一个百分点的市场份额，就能获得每年20亿美元的广告收入。　　但即使只是象征性的姿态，停下来思考如何设计和应用可生成人工智能，以最大限度地减少其对许多潜在危险的贡献，也将是当前军备竞赛升级的一个受欢迎的替代方案。它还可以让硅谷在另一个必要的讨论中获得信任，即政府在监管科技方面应该扮演什么角色，这些科技曾经看起来像科幻小说里的东西，但现在似乎更加真实。

金融界2023-04-04

微软推出全球首个AIGC网安产品大模型有望从两方面赋能行业

可能被滥用于网络钓鱼、宣传虚假信息以及网络犯罪。浙商证券认为，大模型的本质是理解语言意图并根据意图进行任务分配，而判断一个行业能否被大模型赋能的关键标准在于，其是否具有语言体系，以及流程性工作的占比。对于网络安全而言，网安产品具有较为标准的语言体系、且安服工作涉及大量流程性工作，因此大模型在这一行业的应用成为可能且值得期待。进一步来看，网安主要涉及四类业务：1）管理网络安全语言体系；2）阅读和生成网络安全语言体系，搜集整合信息；3）理解网络安全语言体系；4）基于对意图判定，执行对应反馈。其中，分析师认为大模型可胜任对于网络安全语言体系的阅读、理解、生成以及部分意图判定。而对于网安公司来说，大模型赋能主要集中在两方面：其一是产品能力提升；其二是安服团队降本增效。 A股中，已布局网络安全相关业务的公司有：来源：金色财经

金色财经2023-03-29

加拿大留学生小心这5大移民陷阱，轻则破财，重则驱逐出境

告，“加拿大反欺诈中心去年收到了欺诈和网络犯罪报告，受害者损失总额达到惊人的 5.3 亿加元”。根据加拿大皇家骑警的数据，网络钓鱼诈骗在整个 2022 年都位列加拿大“报告最多的三种欺诈类型”之列。三、假的录取通知书加拿大许多国际留学生都是各类欺诈的受害者。例如，本月早些时候，据报道，大量来自印度的国际学生在收到假的高等教育录取通知书后可能会被驱逐出境。来加拿大5年后，一名25岁的女留学生面临被驱逐出境，大学录取通知书被证明是假的。四、假工作offer 不但要小心假的大学offer，也要小心假的工作offer。国际学生通常会成为虚假工作机会的受害者，因为与他们在加拿大留学的方式类似，国际学生在寻找工作时通常会抱有同样的雄心壮志。尤其是对于想申请移民成为加拿大永久居民的留学生，因为加拿大工作经验对于CEC类别移民来说是一项硬性要求。结果，许多骗子就利用这个弱点，用假的工作offer来欺骗留学生。五、住房国际学生取得长期成功的另一个重要因素是找到负担得起的舒适住宿。因此，骗子很容易通过向绝望的国际学生承诺住房来欺骗他们，最后却带着数千元的诈骗资金消失了。最近的一个例子来自滑铁卢大学。据报道，受害者还是一名博士生，在2022 年 8 月获得博士学位。这位女博士生“在成为租房骗局的受害者后，积蓄被骗空，精神健康状况不佳。” 如何发现和避免移民欺诈呢？ 1、验证雇主和移民顾问的合法性有几种方法可以验证雇主是否合法。如果雇主的“网站”缺少联系信息，这可能是危险信号。同样，留学生可以到各省法律协会或公证协会简单地验证移民顾问（例如律师）是否持牌。 2、警惕来历不明的电子邮件、电话、社交媒体帖子/消息电子邮件/电话诈骗者经常假装是银行等机构的代表，甚至是加拿大移民民部 (IRCC) 的代表。 3、Too good to be true 世上往往太好的东西都是假的，世上哪有这么好的事，哪有这么大的青蛙随街跳，小心。作者：丁其

加国君2023-03-29

新闻周刊 | 当前距离下一次比特币减半只有413天

金色财经2023-03-11

比特币 OTC 之王谢幕：重走 LocalBitcoins 的兴衰十年

金色财经2023-03-07

安全月报 | 涉事金额涨幅高达759% 警方侦破特大涉虚拟币诈骗案

金色财经2023-03-01

ChatGPT：是平台的缪斯还是黑客的「MOSS」

）和情节（前项输出），因此它确实可以为网络犯罪分子节省大量撰写的时间。现阶段对于此类机器生成的文本内容，暂时还并没有很好的识别和侦测方法，对于这类“高仿真”的文本人类逐渐失去分辨能力。法律风险分析 01 帮助信息网络犯罪活动罪所谓帮信罪，全称是帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”），被规定于我国《刑法》第 287 条之二中，指的是明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助。近年来，帮信罪呈井喷式发展，根据最高检 2021 年发布的前三季度全国检察机关主要办案数据。2021 年的 9 个月里，全国检察机关起诉帮信罪同比增长 21.3 倍，起诉人数达 79307 人，从数量上看与危险驾驶罪、盗窃罪、诈骗罪并驾齐驱排名第四。2022 年上半年则更为恐怖，仅仅 6 个月的时间，全国检察院就已起诉 6.4 万人，超过了诈骗罪的人数。那么，一个关键的问题，如果自家开发的 ChatGPT 等 AI 工具被犯罪分子利用为上述犯罪工具，是否会构成帮信罪？先给答案：有可能。先说帮信罪，在该罪的客观方面，法条明确规定行为人需要为上游利用信息网络实施犯罪活动的犯罪分子提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输、支付结算等特定类型化的技术支持与帮助行为才能构成犯罪。因此，是否构成该罪有三个重点需要考虑：行为人提供帮助的上游犯罪行为是否是「利用信息网络实施的犯罪行为」？提供帮助的行为人是否「明知」他人正在实施犯罪？以及行为人是否为上游犯罪提供了技术、推广和资金结算方面的支持？如前所述，如果犯罪分子利用 ChatGPT 等工具生成钓鱼邮件实施网络诈骗，即可被认定为「利用信息网络实施的犯罪行为」。那么我们接下来考虑，ChatGPT 的运营方是否“明知”他人正在利用 AI 工具实施网络犯罪？在帮信罪的构成要件中，认定「明知他人利用信息网络实施犯罪」是重中之重，也争议最大。但是 2019 年两高发布《在关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》后，关于「明知」的认定迎刃而解，该司法解释第 11 条引入了推定的方法，列举了 6 种可以推定行为人明知他人犯罪的情形，除有相反证据证明否则直接可认定行为人主观上具备「明知」要件。六种情形我们就不一一例举，但用 ChatGPT 来说，如果实践中（1）经监管部门告知如果该 AI 被利用为犯罪工具后仍然实施有关行为；或（2）接到该 AI 被利用为犯罪工具的举报后不履行法定管理职责，即可被认定为 ChatGPT 的运营商“明知”他人正在利用自己开发的工具实施犯罪。最后，使用 ChatGPT 生成可信度更高的网络诈骗文案或者生成推广文案，是否属于为上游犯罪提供了技术、推广、结算方面的支持？飒姐团对认为这个问题具有一定的争议，且由于目前尚未有可供参考的司法实践，我们不能给出一个绝对肯定的答案，因此还需要具体案件具体分析。但是，总的来说，如果 ChatGPT 生成的钓鱼软件可信度较高、推广文案非常容易吸引一般用户的注意，那么我们认为，在我国的司法实践中，大概率会将这种 AI 工具列入「提供技术帮助」或「推广帮助」的行为，运营者们务必警惕。 02 拒不履行信息网络安全管理义务罪 ChatGPT 作为类似于信息发布、搜索引擎的网络服务提供者，需要履行信息网络安全管理义务。如果类似网络攻击类违法信息被监管部门要求责令整改，而平台无法提供有效的管理措施或技术措施来阻止该类信息传播，致使违法信息大量传播的，则可能涉嫌拒不履行网络安全管理义务。致使违法信息大量传播的标准是很明确的，致使传播违法视频文件以外的其他违法信息二千个以上的，或者致使向二千个以上用户账号传播违法信息的，都算作大量传播。类似于 OpenAI 这样体量的公司很容易达到这个数额。且若有一个安全漏洞在 ChatGPT 等平台中广泛的被咨询，从而造成了大量的社会危害，容易被归为“造成严重后果”。但实际上，由于构成该罪需要运营方被监管部门要求责令整改后依然拒不整改才能构成，在司法实践中较为少见，因此总体来看风险与前述犯罪相比并不大。写在最后毫无疑问，ChatGPT 可以减少网络安全专业人员 / 黑客的工作量。但就目前而言，除了机器效率，没有什么可以与人类的工作相提并论——后者仍然比这种人工智能技术更准确、更可靠。 ChatGPT 可以作为网络安全行业积极正向的推动，也可以沦为黑客手中恶意攻击的辅助工具。平台方应该更好的安全措施和内容过滤机制来防止类似模型被用于恶意代码设计等网络攻击的实施。飒姐团队提醒您，ChatGPT 虽好，但是也是一把双刃剑。企业平在开发平台的过程中需要重视相关输出信息的筛选和过滤，事先提供明确的技术治理和救济机制，稍被不慎利用，便可能会有刑事风险缠身。撰文：肖飒法律团队来源：DeFi之道来源：金色财经

金色财经2023-02-12

24小时热点