FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

外交杂志：总统权力不受约束时代的美国外交，国内是帝王般的总统，国际上更像皇帝

对其统治的威胁置于战场表现之上。虽然美国军队距离这一状况尚有距离，特朗普却在滥用其三军总司令身份。例如，在本月因移民政策引发的抗议中，特朗普无视地方文职当局反对，动用国民警卫队和海军陆战队进入洛杉矶。国内制衡机制的瓦解，对全球具有深远影响。美国作为一个不完美的民主国家主导全球秩序已达80年。正如政治学家约翰·艾肯伯里所写，二战后形成的国际秩序，源于美国在绝对主导地位下自愿接受对自身权力的限制，加入新的国际机构。美国的民主制度使其能可信地加入并长期留在这些安排中。当年美国制定这一秩序规则时——当然对自己极为有利——总统仍需寻求国会支持其长期外交与国家安全战略。哈里·杜鲁门总统为争取两党支持战后与苏联的对抗，付出了巨大政治代价，甚至牺牲了自己国内“公平新政”中的一些经济和社会政策目标。特朗普第二任期远不止退出国际协议与组织。新一届美国政府本身——无法问责、违法、黑箱、腐败、任性且反复无常——已使美国不再是可信赖的合作伙伴。难以想象华盛顿能回到特朗普之前的常态。特朗普不仅削减了美国的国际承诺，更彻底掏空了美国在全球发挥重要与可信角色的能力。这些影响极难逆转。与第一任期结束时不同，这一次几乎没有专业人士能重建日常运作外交政策所需的机构与关系网络。外国政府，包括盟友在内，也不会在特朗普离任后掉以轻心。一个能每日随意更改政策、残酷对待政府人员、采取鲁莽行动破坏体制、危及共享情报与资产的美国，不值得信任。而且，若美国体制本身失灵——尤其是国会无法通过重要立法来落实并资助外交政策机构与优先事项，无法确保财政权力正确执行，无法制衡总统权力——那么美国外交政策将完全受制于每位新当选总统的任性。清算的必要如果美国公民、政治人物和国家机构希望在特朗普离任后真正清算这场废墟，需要做两件事。首先，必须承担艰难但必要的任务，直面过去对法律与规范的践踏。现任政府官员，包括内阁成员，必须为自己的行为负责：若涉嫌犯罪，需通过法院追责；若行为存疑，则应举行听证，让民选官员与公众评判其是否违背誓言。但必须划清界限，区分那些违法、不道德或违宪的行为，与仅仅执行特朗普政策目标的行为。否则，未来政治人物可能因政策分歧被刑事化，使复杂政策议题无法辩论与解决。其次，必须重建并强化问责制度。总统必须自愿接受权力制衡——领导人需设身处地思考：若未来由另一党派总统执政，自己是否愿意让其毫无约束。国会必须重新承担制衡行政权的责任。但在极端党派对立、专业能力丧失和立法懦弱的时代，国会恐怕仍会逃避遏制总统权力过度扩张的责任。因此，立法机构必须设计出一些自动性的监督与问责机制，使国会是否约束总统不再是纯粹的政治选择。例如，国会可以扩大既有的“国会报告”机制，不仅限于书面报告，还可制度化高层听证，要求国家安全高官定期出席国会质询。国会议员也可邀请总统一年多次到国会发表演讲或直接答询。要让立法权力重新触达白宫，国会必须恢复那种政治期待——即议员会质询政策，总统若不回应则承担政治代价。特朗普第二任期对未来美国外交政策（无论哪个党执政）已造成严重后果。如果缺乏一场严肃清算来重建外交政策领域的总统问责机制，美国人未来恐怕将面对更多阅兵式、更多军事冒险、更多不可预测的贸易关系与反复无常的外交决策，在极度不确定的未来中摇摆。来源：加美财经

加美财经06-22 00:00

重要盟友班农突然警告特朗普：袭击伊朗将“撕裂美国”！

现分歧，争论的焦点在于特朗普是否应该让美国军队卷入另一场海外冲突。特朗普的竞选口号是“美国优先”，并致力于结束所谓的“永远的战争”。前福克斯新闻主持人塔克·卡尔森(Tucker Carlson)、前佛罗里达州众议员马特·盖茨(Matt Gaetz)和佐治亚州众议员玛乔丽·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)都是特朗普最直言不讳的追随者，呼吁他保持克制；而包括南卡罗来纳州参议员林赛·格雷厄姆(Lindsey Graham)在内的长期外交政策鹰派人士则呼吁进行军事干预。最新民意调查显示，大多数特朗普支持者反对美国打击伊朗；本周早些时候发布的《经济学人》/YouGov 民意调查显示，只有19%的人支持美国参与战争。但特朗普周三下午否认有关他可能因此事失去国内支持的说法。他在椭圆形办公室说道：“我的支持者支持我。我的支持者认为美国优先……我的支持者不希望看到伊朗拥有核武器。” 班农拒绝透露他上次与特朗普直接通话的时间，但表示他与白宫“步调一致”。班农表示，他的“建议”是总统要慢慢来，不要仓促做出决定。班农说：“这次袭击不一定非要明天或后天发生……总统应该慢慢来，和他的顾问们仔细考虑。” 班农补充说，特朗普还应该与地区盟友进行沟通，包括沙特阿拉伯王储穆罕默德·本·萨勒曼(Mohammed bin Salman)。

tqttier06-20 10:15

突传特朗普考虑袭击伊朗核设施！黄金酝酿爆发 FXStreet高级分析师金价技术分析

伊朗戒备森严的福尔多核设施发动袭击。美国军队对伊朗的潜在打击可能会加深中东冲突，转化为一场更广泛的地区战争。伊朗最高领袖哈梅内伊周三警告说，美国的任何军事介入都会给他们造成“无法弥补的损害”，同时拒绝投降。 Mehta指出，重新燃起的中东担忧打击了投资者的信心，重振黄金的避险吸引力。然而，黄金买家似乎在对美元的需求复苏中挣扎；美元是另一种安全押注。黄金技术前景 Mehta表示，从技术面来看，由于14日相对强弱指数(RSI)守在中线上方，目前接近55，黄金价格看涨倾向保持完好。上行方面，Mehta指出，黄金价格需要持续突破强劲阻力位3377美元/盎司，即4月创纪录反弹走势的23.6%斐波那契回撤位，以实现新一轮升势。金价下一个重要障碍位于3400美元/盎司，一旦攻克该关口，静态阻力位3440美元/盎司将受到测试。在此之后，黄金买家将瞄准两个月高点3453美元/盎司。 (现货黄金日线图来源：FXStreet) 另一方面，Mehta补充道，如果金价未能守住反弹，卖家可能会重新回归。金价短期支撑预计在21日简单移动平均线(SMA)3348美元/盎司。再往下看，50日移动均线3308美元/盎司将受到考验。北京时间12:55，现货黄金报3374.85美元/盎司。

风枫06-19 12:58

纽约时报调查：特朗普为何转向武力打击伊朗？以色列的压力和希望通过战争邀功

的核计划。随着战争的进行，他在权衡派遣美国军队时的态度发生了变化。截至上月底，监视以色列军事活动和政治领导人讨论的美国情报机构，得出了一个惊人的结论：以色列总理内塔尼亚胡正计划对伊朗核计划发动一场即将到来的攻击，不论美国是否参与。十多年来，内塔尼亚胡一直警告称，在伊朗达到能够迅速制造核武器的地步之前，有必要采取压倒性的军事打击。但在多位美国总统因担心中东再度爆发战争而明确表示不会协助攻击时，他最终会退缩。但这一次，美国情报评估认为，内塔尼亚胡准备的不只是对核设施的有限打击，而是一次更大规模的战争，可能威胁伊朗政权本身，他还准备单独行动。这项情报让特朗普面临艰难抉择。他一直在推动一项外交努力，试图说服伊朗放弃核野心，并在4月拒绝了内塔尼亚胡提出的发动军事打击的请求。在5月底一次紧张的电话中，特朗普再次警告以色列领导人不要采取可能破坏外交的单边攻击。但据熟悉政府应对讨论的核心人物透露，在过去几周里，特朗普政府官员越来越清楚，他们这次可能无法阻止内塔尼亚胡。同时，特朗普也因伊朗谈判进展缓慢而感到不耐烦，开始认为谈判可能毫无结果。与以色列的说法相反，政府高级官员并未获得任何新情报显示伊朗正在加速制造核弹，并不足以为先发制人的打击提供正当理由。但眼见自己可能无法阻止内塔尼亚胡，也无法继续主导局势，特朗普的顾问们开始权衡各种选项。一种选择是袖手旁观，等攻击后看看伊朗被削弱到什么程度再决定下一步；另一种则是与以色列联手展开军事打击，甚至可能导致伊朗政权更迭。特朗普选择了中间路线，向以色列提供了尚未公开的美国情报界支援，以协助其发动攻击，并随后对德黑兰施压，要求立即在谈判桌上作出让步，否则将面临持续军事打击。以色列发动攻击五天后，特朗普的立场仍在摇摆不定。政府最初与袭击保持距离，随后在以色列初步取得军事成功后，开始公开表示支持。如今，特朗普正认真考虑派遣美军飞机协助为以色列战机加油，并使用重达13,600公斤的炸弹摧毁伊朗福尔多深地核设施，这一举动将意味着，他从两个月前还反对军事行动、寄希望于外交解决方案，转向了完全相反的方向。这次以色列发动攻击的前因，是特朗普和内塔尼亚胡这两位领导人虽有共同目标——防止伊朗拥有核武器，却彼此猜疑。两人常在公开场合强调彼此的政治和私人关系紧密，但私底下互不信任。纽约时报采访了美国、以色列和波斯湾地区的24名官员，认为数月来，特朗普在是否、以及如何压制内塔尼亚胡的冲动上反复犹豫，这是他第二任期首次遇到的外交危机。他身边顾问大多是忠诚派，但外交经验有限。今年，他曾告诉一位政治盟友，内塔尼亚胡正试图把他拖入另一场中东战争——而这种战争正是他去年竞选总统时承诺要让美国避免卷入的。但他也逐渐相信，正像俄罗斯总统普京在乌克兰停火与和平协议谈判中那样，伊朗在谈判中也在耍他。当以色列选择战争时，特朗普从一开始不愿与内塔尼亚胡走得太近，到渐渐倾向于与他联手大幅升级冲突，甚至不再承认“不存在伊朗迫在眉睫的核威胁”的普遍看法。周二清晨，特朗普从加拿大七国集团峰会赶回华盛顿时，公开反驳国家情报总监图尔西·加巴德的证词——她称情报界并不认为伊朗在积极制造核武器，尽管确实在浓缩可用于制造核武器的铀。特朗普对记者说：“我不在乎她说什么。我认为他们已经非常接近拥有核武器了。” 对内塔尼亚胡来说，这意味着他多年来劝说美国支持或至少容忍他摧毁伊朗核计划愿望的努力，终于有了结果。他显然判断正确：特朗普最终会转变立场，哪怕是勉强的。除了造成的人员伤亡和破坏，这场危机也暴露了特朗普所在党内的分歧：一方是本能地支持以色列这个美国在全球最亲密盟友的议员，另一方则坚决反对美国进一步陷入中东的暴力循环。夹在中间的是特朗普。他决心阻止伊朗获得核武器，同时又陷于两难：一方面要维护自己强硬的形象，另一方面又要顾及对伊朗采取激进行动所可能带来的战略和政治后果。白宫发言人在被要求置评时，引用了特朗普公开表示“不允许伊朗获得核武器”的言论。 “我想我们也许得帮他” 6月8日星期日傍晚，特朗普在马里兰州总统乡村别墅大卫营与高级顾问会面，评估局势的快速演变。中央情报局局长拉特克利夫给出了直接的评估。据两位了解简报内容的知情人士透露，他表示，以色列极有可能很快就会对伊朗发动打击，不管美国是否参与。那天，特朗普坐在劳雷尔小屋一间质朴会议室的桌首。没有投影演示，只有美军参谋长联席会议主席丹·凯恩将军准备的地图。在两个半小时的会议中，他和拉特克利夫详细说明了他们对以色列即将发动攻击的预期。加巴德因为当周末执行国民警卫队任务，未参加会议。特朗普的顾问们早已为这一刻做了准备。5月底，他们获得情报，担心不论特朗普在与德黑兰的外交谈判中取得什么进展，以色列都将推进对伊朗的大规模攻击。根据这份情报，副总统万斯和同时担任国务卿与国家安全顾问的卢比奥推动制定多个选项，以便在必要时让特朗普迅速决定美国介入的程度。拉特克利夫加快了情报搜集的节奏。在大卫营会议前两周，特朗普的高级顾问多次开会，以统一对各种可能选项的看法。大卫营会议后的第二天，也就是6月9日星期一，特朗普与内塔尼亚胡通了电话。以色列领导人态度明确：任务即将开始。据三位了解通话内容的人士透露，内塔尼亚胡相当清楚的说明了他的意图。他明确表示，以色列已经在伊朗境内部署了部队。特朗普对以色列军方的作战设计感到钦佩。他在电话中没有作出承诺，但挂断电话后告诉顾问们：“我想我们也许得帮帮他。” 尽管如此，特朗普对下一步该怎么做仍感纠结，并在接下来的一周不断向顾问们提问。他希望以自己的方式处理伊朗问题，而不是被内塔尼亚胡牵着走。他一直对自己的谈判能力充满信心，但现在他开始认为伊朗是在耍他。与党内反干预派人士不同，特朗普从未认为美国可以容忍并遏制一个拥有核武器的伊朗。他与内塔尼亚胡一样，认为伊朗是对以色列的生存威胁。他对顾问表示，内塔尼亚胡会采取一切必要手段保护自己的国家。外交路径去年12月，在伊朗代理组织真主党遭到重创、叙利亚阿萨德政权垮台、空域为轰炸行动腾出空间之后，以色列开始为攻击伊朗做准备。 2月4日，内塔尼亚胡在特朗普第二任期内首次访问白宫。他送给特朗普一只镀金的寻呼机，送给万斯一只镀银的寻呼机——这些正是以色列曾秘密装入炸药并卖给毫无察觉的真主党武装人员的装置，后来被遥控引爆，对这个伊朗支持的黎巴嫩组织造成重大伤亡。特朗普后来对盟友说，这份礼物让他感到不安。内塔尼亚胡在椭圆形办公室向特朗普展示了一场关于伊朗的简报，带他逐一查看伊朗各个核设施的图像。他声称以色列的情报显示，伊朗正在以更粗糙、更快速的方式推进核武器研发，伊朗实力越弱，距离获得核弹就越近。就浓缩铀而言，伊朗只差几天就能达到目标，但完成核武器还需要其他组件。以色列向特朗普提出了另一项主张：如果希望外交成功，就必须为军事打击做好准备，让谈判背后真正有压力。他们私下担心特朗普会接受他们认为不充分的协议，如同奥巴马在2015年签署的那份，然后就宣布“任务完成”。内塔尼亚胡还告诉特朗普，在以色列去年10月的一次攻击中被摧毁的伊朗防空系统很快就会被重建，形势紧迫。特朗普在11月当选后，任命了老友史蒂夫·威特科夫为中东特使，负责与伊朗达成协议。作为以“避免海外军事卷入”为竞选承诺当选的总统，特朗普似乎很喜欢通过外交方式解决问题的想法。政府刚上台时，伊朗方面便通过少数国家试探开启与新政府的外交路径。随后，特朗普做出大胆举动：他向伊朗最高领袖哈梅内伊写了一封信。 3月初，无论是在椭圆形办公室接待访客，还是在空军一号上招待宾客，特朗普都会炫耀他写给哈梅内伊的“漂亮信件”。一位听过现场朗读的访客回忆，这封信的基本意思是：我不想战争，我不想把你从地图上抹去，我想达成协议。特朗普清楚自己正在踏入政治上危险的领域。在所有议题中，以色列与伊朗的问题最能撕裂特朗普的政治联盟：一边是由播客主持人塔克·卡尔森等人主导的反干预派，另一边是像电台主持人马克·莱文这样的反伊朗保守派。但在政府内部，尽管媒体大肆炒作“对伊朗强硬派”和“温和派”的分歧，实际上这种意识形态分裂比特朗普第一任期时要小得多。那时，像国防部长马蒂斯和国务卿蒂勒森等官员认为总统鲁莽，需要约束他的冲动。这一次，特朗普的高级团队中没有任何人扮演类似角色。这个新团队基本上支持特朗普的本能决策，并致力于执行。意见当然有分歧，但几乎没有围绕伊朗政策的激烈意见冲突。卢比奥和国防部长赫格塞斯永远同意特朗普的意见，尽管赫格塞斯与内塔尼亚胡关系密切，相比一些同僚，他更信任以色列。万斯一再警告，美国可能会陷入一场政权更迭战争。但即便是曾经支持对伊朗采取更强硬立场的官员，也支持威特科夫的外交努力。特朗普当时的国家安全顾问沃尔兹一向对伊朗强硬，但与更温和的威特科夫保持良好合作关系。情报方面，拉特克利夫提供情报但并不表态。而所有人都知道，加巴德反干预立场坚定，但她很少向总统强推自己这一立场。 4月，特朗普团队开始在阿曼展开一系列谈判，美方代表由威特科夫和国务院政策规划主任迈克尔·安东组成。到5月底，特朗普团队已向伊朗提交了一份书面提案。提案要求伊朗最终停止所有铀浓缩活动，并建议建立一个区域核能联盟，可能包括伊朗、美国以及沙特、阿联酋等海湾国家。保持军事选项即使在寻求外交解决方案的过程中，特朗普似乎也被以色列人说服了一点：拥有可信的军事选项，会让他在与伊朗的谈判中更具优势。美国五角大楼早已有针对伊朗核设施的打击方案，但今年1月上任后，特朗普授权美军中央司令部与以色列协调，进一步完善并制定这些方案。到2月中旬，在与以色列协调下，美军中央司令部司令迈克尔·埃里克·库里拉将军制定出三种主要选项。第一种最为温和，仅提供美国的加油和情报支援，协助以色列执行任务；第二种是美以联合打击；第三种是由美军主导，以色列为辅助，包括使用B-1和B-2轰炸机、航母舰载机以及从潜艇发射的巡航导弹。还有第四种选项，但很快被放弃——除了大规模的美军打击，还包括以色列突击队行动，由美军“鱼鹰”直升机或其他航空支援。然而，在威特科夫通过阿曼斡旋与德黑兰谈判的过程中，以色列变得越来越不耐烦。 4月，内塔尼亚胡再次匆匆访问白宫。他提出多项要求，其中包括希望美国提供钻地炸弹，用以摧毁福尔多地下核设施。当时特朗普仍倾向于给外交一个机会，因此未被说服。会后几天，他的团队全力阻止以色列对伊朗发动先发制人的打击。特朗普团队传达的信息非常明确：你们不能自行其是，这对我们有太多影响。这些对话十分紧张，但特朗普的顾问们认为以色列已经领会了他们的立场。特朗普担心，如果内塔尼亚胡对协议不满意，以色列就会单方面发动袭击，破坏他的外交努力。特朗普团队也担心，如果以色列发动攻击却没能摧毁所有伊朗核设施，后果会更加严重。但以色列方面的筹备工作仍在推进，部分原因是担心伊朗正迅速积累弹道导弹库存，可能用于报复性打击。很快，美国情报机构收集到足够多的信息，并向特朗普进行简报。这些简报引起了总统的重视，并成为5月底那通紧张电话的背景，在电话中，特朗普表达了对内塔尼亚胡的不满。那时，万斯已经向身边人表示，他担心美国卷入一场政权更迭战争——这种升级可能会彻底失控。据两位了解其想法的人士透露，万斯认为以色列与伊朗之间的冲突已不可避免。他虽愿意考虑支持以色列的定点打击，但随着打击时间临近，他对战争升级为长期冲突的担忧也在加剧。他开始将注意力转向如何尽量让美国避免卷入冲突，除了情报分享。他与特朗普核心圈成员——卢比奥、赫格塞斯以及白宫办公厅主任苏茜·怀尔斯密切合作，制定保护在中东地区美方人员的应急预案。 5月末进入6月，威特科夫告诉同僚，美国与伊朗几乎达成协议。但6月4日星期三，哈梅内伊拒绝了美方提案。顾问们表示，特朗普开始觉得伊朗根本不打算认真达成协议。就在那天，保守派电台主持人马克·莱文在椭圆形办公室旁的餐厅与特朗普及数位顾问会面。他一直向总统灌输反伊朗的立场。据顾问们说，这次谈话对特朗普产生了影响。会后，特朗普告诉助手他想再给谈判一点时间，但他的耐心正在耗尽。当天周五，白宫团队安排了大卫营周日的私密会议。立场迅速转变在公开场合，特朗普仍强调外交的重要性。虽然他这样做并非有意误导伊朗对以色列攻击的迫近程度，但美方官员表示，能让伊朗暂时不提高戒备，也算是意外之喜。但上周三，没有任何迹象表明谈判取得突破。而到那时，特朗普核心圈已经知道袭击将在第二天开始。在私下谈话中，特朗普质疑以色列发动攻击的明智性。 “我不太确定内塔尼亚胡在想什么，”他对一位朋友说，还表示他已警告内塔尼亚胡不要发动攻击。周四晚上，以色列第一波打击展开之际，特朗普与国家安全团队一起坐在白宫战情室里，他仍在保留选择空间。就在那天早些时候，他还在对顾问和盟友表示，希望继续与伊朗达成协议。袭击后，政府发布的第一份正式声明来自卢比奥。他对以色列的军事行动保持距离，并未提及“支持盟友”，尽管美国情报界已在提供协助。但随着夜幕降临，以色列对伊朗军事领导人和战略目标的精准打击取得惊人成效，特朗普开始改变对外姿态。周五早上醒来时，他最常看的福克斯新闻正在连续播出，称赞以色列的军事才能。特朗普忍不住也想为自己邀功。在与记者通话中，特朗普开始暗示，自己在幕后对战争的参与程度比外界所知更深。他在私下告诉一些知己，如今倾向于升级行动，支持以色列早前提出的请求——向他们提供强力钻地炸弹，用于摧毁伊朗福尔多核设施。直到本周一，特朗普还在考虑由威特科夫甚至万斯与伊朗官员会面，以寻求达成协议。但当他突然离开加拿大七国集团峰会、赶回华盛顿时，几乎没有迹象显示这场冲突能很快通过外交手段结束。来源：加美财经

加美财经06-19 00:01

事态紧急！特朗普要求官员在战情室做好准备金价短线急涨突破3400美元

，可以让美国总统随时对分布在世界各地的美国军队进行调控。在特朗普要求官员在战情室做好准备的消息出炉后，WTI原油短线走高近1美元，日内大涨3.00%。美股三大股指期货短线下挫，纳斯达克100指数期货下跌0.6%，道指期货、标普500指数期货下跌约0.5%。上周，随着以色列对伊朗核计划展开军事行动，黄金价格上涨近4%。最新行动引发人们对地区冲突的担忧，并为特朗普激进关税计划对全球经济增长构成威胁所引发的金价上涨增添了新的动力。

风枫06-17 09:20

美官员：特朗普拒绝以色列刺杀伊朗最高领袖计划

“国家建设” 冒险，谴责他的前任们派遣美国军队在几乎没有给美国带来好处的战争中牺牲。 “至少二十年来，两党政治领导人都将我们的军队拖入了本不该参与的任务，” 特朗普上个月在西点军校对毕业学员说。 “他们派遣我们的战士在那些与我们无关的国家进行国家建设远征，由那些在遥远土地上一无所知的领导人带领，” 他说，发誓永远不会重蹈覆辙。然而，现在他面临一些共和党盟友要求采取更强硬干预主义角色的压力。 “如果外交失败，全力支持以色列表明美国作为可靠盟友和反对压迫的强大力量回归。这将加强我们在世界各个角落的地位，以及我们面临的所有其他冲突，” 参议员林赛・格雷厄姆上周在 X 上写道。

金融界06-16 07:57

伊以冲突带崩加密市场会持续影响BTC行情吗？

色列对伊朗的袭击，指责以色列将该地区和美国军队置于危险之中。里德表示：“以色列对伊朗发动空袭是令人震惊的决定，是一种鲁莽的升级，有可能引发地区暴力。” 英国：不会保护以色列据泰晤士报记者在社交媒体上称，在伊朗可能进行报复之际，英国将不会保护以色列。伊朗已经放狠话：任何与伊朗的战争都会让美国付出惨重代价。一旦爆发冲突，美国在伊拉克、科威特、卡塔尔、巴林和阿联酋的军事基地都可能遭受伊朗导弹袭击。伊朗革命卫队司令侯赛因·萨拉米直言：“我们监视敌人目标的纵深，并为任何情况做好准备。” 伊朗国防部长阿齐兹·纳塞尔扎德也警告称，任何袭击都不会遭到回击，并誓言轰炸该地区的美国基地。但这仅仅是说辞，还是伊朗真的会付诸行动？美国在伊拉克驻扎了近八年，刚刚撤出最后一批军队，是否愿意在中东再次陷入旷日持久的冲突，这一点也值得商榷。任何针对伊朗的军事打击都不会是一个快速或简单的行动，而是一个充满巨大战略和安全复杂性的举措。一旦爆发对抗，将意味着对抗范围扩大到多条战线，地区平衡将遭到大范围破坏，中东地区的切身利益将遭受沉重打击。英国天空新闻预测：冲突将出现以下情况：以色列继续袭击伊朗；伊朗全力反击；美国被迫帮助保卫以色列；伊朗袭击以色列、美国以及可能的美国盟友。四、会对加密市场有多大影响？随着伊以冲突的爆发，全球油价出现多年来最大单日百分比涨幅，反映出人们对中东地区更大范围冲突可能导致严重能源供应中断的担忧。全球基准布伦特原油最新上涨4.3%，至每桶72.4美元。美国基准西德克萨斯中质原油上涨5%，至每桶71.4美元。据路透社报道，这是自 2022 年 3 月（俄罗斯对乌克兰发动全面入侵一个月后）以来各基准指数的最大盘中涨幅。金融服务公司 Pepperstone 的研究策略师艾哈迈德·阿西里 (Ahmad Assiri) 在一份研究报告中写道，布伦特原油价格飙升“表明人们既对供应感到担忧，也越来越意识到负面新闻可能会延长紧张局势的升级时间，这与之前的以色列-伊朗事件不同”。投资者担心伊朗的报复行动将如何展开，美国是否会成为目标，以及一条关键的石油运输路线是否会被中断。股市方面，美国股指期货下跌，投资者纷纷转向黄金等传统避险投资。道琼斯指数期货下跌1.3%，跌幅超过540点。标普500指数期货和纳斯达克综合指数期货跌幅更大，分别下跌1.4%和1.6%。黄金价格上涨约 1%，至每盎司 3,413.6 美元。作为全球重要产油区，中东冲突会直接冲击全球能源供应。布伦特原油期货在以色列空袭后跳涨 3.7%，市场对石油供应中断的担忧升温。理论而言，油价上涨推升通胀预期，会强化美元作为避险货币的地位。而美元指数走强通常会压制以美元计价的加密货币价格，尤其是比特币等风险资产。此外，能源成本上升可能间接影响矿工利润，导致算力迁移或抛售代币以维持运营，进一步施压加密市场。因为本次中东冲突涉及核设施打击、高层遇刺等极端事件，存在可能引发更广泛的军事对抗（如伊朗对以色列的报复、也门胡塞武装介入）的可能性，导致能源价格与市场风险溢价持续攀升。若冲突外溢至霍尔木兹海峡等关键航道，全球供应链与金融市场将面临更剧烈冲击，也不排除加密货币或因流动性枯竭与监管收紧进一步承压的风险。但加密行情走势真的会持续不景气吗？我们可以参考2024年4月时的伊以冲突对加密市场的影响。 2024 年 4 月伊朗对以色列发动报复性袭击时，比特币曾在 1 小时内暴跌 7%，至62697.49万美元，BNB等主流币跌幅超过 9%，15 亿美元看涨合约遭平仓。冲突升级导致投资者对高风险资产的信心崩塌，纷纷转向黄金、美元等传统避险资产。但仅仅一天后，市场反弹。4月15日，BTC 即回升至66096.14美元，与五月中旬后的行情走势相似——维持在6.5万美元以上的水平。综上，伊以冲突会在短期内影响加密市场走势，地缘政治风险带崩金融市场的例子数不胜数，但长期来看，加密市场受监管政策明晰、机构入场等利好因素的影响，仍具有上涨潜力。资料来源：金色财经、半岛电视台、华尔街日报、金十数据、环球网、BBC、南方日报、EURO NEWS

金色财经06-13 18:05

8个月前的这场对谈，已经把今天的美国讲透了

诚。这一点应该听起来很熟悉，因为今天的美国军队也是这样做的。而希特勒做出的改变，是让他们改为向他个人宣誓效忠。这种改变的重要性可能一开始并不明显，所以我必须强调：这是一种巨大的转变。你也许还记得，朱利安刚才提到的对大屠S的记忆尤其能说明问题—— 在1945年，当德国军官们说“我只是奉命行事”时，他们的意思并不仅仅是“我在听命于上级”。他们的潜台词是：我已经不再受宪法约束，我超越了法律，因为我向希特勒本人宣誓效忠。如果希特勒下令，我就执行，没有任何法律能阻止我。所以，当一个人向某位领袖发誓个人效忠时，就意味着他已不再受法律约束。二、而这正是关键点的第二层意义：整个社会将因此被改变。如果军队——也就是掌握武器的人——不再受法律约束，那对社会上其他人意味着什么？这就意味着，法治对任何人都不再真正适用。只要领袖下令，军队就会执行，他们的行为在新的“秩序”中就是“对的”，因为他们已发誓效忠于这个领袖。因此，宪法制度——任何宪政体制——都无法承受这样的变化，它无法在“希特勒手下的那种将军”存在的条件下生存。这就引出了第三点。三、我一直努力避免使用“元首”(Führer)这个词。但我们说的这个词——“领袖”——是我们用来指称纳粹德国领导人的那个词。这个词真正成为政治现实的时刻，就是在1934年8月。那时，希特勒不再只是德国的总理(Chancellor)，而是成为一个超越法律、超越政府、超越任何约束的人——成为“德国人民的领袖”(Der Führer des deutschen Volkes)。这个转变发生的关键节点，正是将军们发誓效忠的那一刻。所以当川普说他想要“希特勒手下的那种将军”时，他的真正意思是：他希望能够拥有那种形式的权力转变。而在我看来，他的理解是正确的。我不会说他是个糟糕的历史学家。我会说，他理解了1934年8月所发生的事，并且，他希望那样的事情在这里（美国）也能发生。民主崩溃的过程马什：所以，你知道，这显然是民主崩溃的一个时刻，即向个人宣誓效忠。也许因为你研究过这么多不同的地方、不同的国家、不同的历史情境，那么民主崩溃的其他迹象是什么？在民主崩溃的过程中，还有哪些其他关键时刻需要关注？斯奈德：这可以从很多角度来回答。一、其中一个我们已经从不同方式谈到过了，那就是把民主当作理所当然的事物，就像天气一样，似乎它自然而然地就会存在。这是一种信号，也是一种危险。它往往和对民主的怀疑并存。把民主视为天经地义的事物，常常也会和对民主制度的一种“青春期式的反叛”相伴随——比如说，这个制度有缺陷，这不是真正的民主，因此，专Z也许不会更糟。这是“青春版”的看法。而“成熟版”的看法可能是：民主就是世界本来的样子，它不会真正改变。不幸的是，这两种心态在当今美国都广泛存在。二、另一个民主陷入困境的信号，也是我们提到过的，就是进行对话变得困难。而这就关系到“真相”的重要性。我们每个人都有不同的价值观，对吧？你和我有不同的价值观，你和你的邻居——无论是谁，如果是你的配偶，尤其是你的配偶——你们也有不同的价值观。这很正常，这其实是好事，这本来就是应该如此的。如果我们彼此价值观不同，反而可以通过协商达成共识，一起去做点什么。比如，你和邻居关心水污染的理由可能不同，但你们都想解决水污染的问题。但是，如果你不同意是否存在水污染，或者如果你不同意是否存在全球变暖，如果你不同意基本事实，那么就无法达成地方共识。如果没有地方共识，就不可能有民主，因为这开始显得毫无意义。如果我们无法在地方层面共同行动，那么我们就会开始质疑整个国家层面的民主项目究竟有什么意义？因此，对话的困难，再加上对事实的瓦解，构成了另一个严重的问题。这种情况在法西斯和共产主义掌权接管民主制度时都曾出现过——那些想要摧毁民主制度的人，总是利用民主制度本身的不完美。民主从来都不是完美无缺的，这些人正是利用了它的“漏洞”——比如新闻媒体的脆弱性。他们会攻击媒体，说记者是“人民的敌人”；他们会利用言论自由作为借口来污蔑、攻击反对者。他们还会努力将公共媒体转化为自己的宣传平台。最终的目的，是用宣传来压倒我们所有人的沟通能力，使我们愤怒，让我们彼此敌视。三、在政治领导层面，还有一个稍微技术性的问题，是史蒂文·列维茨基(Steve Levitsky)和丹尼尔·齐布拉特(Daniel Ziblatt)在其著作《民主如何死亡》(How Democracies Die)中阐述得非常清楚的，那就是关于“规范”(norms)的作用。我自己是个家长，所以经常想到这个类比。你可以试图通过制定规则来教养孩子——我确实这么做，我常常制定规则，我喜欢把规则写在白板上。但归根结底，你无法用立法的方式来“规定童年”——你可以有规则，但还有更基础的东西（规范），那就是“遵守规则”本身也是一种规范。当我们在政治精英层面看到民主危机时，往往就是这些本该被默认遵守的规范正在被破坏，或者人们开始寻找绕开规则的理由——而绕开规则的方法，恰恰就是破坏规范。在选举期间，这种现象尤其令人担忧，因为你不可能为选举过程的每一秒钟都立下明确的法律规定。在某个节点上，你必须依赖人们的“善意”。一旦善意不复存在，问题就变得非常严重。亿万富豪与“言论自由” 最后一个我已经提到过的问题，我们再说一下，那就是不平等。如果财富过度集中在少数人手中——这是一个从柏拉图和亚里士多德时代就被注意到的问题，此后历代思想家也都反复强调过。美国开国元勋也注意到了这个问题。几乎每一位对民主有深刻见解的人，不论我们把他看作是左派还是保守派，都意识到这个问题：约翰·斯图尔特·密尔(John Stuart Mill)注意到了，以赛亚·柏林(Isaiah Berlin)注意到了，弗里德里希·哈耶克(Friedrich Hayek)也注意到了。马克·吐温(Mark Twain)和马丁·路德·金(Martin Luther King)也都指出过这个问题。如果你让太多财富集中在少数人手中，那么这些人就会控制太多的言论空间、太多的话语权、太多的媒体平台。在这种情况下，正常的民主对话就会变得非常困难，因为某一个人（比如一个拥有大型媒体平台或社交平台的人）可能最终决定了我们全社会在谈论什么。这是一个严重的问题，也是一个历史性的问题。我之前说过，古希腊人无法预见社交媒体的出现，但他们确实预见了财富阶层通过宣传使民主变得困难的情形。他们对这一点的担忧是有道理的，而这正是我们今天也必须警惕的一个信号。马什：当然，我认为，这确实引出了我们对当下局势理解中最棘手的问题之一。就像你说的，民主制度的瓦解——如果从2010年开始描绘这个过程，我们可以非常清楚地看到社交媒体的崛起与如今被污染的信息网络之间的平行关系，以及由此衍生出的政治现象。但另一方面，这种情况过去也发生过。比如1930年代纳粹控制下的德国新闻媒体，还有收音机的出现与法西斯主义的兴起。甚至在更早以前，英国内战时期传单(pamphlets)文化的兴起，以及这种文化在整个欧洲范围内被压制的情况。我是说，这是否其实是言论自由内在的某种特质？也就是说，它在某种意义上会“吞噬”自身：一旦信息爆炸到不可控制的程度，社会就会因此发生分裂。斯奈德：这是一个非常非常有趣的观点，我想就此说两点，内容截然不同。首先，我想从你提到技术的地方接着说下去，因为斯蒂芬（马什）说得完全正确，非常值得我们深思。一、我不会把这个问题简单归结为“言论自由”，而是更倾向于认为这是“媒体技术的变革”所导致的。比如印刷术的发明——现在，我虽然看不到你们的样子，但我能看到我那本书的封面，因为它是白色的，会反射你们身上的紫外光。所以你们都拿着书，这很好。我想我们大概都是认为书籍是积极事物的人，认为阅读和拥有书籍是好事。但正如斯蒂芬所暗示的那样，印刷术的出现在最初的150年间其实造成了巨大的破坏。它是欧洲宗教战争的主要诱因之一，而那场战争造成了大约三分之一的欧洲人口死亡。之所以会如此，是因为印刷术让信息的传播速度远远超出了当时人们的承受能力；同时，它也让人们能够更轻易地抄袭、诽谤、拼贴。某种意义上，印刷术可以说是社交媒体的先驱。但它也给出了解决问题的线索：当你有了新技术之后，你就必须制定新的规范、惯例和法律。例如版权制度——听起来可能是这个世界上最无聊的东西——其实正是使书籍成为可能的基础。如果没有版权，我就不能写书或出版。版权制度使得书籍得以存在。而关于抄袭的法律，则让我们所谓的“言论自由”能够真正运作起来。二、所以每当技术发生变革，我们就必须重新思考“言论自由”的含义。这也引出了我的第二点：即使我们在技术层面讨论言论自由，归根结底，它并不是关于技术，而是关于“人”。追溯到古希腊，人类对言论自由的探讨有着悠久而深厚的传统。那么我们为什么需要言论自由呢？这个问题至关重要。在美国，我们似乎已经到了一个极端——当然不是你们在座的各位，你们是友善、理性、深思熟虑的人——但总体而言，美国人往往倾向于说出一些他们知道具有冒犯性、甚至是虚假的言论，然后再说一句“言论自由，言论自由”，好像言论自由本身就能为这些言论披上一层荣耀的外衣。我们已经陷入了这样的误区。同时，在技术层面，我们也陷入了另一个误区——当一个拥有社交平台的亿万富翁想要大规模传播谎言时，他也会打出“言论自由”的旗号。这表明我们对言论自由的理解已经严重偏离了原本的轨道。因为，不管伊隆·马斯克是将一个谎言传播五千万亿次还是五千五百万亿次，这都不是言论自由的真正意义。言论自由从来都不是关于有钱人、强者的，它从来都是关于弱者的。我们之所以捍卫言论自由，是因为“向权力说真话”本身就是危险的。言论自由是关于“人”的，是关于“最不幸的那群人”的。这才是言论自由的核心。但我们已经被搞得头脑混乱，以为言论自由是关于算法、关于那些背后根本没有人操控的机制。但其实，言论自由永远是关于一个具体的人，以及当你说出真相时你所承担的具体风险——身体伤害，甚至生命危险。我们在这个国家真正需要思考的是：我们该如何培养“自由的说话者”。你不需要担心有钱人和有权人，他们的言论自由权利自然会受到宪法保护，他们根本不是我们应该关注的焦点。真正的问题是：我们每个人都足够了解信息了吗？我们足够有信心、有安全保障去表达自己了吗？很显然，答案是否定的。而且不仅是对少数族裔或其他处境危险的人群而言，很多中西部的县，我最近拜访过，人们连在院子里插一个支持哪位候选人的标牌都不敢，因为他们害怕遭受人身攻击。这，就是我们目前面对的言论自由问题所在。美国宪法的问题马什：你知道吗，我在想，不知道你有没有像我在这个对谈系列中遇到的很多知识分子那样，去思考美国的建国，思考它的起点。你刚才提到了传单和印刷文化的起源，这很有意思，因为他们当时也正是传单写作者，对吧？某种程度上，他们就是最早的那批“传单叛军”(pamphleteer rebels)。也许我会这么说是因为我是加拿大人，所以我能更有距离感地看这个问题。但我想知道，作为一个历史学者，你是否觉得美国如今所陷入的困境，其实早在当初就已经埋下了种子。比如乔治·华盛顿的告别演说——对我来说，那简直就是在描述今天的美国，只不过是240年前说出来的。你会不会觉得，那些光辉岁月里种下的一些“种子”，现在已经开始发芽燃烧、变成火苗了？又或者说，正是这个国家的美丽与建国理想本身，正在制造它如今所面临的危机？我觉得美国最不同凡响的一件事是：它至今仍处在自己的“第一共和国”当中。你看，法国都已经是第五共和国了。我们加拿大写宪法是1982年，对吧？而你们至今还在使用18世纪写下的宪法。你觉得，美国如今的问题，是不是也部分源于此？斯奈德：是的，法国是第五共和国，但谁在乎呢？马什：说不定等这次对话结束，他们都到第七个了。斯奈德：这里有一个非常讽刺的现象。我是美国人，也是历史学家，但我并不是“美国史学家”，你懂我的意思吧——我是研究欧洲历史的。但从欧洲的角度来看，美国宪政史有一个非常有趣的反讽之处：当我们有机会影响其他国家的宪法设计时，我们会允许出现、甚至鼓励一些在我们自己宪法中并不存在的内容。举个例子：二战后，欧洲新产生的宪法中包含了许多美国人并不享有的权利。尤其是，这些宪法往往围绕着政府向人民提供服务来进行设计，而这恰恰是美国人常常质疑的部分。二战之后，面对法西斯主义带来的摧残，欧洲各国在宪法设计中大力强调福利国家的理念，其核心目标正是构建一个让人们真正感到自由的社会。所以我这里在思考一个非常具体的宪法设计时刻。我想表达的，其实是一个相对乐观的观点：是的，我们的建国文件确实有些古老、复杂，但这并不意味着美国人本身没有意识到这些问题。20世纪40年代，甚至更早在20年代，那些参与一战后宪法讨论的美国政治学家和法律学者其实都非常清楚我们宪法的局限。所以说，确实有问题，但不能说所有美国人都对此毫无察觉，也不能说我们就只能消极地被这些文件束缚。我们的某些现实问题确实根植于宪法本身。比如说，宪法允许选区划分操控（gerrymandering，杰利蝾螈），而更好的宪法设计本应排除这种做法。又比如选举人团制度(Electoral College)——它在当时的政治辩论中或许说得通，但现在说实话，简直让人忍俊不禁。它真的完全没有道理，我们之所以还保留它，只是因为它“已经在那里了”。这类基本的设计缺陷确实存在。但更重要的是我们对待宪法这份文件的精神，我想强调的是这个点。1852年，在美国首次独立日的第76周年，弗雷德里克·道格拉斯（Frederick Douglass，自由黑人）发表了一篇著名演讲，我认为他给予了建国者应有的尊重。演讲的核心当然是当时美国最根本的问题——奴隶制。但我觉得，道格拉斯说了一句非常有智慧的话。他说，建国者在他们的时代是“叛逆者”(rebels in their own time)。就像斯蒂芬所说，他们是捣乱分子，是传单写手。道格拉斯说，他们是那些在当时冒着巨大风险的人。他们所坚持的事业在一段时间内是少数人的事业，他们是异类，是边缘人，是在被排斥的状态下坚持下来的。直到后来他们赢得了支持，甚至奇迹般地赢得了一场战争。而“自己时代的叛逆者”这句话，我认为正是我们理解建国精神的正确方式。因为那些起草美国宪法的人深知，我们也必须在我们自己的时代成为“叛逆者”，这当然也意味着我们要敢于对他们当年的立场和设计进行挑战。当年的建国者中，没有任何一个人认为“我们在18世纪写下的这些东西，应当在250年后依然将所有人牢牢束缚”。他们努力地去设计这些文件，使之能够随着历史而改变，因为他们理解两件非常重要的事情：第一，我已经提过了——我们是有缺陷的，我们不完美。这正是宪法存在的核心理由。民主是困难的，你需要规则和框架来引导我们的能量朝着正确方向流动。第二，他们明白：民主需要不断复兴。而每一次民主的复兴，都必须以我们愿意承认过去所犯的错误为前提。一个严重的错误马什：我听过很多关于美国宪法的辩护。这是我听过的最好的辩护。但这让我们回到了规范的问题。对。你提到的那个比喻很好，就像你在白板上写规则，但你真正希望的是孩子有规范。就像你写这些规则，是因为你不能对孩子说“正常点”。对。就像拥有这些价值观。斯奈德：对。我得说，对孩子说“要正常”是一种我从未想过的方法。好吧，试试看。看看是否有效。马什：也许我试了没效果，对吧？但我猜是因为我完全明白问题在于规范，但这似乎也是一个如此难以面对的问题。我有我的规范，我有朋友，他们都有他们自己的规范。作为公民，我们似乎很难真正影响这样一个至关重要的观念，即“我们都相信民主”，对吧？规范似乎是一个如此模糊、不明确，同时又是如此迫切的要求。斯奈德：当然，这是个很好的问题。让我从几个不同的角度来回答你——一个是更直接的现实层面，另一个可能是更深层次的。让我先从那个深一点的开始说起。民主并不是——自由也不是——“一切都可以”的意思。不是这样的。自由的意义，在于这个世界上确实存在一些美好的事物，而我们每个人对这些美好事物的理解可能不同，但每个人都应有机会去实现他们心中那些“好”的东西。这才是自由的核心。自由并不意味着“什么都不是真的”，它不是虚无主义。我认为，当我们把自由理解为“无所谓、什么都行、都不重要”的时候，我们就犯了一个严重的错误。而如果我们因此认为民主就意味着“大家随便说说、无所谓”，那民主根本不可能运作。虽然这种想法很有诱惑力——我们确实看到有不少人，甚至在美国社会中居于高位、甚至竞选公职的人，都抱持着这种态度——但那不是真正的自由，也绝对不是民主。民主绝不能只是“任其发展”的结果。它必须建立在某些积极的信念之上，而这些信念正是“规范”所依赖的基础。所谓“规范”，是指我们的行为准则，是我们在政治这个空间中不言自明、却人人遵守的“看不见的规则”。就像政治房间里的家具，虽然看不见，但我们知道如何在它们之间穿行。可是，如果没有那些积极的价值信仰作为支撑，这些规范就站不住脚。比如说我们之前听朱利安提到的一些价值观：我们要接受和平的权力交接——这是一个积极的确认；我们认为政治暴力不是政治生活中的一种常态，而是一种与民主根本不相容的行为。这一点我其实应该更早提到的：政治暴力是民主出了问题的一个极强信号。从历史学的角度来看：通常，一个人或一群人如果尝试过一次政治暴力，那很有可能就会尝试第二次。所以，怎么才能建立“规范”？你只能通过积极的价值信仰去确立它们。而且你必须认真思考这些价值信仰是什么，因为世界上存在各种价值信仰，其中一些不仅非民主，甚至是反民主的。比如说：“应该有一个领袖，我们所有人都应该服从他”——这也是一种规范，只不过是一种反民主的规范。又比如：“法律并不适用于每一个人”——也是一种规范，但它同样是反民主的规范。所以，你在这里并没有真正的“中立”选项：你总是在肯定某种类型的规范，不是民主的，就是反民主的。接下来我说说那个更“现实直接”的层面：我们可以通过人们遵循的规范来判断他们。没有人在当前我们所见的政治竞争中是完全不遵守任何规范的。问题是，他们所遵循的到底是哪种规范？是与民主相契合的，还是与其他政治体系一致的？规范既是我们必须努力捍卫的，也是完全合理的评判标准。这与“政策立场”是不一样的。比如说，我可以支持某种反垄断政策、你可能支持另一种；我可以支持一种肉类检查制度，你可以支持另一种；铁路政策也是如此。我们可以在政策上分歧很大，但仍然在规范层面达成共识。我们可以在这个基础上评判候选人。当然，有些选举确实是围绕政策分歧展开的，比如肉检政策、交通政策这种。这种选举是你我在政策上有分歧的体现。但我并不认为2024年是这样一场选举。我认为我们现在经历的这场选举，是关于规范的。他们想要你绝望马什：你知道，我觉得这正好引出了“政治暴力”这个问题，而这一直是我最难应对的问题之一。我不知道你是不是也有这样的感受。我是说，我写过一本书，叫《下一场内战》(The Next Civil War)，显然，这是一个非常黑暗的视角。我写这本书的初衷，是想作为一种警示，提醒人们美国面临政治暴力的风险。但与此同时，也正是你刚才提到的那个关于“规范”的问题，我有时会问自己：我所指出的这种黑暗是否反而适得其反？是不是一种更积极的策略——比如说去“肯定那些美好的东西”——其实更能阻止民主的倒退？因为在我看来，一旦我们进入那种“民主真的处于危险之中”的状态，这种危机意识本身就会变成一个驱动力，它反过来会加剧那种“绝望感”，而这种绝望感正是导致政治暴力和制度崩溃的温床。所以我想说的其实不仅仅是那些人（制造暴力或极端主义的人），而是我自己——如果我可以把你当成一个心理咨询师的话——我们怎么才能跳出这种负面循环，进入某种积极的肯定状态？斯奈德：我觉得，如果我是你的心理治疗师，我会说：“这是一个非常棒的问题。”对吧？这要收费250美元（笑）。因为这正是治疗师会说的话，不是吗？无论你从哪里出发，你都是从一个好的地方出发的。除了治疗师，全场都笑了。现在，连治疗师也笑了。谢谢你。所以，我想从一个更黑暗的地方开始，然后尝试走出来。我写的这本关于自由的书，其实是一本非常温暖和充满希望的书。它讲述的是“自由”作为一切美好事物中最美好的一种，它描绘的愿景远远好于现实中的美国。但我写这本书时，是带着我对历史的了解在写的——我们刚才讨论了一些——也是带着我对其他更艰难局势的认知在写的。所以，我第一次像这样与人讨论这本书——不是像今晚这样的大讨论，而只是谈这本书——是在乌克兰东北部的哈尔科夫，一个距离俄国边境约35英里、距离前线只有几英里的城市，我们在地下举行讨论。我们之所以在地下，是因为哈尔科夫经常遭到导弹袭击，而人们根本没有足够时间转移到防空掩体。如果你想举行像今晚这样的集会，只能在地下举行。我之所以想到这些，也部分是因为我现在穿的衣服，正是我那次地下讨论时穿的衣服。整场讨论期间我都在想，这一切是多么不同：我可以坐在这里，不是在地下，斯蒂芬和我，还有你们大家，都不用担心导弹袭击。我们知道，当我们今晚走出剧院时，卡拉马祖的建筑不会在我们不在的这段时间被摧毁。我想到了这一切，我没办法不去想。然而，尽管如此——哈尔科夫、乌克兰东部、南部，那些地方是可怕政治暴力的例子。俄罗斯所施加的政治暴力是恐怖的，其目的正是要终结民主。这一切的本质，就是要通过摧毁乌克兰的民主来向俄罗斯人证明：民主是不可能的。那些正在抵抗的乌克兰人，正为民主付出可怕的代价。但这正是我对这个问题的思考发生转变的地方。因为在我的经验中，甚至可以说是尤其在那些为民主而抵抗、冒着风险的人身上，我看到的是：抵抗总是具有创造性的。我们本来不必在那个地下掩体里讨论自由，对吧？每个人都可以待在家里，看着网络，感到恐惧。但他们没有。他们走出来，参加了讨论，就像你们今晚也走出来参与这个讨论一样。抵抗总是带有创造力的，抵抗总是积极的。当我想到其他一些比我们当前所处环境更危险的地方，那些曾经抗议、冒险的人反复告诉我同一句话：“当我在抗议的时候，我反倒不像在家看电视时那么害怕。” 所以即便是冒那一点点小小的险，也是一种肯定性的行为；它让你与他人一起行动，让你感觉更好。而这也是对你刚才那个“心理治疗”式问题的回答——现在我是认真的了：那些想要“杀死民主”的人，他们的策略就是让你恐惧，让你相信一切都没有希望。他们想要你绝望。这是一种手段，他们的目标就是这个。因为，如果我们彼此隔离、不沟通、不合作，民主是无法运作的；如果我们被恐惧所支配，民主也无法生存。你说得对，恐惧本身的确可能导致糟糕的结果。但这不是让我们屈服于恐惧的理由，而是一个强有力的理由，说明我们必须始终去做我们力所能及的小事。因为每个人总能做点什么，而我们现在通常还能多做一点点。尤其是如果我们和他人一起去做，就能驱散那种无力感。这也是我在那些比我们现在所处环境更加严酷的地方亲眼看到的。如果你什么都不做，那你自然会觉得黑暗的来临是不可避免的。但如果你和别人一起，那你就会产生希望——你会变得更有行动力，也会更有希望。这会形成一个良性循环，行动力与希望会互相激发，彼此增长。无法回头马什：我想问最后一个问题。你在书中提到的一个观点让我印象非常深刻——其实不止一个，但这个尤其让我记住了：人们常常觉得民主不起作用，但如果你试试专Z，那结果才是真正糟糕。它会非常快地崩溃，也会非常快地变得可怕。而我们现在，正处于美国为数不多的四五个关键地区之一，在这里，全球民主的未来可能会被决定。我想请你，向这个世界的角落发出呼吁——为什么民主比它的替代品更好？斯奈德：这是个很容易理解的观点，也是你刚刚提到的。我先说这个，然后再讲另一个。第一个简单的观点是：我们在民主中抱怨的一切，其实都可以被改进。斯蒂芬刚才非常正确地提到过，在专Z制度下，情况往往会变得更糟。看看那些我们某些政治人物钦佩的独裁者，比如普京，或者匈牙利的欧尔班——这些国家相较于美国来说是穷国，而且它们永远都不会变得不穷。它们被困住了。哪怕匈牙利位于欧洲联盟的中心地带——这个世界历史上最大最富裕的贸易区——只要欧尔班继续掌权，匈牙利就会一直贫困。因为欧尔班的统治意味着一人独大，意味着少数依附权力的寡头拿走所有来自欧盟的资金，意味着经济失序。这还不包括缺乏自由媒体、大学被压制等问题——这些国家体制无法运转，问题也无法修复。俄罗斯也是个类似的例子。这个国家拥有大量的油气资源财富，但这些财富被一个人和他周围的一小撮人所控制。全国大多数人极度贫困，而俄罗斯几乎没有什么系统是高效运作的。而且——这种情况无法改变，真的无法改变。所以从斯蒂芬提出的观点出发，我们抱怨的许多民主问题比专Z更糟糕——这是真的。但更糟的是：你在专Z体制下无能为力。你什么都做不了。我非常担心的是，美国人往往不理解这一点的严重性。如果你投票反对民主，如果你投票支持那些破坏规范的人，如果你投票支持那些宣称自己想当独裁者的人，如果你投票给那些公开钦佩独裁者的人——那一刻或许看起来很“爽”，好像你在挑战权威、做了一件“解放自我”的事。但一旦你越过了那条线，你就无法回头了。这不是我们所熟悉的那种“可以修补”的错误。民主虽然慢、尴尬、笨拙，并不总是带来你想要的结果，但你总是可以在某种程度上回头，重新开始。但如果你投票反对民主，我们必须清楚地认识到——这正是现在很多美国人正在考虑做的事——一旦你否定了民主，就真的回不了头了。第二个观点，这是个乐观的亮点：美国现在的状态不会一直持续下去。极化不会永远持续；愤怒和焦虑不会永远持续；五五开的选举格局不会永远持续；社交媒体主导一切的现状也不会持续。这种现状是不可持续的。作为一名研究政权变迁和历史转折点的历史学家，我认为，接下来要么事情会变得更糟，要么它们会变得更好——而且可能会变得好很多。 2020年代的美国，有潜力成为一个比现在更加富裕、慷慨、公平和成功的国家。远远更好。我们可能会迎来一种变化，就像从上个世纪40年代走向50年代，从50年代走向60年代那样的跃升。这个国家拥有足够的财富、技术、受过教育的人民——我们拥有一切，除了：一些糟糕的领导人，一些糟糕的想法，一些顽固失效的制度。但我们可以突破——走向一个更加光明的未来，迈入一个更好的“第三世纪”。而我们要做到这一点，唯一的前提，就是维持住我们的民主。 *小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经06-10 00:00

特朗普签署病毒研究禁令引轩然大波美国被指隐瞒新冠病毒关键信息

——那就是他们的真正目的。这种病毒是由美国军队传播到世界各地的。拉蒂舍夫指出，中国已提供完整无嫌疑证据链，但美国人当然不会承认这一点。国际生物安全专家指出：“当美国以国家安全为由终止自己主导的研究时，这本身就是最有力的供词。该禁令暴露出两个事实：一是美国确实在进行高危病毒改造，二是他们清楚知道这些研究的灾难性后果。” 目前，包括《柳叶刀》在内的国际权威期刊已要求对美国境外400余个生物实验室开展独立调查。而特朗普政府此次禁令，或将使全球病毒溯源工作面临更复杂的政治化挑战。

金融界05-07 07:56

美国再现“股债汇三杀” 市场幡然醒悟：真正的特朗普交易或是抛售美国资产

家庭作为全球经济的终极商品购买者，以及美国军队在安全和政治联盟中的关键角色，也在受到质疑。全球各地的政府和基金经理当前可谓同舟共济：都在艰难地调整方向。世界风起云涌之际，国际货币基金组织（IMF）将召开春季会议。本周全球经济领袖将齐聚华盛顿——这里几十年来是世界秩序的中心，如今却成为多事之地。 “地缘政治权力结构正在我们眼皮底下重组，”德国商业银行董事长、前德国央行行长Jens Weidmann上周在伦敦对听众表示。“美国的过度特权可能并非坚不可摧，”他说，半个多世纪前欧洲曾用这个词来形容美元的主导地位。让人们更为担忧的是，特朗普又加剧了针对美联储的口水战，要求其立即降息。有律师怀疑他是否有权解雇鲍威尔，但投资者对美联储独立性以及法治的信心可能已经受到伤害，而这本来正是美国市场的吸引力所在。巴克莱策略师周一在下调美元预测的报告中写道，“虽然我们仍将美联储主席下台视为可能性较低的事件，但美联储独立性下降的现实可能性所带来的美元风险太大且不容忽视”。当然美国体量太大可能不会很快倒下，但本月的动荡不能只是被当作意料之外的副作用就一笔勾销。面对市场的狂风暴雨，特朗普确实下调了部分关税，但其政府明确希望在所有方面进行根本性变革，认为其他国家一直在从美元、消费者和军事上搭便车。 “信心丧失” 美国长期以来依靠其消费主导型经济和美元作为全球金融和贸易的基础，外界普遍认为美国从中享受到了好处。而特朗普和他的团队关注的是被当作代价的方面——包括就业和制造业的损失，以及对世界其他地区的巨额债务。美国凭借资本流入为其财政和贸易逆差提供资金。4月2日之后，资金非但没有涌入美国，反而马上逃出。当时特朗普在白宫的玫瑰园挥舞着一张图表，宣布计划上调关税。根据Apollo Management的Torsten Slok。外资持有19万亿美元的美国股票，7万亿美元的美国国债和5万亿美元的美国公司债，约占市场总量的20%至30%。这些仓位如果解除，会无比痛苦。 “想想突然转向高度保护主义政策对美国声誉的损害，”摩根资管驻纽约的首席全球策略师David Kelly表示。由此导致的对美国政策信心的丧失，“降低了人们愿意为美国资产支付的价格。” 在美国国内，特朗普的关税令消费者和企业乱作一团，可能面临需求疲软、投入成本上升和被外国反制的公司股票大跌。标普500指数自4月2日以来下跌近10%，市值蒸发约4.8万亿美元。彭博美元指数今年下跌超过7%，创该指数自2005年推出以来最差年度开局。但最惹人注意的是美债暴跌。美国国债通常会在其他市场动荡时表现良好，例如2001年9月11日和金融危机期间。而就在本月，10年期美债收益率创下20多年来最大单周涨幅。据报道特朗普出于对债市崩盘的担忧收敛一些关税计划后，收益率从接近4.6%的高点回落，但自从他对美联储猛烈抨击以来，又重新攀升。美元下跌而美债收益率上升，令一些投资者感到惊讶，因为两者通常为正相关。如今恰恰相反，两者的相关性处于三年来最弱水平。这表明投资者对美国资产普遍避而远之，并对传统风险对冲工具产生质疑。 “最令人吃惊的是，美国国债和美元并没有像我们以前看到的那样发挥避险作用，”Raymond James & Associates Inc．高级投资策略师Tracey Manzi表示。美股周一遭遇“黑色星期一”，道指跌2.48%，纳指跌2.55%，标普500指数跌2.36%。科技股七巨头普遍下跌。英伟达下跌4.5%，亚马逊跌3.1%，谷歌A类股下跌2.3%。

金融界04-22 14:36

24小时热点