FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

“ChatGPT之父”等多位专家共话AI安全与“人机对齐” AI监管将成下一个增量赛道

交欧洲议会全会表决。　　5月16日，美国国会召开主题为“AI监管：人工智能规则的听证会”，首次对OpenAI创始人Sam Altman质询，ChatGPT和其他生成式AI工具的不断出现引发了美国立法者对AI安全的担忧，参议院表示该场听证会开启了对人工智能先进算法和强大技术的监督和阐释工作。　　东方证券认为，人工智能发展中可能出现怎样的风险已经成为全球关注的话题，最终目标指向数据安全、知识产权和以人为本。监管与发展也并不相悖，前者是行业健康生态的有力保障。　　民生证券指出，未来国内大模型AI监管有望在政府带领下不断发展，建议关注三六零、美亚柏科、浩瀚深度、吉大正元、中新赛克、三未信安、信安世纪、奇安信、启明星辰、深信服，天融信等已经拥有或正在研发大模型AI监管技术的公司。

金融界2023-06-08

金色早报 | 美国地方法院已向CZ发出传票

位立法者都已经认识到加密技术的重要性。美国国会目前对加密货币更加支持。 ▌冰岛央行监事会前主席：CBDC不需要由机构自己发行冰岛央行监事会前主席 Jón Helgi Egilsson 在周三的一次会议上表示，央行数字货币（CBDC）不需要由机构自己发行。私营公司在技术和业务创新方面的市场竞争中，中央银行不必提供 CBDC 或 CBDC 等价物。如果央行退出竞争，它可能会更好地为货币服务。 ▌观点：BTC价格可能在未来30天内上涨11%，触及3万美元加密分析师Phyrex发文称，美国SEC针对主要加密货币交易所提起的诉讼引发的BTC动荡，可能是BTC短期收益的先兆。BTC在周一下跌超过 5%，然后在周二回升超过5%；根据彭博汇编的数据，在过去两年中，类似的至少5%的连续拉锯式波动发生了五次，并预示着在随后的30天内平均上涨近11%。根据历史数据，只要SEC起诉并造成BTC连续有5%或者超过5%的波动，随后30天BTC的价格往往都会反弹11%。按照目前的价格来看，七月初以前BTC的价格可以触及30,000美金。 ▌知情人士：英国资管巨头施罗德正在寻找加密货币托管提供商据彭博社援引知情人士报道，管理9160亿美元的英国资管巨头施罗德投资集团正在寻找加密货币托管提供商以进入数字资产行业。知情人士称，由渣打银行控股的Zodia Custody是潜在的供应商之一，不过目前属于保密期。虽然施罗德目前没有任何直接接触加密货币，但施罗德于去年7月购买了数字资产管理公司Forteus的少数股权，从而进军该领域。施罗德当时表示，它计划让客户在适当的时候使用Forteus的功能。此外，施罗德在 3 月份发布的最新年度报告中表示，它正在寻求增加一名在金融科技和加密货币等领域具有经验的董事会成员，以取代即将离任的董事达蒙布菲尼。重要经济动态 ▌美股收盘涨跌不一，科技股遭重美股收盘，道指初步收涨约100点或0.28%，标普500指数收跌0.38%，纳指收跌1.23%。盘面上，因交易员加大美联储加息押注，大型科技股普遍走低，微软和谷歌均跌超3%、亚马逊收跌4.2%。纳斯达克中国金龙指数收跌0.92%。(金十数据APP) 金色百科 ▌元宇宙互操作性到底是什么？一套被元宇宙项目普遍采用的标准规范，涉及身份、资产、交易、场景等，从而使虚拟世界互联互通、用户真正拥有身份和资产、资产可被自由交易使用。互操作性是元宇宙发展面临的最大内在问题。没有互操作性，元宇宙还是“围墙花园”。免责声明：金色财经作为区块链资讯平台，所发布的文章内容仅供信息参考，不作为实际投资建议。请大家树立正确投资理念，务必提高风险意识。来源：金色财经

金色财经2023-06-08

a16z创始人万字长文：为什么AI会拯救世界

的银行，以防止类似危机再次发生。因此，美国国会通过了2010年的多德-弗兰克法案，这被宣传为满足洗礼者目标的法案，但实际上被走私者——大银行——利用了。结果是，2008年那些“太大而不能失败”的银行现在变得更加庞大。因此，在实践中，即使浸礼会是真诚的，即使浸礼会是正确的，他们也会被狡猾和贪婪的走私者利用，以使自己受益。这正是当前推动人工智能监管的情况。然而，仅仅识别行动者并对其动机进行指责是不够的。我们应该根据浸礼会和私酒贩子的论点进行评估。 AI风险 1：人工智能会杀死我们吗？第一个和最早的人工智能末日风险是人工智能将决定杀死人类的担忧。我们对技术自身将会崛起并摧毁我们的恐惧在我们的文化中根深蒂固。希腊人通过普罗米修斯神话表达了这种恐惧——普罗米修斯给人类带来了破坏性的火焰力量，更一般地说是技术（"techne"），因此普罗米修斯被神永远地折磨。后来，玛丽·雪莱在她的小说《弗兰肯斯坦》中为现代人创造了我们自己的这个神话版本，其中我们开发了永生的技术，然后这个技术崛起并试图摧毁我们。当然，关于人工智能的恐慌报纸报道中必不可少的是詹姆斯·卡梅隆的《终结者》电影中一个闪闪发光的红眼杀人机器人的静止图像。这个神话的假设进化目的是激励我们认真考虑新技术的潜在风险——毕竟，火确实可以用来烧毁整个城市。但是，就像火同时也是现代文明的基础一样，用来保暖和保护我们在寒冷和充满敌意的世界中，这个神话忽视了大多数甚至可能所有新技术的更大优势，并实际上引起了破坏性情绪而不是理性分析。只因为古人像这样恐慌不安，并不意味着我们也要恐慌；我们可以运用理性。我认为人工智能会决定杀死人类的想法是一个深刻的范畴错误。人工智能不是经历了数十亿年演化来参与适者生存之争的活生生的存在，如同动物和我们自己。它是数学——代码——计算机，由人类构建、拥有、使用和控制。认为它会在某个时刻发展出自己的思想，并决定它有导致它试图杀死我们的动机是一种迷信的挥手。简而言之，人工智能没有意愿、没有目标，它不想杀死你，因为它不是活的。人工智能是一台机器——不会比你的烤面包机更有生命。现在，显然，有些人对人工智能杀手深信不疑——浸入它们的可怕警告的媒体报道突然疯狂增加，其中一些人声称他们研究这个主题已经几十年了，现在对他们所了解的内容感到恐惧不安。其中一些真正相信者甚至是技术的实际创新者。这些人主张对人工智能实施各种离奇而极端的限制，从禁止人工智能的发展一直到对数据中心进行军事空袭和核战争。他们主张，因为像我这样的人无法排除人工智能未来可能造成的灾难性后果，我们必须采取一种预防性的立场，可能需要大量的实体暴力和死亡，以防止潜在的存在风险。我的回应是，他们的立场是非科学的——有什么可测试的假设？什么样的事实可以证明这个假设是错误的？我们如何知道我们何时进入了危险区域？这些问题基本上得不到回答，除了"你无法证明它不会发生！"实际上，这些浸礼会的立场是如此非科学和极端——一个关于数学和代码的阴谋论——他们已经呼吁实施物理暴力，所以我将做一件我通常不会做的事情，质疑他们的动机。具体而言，我认为有三件事情正在发生：首先，回想一下约翰·冯·诺伊曼对罗伯特·奥本海默关于他在创造核武器方面的担忧的回应——这有助于结束了第二次世界大战并阻止了第三次世界大战。他说："有些人为了声称他们的罪行而承认罪行。"什么是以夸张的方式声称自己工作的重要性而不显得过于自夸的最好方式呢？这解释了那些实际上正在建造和资助人工智能的浸礼会的言行不一致——观察他们的行动，而不是他们的言辞。（杜鲁门在与奥本海默会面后更加严厉地说："别让那个爱哭鬼再进来。"）其次，一些浸礼会实际上是私酒贩子。有一个完整的职业称为"人工智能安全专家"、"人工智能伦理学家"、"人工智能风险研究员"。他们的工作是成为末日预言者，并且应该适当地对待他们的陈述。第三，加利福尼亚州以众多的邪教而闻名，从EST到人民寺庙，从天堂之门到曼森家族。其中许多，尽管不是所有，邪教是无害的，甚至为在其中找到归宿的疏离感的人提供了帮助。但有些非常危险，邪教往往很难在导致暴力和死亡的那条线上徘徊。而现实情况是，显然对湾区的每个人都很明显，"人工智能风险"已经演变成一个邪教，突然出现在全球媒体的关注和公众讨论中。这个邪教不仅吸引了一些边缘人物，还吸引了一些真正的行业专家和不少富裕的捐助者——包括直到最近的Sam Bankman-Fried。它发展出了一套完整的邪教行为和信仰。这个邪教不是什么新鲜事——有一个长期存在的西方传统称为千禧年主义，它产生了启示录邪教。"人工智能风险"邪教具有千年主义启示录邪教的所有特征。从维基百科来看，我做了一些补充： "千禧年主义是一种由一组或运动[人工智能风险预言者]相信社会即将发生根本性转变[人工智能的到来]的信仰，在此之后，一切都将改变[人工智能的乌托邦、反乌托邦或世界末日]。只有戏剧性的事件[对人工智能的禁令、对数据中心的空袭、对非受控人工智能的核打击]被认为能够改变世界[阻止人工智能]，而这种变革被认为将由一群虔诚和忠诚的人带来或幸存下来。在大多数千禧年主义情节中，即将到来的灾难或战斗[人工智能的启示或预防]将在之后紧随着一个新的、洁净的世界[人工智能的乌托邦]。” 这种世界末日教派的模式是如此明显，以至于我很惊讶为什么更多的人没有看到。不要误会，教派是有趣的，他们的书面材料通常很有创意和吸引力，他们的成员在晚宴和电视上也很有魅力。但是他们的极端信仰不应决定法律和社会的未来-显然不应如此。 AI风险2：AI会摧毁我们的社会吗？广为流传的第二个AI风险观点是，AI将通过产生“有害”的结果（以此类末日论者的说法）来毁灭我们的社会，即使我们并非真正被杀害。简而言之：如果机器杀手没有伤害我们，仇恨言论和错误信息也会伤害我们。这是一个相对较新的末日论关注点，它从上面我描述的“AI风险”运动中分支出来，并在一定程度上占据主导地位。实际上，AI风险的术语最近从“AI安全”（由那些担心AI会真正杀死我们的人使用的术语）变为“AI对齐”（由那些担心社会“危害”的人使用的术语）。原始的AI安全人士对这种转变感到沮丧，尽管他们不知道如何将其收回，但他们现在主张将实际的AI风险主题更名为“AI不杀伤所有人主义”（AI notkilleveryoneism），尽管这个术语尚未被广泛采用，但至少很明确。 AI社会风险主张的提示是其自己的术语“AI对齐”。与什么对齐？人类价值观。哪些人类价值观？哦，这就是事情变得棘手的地方。恰好，我亲眼目睹了类似情况——社交媒体“信任和安全”战争。显而易见的是，多年来，社交媒体服务一直受到政府和活动家的巨大压力，要求他们禁止、限制、审查和压制各种内容。而且“仇恨言论”（及其数学对应物“算法偏见”）和“错误信息”的担忧直接从社交媒体背景转移到了“AI对齐”的新领域。我从社交媒体战争中学到的重要经验是：一方面，不存在绝对的言论自由立场。首先，包括美国在内的每个国家都将至少某些内容视为非法。其次，有某些类型的内容，比如儿童色情和煽动现实世界暴力，几乎被几乎所有社会普遍认为是禁区的内容——无论其是否合法。因此，任何促进或生成内容-言论-的技术平台都将有一些限制。另一方面，滑坡效应不是谬见，而是必然。一旦建立了对甚至极为糟糕的内容进行限制的框架——例如对仇恨言论，对某些有伤害性的词汇，或对错误信息，显然虚假的主张（比如“教皇去世了”）——各种政府机构、活动家压力团体和非政府实体将迅速行动起来，要求越来越大的审查和压制对他们认为对社会和/或他们个人偏好构成威胁的言论。他们会以包括公然犯罪在内的方式这样做。这种循环在实践中似乎可以永远进行下去，得到我们精英权力结构中充满热情的官方监控员的支持。社交媒体领域的这种情况已经持续了十年，并且除了某些例外情况外，这种情况也在不断加剧。因此，现在“AI对齐”周围形成了这种动态。其拥护者声称拥抱对社会有益的工程化AI生成的言论和思想的智慧，并禁止对社会有害的AI生成的言论和思想。其反对者声称，思想警察极度傲慢和专横，并且通常是公然犯罪，至少在美国是如此，并且实际上试图成为一种新的由政府-企业-学术融合的权威言论独裁，直接来到乔治·奥威尔的《1984》。由于“信任和安全”以及“AI对齐”的支持者都集中在以美国沿海精英为特征的全球人口非常狭窄的一部分中，其中包括许多在科技行业工作和撰写文章的人。因此，我的很多读者会发现自己有条件争辩，认为需要对AI输出进行大规模限制以避免破坏社会。我现在不会试图说服你们，我只会简单地说这就是需求的本质，世界上大多数人既不同意你的意识形态，也不希望看到你们胜利。如果你不同意当前通过不断加剧的言论规范对社交媒体和AI施加的狭窄道德观念，你还应该意识到，AI被允许说什么/生成什么的斗争将比对社交媒体审查的斗争更重要，远远更重要。AI极有可能成为世界上一切的控制层。它被允许如何运作将可能比任何其他事情都更重要。你应该意识到，一小撮孤立的党派社会工程师正在试图在追求保护你的旧说辞的掩护下决定现在的AI应该如何操作。简而言之，不要让思想警察压制AI。 AI风险3：AI会抢走我们所有的工作吗？由于机械化、自动化、电脑化或人工智能等各种形式的机器取代人力劳动，人们一直担心失去工作的问题。这种担忧已经持续了数百年，自从出现了机械织布机等机械装置以来。尽管每一项新的重大技术在历史上都会带来更多的高薪工作，但每一波恐慌的出现都伴随着“这一次与以往不同”的说法——这一次会发生，这一次是技术终将给人类劳动以致命打击的时候。然而，这种情况从未发生过。在最近的过去，我们经历了两次技术驱动的失业恐慌周期——2000年代的外包恐慌和2010年代的自动化恐慌。尽管在这两个十年中，许多传媒人士、专家和甚至技术行业高管都不断敲打桌子，声称大规模失业即将来临，但在2019年年底——也就是COVID爆发之前——世界上的工作机会比历史上任何时候都要多，而且工资也更高。然而，这个错误的想法却不会消失。果不其然，它又回来了。这一次，我们终于拥有了能夺走所有工作并使人类劳动变得无关紧要的技术——真正的人工智能。当然，这一次历史不会简单重复，这一次是：人工智能将导致大规模失业，而不是经济迅速增长、就业机会增多和工资水平上升。对不对？不是这样，这种情况肯定不会发生，如果允许人工智能在整个经济中得以发展和推广，它可能会导致有史以来最激动人心和持续时间最长的经济繁荣，相应地带来创纪录的就业机会和工资增长——恰恰与人们的担忧相反。原因如下。自动化杀死就业论者一直在犯的核心错误被称为“劳动总量谬误”。这种谬误是指在任何特定时间内经济中需要完成的劳动量是固定的，要么由机器完成，要么由人类完成，如果由机器完成，那么人们就没有工作可做。劳动总量谬误是自然而然地从直觉产生的，但这种直觉是错误的。当技术应用于生产时，我们获得了生产力增长——通过减少输入产生的产出增加。结果是商品和服务的价格下降。随着商品和服务价格的下降，我们支付的费用也减少了，这意味着我们现在有额外的消费能力来购买其他东西。这增加了经济中的需求，推动了新的生产——包括新产品和新产业——从而为被机器替代的人们创造了新的工作机会。结果是经济规模扩大，物质繁荣增加，产业增加，产品增加，就业机会增多。但好消息不仅如此。我们还获得了更高的工资。这是因为在个体工人的层面上，市场根据工人的边际生产力确定报酬。在技术融入的行业中，一名工人的生产力比传统行业的工人更高。雇主要么会根据工人的提高生产力而支付更多的钱，要么另一家雇主会出于纯粹的自利而这样做。结果是，引入技术的行业不仅会增加就业机会，而且会提高工资。总之，技术使人们能够更加高效地工作。这导致现有商品和服务的价格下降，工资上涨。这反过来又促进了经济增长和就业增长，并激励了新的工作和新产业的创造。如果市场经济能够正常运行，技术能够自由引进，这将是一个永无止境的向上循环。正如弗里德曼所观察到的那样，“人类的欲望和需求是无穷无尽的”——我们总是想要比我们拥有的更多。拥抱技术的市场经济是我们更接近实现每个人都可以想象到的一切，但永远无法完全实现的方式。这就是为什么技术不会摧毁就业岗位，永远不会。对于那些尚未接触过这些想法的人来说，这些都是令人震惊的思想，可能需要一些时间来理解。但我发誓我并没有编造它们——实际上，你可以在标准经济学教科书中阅读到所有这些观点。我推荐亨利·哈兹利特《一课经济学》中的《机械的诅咒》一章，以及弗雷德里克·巴斯夏的讽刺性作品《蜡烛制造商的请愿书》，这些蜡烛制造商因太阳对照明产业进行了不公平竞争而抗议太阳。我们也有我们这个时代的现代版本。但你可能会认为这一次与以往不同。这一次，随着人工智能的出现，我们拥有了可以替代所有人类劳动的技术。但是，按照我上面描述的原则，想象一下如果所有现有的人类劳动都被机器取代会意味着什么。这将意味着经济生产力增长的起飞速度将是绝对天文数字，远远超过任何历史先例。现有商品和服务的价格将全面下降到几乎为零。消费者福利将飙升。消费者的消费能力将飙升。经济中的新需求将激增。企业家将创建令人眼花缭乱的新产业、新产品和新服务，并尽可能快地雇佣尽可能多的人工智能和工人来满足所有新的需求。假设人工智能再次取代了这些工人呢？这个循环将重复，推动消费者福利、经济增长和就业与工资增长更高。这将是一种直线式的向上螺旋，将人们带向亚当·斯密和卡尔·马克思从未敢于梦想的物质乌托邦。我们应该如此幸运。 AI风险4：人工智能是否会导致严重的不平等？谈到卡尔·马克思，对于人工智能夺走工作岗位的担忧直接引出了下一个声称的人工智能风险，那就是，好吧，Marc，假设人工智能确实夺走了所有的工作，无论是出于好还是出于坏。那么，作为人工智能的所有者获得了所有的经济回报，普通人一无所获，这难道不会导致巨大而且严重的财富不平等吗？恰好，这是马克思主义的一个核心论点，即生产资料的所有者——资产阶级——不可避免地会从实际劳动的人们——无产阶级——那里窃取所有的社会财富。无论现实如何一再证明这是一个错误，这个谬论似乎永远无法消亡。但让我们无论如何驳斥它。这个理论的缺陷在于，作为一件技术的所有者，保留不分享它并不符合你自身的利益——事实上恰恰相反，你的利益是将它销售给尽可能多的客户。世界上最大的市场是全世界的市场，包括80亿人口。因此，在现实中，每一项新技术——即使开始时是向高薪大公司或富裕消费者销售——都会迅速普及，直到它落入尽可能大的大众市场的手中，最终覆盖整个地球上的人。这个经典的例子是埃隆·马斯克在2006年发布的所谓“秘密计划”——他当然公开发布的——关于特斯拉的计划：第一步，制造[昂贵的]跑车；第二步，用第一步挣的钱造一辆价格实惠的车；第三步，用第二步挣的钱造一辆更实惠的车。这当然是他所做的事情，结果成为世界首富。最后一点是关键的。如果今天他只卖车给有钱人，马斯克会更富有吗？不会。如果他只为自己造车，他会比现在更富有吗？当然不会。不，他通过销售给尽可能大的市场全世界，来最大化自己的利润。简而言之，每个人都能够拥有这个东西，正如我们过去在汽车、电力、无线电、计算机、互联网、移动电话和搜索引擎等领域所看到的。制造这些技术的公司高度积极地降低价格，直到地球上的每个人都能够负担得起。这正是人工智能领域已经发生的事情——这就是为什么你今天可以在微软Bing和谷歌Bard等形式的免费或低成本的最先进的生成式人工智能上使用它——而且这将继续发生。不是因为这些供应商愚蠢或慷慨，而恰恰是因为他们贪婪——他们希望最大化市场规模，从而最大化利润。因此，发生的情况与技术推动财富集中的理论相反——技术的个体用户，最终包括地球上的每个人，反而被赋予权力，并获得了大部分产生的价值。与之前的技术一样，构建人工智能的公司——假设它们必须在自由市场中运作——将竞相努力使这一点成为现实。马克思当时错了，现在也错了。这并不是说不平等在我们社会中不是一个问题。它是一个问题，只是它不是由技术驱动的，而是相反，是由那些对新技术最抵制、政府干预最多以阻止采用人工智能等新技术的经济部门驱动的，具体来说是住房、教育和医疗保健。人工智能和不平等的实际风险不在于人工智能会导致更多的不平等，而在于我们不允许使用人工智能来减少不平等。 AI风险5：人工智能是否会导致坏人做坏事？到目前为止，我已经解释了五个最常提出的人工智能风险中有四个实际上并不真实的问题——人工智能不会活过来杀死我们，人工智能不会摧毁我们的社会，人工智能不会导致大规模失业，人工智能不会导致破坏性的不平等增加。但是现在让我们来讨论第五个，这也是我实际上同意的一个：人工智能会让坏人更容易做坏事。从某种意义上说，这是一个循环论证。技术是一种工具。从火和石头开始，工具可以用来做好事——烹饪食物和建造房屋——也可以用来做坏事——烧伤人和殴打人。任何技术都可以被用于好的或坏的目的。可以理解。而人工智能会让罪犯、恐怖分子和敌对政府更容易做坏事，毫无疑问。这让一些人提出，好吧，既然这样，那么在这种情况下，让我们在坏事发生之前禁止人工智能。不幸的是，人工智能不是一种难以获得的玄妙物质，比如钚。恰恰相反，它是世界上最容易获得的材料——数学和代码。显然，AI猫已经出了包。你可以通过数千个免费在线课程、书籍、论文和视频学习如何构建人工智能，而且每天都有杰出的开源实现在不断增加。人工智能就像空气一样——它将无处不在。为了抓捕它，所需要的极权压迫程度将是如此严厉——一个监视和控制所有计算机的世界政府？戴着黑色直升机的武装警察突袭流氓GPU？——我们将没有一个社会来保护。因此，我们有两种非常直接的方式来应对坏人利用人工智能做坏事的风险，而这正是我们应该关注的。首先，我们已经制定了法律来让使用人工智能干坏事的大多数行为犯罪化。黑入五角大楼？那是犯罪。从银行偷钱？那是犯罪。制造生物武器？那是犯罪。实施恐怖袭击？那是犯罪。我们只需专注于在可能时预防这些犯罪，并在不能时予以起诉。我们甚至不需要新的法律——我不知道是否有一个已经被提出的恶意利用人工智能的实际案例不是已经是非法的。如果发现了新的坏用途，我们禁止那些用途。证毕。但是你会注意到我刚才提到的——我说我们应该首先专注于在坏事发生之前防止人工智能辅助犯罪——这难道不意味着要禁止人工智能吗？好吧，还有另一种方法可以防止这样的行为，那就是将人工智能作为一种防御性工具。让拥有坏目标的坏人具备能力的人工智能，同样也在好人手中具有强大的力量——特别是那些负责防止坏事发生的好人。例如，如果你担心人工智能生成虚假人物和虚假视频，答案是构建新的系统，使人们可以通过加密签名验证自己和真实内容。在人工智能之前，数字化创造和修改真实和虚假内容已经存在；答案不是禁止文字处理器和Photoshop——或者人工智能——而是利用技术构建一个真正解决问题的系统。因此，第二个方法是，让我们大力利用人工智能进行善意、合法和防御性的目的。让我们在网络防御、生物防御、追踪恐怖分子以及我们为保护自己、社区和国家所做的一切其他方面利用人工智能。当然，政府内外已经有许多聪明人正在做这样的工作——但是如果我们将目前那些专注于无效的禁止人工智能的努力和智力用于使用人工智能来防止坏人做坏事，我相信一个充斥着人工智能的世界将比我们今天生活的世界更加安全。不以最大力量和速度开展人工智能的真实风险还有一个最终而真实的人工智能风险可能是最令人恐惧的：人工智能不仅在相对自由的西方社会中得到开发，也在中国得到开发。中国对人工智能有着与我们截然不同的愿景。他们对此甚至并不保密，他们非常明确地表示，他们已经在追求他们的目标。而且，他们不打算将人工智能战略限制在中国境内——他们打算在他们提供5G网络、提供“一带一路”贷款、提供像TikTok这样的友好消费应用作为他们集中控制和指挥的人工智能前端的地方，将其传播到全世界的每一个角落。人工智能的最大风险就是中国在全球人工智能主导地位上取得胜利，而我们——美国和西方——却没有取得胜利。我提出了一个简单的策略来应对这个问题——事实上，这也是罗纳德·里根总统在与苏联赢得第一次冷战时采取的策略。 “我们赢，他们输。” 与其被围绕着关于人工智能杀手、有害人工智能、破坏就业岗位的人工智能和产生不平等的人工智能等毫无根据的恐慌放在被动位置，我们美国和西方应该尽可能全力投入人工智能。我们应该争取全球人工智能技术优势的竞赛，并确保中国不会取得胜利。在这个过程中，我们应该尽可能快速、尽可能大力地将人工智能引入我们的经济和社会，以最大化其对经济生产力和人类潜能的利益。这是抵消真正人工智能风险和确保我们的生活方式不被中国愿景所取代的最佳方式。我们该怎么办？我提出了一个简单的计划： • 大型人工智能公司应该被允许尽快、尽可能激进地构建人工智能——但不能实现监管垄断，不能建立一个由政府保护的卡特尔，由于对人工智能风险的不正确宣称而免于市场竞争。这将最大限度地发挥这些公司惊人能力的技术和社会回报，它们是现代资本主义的宝石。 • 初创人工智能公司应该被允许尽快、尽可能激进地构建人工智能。它们既不应该面对大公司获得政府授予的保护，也不应该获得政府援助。它们应该只被允许竞争。如果初创公司不成功，它们在市场上的存在也将不断激励大公司发挥出色——我们的经济和社会无论如何都是赢家。 • 开源人工智能应该被允许自由传播和与大型人工智能公司和初创公司竞争。开源应该没有任何监管壁垒。即使开源没有战胜公司，其广泛可用性也对世界各地想要学习如何构建和使用人工智能以成为技术未来一部分的学生们是一个福音，并确保无论他们是谁、有多少钱，人工智能都对他们可用。 • 为了抵消坏人利用人工智能做坏事的风险，政府与私营部门合作应该积极参与潜在风险领域的每一个方面，利用人工智能最大化社会的防御能力。这不应仅限于人工智能风险，而是包括更一般的问题，如营养不良、疾病和气候问题。人工智能可以是解决问题的极其强大的工具，我们应该将其视为这样的工具。 • 为了防止中国取得全球人工智能主导地位的风险，我们应该充分利用我们的私营部门、科研机构和政府的力量，共同推动美国和西方人工智能在全球范围内的绝对主导地位，最终甚至在中国境内也如此。我们赢，他们输。这就是我们如何利用人工智能拯救世界。是时候行动了。传奇与英雄我以两个简单的陈述来结束。人工智能的发展始于上世纪40年代，与计算机的发明同时开始。第一篇关于神经网络的科学论文——即我们今天拥有的人工智能的架构——发表于1943年。在过去的80年中，整个一代人的人工智能科学家出生、上学、工作，很多情况下去世，他们没有看到我们现在所获得的回报。他们是传奇，每一个人。如今，越来越多的工程师——其中许多人年轻，可能有祖父母甚至曾祖父母参与了人工智能背后思想的创造——正努力将人工智能变为现实，尽管有一堵试图将他们描绘成鲁莽的恶棍的恐慌和悲观主义的墙。我不认为他们鲁莽或者是恶棍。他们是英雄，每一个人。我和我的公司非常高兴支持尽可能多的他们，我们将100%地支持他们和他们的工作。 "多年来，千年主义者经常[人工智能风险预言者不断地]试图预测这种未来事件的确切时间，通常是通过各种标志和先兆的解释。然而，历史上的预测几乎都以失败告终[目前没有可靠的证据表明人工智能会杀死人类]。然而，他们的[人工智能风险预言者的]粉丝通常会试图修正解释，以便与事件发生时[人工智能未来的潜在风险]相对应。" 那些热衷于"人工智能风险"邪教的人可能会不同意我的观点，他们可能会坚称他们是理性的、基于科学的，并且我是一个被洗脑的追随者。但请注意，我并没有声称"人工智能绝对不会成为人类的威胁"。我只是指出，迄今为止没有证据支持"人工智能将杀死我们"这一论点。我们应该根据现有的证据进行理性的评估，而不是沉溺于邪教般的恐慌和反应。来源：金色财经

金色财经2023-06-07

中美局势重量级表态！摩根大通CEO：拜登政府对华战略正确

合作。戴蒙当地时间周二(6月6日)在美国国会大厦对记者说：“他们在谈论正确的事情。”他指的是拜登政府高级官员。戴蒙指出，美国国务卿布林肯(Antony Blinken)等人正在关注国家安全、稀土和半导体等关键利益，同时努力解决不公平的贸易行为。戴蒙说：“这需要时间。这将需要大量的工作。”他并补充说，美国对中国的政策不应该“只是威胁的东西”。戴蒙刚从中国拜访客户，就在新民主党联盟(New Democrat Coalition)温和派民主党人的会议上发表讲话，部分内容与中国有关。戴蒙表示，拜登政府“从商界得到了很多帮助，了解在不损害美国和国际企业的情况下，什么是正确的做法”，他并补充说，中国政策应该在两党合作的基础上制定，并与盟友协商。他说：“我们必须让盟友站在我们这边。若我们做的某些事让盟友对我们生气，就是一个错误。” 戴蒙拒绝谈论台湾问题，他说，他将把这个问题留给那些负责回答“棘手的外交政策问题”的人。此外，他还以美国的人口结构、西半球的相对和平以及世界上最强大的军队为由，淡化了中国相对于美国的实力。戴蒙说：“他们不是一个10英尺高的巨人。”他并强调美国的人均国内生产总值(GDP)比中国高得多，“我们过去犯了一些错误，让我们在未来改正它。我们拥有世界上最繁荣的经济。” 纽约民主党众议员Gregory Meeks认为，戴蒙的言论强调了美国对中国的战略优势。 Meeks在会后谈到戴蒙时说：“因为我们有我们需要的东西，而他们没有。我们有他们没有的制度。只要我们与盟友合作，我们就会处于良好状态。” 但众议员Gerry Connolly表示，戴蒙关于中国的信息“粉饰了中国具有攻击性的行为”，“我们不是让飞机嗡嗡作响的人”。

tqttier2023-06-07

加拿大央行利率决定公布在即，美元兑加元小幅走低保持坚挺

受到了边际抛售压力。人们普遍预计，在美国国会就提高债务上限进行投票之际，美国将采取不稳定的行动。尽管美中贸易关系有所改善，但整体市场情绪仍较为谨慎。据路透社周二报道，中国外交部副部长与美国国务院高级官员就促进中美关系和妥善管控分歧进行了坦诚、建设性和富有成果的沟通。美元指数的强劲复苏支撑了美国国债收益率。10年期美国国债收益率已攀升至3.7%以上。周三投资者将关注加拿大央行的利率决定，预计加拿大央行行长Tiff Macklem和其他政策制定者将维持利率在4.5%的水平。之前通胀数据的明显减速为加拿大央行保持利率稳定提供了空间。此外加拿大Ivey PMI在5月份表现疲弱，从预期的57.2回落至53.5，支持了由于经济活动显示疲软而不会加息的预期。与此同时，加拿大国债收益率正全面走高。10年期国债收益率上升至3.33%，2年期国债收益率为4.42%，5年期国债收益率为3.57%。根据芝加哥商品交易所美联储观察工具(CME Fed watch Tool)的数据，考虑到美联储即将做出的决定，投资者押注美联储在6月的下次会议上不加息、将目标利率维持在5.25%的可能性为73.6%。但该决定将在很大程度上取决于即将公布的5月份消费者价格指数(CPI)数据，其中整体通胀率预计将从4.9%降至4.2%，而核心通胀率将从上一次的5.5%加速至5.6%，对即将到来的决定的预期可能会对美元产生影响。

Sue2023-06-07

分析：债务上限协议未能解决美国债务的“定时炸弹”

平，并将在2024财年增加1％。　　美国国会预算办公室估计，新协议将在10年内节省1.3万亿美元的政府开支。　　即使是这些节省也可能被证明是镜花水月，因为美国国会有权在两年内放弃自己强加的这一政府开支限制。在此基础上，共和党在2017年通过的减税措施将于2025年到期，但该党正在推动延长这些措施。　　更糟糕的是，更高的利率正在给美国政府带来更高的偿债成本。国会预算办公室估计，到2033年，偿债成本将达到目前的3倍，至1.4万亿美元，远远超过届时预计的国防预算。　　社会保障和医疗保险不受限制　　在债务上限谈判中，美国总统拜登和众议院议长麦卡锡都承诺，不会触及美国债务积累的主要因素：不断上升的社保养老金和医疗保险福利成本。　　根据国会预算办公室的数据，到2032年，美国社会保障成本预计将增加67％，而在此期间老年人的医疗保险成本将增加近一倍。届时，65岁及以上人口将占美国总人口的46％，高于目前的34％。　　这两个项目加在一起约占当前美国联邦支出的37％，而在10年后这两个项目可能会无以为继。加上其他面向退伍军人和低收入人群的福利计划，此类的“安全网”项目支出已经占美国政府预算的超过一半。　　与每年金额固定的可自由支配项目不同，这些“强制性”项目会向所有有资格享受福利的人支付资金。国会预算办公室估计，到2033财年，美国政府将在这些强制性项目上支出6万亿美元，高于今年的4.1万亿美元。　　为了缩减债务，国际货币基金组织（IMF）建议美国削减社会保障和医疗保险成本，包括提高年龄要求，加强经济状况调查，以及设置其它限制。　　然而，美国的政策制定者们并未讨论这样的选择，尤其是在2024年美国大选即将到来之际。　　原因很简单：这些政策受到公众的欢迎，几乎所有人都可以享受到福利，而一些项目已经成为美国许多老年人的生命线。今年1月进行的一项调查发现，84％的民主党选民和73％的共和党选民都反对削减社会保障和医疗保险支出。　　加税，不仅仅是对富人　　一些预算专家指出，美国的税收收入是经合组织（OECD）富裕国家中最低的，应该进行加税。　　IMF西半球部门代理主任Nigel Chalk表示：“从纯数学计算上来看，美国联邦预算必须在收入方面采取行动。” 　　然而，这在未来几年内的可能性不大。拜登去年提出的许多加税计划都未能获得通过，当时民主党还控制着国会的参众两院。目前，控制众议院的共和党已经明确表示，这是不可能的。　　拜登的方案是对富人和企业加税，而年收入在40万美元以下的人将不受影响。IMF表示，这种区别对待也不可行。　　保守派曼哈顿研究所研究员Brian Riedl则估计，民主党支持的所有加税方案都无法在10年内平衡预算。　　IMF建议对企业、富人和收入增加者征收更高的税率，但这不是美国国会关于财政问题的惯常讨论范围：基础广泛的消费税、碳税，以及对雇主提供医疗福利、抵押贷款利息，以及主要住宅销售收益的长期税收减免。　　哈佛大学肯尼迪学院教授、美国政府商务部前财务官员Linda Bilmes表示，新的债务上限协议忽视了越来越多的减税措施，这些减税措施通常会延长，同时几乎不会引起争论。Bilmes曾在世纪之交帮助实现了上一次的预算平衡。　　她表示：“我们有1万亿美元的税收支出，这些支出阻止了资金的流入，并且非常有利于社会上的‘有钱人’。我们甚至没有在最新的协议中考虑这一点。” 　　新的前进方向？　　财政专家认为，如果想要对政府支出和收入进行痛苦的改革，那么还需要一个新的两党财政委员会，并获得授权去改革于1974年更新的支离破碎的预算程序。　　以往这方面的努力成效不大。1983年的一项计划推动了工资税和社会保障退休年龄的提高。2010年，当联邦债务达到13.5万亿美元时，两党组成的委员会建议通过加税和削减政府开支，在10年内削减4万亿美元的赤字。然而，这个计划未能成功，当时的美国总统奥巴马拒绝支持该计划，导致了2011年美国国会对债务上限的争论。　　Bilmes说，新的委员会需要走得更远，改变美国国会目前运转不灵的财政委员会结构，并取代当前的债务上限机制。

金融界2023-06-07

美国SEC起诉加密交易平台Coinbase 提出7项指控

用，从中获得了数十亿美元的收入。 2、美国国会制定了1934年证券交易法（“交易法”），部分目的是为了对国家证券市场进行监管。国会授权SEC保护投资者，维护公平和有序的市场，并通过一系列的登记、披露、记录保存、检查和反利益冲突规定促进资本形成。这些规定导致了证券市场中关键功能的分离，包括由经纪人、交易所和清算机构执行的功能，部分是为了保护投资者和其资产免受这些功能合并时可能产生的利益冲突的影响。 3、自至少2019年以来，Coinbase通过Coinbase平台一直在以下角色中运营：未注册的经纪人，包括征求潜在投资者、处理客户资金和资产以及收取基于交易的费用；未注册的交易所，包括提供市场场所，其中包括将多个买家和卖家的加密资产订单汇集在一起并匹配和执行这些订单；未注册的清算机构，包括通过在Coinbase控制的钱包中持有客户资产和通过借记和贷记相关账户结算客户交易。通过将这些功能合并到一个单一平台中，并且未就任何这三个功能向SEC注册，并且没有符合任何适用的注册豁免条件，Coinbase多年来无视监管结构并规避了国会和SEC为保护国家证券市场和投资者所建立的披露要求。 4、此外，在同一时期，Coinbase还通过其向投资者提供的其他两项服务，即Coinbase Prime（“Prime”）和Coinbase Wallet（“Wallet”），作为未注册的经纪人进行了操作。Coinbase将Prime市场定位为“数字资产的首席经纪人”，将加密资产订单路由到Coinbase平台或第三方平台；Wallet通过第三方加密资产交易平台进行订单路由，以获取Coinbase平台以外的流动性。 5、尽管Coinbase在Coinbase平台、Prime和Wallet上提供的加密资产用于交易的期间包括加密资产证券，将Coinbase的操作直接置于证券法律的监管范围内，Coinbase从未向SEC提交注册作为经纪人、交易所或清算机构的注册申请。Coinbase的母公司CGI作为Coinbase的控制人，也违反了与Coinbase相同的交易法规定。 6、多年来，Coinbase经过深思熟虑的商业决策，使加密资产能够进行交易，以增加自己的收入，这些收入主要来自客户的交易费用，即使这些资产在提供和销售时具有证券的特征。自2016年以来，Coinbase已经理解到最高法院在SEC v. W.J. Howey Co.案（328 U.S. 293 (1946)）及其后续法案中阐明了确定加密资产是否属于受证券法规管辖的投资合同的相关测试。作为其公共营销活动的一部分，将自己定位为在加密资产领域“合规”行为的Coinbase多年来一直吹嘘其在提供交易前根据Howey测试所设定的标准下分析加密资产的努力。然而，虽然口头表示希望遵守适用法律，Coinbase多年来一直提供交易的加密资产在Howey测试和联邦证券法律的既定原则下都属于投资合同，并且Coinbase将增加利润的兴趣凌驾于投资者的利益、法律和监管框架之上，该框架旨在保护投资者和美国资本市场。 7、此外，自2019年以来，Coinbase通过其提供的加密资产质押计划（“Staking Program”）进行了未注册的证券的发行和销售。该计划允许投资者通过Coinbase对某些区块链协议的管理努力获得财务回报。通过Staking Program，投资者的加密资产由Coinbase转移并合并（按资产进行隔离），随后Coinbase将其“质押”（或承诺），以换取奖励，并在支付自己25-35%的佣金后，按比例向投资者分配奖励。投资者理解到Coinbase将付出努力并利用其经验和专业知识来产生回报。Staking Program包括五种可质押的加密资产，而Staking Program在每种资产上的应用都是一种投资合同，因此也是一种证券。然而，Coinbase从未向SEC提交关于其Staking Program的发行和销售的注册声明，从而剥夺了投资者获取有关该计划的重要信息的权利，损害了投资者的利益，并违反了1933年证券法的注册规定。 Coinbase违反了哪些法律 8、通过从事本诉讼中所述的行为，Coinbase作为交易所、经纪人和清算机构进行了操作，未注册为交易所、经纪人或清算机构，违反了交易法第5、15(a)和17A(b)(1)节[美国法典第15章78e、78o(a)和78q-1(b)(1)]的规定。就Coinbase违反交易法的行为而言，CGI作为Coinbase的控制人违反了交易法第20(a)节[美国法典第15章78t(a)]。此外，通过其Staking Program，Coinbase未注册发行和销售证券，违反了证券法第5(a)和5(c)节[美国法典第15章 77e(a)和77e(c)]的规定。 9、除非被告永久性地受到限制和禁令，否则有合理可能性他们将继续进行本诉讼中所述的行为、做法、交易和业务活动，以及类似类型和目的的行为、做法、交易和业务活动，从而违反联邦证券法。来源：金色财经

金色财经2023-06-06

枪打出头鸟、赵长鹏被SEC起诉、带崩了币圈的人

台上加密资产证券的交易量。 13. 美国国会颁布了1933 年《证券法》（“证券法”）和1934年《证券交易法》（“交易法”），出台这些法规的目的，就是为了通过注册和监管来规范证券发售和销售、以及美国国家证券市场，其中包括信息披露、记录保存、检查和利益冲突缓解等一系列要求。赵长鹏控制下的币安和BAM Trading已经并会继续从事未注册加密资产证券的发售和销售，在币安平台上进行未注册的加密资产证券交易，结合核心证券市场功能，同时有意逃避注册。在执行操作的过程中，相关被告避开了美国国会和美国证券交易委员会在过去几十年中为保护资本市场和投资者而制定的披露和其他要求，从而违反了（并将继续违反）法律。来源：金色财经

金色财经2023-06-06

美证监会13点指控一次看！赵长鹏：12个代币被列为证券 “币安出入金正常勿恐慌”

平台上加密资产证券的交易量。 13. 美国国会颁布1933年《证券法》和1934年《证券交易法》，出台这些法规的目的，就是为了通过注册和监管来规范证券发售和销售，以及美国国家证券市场，其中包括资讯披露、记录储存、检查和利益冲突缓解等一系列要求。赵长鹏控制下的币安和BAM Trading已经并会继续从事未注册加密资产证券的发售和销售，在币安平台上进行未注册的加密资产证券交易，结合核心证券市场功能，同时有意逃避注册。在执行操作的过程中，相关被告避开了美国国会和美国证监会在过去几十年中为保护资本市场和投资者而制定的披露和其他要求，从而违反了法律。

小萧2023-06-06

美国SEC起诉币安和赵长鹏起诉书17大要点速览

平台上的加密资产证券的交易量。 13、美国国会颁布《1933年证券法》（"证券法"）和《1934年证券交易法》（"交易法"）的部分目的是通过登记和相应的披露、记录、检查和利益冲突缓解要求，对证券的发行和销售以及国家证券市场进行监管。Binance和BAM Trading——都在赵的控制之下——已经并继续从事未经注册的加密资产证券的要约和销售，在Binance平台上进行未经注册的加密资产证券交易。Binance平台拥有核心证券市场功能，同时故意逃避注册，并在受到明显利益冲突影响的情况下进行操作。在这样做的过程中，他们躲避了国会和美国证券交易委员会几十年来为保护美国的资本市场和投资者而制定的披露和其他要求，从而违反了法律，并继续违反法律。违反了哪些法律： 14、通过从事本诉状所述的行为，Binance和BAM Trading从事了并且目前正在从事违反《证券法》第5(a)和5(c)条[《美国法典》第15篇第77e(a)和77e(c)条]的非法提供和销售证券行为。 15、通过从事本诉状所述的行为，Binance作为交易所、经纪人和交易商以及Binance.com平台的清算机构，没有以任何此类身份进行注册，这违反了《交易法》第5条、第15(a)条和第17A(b)条[《美国法典》第15篇第78e、78o(a)和78q-1(b)条]。同样，关于Binance.US平台，Binance与BAM Trading一起作为交易所行事，BAM Trading作为经纪人行事，Binance和BAM Trading各自作为清算机构行事，没有以任何此类身份注册，这违反了《交易法》第5条、第15(a)条和第17A(b)条[《美国法典》第15篇第78e、78o(a)和78q-1(b)]。作为《交易法》第20(a)条[《美国法典》第15篇第78t(a)条]规定的Binance和BAM Trading的控制人，由于Binance和BAM Trading在两个Binance平台上的违规行为，赵还违反了《交易法》第5、15(a)和17A(b)条[《美国法典》第15篇第78e、78o(a)和78q-1(b)条]。 16、通过从事本诉状所述的行为，BAM Trading和BAM Management进一步通过重大虚假和误导性陈述获得金钱或财产，并从事交易、实践和商业活动，在证券的发售和销售中对购买者进行欺诈或欺骗，违反了《证券法》第17(a)(2)和(3)节[《美国法典》第15篇第77q(a)(2)和77q(a)(3)]。 17、除非被告被永久限制和禁止，否则他们有合理的可能性继续从事本诉状中所述的行为、做法和经营方式，以及违反联邦证券法的类似类型和对象的行为、做法和经营方式。来源：金色财经

金色财经2023-06-06

24小时热点