iswap Labs 和其他被告提起的集体诉讼,该诉讼试图让这些被告对 Uniswap 去中心化交易协议和该协议的 Uniswap.org 网站界面的运行承担责任。 法伊拉法官拒绝给予原告帮助的决定总体上与 RANP 一致。 特别是,她的法律推理为将智能合约协议及其开发人员排除在监管和责任之外提供了强有力的支持,同时也证明了随着 web3 应用程序给用户带来的风险增加而增加它们的义务是合理的。 案件:CFTC 诉 ZeroEx 评级:C 状态:CFTC 费用最终结算 CFTC 对 ZeroEx, Inc. 采取了行动,因为其通过 0x 智能合约协议和 Matcha.xyz 网站界面促进某些杠杆数字资产的交易,违反了《商品交易法》(CEA)。 虽然 CFTC 使用模棱两可的语言以及对执法监管的依赖,对其针对 web3 的总体监管方法造成了不必要的混乱,但 CFTC 的行动总体上与 RANP 一致。 该行动提供了强有力的证据,表明 CFTC 的主要关注点仍然是企业运营应用程序,而不是自主软件协议。 CFTC 频繁提及 Matcha 接口以及与 ZeroEx 达成的和解也支持了这一结论,这使得在侵权资产从接口下架后,美国人可以继续访问 Matcha 接口。 与此同时,侵权资产仍然可以在美国境外访问。 但 CFTC 的方法确实未能按照 RANP 所要求的方式促进创新。 像 Matcha 接口这样的非营利应用程序应根据适用的法规给予灵活性,以促进创新,特别是在杠杆资产可以安全提供且仅代表可用资产的一小部分的情况下,就像 Matcha 接口的情况一样 。 尽管如此,CFTC 将 CEA 应用于 Matcha 接口本质上还是跟踪了 RANP 的监管重点。 这是对现有法律的合理运用,使其完全可以预见和避免,并且减少了潜在的监管套利。 案件:CFTC 诉 Opyn 评级:B 摘要:CFTC 费用的最终结算 CFTC 对 Opyn, Inc. 采取了行动,因为该公司通过智能合约协议和 opyn.co 网站界面违反了 CEA,为基于区块链的衍生品的创建、购买、销售和交易提供便利。 与针对 ZeroEx 的行动一样,美国商品期货交易委员会 (CFTC) 使用了模棱两可的语言,并奉行执法监管。 即便如此,这一行动总体上遵循了 RANP,并提供了一个更强烈的信号,表明 CFTC 专注于监管企业,而不是软件:CFTC 似乎对 Opyn 在与该公司达成和解后应用更强有力的美国知识产权封锁感到满意。 与此同时,其产品在美国境外仍然可以使用。 尽管如此,这一行动仍然代表着商品期货交易委员会在支持创新方面令人费解的失败。 Opyn 的产品具有真正的创新性,是可编程区块链如何消除历史上与衍生品和永续期货相关的许多风险的完美示例。 尽管如此,CFTC 的行动还是追随了 RANP 的监管重点。 Opyn 运营的界面促进了在美国的非法活动,它未能有效阻止美国人使用该界面,并且它及其投资者在美国人可以访问的论坛上推广其产品。 此外,CFTC 的行动是对现行法律的合理适用,并且是完全可以预见的。 案件:CFTC 诉 Deridex 评级:B+ 摘要:CFTC 费用的最终结算 CFTC 对 Deridex, Inc. 采取了行动,因为该公司通过智能合约协议和 app.deridex.org 网站界面运营杠杆数字资产和衍生品的数字资产交易平台,违反了 CEA 的规定。 虽然此事与 ZeroEx 和 Opyn 的行动在语言模糊和执法监管方面存在类似问题,但 CFTC 的行动总体上与 RANP 一致,并基本上跟踪其监管重点。 Deridex 运营的界面促进了在美国非法的活动,据称它公然无视美国法律,未能做出任何阻止美国人的尝试。 因此,CFTC 的行动是对现行法律的合理适用,并且是完全可以预见的。 web3 的监管环境充满机遇。 在整个政府中,参与者似乎正确地关注企业的活动,而不是开发商的活动。 这与 RANP 的中心前提一致。 除此之外,RANP 认为,制定新法规或将现有法规应用于 web3 考虑到区块链技术的不同收益和风险至关重要。 相同的用户活动会导致不同的风险,因此需要不同的规则来产生相同的监管结果。 CFTC似乎是最有望利用这进行下一步的机构。他们的行动可以被视为更符合他们的法定任务和法规,但这并不是为了辩解该机构在围绕去中心化衍生品产品创建政策框架方面的明显不作为。促进负责任的创新是写入CFTC任务中的一项规定,但在这方面明显未能达到预期目标。该机构有权审查衍生品市场的新颖方法,并对现有规则进行豁免,以确保创新得以安全采纳。利用这种权力对于为消费者提供选择,以便使用新技术,从而获得明显的好处,同时又能防范不同的风险,具有关键作用。 来源:金色财经lg...