FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

24小时环球政经要闻全览 | 4月14日

稀有金属出口的情况。报道称，美国国务卿鲁比奥、总统国家安全事务助理华尔兹等有影响力的共和党人都支持开采海底多金属结核。美豁免中国部分产品关税？特朗普回应：周一再说美国海关与边境保护局（CBP）当地时间11日晚宣布，联邦政府已同意对智能手机、电脑、芯片等电子产品免除所谓“对等关税”。当地时间12日，特朗普在空军一号被记者追问更多细节时，特朗普回应称，周一再说。12日晚，特朗普前往迈阿密观看了UFC 314终极格斗冠军赛。中欧双方团队就电动车谈判开始接触据“玉渊谭天”微博消息，前几天，商务部部长王文涛与欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇举行视频会谈。新闻稿中提到，双方要立即开展电动汽车价格承诺谈判。谭主了解到，中欧双方团队已经开始接触。欧盟或取消对华电动车关税据路透，当地时间4月10日欧盟委员会发言人罗夫斯基斯表示，欧盟和中国已同意研究为中国制造的电动汽车设定最低价格，取代欧盟2024年对中国电动车加征关税的方案。另外，德国《商报》早些时候报道称，谈判已经开始。去年10月，欧盟成员国投票通过，在现有10%的税收基础上，对中国制造的电动汽车征收最高35.3%反补贴税，为期五年。关税战之际，俄方涉华最新表态据塔斯社，俄罗斯外交部副部长安德烈·鲁登科表示，中国需要多少石油，俄罗斯就准备向中国输送多少石油。对于如果美国对华石油供应降为零，中国会否购买更多俄罗斯石油的问题，鲁登科答复说：“我认为，中国的行动首先将基于自身的国家利益。如果国家利益要求购买石油，中国当然会这样做，这是我们中国朋友的选择。” OpenAI本周将发布大量新产品北京时间今天凌晨，OpenAI 创始人兼首席执行官山姆・奥尔特曼在社交平台发文宣布：接下来的这一周，将发布很多精彩的产品，明天（即北京时间周二）开始。也就是在本月初，奥尔特曼曾透露可能在数周内发布o3和o4-mini，未来几月内发布GPT-5。苹果CEO库克“宏大愿景”曝光，他只关心AR眼镜知名苹果爆料人马克·古尔曼(Mark Gurman)周日称，苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)希望开发一款真正的增强现实(AR)眼镜，并将此视为头等大事，甚至“不关心其他事了”。古尔曼称，十年来，库克一直有个宏大愿景，那就是打造一款真正的AR眼镜，一种能够让用户整天佩戴的轻便眼镜。库克已将这一想法列为苹果的首要任务，下决心在Meta之前打造出一款行业领先的产品。有知情人士表示：“库克一心只想着这件事，别的事情都不关心。从产品开发的角度来说，这是他唯一真正投入时间的事情。” SK海力士上调资本支出30% 据外媒thelec报道，SK海力士近日决定将2024年资本支出计划上调30%，以应对市场对HBM3E产品的强劲需求。此前，该公司计划投资22万亿韩元（约合1122.66亿元人民币），现已增至29万亿韩元（约合1479.87亿元人民币）。消息称，SK海力士已要求供应商提前两个月，即在10月前将设备交付至韩国忠州的M15X工厂，以加快HBM产品的生产进度，满足英伟达等合作伙伴的需求。通用汽车暂停加拿大一工厂生产当地时间4月12日，加拿大汽车工人工会Unifor确认，通用汽车将暂停安大略省英格索尔的CAMI装配厂的生产，裁员将于4月14日开始，5月工厂将恢复部分生产。此后，该工厂生产将暂时停止，运营将暂停至2025年10月。在此期间，通用汽车计划完成设备改造工作，为2026款商用电动汽车的生产做好准备。通用汽车称，当10月恢复生产时，该工厂在可预见的未来将采用单班制运营，这也将导致500名工人无限期失业。

格隆汇04-14 08:46

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

美军在给国会的简报中承认，对也门胡塞武装的打击消耗惊人，但成果有限

目前的打击还瞄准胡塞高级官员。国务卿鲁比奥上周对记者表示：“每个人都应该认识到，我们打击这些人是在为世界做一件大好事，因为这种情况不能再继续下去了。” 特朗普政府尚未说明，在拜登政府长达一年的努力基本未能阻止胡塞袭击，且这些袭击还曾针对以色列的情况下，为何认为自己的打击行动将会成功。俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利和肯塔基州共和党参议员兰德·保罗，本周在致特朗普的信中写道：“考虑到此前类似努力的失败，政府必须向国会和美国人民说明未来的行动路径。” 自3月17日以来，五角大楼尚未公布更多空袭细节，当时的声明称首日已打击超过30个胡塞目标。美军中央司令部发言人3月24日表示，这些打击“摧毁了指挥控制设施、防空系统、武器制造设施以及先进武器存储地点”。一名国防部高级官员在周四回应《纽约时报》的提问时表示：“我们已经开始看到对胡塞发动密集打击的效果。例如，过去一周胡塞对以色列的弹道导弹袭击减少了。” 这名官员还表示，胡塞“在美军空袭不断削弱他们能力和战力的情况下，变得越来越被动”。这位官员否认五角大楼简报官曾告诉国会和盟国官员打击将持续六个月，并表示“从未讨论过这样的时间长度”。中央司令部在社交媒体上发布战机执行对胡塞打击任务的图像，但多次拒绝透露迄今为止打击了多少个目标，也未公布所称已击毙的胡塞指挥官身份，包括一名导弹专家。中央司令部在社交媒体发布的视频显示，美国海军F/A-18超级大黄蜂战机在也门使用了多种远程武器。这些武器包括AGM-154联合远程攻击武器——一种GPS制导滑翔炸弹，以及空射巡航导弹。这种滑翔炸弹每枚携带约90公斤炸药，可在距离目标超过130公里外发射。而海军战机发射的巡航导弹射程则是滑翔炸弹的两倍以上。这些是海军战机在类似行动中可用的最远射程空中武器之一，并与海军舰艇发射的“战斧”巡航导弹一同使用。之所以动用这种远程武器，是为了应对胡塞的防空武器威胁，这些防空系统已击落数架美军无人机。参与亚太地区作战规划的美军指挥官认为，这类武器在未来可能与中国发生冲突时也至关重要。美国于3月15日在胡塞控制的也门北部发动了新一轮攻势。据美国和也门官员表示，自那以来，“杜鲁门”号航空母舰上的海军攻击机以及驻中东基地的空军战斗机每天都对胡塞目标展开打击。高级官员称，最初的打击是对武装分子的首次打击行动，也是向伊朗传递信号的一部分，目前特朗普正寻求与伊朗达成核协议。五角大楼已将“爱国者”和“萨德”防空系统部署至几个担心胡塞局势升级的阿拉伯国家。一名美国官员表示，阿联酋正为美国在也门的军事行动提供后勤和顾问支持。沙特阿拉伯曾联合阿联酋及其他国家对胡塞发动空袭超过六年，但因未能达成目标而终止行动。由沙特领导的联军使用美国提供的弹药，造成大量也门平民死亡。与拜登不同，特朗普将打击目标的决策权下放至地区和地方指挥官，这使指挥官们能更快速高效地对胡塞目标发动攻击。胡塞官员表示，空袭击中了也门首都萨那的居民区和建筑，造成60多名平民伤亡。英国的冲突平民伤害评估组织Airwars在周四发布报告称，3月15日的一次空袭中，一名女性和四名儿童被炸死。报告指出，许多攻击发生在人口密集区，这表明“特朗普政府正在选择对平民构成更直接威胁的目标，也可能意味着其对平民伤害风险的容忍度更高”。一名美国官员周四表示，五角大楼会调查所有平民伤亡的说法，并像以色列一样声称美军已尽一切努力降低风险。在这轮新攻势的第一天，特朗普在社交媒体上表示，胡塞武装“对美国及其他国家的船只、飞机和无人机发动了持续不断的海盗行为、暴力和恐怖袭击”。特朗普本周表示，美国将继续空袭，直到胡塞“不再对航行自由构成威胁”。他警告称，“真正的痛苦还在后头”，除非胡塞停止行动。 3月15日，特朗普还点名批评伊朗当局。美国情报机构一直难以识别和定位胡塞的武器系统，这些武器产自地下工厂，并由伊朗走私入境。美国官员表示，拜登政府在2024年末增加了侦察机资源，用于获取胡塞目标情报。特朗普政府继承了这些情报，以色列也提供了目标信息。来源：加美财经

加美财经04-06 00:00

黑海协议中要求国有银行重新接入SWIFT系统，普京正在测试特朗普在反对欧洲对俄制裁方面会走多远

括重新接入SWIFT系统。美国国务卿鲁比奥周三告诉记者，俄罗斯提出的一些条件“涉及的制裁并非由我们实施，而是欧盟的”。他表示，官员们会评估“俄罗斯的立场或他们提出的交换条件”，之后特朗普将决定下一步。克里姆林宫的政治分析人士帕维尔·达尼林说：“这是对特朗普的考验。克里姆林宫想看看他将如何兑现承诺。” 俄罗斯谈判代表之一、前俄罗斯副外长格里戈里·卡拉辛在接受国家电视台采访时表示，在利雅得与美国官员的谈判中，俄罗斯提出了重连SWIFT的问题，“美国人反应冷静”。卡拉辛说：“现任美国政府有意与我们对话，寻求共同的方法和解决方案。到时候你会看到，欧洲会慢慢恢复理智，走向某种现实主义。” 来源：加美财经

加美财经03-30 00:01

美国这届草台班子离谱得让人“脊背发凉”

·华尔兹——总统国家安全顾问马尔科·鲁比奥(Marco Rubio)——国务卿苏西·怀尔斯(Susie Wiles)——白宫办公厅主任史蒂夫·维特科夫(Steve Witkoff)——美国中东特使这个群里共 18 人。除了总统，联邦政府头头脑脑的都在这里了。在商业群里谈这件事本身就违法了，更不要说还泄露了重要信息。难道这里的每一个人不都承担了很大的责任吗？其实更深层的问题是：这似乎是一个普遍的实践，所以才没有人提出任何异议。如果不是一个媒体人误撞入群，我们不会知道有这样的事情发生。戈德堡在接受采访时说，这事“让我感到脊背发凉”。那么，还有多少我们不知道的很可怕的事情在发生呢？这届政府就是滥用职权，无法无天我敢肯定，这不是一件孤立的事件。这届政府就是打破常规，滥用职权，无法无天。马斯克和他领导的“政府效率部”(Department of Government Efficiency，DOGE)无端获得很多非常重要的数据访问许可，在任何一届政府里都是不可想象的事情，但在川普的第二任却成了常态。有多少人宁可辞职也不肯给予他们这样的许可，又有多少人在事情发生之前设法向媒体通气，希望通过媒体的报道阻止事情的发生。有没有发现，这些日子里，经常看见媒体报道说，马上，DOGE 就要开始进入某个数据库了。然后第二天媒体又报道说，已经决定 DOGE 不被允许进入那个数据库。最新的报道是，DOGE 将不被允许获得访问学生贷款和其他敏感数据的资格。《纽约时报》3 月 24 日报道：法官禁止教育局官员向马斯克团队提供敏感数据还记得那个报道吗？说本来五角大楼准备向马斯克通报关于某个战争计划，只是因为媒体事先暴露了这件事，引起轩然大波，甚至可能让川普大吃一惊。最后，马斯克计划中对五角大楼一个安全房间的访问被取消了。顺便辟个谣。川普和马斯克都否认曾经准备让马斯克去五角大楼安全屋了解关于相关战争计划，说是“假新闻”的《纽约时报》又一次造谣。马斯克还说，我期待五角大楼那些向《纽约时报》恶意泄露虚假信息的人被起诉。结果川普和马斯克都在 X 上被喷，说能不能至少有逻辑连贯性和自洽？怎么能又是假新闻，又要调查泄密？问题是，这个对五角大楼安全屋访问的安排是怎么发生的？为什么马斯克需要了解这类信息？要去安全房间，那就是说在接触最保密的信息。一个没有任何安全许可的人，怎么会获得这样的资格？这里面违反了多少规则？ DOGE 已经一路闯了无数红灯。很多伤害需要足够的时间才能看出来。如果政府高层官员可以在商业聊天群里分享作战计划，五角大楼还要安全屋干什么？这次被错误邀请入群的是个负责任的媒体人。如果是个经不住兴奋的大嘴巴呢？而且，以这届政府官员的作为，谁知道又有多少东西处于危险状态。我们还要经历多少“脊背发凉”？马斯克要去五角大楼安全屋那个消息被传到媒体，说明有人真的被吓到了，不得不铤而走险，靠泄密来阻止事情的发生。目的是达到了，但据说官方要调查这个泄密事件，找出吹哨人。这会让将来可能的吹哨人三思而行。因为共和党掌控的国会对川普政府的无法无天行为不作为，现在唯一能够起点儿作用的就是媒体和法院了。如果没有了吹哨人，媒体的作用就很有限，当然也没有打官司的可能。想想戈德堡在《大西洋月刊》发文时还确保不泄露任何有情报价值的信息，真的很讽刺。也因为他没有发表那些信息，国防部长黑格塞斯居然否认自己分享了作战计划。上图是 MSNBC 的报道截图，该报道的标题是“在爆炸性的群聊报告之后，黑格塞斯否认了白宫已经证实的事实”。但我认为该报道的副标题更触目惊心：“在一个正常健康的政治环境中，问题不在于皮特·黑格塞斯是否需要辞职，而在于他何时退出五角大楼。” 昨天，川普及其同僚最新的说法是，他被告知那个群聊里没有任何保密信息。那是，就好像他把任何保密信息传出去时，就说文件已经解密了。总统是有权解密，但如此解密是滥用职权。至于说即将发生的战争行为，其作战计划在战争发生前就不需要保密了，骗谁呢？昨天 X 平台已经在删除“社群笔记”中白宫等政府机构证实《大西洋月刊》报道的信息，只剩下右翼在福克斯上声称他们什么都没做错的回应。上图是昨天网上热传的一个假想图，被一群官员注视着的普京正在看手机。他说：“等等，黑格塞斯正在打字……” 戈德堡说这事“让我感到脊背发凉”。不久前，川普以一个总统令剥夺了Perkins Coie（博钦）律师事务所所有律师的安全许可，并限制该律所接触政府大楼和官员。Perkins Coie 走上法庭据理力争。审理该案的联邦法官贝里尔·豪威尔(Beryl A. Howell)做出判决，暂时禁止川普针对 Perkins Coie 律所行政命令中的大部分内容生效。豪威尔法官也说，这件事让“我的脊背发凉”。我们还要经历多少“脊背发凉”的震惊和害怕？美国的民主机制能不能存活到我们期待的那个明天？参考资料 https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/ https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/25/white-house-security-leak-who-signal-group-chat https://www.nytimes.com/2025/03/24/us/politics/hegseth-classified-war-plans-group-chat.html https://www.nytimes.com/2025/03/25/business/dealbook/signal-yemen-leak-atlantic-hegseth.html https://www.nytimes.com/2025/03/21/us/politics/musk-trump-pentagon-china.html https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/maddowblog/bombshell-group-chat-report-hegseth-denies-white-house-already-confirm-rcna197940 来源：加美财经

加美财经03-28 00:00

记者误被特朗普国安顾问拉入军事行动讨论群，看看他们在聊什么（其中万斯居然表态不同意特朗普决定）

，一个标注为“MAR”的用户（即国务卿鲁比奥）写道：“Mike Needham 代表国务院”，显然是指国务院顾问尼德姆将代表出席。与此同时，一个名为“JD·万斯”的用户写道：“副总统方面由Andy Baker代表”。一分钟后，“TG”（很可能是国家情报总监图尔西·加巴德，或有人冒充她）写道：“国家情报总监方面由乔·肯特代表”。九分钟后，“Scott B”（可能是财政部长斯科特·贝森特）写道：“财政部由丹·卡茨代表”。下午4点53分，一个名为“赫格塞斯”的用户写道：“国防部由丹·考德威尔代表”。下午6点34分，“布莱恩”写道：“国家安全委员会方面是布莱恩·麦考马克”。另一个人也回复一位中情局官员的名字。由于那人是现役情报人员，不会公开其姓名。整个群组共有18名成员，其中包括国家安全委员会的数名官员、特朗普的中东和乌克兰事务谈判代表史蒂夫·维特科夫、白宫幕僚长苏西·怀尔斯，以及一个名为“S M”的用户，我推测是斯蒂芬·米勒。我在群中显示的身份只有“JG”。我无法相信美国的国家安全高层会在Signal上讨论即将展开的战争计划。更难以相信总统的国家安全顾问会如此鲁莽，把《大西洋月刊》的主编拉进与包括副总统在内的高层官员讨论的群聊里。但接下来发生的事更令人难以置信。 3月14日星期五上午8点05分，“迈克尔·沃尔茨”在群中发消息：“各位，应该已经在你们的高安全邮箱里收到一份根据总统今晨指示制定的结论和任务文件。”（“高安全系统”是指政府内部的机密通信系统。） “国务院和国防部，我们已拟定建议的地区盟友和伙伴通报名单。联席参谋部今天上午将发送更具体的时间表，我们会与国防部协作，确保白宫幕僚长、副总统和总统均已获得简报。” 标注为“JD·万斯”的账号在8点16分写道：“各位，我今天在密歇根参加一个经济活动。但我认为我们正在犯错。”（万斯当天确实在密歇根。）他继续说：“美国只有3%的贸易经由苏伊士运河，而欧洲是40%。公众可能根本不理解这次行动的必要性。我们这么做最强有力的理由，是像总统说的那样——为了传递一个信息。” 接着，万斯账号写道：“我不确定总统是否意识到这和他现在对欧洲的表态有多矛盾。还有一个风险是油价可能中度到大幅上涨。我愿意支持团队的共识，把这些顾虑放在心里。但我们完全可以推迟一个月，花时间向公众说明这为何重要，看看届时经济状况如何等等。” 一个标为“乔·肯特”的用户（特朗普提名为国家反恐中心主任）在8点22分写道：“当前并无时间紧迫因素。一个月后我们依然可以采取同样的选项。” 8点26分，我收到了一个来自“约翰·拉特克利夫”的信息，内容可能涉及当前情报行动。一分钟后，“赫格塞斯”的账号发出信息：“副总统，我理解你的顾虑，也完全支持你向总统表达。你的考量很重要，大多数影响因素难以预测（经济、乌克兰和平进程、加沙等）。我觉得不管怎么做，舆论战都难打——没人知道胡塞是谁——这也是我们必须聚焦两点的原因：1）拜登失败了，2）伊朗资助。” 赫格塞斯接着说：“等几周或一个月，基本不会改变战略判断。推迟有两个直接风险：1）泄密，显得我们优柔寡断；2）以色列先行动，或者加沙停火谈判破裂，我们无法按自己节奏行动。这两点都可控。我们已经准备好，如果我有最终决定权，我认为应该动手。这次行动不是为了胡塞。我认为目的有两个：1）恢复航运自由，这是核心国家利益；2）重建威慑力，而拜登已将其破坏。但我们也可以轻松暂停。如果暂停，我会全力保障行动保密。” 几分钟后，“迈克尔·沃尔茨”的账号发出一条长信息，谈及贸易数据和欧洲海军的能力有限。他写道：“不管是现在还是几周后，最终都只能由美国重新打开这些航运通道。根据总统的要求，我们正在与国防部和国务院研究如何计算费用，并将其转嫁给欧洲。” “JD·万斯”的账号在8点45分回复赫格塞斯：“如果你认为现在该动手，那我们就动。我只是讨厌又一次替欧洲擦屁股。” 赫格塞斯在8点48分回复：“副总统，我完全同意你对欧洲搭便车的厌恶。这种行为很可悲。但迈克说得对，地球上只有我们有能力做到这一点，其他国家根本不具备这个能力。关键是时机。我觉得现在和任何时候一样合适，既然总统已经指示重开航线，我认为我们应该行动，不过总统还有24小时决策空间。” 就在这时，一直沉默的“S M”账号加入对话：“据我所知，总统已经明确表示：可以动手，但我们要尽快向埃及和欧洲明确提出我们的回报要求。我们还需要研究如何强制执行这些要求。比如，如果欧洲不支付费用，那该怎么办？如果美国付出巨大代价恢复航行自由，那就必须从中获得某种经济回报。” “S M”发出的那条信息——很可能是特朗普亲信、白宫副幕僚长斯蒂芬·米勒，或者是冒充他的人——几乎结束了这场讨论。当天最后一条信息来自“赫格塞斯”，他在上午9点46分写道：“同意”。真正荒诞的事，发生在第二天，也就是3月15日星期六。上午11点44分，一个标注为“赫格塞斯”的账号在Signal群中发布了一份“团队更新”。我不会引用这条信息，或之后几条信息中的内容，因为其中包含的内容如果被美国的敌对势力读取，可能会对中东战区及美军中央司令部下属的军事和情报人员造成伤害。这条更新中包含了即将对也门发动空袭的作战细节，包括攻击目标、所用武器和打击顺序。群中唯一回复这条更新的人，是标注为副总统的用户。万斯写道：“我会为胜利祈祷。”（之后还有两位用户发送了祈祷表情符号。）根据赫格塞斯长篇信息中的说法，第一波爆炸将在两小时后，也就是美东时间下午1点45分开始。我当时坐在超市停车场的车里等待。如果这个群聊是真的，那么胡塞目标很快将被轰炸。下午1点55分左右，我打开X搜索“也门”。此时，首都萨那传出多起爆炸声。我又回到Signal群聊页面。1点48分，“迈克尔·沃尔茨”账号发出了战况更新。我不会引用内容，只能说他称这次行动“干得漂亮”。几分钟后，“约翰·拉特克利夫”写道：“开局不错。” 不久后，沃尔茨发了三个表情：拳头、美国国旗和火焰。其他人也陆续跟进，比如“MAR”写道：“干得好，赫格塞斯你和你的团队！！” “苏西·怀尔斯”发信息：“致敬所有人——尤其是前线人员和中央司令部！太棒了，上帝保佑。” “史蒂夫·维特科夫”发了五个表情：两个祈祷、一个肌肉、两面国旗。 “TG”写道：“干得漂亮，效果很好！” 之后的讨论包括对打击效果的评估，其中提到一名具体人员很可能死亡。胡塞武装控制的也门卫生部称空袭造成至少53人死亡，这一数字尚无法独立核实。我最终得出结论，这个Signal群聊几乎可以确认是真的。得出这个几小时前还难以置信的判断后，我退出了Signal群聊。因为我知道这将触发创建者“迈克尔·沃尔茨”接收到我已退出的自动通知。群里没有任何人曾注意到我在里面。我也没有收到关于我为何离开，或我到底是谁的任何后续问题。今天早些时候，我给沃尔茨发了邮件，并在Signal上留言。我还联系了赫格塞斯、约翰·拉特克利夫、图尔西·加巴德和其他官员。我在邮件中提出一些问题：这个“胡塞政策协调小组”的Signal群是真的吗？他们知道我也在群里吗？我是不是（哪怕是偶然）被故意加进去的？如果不是，他们以为我是谁？我被加进去，或退出时，有人意识到我的身份吗？高级官员是否经常用Signal讨论敏感事务？他们是否意识到使用这种方式可能会危及美军？国家安全委员会发言人布赖恩·休斯两小时后回复，证实这个Signal群聊是真实的。休斯写道：“这似乎是一次真实的信息交流，我们正在调查是如何误将一个号码加入进来的。” “这个对话显示出高级官员之间深入且严谨的政策协调。胡塞行动取得持续成功，说明并没有对部队或国家安全构成威胁。” 我从未见过如此严重的安全漏洞。国家安全官员使用Signal并不罕见，但通常只是用来安排会议或处理后勤事务——而不是讨论即将到来的军事行动的详细机密信息。当然，更不可能听说有记者被拉进这种讨论中。如果说沃尔茨确实在组织这场基于国家安全事务的Signal对话，那么，根据我同事谢恩·哈里斯采访的几位国家安全法律专家的说法，他可能已经违反《间谍法》中关于“国家防务”信息的若干规定。哈里斯请这些律师设想一种情况：一名美国高级官员创建Signal群聊，目的是向内阁官员共享一场正在进行的军事行动的信息。所有这些律师都表示，美国官员根本不应通过Signal创建这种群聊。涉及实际军事行动的信息，很可能属于“国家防务”信息范畴。而Signal并不是政府批准的机密信息传播平台。政府本就拥有自己的保密系统。如果官员需要讨论军事行动，应该进入特制的信息隔离区（SCIF）——多数内阁级别国家安全官员在自宅都配有SCIF——或使用政府批准的设备进行交流。这些律师说，通常情况下，手机是不能带入SCIF的。这说明，相关官员在分享敏感作战信息时，很可能正在公共场所活动。如果手机丢失或被盗，国家安全风险将极其严重。赫格塞斯、拉特克利夫等人理应具备解密信息的权限，但几位律师指出，即便他们声称已解密，依然不该在Signal这种非官方平台上分享这类敏感内容。是否盖章为“绝密”并不能改变信息的敏感性。另一个潜在问题是：沃尔茨将部分消息设置为一周后自动删除，另一些设为四周。这引发是否违反联邦档案法的问题：关于官方行为的短信被视为记录，必须保留。马里兰大学教授、国家档案和记录管理局前诉讼主管贾森·R·巴伦告诉哈里斯：“根据适用于白宫和联邦机构的档案法规，所有政府雇员不得使用如Signal这类电子通讯应用处理公务，除非这些信息被迅速转发或抄送至政府官方账户。” “有意违反这些要求可构成纪律处分。此外，国防部等机构严格限制使用非官方网络发送含有机密内容的信息，只能通过政府批准的加密网络。”巴伦表示。几位前官员告诉我们，他们曾在海外出差、无法接入政府系统时，用Signal分享非机密信息，或讨论一些例行事务。但他们始终知道，绝不能通过Signal发送机密或敏感信息，因为手机有被外国情报机构入侵的风险。值得一提的是，特朗普曾在竞选及担任总统期间，猛烈抨击希拉里使用私人邮件服务器处理公务，要求将她入狱。也值得注意的是，特朗普在2023年因处理机密文件不当被起诉，但选举后相关指控被撤销。沃尔茨和其他内阁官员仅因通过短信讨论这次行动，就已经可能违反政府规定甚至法律。而当沃尔茨错误地将一名记者加入“高层协调小组”群聊后，又制造了新的安全与法律问题。因为这意味着群组将敏感信息传递给一位无权限接收者——这正是“泄密”的定义，即便是无意的，即便接收者当时并未意识这是泄密。值得讽刺的是，Signal群中多次提醒保持保密和行动安全。在那条有关即将对胡塞目标展开攻击的详细信息中，赫格塞斯写道：“我们目前在保密方面没有暴露。” 来源：加美财经

加美财经03-26 00:01

特朗普祭出“二级关税”新杀器，关税大棒下的多重棋局

交易国家。特朗普的行政命令赋予国务卿鲁比奥从4月2日起决定是否对直接或间接进口委内瑞拉石油的国家征收25%关税的自由裁量权。专家表示，特朗普此举是可以理解的，因为他曾表示自己不太倾向于实施金融制裁。去年9月，他称制裁有可能扼杀美元和“美元所代表的一切”。他说，关税既可以作为谈判工具，也可以作为增加收入的措施。关税提供了提高或降低惩罚额度的选择，这表明，如果从委内瑞拉购买能源的国家继续违背美国政策，特朗普可以将其关税提高到30%或更多，如果这些国家在满足美国要求方面取得进展，则可以慢慢降低关税比例。大西洋理事会地缘经济中心高级主任乔希-利普斯基（Josh Lipsky）说：“有时，他（特朗普）将关税视为一种制裁形式。他认为，金融制裁会导致去美元化，这一点他从竞选时就已经说得很清楚了。” 利普斯基在接受采访时说，拜登可能扩大了经济国策工具的使用范围，但特朗普正在“创造全新的工具”。美国财政部长贝森特将特朗普使用关税的做法描述为三类：一种是在谈判中获得筹码的工具，一种是抵消延长2017年减税政策成本的创收措施，还有一种是重新实现有利于美国的贸易平衡的方式。特朗普对上述三种想法都表现出了兴趣，有时甚至同时表现出兴趣。在他第二次执政初期，他就曾因哥伦比亚拒绝接收被驱逐的移民而对该国实施制裁、关税、签证限制等一系列惩罚。由于担心与美国爆发代价高昂的贸易战，哥伦比亚政府很快做出了让步。拜登时期白宫的一位经济国策实践者强化了这一观点，他在特朗普采取针对委内瑞拉的行动之前接受采访说，总统可能更喜欢关税而不是制裁，因为他认为关税是双赢而不是双输。白宫国家安全委员会前国际经济和竞争力高级主任彼得-哈雷尔（Peter Harrell）说：“在特朗普看来，征收关税的好处是，即使目标不屈服，你不得不征收关税，至少你能得到一些现金。”

金融界03-25 15:59

离谱！群聊拉错人，白宫将绝密也门作战计划误发给记者

斯（Pete Hegseth）、国务卿鲁比奥（Marco Rubio）和国家情报总监加巴德（Tulsi Gabbard）——在使用商业聊天应用程序Signal召集会议并讨论计划时还将一名著名记者拉入了群聊之中。美国政府未批准Signal共享敏感信息。参加聊天的还有特朗普顾问斯蒂芬-米勒（Stephen Miller）、特朗普办公室主任苏西-怀尔斯（Susie Wiles）和特朗普重要特使史蒂夫-维特科夫（Steve Witkoff）。《大西洋》杂志编辑杰弗里-戈德堡（Jeffrey Goldberg）在周一发表的一篇文章中披露了这一漏洞，他发现自己被加入了一个名为“胡塞PC小组”（Houthi PC Small Group）的聊天群，并意识到该群的其他18名成员中包括特朗普内阁成员。戈德堡在叙述中说，他已经删除了账户中的敏感材料，包括一名中情局高级官员的身份和当前的行动细节。国家安全委员会发言人布赖恩-休斯（Brian Hughes）证实了这一报道，他告诉该杂志：“这似乎是一个真实的信息链，我们正在审查一个不经意的号码是如何被添加到信息链中的。” 休斯补充说：“这条线索体现了高级官员之间深入而周到的政策协调。胡塞武装行动的持续成功表明，部队或国家安全没有受到威胁。” 特朗普在白宫表示，他并不知道此事。“我对此一无所知。我不是《大西洋》的忠实粉丝，”特朗普说。白宫新闻秘书莱维特随后发表声明说：“特朗普总统继续对包括国家安全顾问迈克-沃尔茨在内的国家安全团队充满信心。” 这一事件可能会进一步加剧人们对特朗普政府在处理情报时可信度的担忧。戈德堡看到的讨论内容包括万斯的评论，他似乎对进攻也门的紧迫性不以为然，还包括关于欧洲和其他国家应该为美国消除对全球重要航道的威胁付出什么代价的对话。美国的安全和情报评论员认为，无论是使用商业聊天服务，还是戈德堡的加入，这次事件对行动安全的破坏都是史无前例的。在美国军队中，最高政治领导层和情报部门在交流机密材料和讨论涉及行动安全的问题时都有严格的规定，因为这些问题一旦泄露就可能危及生命和结果。虽然Signal被认为是一种安全的加密聊天服务，但它的弱点是安装了它的手机本身也可能存在漏洞。民主党众议员帕特-瑞安（Pat Ryan）是一名退伍军人，也是众议院军事委员会的成员，他对这一漏洞感到震惊，他用第二次世界大战时期的俚语“Fubar” （意为“一团糟，面目全非”）来形容这一违规事件。曾长期从事国家安全报道的《华盛顿邮报》记者、现《大西洋》记者谢恩-哈里斯（Shane Harris）在BlueSky网站上写道：“在报道国家安全的25年里，我从未见过这样的故事。” 戈德堡写道，他起初怀疑这些信息是否可能是某种外国假情报活动，但后来确信这些信息是真实的，因为它们所使用的语言和表达的立场，还因为所讨论的计划与对也门的实际袭击不谋而合。万斯和赫格塞斯在一次交流中对欧洲进行了诋毁，令人印象深刻。“名为JD Vance的账户在8：45给@Pete Hegseth发送了一条信息：如果你认为我们应该这么做，那就去吧。我只是讨厌再次拯救欧洲。”戈德堡写道。（美国政府认为，美国海军对国际航道的保护使美国的欧洲盟国在经济上受益）。戈德堡继续说道：“三分钟后，名为Hegseth的用户做出了回复：副总统：我和您一样，非常讨厌提供给欧洲的免费服务。这太可笑了。但Mike说得没错，我们是这个星球上（在我们这边）唯一能做到这一点的人。其他人甚至无法与之相提并论。问题在于时机。鉴于美国总统指示重新开放航道，我觉得现在是最好的时机。我认为我们应该去；但总统仍保留24小时的决策空间。” 实际上，约有20个国家参与了保护航运免受胡塞武装袭击的任务，其中包括英国军舰。

金融界03-25 09:19

特朗普发布公告援引《敌对外国人法》快速驱逐移民，现在他说不是自己签的，都是鲁比奥干的

法律审查的决定，说成是仅仅在执行国务卿鲁比奥的建议？如果不是他签的，那到底是谁，或者说，是用什么方式签署的？ “我不知道是什么时候签的，因为不是我签的。”特朗普在白宫南草坪上准备前往新泽西贝德明斯特的高尔夫俱乐部时说，“是其他人处理的。但马可·鲁比奥做得很好。他希望这些人离开，我们也支持这个。我们要把罪犯赶出我们的国家。” 不过，这份公告在联邦公报上发布的电子文件上确实显示了特朗普的签名。白宫通讯主任张振熙在星期五晚间表示，这份公告确实是特朗普亲自签署的。多年跟随特朗普的张振熙，当然不会说特朗普出现了口误，而是说特朗普说“我没签署”，其实是指227年前通过的法律不是他签的，而不是近期的这份文件。很快就有人质疑这种解释，因为记者提问的明确是最近的总统公告。张振熙说：“特朗普显然指的是1798年签署的最初版本的《敌对外国人法》……最近的行政命令确实是特朗普亲自签署的，援引了《敌对外国人法》，将Tren de Aragua认定为外国恐怖组织，以便抓捕并驱逐这些凶残的罪犯。” 被驱逐出境的很多移民在美国并没有犯罪记录。政府在法庭文件中表示，美国移民和海关执法局对被送往萨尔瓦多的每一位移民都进行了调查，以核实他们与Tren de Aragua帮派的关联。移民和海关执法局代理地区主任罗伯特·塞纳在法庭文件中写道，这些调查可能包括查看监控数据、受害者证词，或者被指控者本人承认是帮派成员。他承认，根据这一法律被驱逐出境的“很多人”在美国没有犯罪记录，但这“并不意味着他们的威胁程度很低”。关于特朗普是否亲自签署这一文件的混乱，引发了人们的猜测，有人认为这份文件可能是用“自动签名笔”签署的，这种设备可以用真实墨水复制人工签名。美国司法部表示，使用自动签名笔签署总统官方文件是合法方式，但特朗普曾嘲讽这种做法不真实。包括特朗普在内的多届政府都使用过自动签名笔，而现任总统曾表示，自己“只在极不重要的文件上”使用。过去一周，特朗普批评前总统拜登在处理重要政府事务上使用自动签名笔，并声称这些文件“无效”，包括赦免调查2021年1月6日美国国会骚乱事件的众议院委员会成员和工作人员的官方总统赦免文件。特朗普常在公开场合签署文件，并展示签名，但此次援引《敌对外国人法》的文件并不在此列。联邦公报发布正式文件时会添加数字签名，而原始文件通常交由国家档案馆保管。特朗普在星期五晚上的评论，是回应当天早些时候关于驱逐合法性的听证会。在听证会上，美国联邦地区法官詹姆斯·博斯伯格质问，为什么这个公告“基本上是在黑暗中签署的”，以便驱逐航班可以立即启动。而在白宫宣布公告签署的消息时，137名委内瑞拉移民的驱逐准备工作已经开始。当被问及是否会在法院叫停命令后仍批准当晚的驱逐航班时，特朗普转移话题，暗示这个决定应由鲁比奥负责。他说：“我会说，让国务卿来处理，因为我其实并不真正参与这个事。” 他接着说，“但把这些坏人——杀人犯、强奸犯、毒贩，还有其他一些真的是坏透了的人——赶出我们的国家，这就是我当初参选的理念，也是我为什么能赢。” 在当天早些时候，特朗普也说这是鲁比奥的责任，还说他的国务卿“在法官的裁决之后有很多重大决定要做”。特朗普说：“他有权把这些坏人赶出我们的国家。你不能让一个坐在法庭长椅上的法官阻止这一切，他根本不知道实际情况，还碰巧是个激进的左翼疯子。” 鲁比奥在这次驱逐行动中发挥了关键作用。他的首次出访就是前往萨尔瓦多，为接收委内瑞拉移民做了准备。过去一周，他与萨尔瓦多总统纳伊布·布克尔多次通话，安排了这些被认为是帮派成员的人被强行送出美国。上个月，他还正式将Tren de Aragua认定为外国恐怖组织。美国国务院高级官员迈克尔·科扎克在上周末的法庭文件中表示，美国高级官员——包括鲁比奥——在过去几周一直与萨尔瓦多和委内瑞拉进行“密集而敏感的谈判”，以实现对这些帮派成员的驱逐。鲁比奥在上周末的声明中称赞了特朗普的决策。他说：“在总统指示下，他的政府援引《敌对外国人法》，启动了对数百名Tren de Aragua（TdA）成员的驱逐行动。这是一个凶残暴力的外国恐怖组织，威胁我们国家，从事不规则战争，并在恐吓美国人民。” 他说：“这个关键步骤，在其他任何美国总统任内都不可能发生。特朗普正在兑现他对美国人民作出的承诺。” 来源：加美财经

加美财经03-25 00:00

特朗普说出心里话：不希望俄罗斯与中国走得太近了！

国曾努力离间中苏两国。美国国务卿马可·鲁比奥（Marco Rubio）上月对此说法表示反对，病警告称，虽然美国不希望俄罗斯成为中国的“小伙伴”，但让这两个核武国家对立将对“全球稳定”不利。中国国家主席习近平在2022年俄罗斯入侵乌克兰前夕曾宣布与普京建立“无上限”友谊。而在美西方主导的制裁使莫斯科陷入孤立之际，中国市场为俄罗斯提供了经济支持。中国政府称赞俄罗斯愿意与华盛顿进行结束战争的谈判，并表示任何挑拨离间的企图“注定失败”。特朗普在采访中将中俄关系的升温追溯到巴拉克·奥巴马执政时期，称两国是因“糟糕的能源政策”被迫走到一起，但未详细说明。他认为，美国过去推行的清洁能源政策让中国等国家获得了不公平的竞争优势，因为它们可以继续依赖煤炭能源，而美国却受到环保政策的限制。尽管特朗普自上任以来已多次直接与普京对话，但他仍未与中国领导人举行正式会谈。与此同时，美国已两次提高对中国的关税，使这一全球第二大经济体面临更大压力。 “在贸易方面，中国非常需要我们，但我们必须解决贸易逆差问题，”特朗普表示，“至于俄罗斯，他们也希望获得我们的一些经济实力。”

风起03-19 12:26

24小时热点