FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

特朗普多线施压：或对美联储主席动手，乌克兰和谈陷僵局

，“我们将不再参与其中”。美国国务卿鲁比奥17日在法国巴黎与乌克兰、法国、英国、德国官员就乌克兰问题进行了磋商。他18日离开法国时向媒体表示，就乌克兰问题的谈判不能一直停滞不前，如果短期内看不到俄罗斯和乌克兰达成一致的信号，美方不会继续撮合。鲁比奥还表示，特朗普仍对达成协议抱有兴趣，但如果眼下没有取得进展的迹象，他愿意翻篇。美国媒体评论称，这表明白宫准备放弃通过外交手段来结束这场战争，也证明美国政府根本就没有快速结束战争的能力。此前，特朗普曾在竞选期间高调承诺，在他入主白宫后的头24小时内就可以结束乌克兰战争。自今年1月重返白宫以来，他一直在向乌克兰施压，一度停止了大多数美国军事援助，并切断了情报共享，希望能够促成俄乌和谈。值得关注的是，美乌两国17日签署矿产协议意向备忘录，核心条款包括设立乌克兰重建投资基金。根据18日公布的文本，基金旨在吸引美国及国际资本投入乌克兰重建，同时明确乌克兰弃核承诺与加入欧盟义务不受影响。乌总理什梅加尔计划下周访美，与财长贝森特敲定协议技术细节。该协议曾被2月特朗普与乌总统泽连斯基的激烈争吵延宕，经多轮沙特会谈后最终形成"完全不同的新版本"。

金融界04-19 08:05

马哈茂德·哈利勒：我因为莫须有的罪名被移民局拘留，告诉你们一个真实的美国

”。在周五的听证会上，政府代表国务卿鲁比奥表示，我的信仰、言论和交往关系损害了他嘴里所谓“至关重要”的外交利益。在哥伦比亚大学，我和成千上万的学生一起倡导正义——包括穆斯林、犹太人和基督徒朋友，我们都相信人类天生平等。我相信人的尊严。我相信我的人民有权仰望蓝天而不必恐惧导弹即将袭来。为什么抗议以色列对成千上万无辜巴勒斯坦人的滥杀，就要导致我宪法赋予的权利被侵蚀？我的律师提到，名为“远藤案”的判例可能对我的案件有影响。几天后，我在法律图书馆研究资料时，了解到这个法律抽象背后的真实故事。远藤光惠是一位在二战期间被监禁的日裔美国女性，她挑战了囚禁她的人，并把案件带到最高法院。她的胜利促成了成千上万人的获释。七万名日裔美国公民被监禁的历史提醒我们，那些关于正义与自由的言辞，往往掩盖了这样的现实：美国往往只是一个“选择性民主”的国家。权利是授予那些服从权力的人。对穷人、有色人种、以及那些反抗不公正的人而言，权利不过是水中写字。特别是在涉及巴勒斯坦的问题上，言论自由的权利一直极其脆弱。即便如此，政府对大学和学生的打压，清楚地表明白宫有多么害怕巴勒斯坦自由的理念进入主流话语。否则，特朗普的官员又为何不仅试图驱逐我，还故意误导公众，让他们对我和我所代表的理念产生错误认知？我拿起手边的《活出生命的意义》（维克多·弗兰克尔所著的一本经典著作，结合了他在纳粹集中营中的亲身经历和他的心理治疗理论“意义疗法”），我感到羞愧，无法将自己在移民局拘留所的处境与纳粹集中营相提并论，但弗兰克尔的某些经历却让我产生共鸣：我也不知道自己的命运如何；我也在同伴眼中看到放弃和绝望。弗兰克尔以心理学家的视角书写他的经历。我不禁想，胡萨姆·阿布·萨菲亚——一位著名（加沙）医院院长——会不会从医学的角度写下自己的遭遇：他在12月27日被以色列占领军绑架，据人权组织“迈赞中心”的律师称，他遭到殴打、电击并被单独监禁。快到凌晨四点，雷声轰鸣。几排外，有人用袜子裹着热水瓶取暖。他用祈祷毯当作被子，头枕在鞋上。整晚祈祷的一名拘留者终于躺下。他是和怀孕的妻子一起越境时被抓的，至今未见过已9个月大的孩子。我试图说服自己，我不会步他的后尘，但周五的裁决让我必须面对这个越来越现实的可能。当太阳升起时，我写下这封信。希望我权利被暂停的事实，能引起你对自己权利也处于危险中的警觉。我希望这能唤起你对这样一个现实的愤怒：最基本的人类本能——抗议一场无耻的大屠杀——正被模糊的法律、种族主义宣传和一个害怕人民觉醒的政府压制。我希望这篇文字能震撼你，让你明白：一个为部分人设立的民主，一个“选择性”的民主，根本不是民主。我希望这能唤醒你，在为时已晚之前，采取行动。来源：加美财经

加美财经04-19 00:00

美国在乌克兰和平协议中提出放松对俄制裁，允许普京控制侵占的领土

情况下放宽对莫斯科的制裁。美国国务卿鲁比奥周五还声称，如果谈判进展不快，特朗普政府准备“放弃”现有的和平努力。万斯周五在罗马表示，他对结束战争的可能性“持乐观态度”。据知情的欧洲官员透露，这项美国方案的概要是在周四的巴黎会议期间传达的。这些官员称，提案实际上将使战争进入冻结状态，俄方目前占领的乌克兰领土将继续由莫斯科控制。基辅加入北约的愿望也将被搁置。巴黎会谈包括法国总统马克龙与美国特使史蒂夫·维特科夫的会晤，以及鲁比奥与来自法国、德国、英国和乌克兰的国家安全顾问和谈判代表之间的磋商。根据彭博社早前报道，美国官员表示希望在数周内促成全面停火。盟友下周将在伦敦再次会面，继续跟进相关讨论。一位官员表示，这些方案仍需与基辅进一步讨论，目前尚不构成最终协议，欧洲盟友也不会承认被占领的领土属于俄罗斯。官员们强调，如果克里姆林宫不同意停火，谈判就毫无意义。同时，为乌克兰提供安全保障以确保任何协议能够维持下去，也是至关重要的。周五，鲁比奥表示，乌克兰寻求安全保障并不是“无理要求”，但谈判人员至今尚未在这个层面达成具体方案。他说：“地球上的每个主权国家都有权自我防卫。乌克兰也有权自卫，并与不同国家在双边基础上签署任何协议。” 在鲁比奥与俄罗斯外长拉夫罗夫通话之后，美国国务院发言人塔米·布鲁斯在一份声明中表示，特朗普和美国“希望这场战争结束，目前已向所有各方提出一份可持续且持久的和平方案概要”。一名知情人士表示，基辅方面已经同意停火，并认为莫斯科也必须先同意停火，才能讨论其他事项。在巴黎，乌克兰代表团的任务是讨论如何监督停火，以及维和部队的相关安排。欧洲官员称巴黎会议“具有建设性且气氛积极”。此次讨论是欧洲方面试图影响战争进程的最新举措，欧洲希望借此与基辅一道展现出对美国结束战争努力的全力支持，并强调俄罗斯必须证明自己真心愿意就停火展开谈判。离开巴黎时，鲁比奥对记者表示，他希望英国、法国和德国能够“推动局势朝着解决方向前进”——但他同时也暗示，美国对自身调解努力的耐心正在减弱。鲁比奥说：“我们不会没完没了地继续这项工作。我们现在需要非常迅速地作出判断，我说的是几天之内，看看未来几周内是否可行。如果可以，我们就会继续推进。如果不行，那我们还有其他优先事项。” 俄罗斯拒绝了一项涵盖黑海的部分停火提议后，继续轰炸乌克兰城市。克里姆林宫表示，一项为期30天、专门针对能源基础设施的部分停火于周五结束。一周前，俄罗斯军队向乌克兰东北部城市苏梅发射了包括集束弹药在内的弹道导弹，造成35人死亡。巴黎会谈还建立在法国和英国共同努力的基础上，双方正筹划在战后成立一支“安保部队”驻扎乌克兰，并拟定确保基辅拥有充足资源和兵力的军队计划，作为一揽子安全保障的一部分。巴黎和伦敦的官员希望，这一提议可以展现出欧洲在承诺为乌克兰战后未来投入自身资源方面的认真态度，并说服特朗普为这些保障提供支撑。在俄罗斯继续占领乌克兰大片领土的情况下解除制裁，对基辅的一些盟友来说将是个棘手问题。解除欧盟的限制措施，包括解冻被冻结资产，需要所有成员国的一致支持。维特科夫本周在接受福克斯新闻采访时表示，达成整体协议的关键在于“五块领土”，但他没有提供更多细节。俄罗斯坚持认为，在任何协议中，必须承认自2014年以来其对乌克兰部分地区的军事占领，包括克里米亚半岛以及扎波罗热、赫尔松、卢甘斯克和顿涅茨克四个地区的大部分区域。俄罗斯还将停止战斗的努力与解除经济制裁联系在一起，并要求将暂停对乌克兰的武器供应，作为实现停火的前提条件。乌克兰总统泽连斯基周四在基辅对记者表示，他强烈批评维特科夫“采纳了俄罗斯的策略”，并指出特朗普的特使“没有权力讨论乌克兰领土问题，因为这些领土属于我们的人民”。泽连斯基说：“在停火之前，我们不会讨论领土问题。我们永远不会将乌克兰的土地视为俄罗斯的。” 来源：加美财经

加美财经04-19 00:00

纽约时报：极右翼文化的代表人物开始受不了特朗普

年，卡舒塔曾在与罗恩·德桑蒂斯和马可·鲁比奥同台的国家保守主义会议上发言。卡舒塔认为传统观点空洞，无法让人满足，于是被一些被称为“异议右翼”的思想家和意见领袖的反主流叙事和神秘思想所吸引。这些人将自由主义现代社会——强调种族与性别平等、全球合作、世俗主义以及有序的民主进程——描述成类似《黑客帝国》的幻觉，是靠意识形态强制维系的假象，而他们自诩手里有带来自由的“红色药丸”。对居住在罗马尼亚的卡舒塔而言，这种社会图景更真实、更自然，摆脱了现存秩序的虚伪，显然颇具吸引力。她在博客中写道：“世界并不是如它呈现给你的样子，这一想法总是令人着迷。一道边界打开了。” 但在过去几年中，这道“边界”对她而言越来越像是死胡同。最近，她脱离了这个运动。 “氛围再次在变化，”卡舒塔上周在X上写道，“现在右翼整体的智商表现，还不如市场行情。” 卡舒塔并非个例，许多曾经对冒犯主流的右翼思想感到刺激的人，如今正重新思考他们的立场，尤其是在看到特朗普政府将这些思想付诸实践之后。作家理查德·哈纳尼亚曾说，“比起种族灭绝，更讨厌专属代词”，而他在2023年出版的《觉醒的起源：民权法、美国企业与身份政治的胜利》一书，几乎成了白宫打击“多元、公平与包容”（D.E.I.）政策的蓝图。但在特朗普新一届任期刚开始不到三个月，他就后悔了自己的投票选择。他告诉记者：“那些反对特朗普的自由派基本上是对的。” 右翼哲学教授、自称“种族现实主义者”的内森·科夫纳斯在X上写道：“世界各地，几乎所有脑子里还有半个脑细胞的人都在看着特朗普（还有普京、尹锡悦等人）的灾难，并得出非常合理的结论，右翼反觉醒政党根本无法有效治理。” 在硅谷反对社会正义理念的运动中，颇具影响力的博客作者斯科特·西斯金德（笔名斯科特·亚历山大），虽然从未支持过特朗普，但上周也在反思，像他这样的“边缘异见中间派”是否为特朗普打开了大门。他在一篇虚构的苏格拉底式对话中写道：“我们想要的是一个精简、高效、不再扼杀创新和基础设施建设的政府。结果我们得到的是链锯式的解雇、彻底摧毁国家治理能力，而且还以最可能扼杀创新的方式发生，世界上最愚蠢和最糟糕的人得意洋洋地宣称他们解决了‘诈骗’——比如向濒死婴儿提供救命药物的问题。” 现在判断异议右翼内部这些小裂缝意味着什么、是否预示着更大范围的倒戈，还为时尚早。但在我看来，这些迹象表明，并非所有人都能长期归坚持合理化特朗普政府的破坏行为，那确实需要巨大的认知失调。一些人之所以对“觉醒文化”反应激烈，其中一个原因是他们觉得自己被迫说谎。例如，跨性别女性参与体育赛事的问题之所以成为焦点，不仅是因为人们认为这不公平，更因为他们觉得自己被强迫否认性别差异的存在。在异议右翼中，“based”是高度赞扬的词，意为“根植于现实”。但从未有过哪个政府像特朗普这样脱离现实、又如此执意要把侮辱性的意识形态谎言强塞给我们。当自由主义牢牢占据主导地位时，反对者可以把威权主义当作一种先锋的挑衅式思想来看待。但一旦威权主义掌权，表现出来的始终是粗暴与愚蠢。特朗普的关税政策让一些人濒临崩溃，因为赤裸裸地揭示了这种愚蠢的直接物质代价。新右翼中的颓废犬儒者可以将特朗普关于2020年选举的谎言当作夸张修辞，但面对自己资产缩水、经济前景下滑时，就难以继续淡定。 “这让后果显得真实了起来，”哈纳尼亚在谈到这场贸易战时表示。早在关税政策实施之前，接受过经济学训练的卡舒塔就已经开始脱离这个曾让她兴奋不已的运动。她最近出现在另一位“异议右翼”脱离者、前保守派意见领袖佩德罗·冈萨雷斯的播客中，两人讨论了他们共同的幻灭。作为年轻孩子的母亲，卡舒塔曾接受了“传统主妇”关于女性应当以家庭为中心的观念。当她试图独自承担家中所有家务时，几乎被压垮。她逐渐意识到，新右翼的种族主义与厌女情绪虽然经常带着讽刺的笑容表达出来，但其实一点也不好笑。她说，作为女性，“你必须退后一步，接受别人贬低你的现实。” 尽管她对新右翼的厌恶情绪不断加深，但真正让她彻底转变的，似乎是特朗普的关税政策。她说，当她回顾自己曾经参与的那个圈子时，她发现那里根本没有任何真正关于后自由主义社会的构想——只有姿态、怨恨和气氛。 “而现在，这些气氛撞上了现实，”她说，“最令人震惊的是，所有这些气氛根本经不起推敲。完全不适用于21世纪。一旦付诸实施，只会带来贫困与战争。” 欧文·克里斯托尔曾说，新保守主义者是“被现实打了一拳的自由主义者”。或许我们很快也需要一个类似的词，用来形容那些无法忍受自己一手打造的世界的右翼分子。来源：加美财经

加美财经04-17 00:00

中国留学生起诉取消他们学生签证的美国政府机构和官员，要求恢复身份

，不仅限于中国学生。上个月，美国国务卿鲁比奥估计已有300名外国大学生签证被撤销，但移民律师表示，实际数字远高于此，因为他们收到的大量咨询显示问题更加严重。陈、余、欧阳和郭这四人在美国已居住至少八年，且无人被判有罪。这起诉讼将国土安全部长克里斯蒂·诺姆和美国移民及海关执法局（ICE）代理局长托德·莱昂斯列为被告，称政府在没有通知或正当程序的情况下撤销他们的签证。 “美国政府正在毫无根据、没有正当程序地取消成千上万国际学生的签证，这种做法既违宪又违背美国价值观。”诉讼主办律师、华裔美国人法律辩护联盟联合创始人朱可亮（Clay Zhu）说。各大学和ICE均未就签证撤销做出解释，唯一的例外是欧阳的签证。欧阳是辛辛那提大学统计学博士候选人，据称他2019年曾涉及一宗家庭纠纷，相关指控已被撤销，且他从未被定罪。诉讼称，这些学生签证的撤销是非法的，违反了美国宪法中有关正当程序和平等保护的权利。诉讼还指出，这种做法是武断的，违反了给予通知和回应机会的要求。一位在加利福尼亚的研究生表示，自本月初得知自己的签证和移民身份被取消后，她每天都很焦虑，已寻求法律援助。 “当我发现时，感觉非常糟糕。”这位因事态敏感而匿名的学生说，“我当然感到害怕。” 自3月8日后，特朗普政府加快了签证撤销的速度。当时，哥伦比亚大学前研究生、2024年领导反对以色列袭击加沙抗议活动的马哈茂德·哈利勒被ICE特工逮捕。他是美国永久居民，持有绿卡。上周五，一名移民法官裁定，他可以被作为国家安全威胁驱逐出境。上周，在另一宗诉讼中，一名达特茅斯大学的中国博士后研究员获法院裁定恢复其签证身份。刘晓天（音）的法律团队称，签证取消是非法的，侵犯了他依据宪法享有的正当程序权利。美国政府律师、助理检察官拉斐尔·卡茨在庭上没有给出取消签证的解释。来源：加美财经

加美财经04-16 00:00

24小时环球政经要闻全览 | 4月14日

稀有金属出口的情况。报道称，美国国务卿鲁比奥、总统国家安全事务助理华尔兹等有影响力的共和党人都支持开采海底多金属结核。美豁免中国部分产品关税？特朗普回应：周一再说美国海关与边境保护局（CBP）当地时间11日晚宣布，联邦政府已同意对智能手机、电脑、芯片等电子产品免除所谓“对等关税”。当地时间12日，特朗普在空军一号被记者追问更多细节时，特朗普回应称，周一再说。12日晚，特朗普前往迈阿密观看了UFC 314终极格斗冠军赛。中欧双方团队就电动车谈判开始接触据“玉渊谭天”微博消息，前几天，商务部部长王文涛与欧盟委员会贸易和经济安全委员谢夫乔维奇举行视频会谈。新闻稿中提到，双方要立即开展电动汽车价格承诺谈判。谭主了解到，中欧双方团队已经开始接触。欧盟或取消对华电动车关税据路透，当地时间4月10日欧盟委员会发言人罗夫斯基斯表示，欧盟和中国已同意研究为中国制造的电动汽车设定最低价格，取代欧盟2024年对中国电动车加征关税的方案。另外，德国《商报》早些时候报道称，谈判已经开始。去年10月，欧盟成员国投票通过，在现有10%的税收基础上，对中国制造的电动汽车征收最高35.3%反补贴税，为期五年。关税战之际，俄方涉华最新表态据塔斯社，俄罗斯外交部副部长安德烈·鲁登科表示，中国需要多少石油，俄罗斯就准备向中国输送多少石油。对于如果美国对华石油供应降为零，中国会否购买更多俄罗斯石油的问题，鲁登科答复说：“我认为，中国的行动首先将基于自身的国家利益。如果国家利益要求购买石油，中国当然会这样做，这是我们中国朋友的选择。” OpenAI本周将发布大量新产品北京时间今天凌晨，OpenAI 创始人兼首席执行官山姆・奥尔特曼在社交平台发文宣布：接下来的这一周，将发布很多精彩的产品，明天（即北京时间周二）开始。也就是在本月初，奥尔特曼曾透露可能在数周内发布o3和o4-mini，未来几月内发布GPT-5。苹果CEO库克“宏大愿景”曝光，他只关心AR眼镜知名苹果爆料人马克·古尔曼(Mark Gurman)周日称，苹果CEO蒂姆·库克(Tim Cook)希望开发一款真正的增强现实(AR)眼镜，并将此视为头等大事，甚至“不关心其他事了”。古尔曼称，十年来，库克一直有个宏大愿景，那就是打造一款真正的AR眼镜，一种能够让用户整天佩戴的轻便眼镜。库克已将这一想法列为苹果的首要任务，下决心在Meta之前打造出一款行业领先的产品。有知情人士表示：“库克一心只想着这件事，别的事情都不关心。从产品开发的角度来说，这是他唯一真正投入时间的事情。” SK海力士上调资本支出30% 据外媒thelec报道，SK海力士近日决定将2024年资本支出计划上调30%，以应对市场对HBM3E产品的强劲需求。此前，该公司计划投资22万亿韩元（约合1122.66亿元人民币），现已增至29万亿韩元（约合1479.87亿元人民币）。消息称，SK海力士已要求供应商提前两个月，即在10月前将设备交付至韩国忠州的M15X工厂，以加快HBM产品的生产进度，满足英伟达等合作伙伴的需求。通用汽车暂停加拿大一工厂生产当地时间4月12日，加拿大汽车工人工会Unifor确认，通用汽车将暂停安大略省英格索尔的CAMI装配厂的生产，裁员将于4月14日开始，5月工厂将恢复部分生产。此后，该工厂生产将暂时停止，运营将暂停至2025年10月。在此期间，通用汽车计划完成设备改造工作，为2026款商用电动汽车的生产做好准备。通用汽车称，当10月恢复生产时，该工厂在可预见的未来将采用单班制运营，这也将导致500名工人无限期失业。

格隆汇04-14 08:46

【重磅对谈】黑暗的”君主制美国”未来:政府已经准备摊牌——”正面对决”

事实上参议员们是有发声的，对吧？马克·鲁比奥还因为这事被人骂了，他也说会想办法保住PEPFAR。可你刚才说了，最后它还是被砍了。我觉得重点是：他们号称有个“响应民意”的理论，但却没有建立任何监测机制。也许他们有做个档案存着？但很多人当时是真的愤怒了，DOGE根本不在乎，甚至有点幸灾乐祸的意味。他们瞧不起那些担心非洲儿童的“全球主义者”。这就又回到了那个问题：他们所谓的“效率”，到底是为了什么服务的？我觉得有种看法挺值得拿出来说——那就是，他们认为这些机构都是自由派的权力基地。我之前和一个知名右派活动人士聊USAID时，他对这波拆除行动特别开心，他的看法是：“哦，他们正在摧毁一个自由派的权力中心。那些自由派的人用这些钱养自己、养非营利组织，全是内部循环。” 听他这么说真是……有点意思吧？可能“有点意思”这个词还太轻了。但我作为一个自由派，说真的，我从来没想过我们所谓的“优势”，竟然是靠着USAID的拨款去加纳研究农业产量的项目…… 我试着用一个角度来理解DOGE，还有川普政府的这些操作：如果我立一个规则，然后用这个规则来预测他们会干什么，那规则会是什么？如果这个规则是：“让纳税人的钱花得更值，让政府更有回应能力”——那我觉得我预测不出来他们会做什么。但如果我换个规则说：“我将如何削弱那些被贴上自由派标签的机构、非营利组织和政府部门的权力？”那我的预测大概就能十拿九稳了。鲁伊斯：比如克里斯托弗·鲁福（Christopher Rufo，保守派活动家）现在就在教育部工作（译注：协助拆毁教育部）。长期以来，保守派一直想砍掉教育部，可能从80年代它一建立的时候就想了。如果没有DOGE的话，我们会不会看到类似的“斩首行动”？我觉得可能还是会的（译注：例如，鲁福这批人）。你看他们先下手的是哪些地方？要么就是在右派内部早就被认为是“自由派大本营”的——像USAID，这点可能左派很多人都还没意识到；要么就是教育部、大学拨款这些地方。你不一定能直接砍掉“觉醒派”的英文系经费，但你可以砍NIH（国家卫生研究院）的科研拨款，或者冻结哥伦比亚大学的资金。很明显，他们的“矛头”是对准他们认定的自由派权力中心。另一方面，我觉得DOGE的运作，可能没你想的那么“有意识形态”、或者说没那么缜密有逻辑。有些功能，其实是川普政府自己也很在意的，比如控制高端芯片出口给。这是他们明确要干的事，有“公共管理”的战略意义。但专门负责这件事的商务部下属“工业与安全局”（Bureau of Industry and Security，简称BIS），一直人手不够、资源也很有限。结果DOGE一进去，砍了一波人——不多，大概是500人里裁了15个，但被裁的很多是试用期员工、刚入职一年内的，还有一些是刚刚升职的。而我稍微了解这个领域，我觉得他们其实裁掉的是一批最优秀的人，是那种你真的需要留下来、才能把出口管控系统搞好的那类人。这件事并非那种“川普政府私利”或者“右派意识形态”的操作。你会回头发现：“等等，我们还得再把人请回来。” 克莱因：对啊，这可是他们自己也认同的目标，是为了跟竞争。鲁伊斯：没错，在人工智能问题上，他们也是认同的。所以这就是我和你看法有点不同的地方。我觉得DOGE确实在干一些是有意识形态色彩的事，也有一些是对外援毫无兴趣的破坏行为，但还有一部分，根本就是“古德哈特定律”(Goodhart’s Law)那类问题。克莱因：什么是“古德哈特定律”？鲁伊斯：就是说：一旦某个衡量指标被当成了目标，这个指标就不再是个好指标了。你一旦死盯着指标，比如系统里的数字，你就会失去对你真正想要实现目标的判断力。在这个例子里，你会觉得：“好，我们把BIS的员工人数砍了，看起来更精干更高效。” 可半年、一年之后你会发现，哪怕你是小政府主义者，你也希望这个机构能干点实事儿。现在反而变得更难了。所以我觉得现在有很多事在发生，但它们彼此之间也不一定真的协调一致。有些事，连川普政府自己将来都可能后悔。 Ⅳ 淹没一切，烧毁一切过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干克莱因：我在调查DOGE的过程中，一再听到的一个说法就是：他们没有一个“总体规划”。没有什么统一文件，也没有大家都在遵循的共同目标。所有事情都不是指向某个单一方向的。我们刚才讲了很多意识形态上的目标：削减开支、控制政府、搞意识形态清洗。但我觉得，DOGE背后最根本的一个推动力，其实就是——行动本身。他们就是要做事。就是要不断“干起来”。而川普本人，也特别强调“做事”。你可以回想他上任不久在国会联合演讲里的那几句话：（插播川普演讲录音）川普：这段时间我们干得特别快、特别猛，我们正在开启美国历史上最伟大、最成功的时代。我们43天里干的事，比很多政府四年八年都多。而且——我们才刚开始。克莱因：这个政府特别喜欢塑造一种印象：他们速度惊人、力量强大。这也是史蒂夫·班农那句“淹没一切”(flooding the zone)战略的具体体现。还有一种“权力的宣示”。你有篇文章里提到一条我觉得很有意思的推文，说得很有道理。推文用的是《黑暗骑士》电影(The Dark Knight)里的一幕：小丑从黑帮那儿拿到一大笔钱，重创了黑帮后，转头点火把钱全烧了。他的意思是：没人能拿捏我，我不是为了钱，不是想跟谁搞好关系。我只是要告诉你们，一切都会被烧光。你在文章里也写了，这种“一切都得被烧掉”的气质在DOGE这套操作里特别明显。像USAID这种在华盛顿本来被当作“神圣不可碰”的项目，还有那些程序性的“神圣不可侵犯”的保护，比如文官制度——现在的讯息就是：我们可以突破这些所谓的“政治禁区”。过去你以为共和党政府最多就只能做到某个程度，现在全都不适用了。他们比你想象中还要敢干，还要能干。鲁伊斯：我觉得这里面确实有种“施米特式的朋友-敌人逻辑”[注]在起作用：我们要伤害敌人，要奖赏自己人。 [注]“Schmittian friend thing”指的是纳粹政治和法律学者卡尔·施米特的理念，政治上没有中性，非朋友即敌人。你写过一本关于政治极化的书，我觉得这背后的一个心理动态是：右派的人看着左派，会说——你们以前不也在干这些事吗？我们现在不过是在学你们而已。这种说法就是：“你们以前搞自我交易，现在我们要惩罚那些搞自我交易的人。” 它其实是一种极端党派化行为的自我辩护逻辑：“嘿，是你们先开始的。别怪我们。轮到我们反击了。同样的游戏规则。” 还有一点我觉得特别有意思，是你同事罗斯·杜塞特(Ross Douthat)跟克里斯托弗·鲁福对话时提到的。他说鲁福可能是自拉尔夫·纳德（Ralph Nader，推动消费者权益的先锋）或菲莉丝·施拉夫利（Phyllis Schlafly，保守主义活动家）以来，美国最成功的行动派分子。杜塞特问他一个问题：“你为什么要清除整个教育部？为什么不尝试接管它？我们为什么不派自己人进去，用它来实现保守主义的目标，而是要摧毁它？” （插播克里斯托弗·鲁福录音片段）克里斯托弗·鲁福：别的政府机构，也许还能改革。但教育部在我看来已经不是改革的问题了，所以我们必须在法律允许的范围内分拆、清理、终止和废除它，同时要维持你的政治生存能力，以及那些基本的、法律要求的，同时也是政治上受欢迎的事情。你总是想保持受欢迎程度。罗斯·杜塞特：但我还是觉得这听起来……挺奇怪的。克里斯托弗·鲁福：为什么？鲁伊斯：他们俩来回辩论，但我觉得杜塞特后来写的大致准确：在DOGE这种砍砍砍的行动背后，其实隐藏着一种焦虑。这种焦虑是：赢了选举之后，我们恐怕没有足够的人员和人才，真的能接手这些机构，把它们管好、用好。要想利用这些工具实现良好治理，真的很难。有时这与整个机构已经腐烂的想法重叠——比如，教育部是一个罪恶的巢穴，我们只能削减它。但我认为，还有一种担心是，管理这些机构真的很难。过去几十年，这些机构一直都是自由派的人在管理。我们右派这边，没有能接得住的人。最好也最简单的办法就是砍掉它。 Ⅴ 以牙还牙、以眼还眼？不去查明真相，本身就是一种选择克莱因：我想回到你刚才说的一个点——就是现在右派普遍有一种“对称性”的感觉：他们觉得左派曾经这么对待我们，其办事方式就是自我交易，奖励朋友，惩罚敌人。这个看法让我很不舒服。因为我不仅不认为它不符合事实，而且在某个方面明显是错的。你看奥巴马时代最重要的立法成就——《平价医疗法案》。从财政角度讲，它其实是从蓝州征税，转移给红州。因为当时那些没有扩展医疗补助的州基本都是红州，而红州整体上比蓝州穷。（拜登的）《通胀削减法案》把大量资金也投向了红州。不管是建清洁能源设施，还是投放先进制造业基地——都在红州。红州不成比例地赢得了这些资金，一方面是因为这些地方建设更容易；另一方面，这其实就是拜登政府的政治逻辑：“你要赢回川普选民，那你得让他们看到自由派政府也能带来实实在在的好处。” 拜登还经常提到这些事：你看有些共和党议员一开始反对《通胀削减法案》或者基建法案，但等到修桥剪彩的时候，他们又一个个冲到前线抢着露脸。我不是说左派不会把钱给那些立场进步的非营利组织。当然会——因为他们相信那些目标。但左派并不会刻意不给保守派地区或保守派个人拨款。你只要看他们重大法案的财政流向就知道了。民主党政府真的不认同靠“奖赏朋友、惩罚敌人”来运营政府的逻辑。鲁伊斯：是的，我认为左右之间其实是有不对称的。左派是更偏向“再分配”——他们想把钱集中起来，拜登哲学的主要内容是：我们要把钱用在很多地方，这样你们也同在一条船上。然后像你说的那样：“撒到足够多的地方，让所有人都有份，那大家就都会上车。”这也确实开始生效了你也看到了这一点，很多共和党人现在也都想将《通胀削减法案》的功劳占为己有。我也不想坐在这里为那种“怨恨式政治”辩护。那不是我的偏好。但我现在是试图客观描述现实。我认为，右派的人注意到的，是他们眼中非营利部门借联邦补助大搞利益输送的巨大空间。像克里斯托弗·鲁福这种人看大学系统的时候，他们看到的是：纳税人花的钱，最后用来在哥伦比亚大学资助骚乱了——或者你随便挑一个他们眼里的“怪物”。鲁福的意思就是：你们是在“用政府的钱养自己人”。我认为，很多这些想法，其实可以追溯到新冠疫情期间的激进化——比如封城期间疫苗的分配，是按种族线划分的，特别是在蓝州。我觉得很多人就是从那个阶段开始，被激化成了现在这个样子——他们认定：“对方奖励朋友、惩罚敌人，那我们也应该以其人之道还治其人之身。” 克莱因：还有个现实是：他们已经把很多并不真实的事说服自己当成了“真相”。如果这些事是真的，那确实挺糟糕的——但问题是，我认为它们根本就不是真的。尽管如此，这些“假设”现在却成了他们行动的驱动力。比如泰德·克鲁兹采访马斯克的那一段里，就有这么一个场景。克鲁兹问马斯克：“你以前是自由派的英雄啊，造了特斯拉、还常被请去好莱坞的高级派对。现在他们却恨你。你觉得为什么？” 马斯克的回答是这样的—— （插播录音剪辑）马斯克：他们最害怕的，其实是DOGE要关闭那些欺诈性的社会福利付款。比如社会安全金、医保、失业金、残障补助、小企业贷款之类的——特别是切断对非法移民的支付。这才是关键问题。这就是他们恨我、想让我死的原因。克鲁兹：你觉得这个金额有多大？几十亿？几百亿？— 马斯克：我认为全国加起来，远超1000亿美元，也许有2000亿。通过这些欺诈性的社会福利，民主党才得以吸引并留住大批非法移民。克鲁兹：还能“买选票”咯？马斯克：对，买选票。完全正确。他们就是想引进一千万、两千万“靠政府吃饭的人”，这些人会死心塌地投给民主党——就像我们在加州已经看到的那样。克莱因：马斯克讲这套话已经讲过很多次了。他的意思是：左派真正的图谋是靠政府发钱让非法移民投票。我认为他自己真的相信这套说法。鲁伊斯：你觉得他真信这事吗？克莱因：是的，完全相信。克莱因：所以，如果你真相信，这个庞大的体系从上到下，全部是为了把钱转来转去，巩固左派的权力结构——而且你认为这不仅对美国有害，甚至还会妨碍人类上火星—— 那你就会觉得，他们现在做的一切都挺合理的。鲁伊斯：是的。这种看法在右派中其实挺常见，也能解释为什么——哪怕后来发现，福利系统里的诈骗其实并没有那么严重（我认为确实没有）。根据内部监察报告，社会安全金体系的误发率大概只有0.3%。但如果你从另一个角度看——你认定这些福利项目的本质，就是用来给你朋友的政治机器发“买票钱”，那你就会觉得：烧了它才是对的。把整个制度推倒重来都没问题。克莱因：我一直在努力给这种观点找一个“慷慨理解”的版本。但我自己也拿不准：是该理解为马斯克真的相信这些，所以他的行为才那么极端；还是说，其实他未必真信，但这话在政治上说出来很有用——因为它能帮助右派动员力量去支持削减福利支出—— 哪怕川普的基本盘（通常比以前的共和党选民更老、更穷）其实并不喜欢这种政策。我们也得承认一个现实：他们现在确实掌控了政府的运作权。比如社会安全局的人，其实很清楚钱都去哪儿了。没有哪个系统会真的写着“非法移民政治拨款”这种项目名目（笑）。但他们也完全不想去反驳这些阴谋论。到某种程度上，不去查明真相，本身就是一种选择。鲁伊斯：我认为伊隆确实对这个话题感兴趣。我同意你的说法——他确实是个不太可靠的叙述者。我不觉得伊隆是那种特别热爱真相的人。比如“死了的人在领社会保障金”这类说法。就算在马斯克不断重复这句之前，DOGE团队内部其实也已经意识到这事不对劲。并非有一大笔钱正流向“装成135岁老人的骗子”。事情根本没这么夸张。但确实也有不少非法移民在使用他人的社会安全号码，用于各种用途。伊隆特别想把这些漏洞彻底“清零”。但在这个过程中，他们也把一大批普通人卷进去了——那些人根本不是骗子，但却被“你不存在”的系统给误伤了。这周还有不少报道说，有人突然被社保局通知说：“你已经死了，我们要把之前的钱都收回去。” 克莱因：但你觉得，DOGE作为一个整体，真的在试图了解它要掌控的对象吗？我们一开始讨论的时候就讲过，马斯克试图从最底层切入——去看“付款数据”。我认为这对他很有吸引力，因为它看起来是客观的——就是钱到底流向哪儿。但“钱去哪儿了”这个问题，其实是需要解释的。你必须去理解它背后的逻辑和背景。这些东西是可以学的。但问题是：他们真的想学吗？他们有没有更了解这些系统？还是说，他们只是想用把 DOGE 当成一个制造对立的工具，以维持对他们正在做的事情的支持？鲁伊斯：我不确定答案是不是只有这两个选项。但说实话，跟两个月前相比，我对DOGE在“边干边学”这件事上的能力，信心已经低了很多。你很早就能看到他们在处理联邦合同上的粗糙：比如，他们说“我们砍掉了一个十亿美元的合同”，结果其实是个一百万美元的合同，他们硬是多加了三个零。你一次又一次看到这种对数字缺乏敏感度的表现。他们后来是修正了。但问题是——这种错误本来就不该发生。如果他们真的想建一个更强健、更优秀的系统，那么DOGE这个团队并不是那样一个组成。现在DOGE的团队很小，他们的“学习曲线”根本就不像我们期望的那样在快速上升。而我认为，如果是伊隆在私营企业搞一个团队，这个团队早就通过迭代提升效率了。可你现在完全看不到这种动态。你看不到那种我期待的状态。 Ⅵ 单一行政理论——帝王总统制这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻” 一次正面对决克莱因：有一点我必须承认：他们的品牌做得真牛。 DOGE这个名字又好笑又吸睛。但其实，现在政府里发生的很多事情，攻击、改革，还是重塑行政体系——取决于你如何看——并不全是DOGE主导的。马斯克的背后是罗素·沃特，他现在掌管着预算管理办公室(OMB)——这是联邦政府里非常有权力的一个中枢机构。我们前面就聊过沃特。他是典型的那种，确实想砍政府开支的人。虽然他不只是想砍钱，他对政府该怎么运作有一整套系统理论。你还请他上过节目呢。那集我觉得特别有帮助，让我更理解他是怎么想的。那他到底想干啥？罗素·沃特理想中的政府，至少是行政系统，应该长什么样？鲁伊斯：沃特信奉所谓的“单一行政理论”（unitary executive theory，这是与三权分立对立的理念——译者注）——也就是总统应该宪法上拥有对行政机构的全部控制权。他的意思是：既然我们选出了一个总统，那整个行政部门就应该听他的，直接向他汇报。按照这个理论，行政部门就不该有“独立机构”这种说法。人民选出了总统，那就是民主问责机制的体现了。沃特还有个很有意思的看法，哪怕在右派里也挺特别的。他认为我们现在的国会是“帝国国会”。而现在行政系统里很多机构根本不听总统的，只听国会的拨款安排。他主张总统应该有“冻结拨款”的权力——意思是，如果总统能在不违法的前提下，用比国会批的更少的钱实现政策目标，那他就有权不把剩下的钱花出去。所以他对总统权力的理解，其实是非常宽泛的。克莱因：早先发布了一份关于冻结拨款和各种支出的备忘录，用来冻结各种拨款和支出的。后来那份备忘录被撤回了，法院判它无效。但备忘录里有段话挺关键的——我这里是稍微转述一下原意，大致是说：“政府，特别是行政部门，应该体现人民的意志，而人民的意志就是通过他们选出的总统来表达的。” 要理解他们，这点很重要。因为这其实是一种对“回应性”(responsiveness)概念的定义。大多数人说起“政府要有回应”，他们想的是：我遇到问题时，应该有个人能接电话帮我解决；或者政府在办事的时候，应该又快又好。但在这个理论里，“回应性”是对行政部门的回应。川普想干什么，政府就得立刻响应，把那事办了。在他们看来，第一任期的失败之一，就是政府没有对川普有足够回应。而他们现在要做的，就是让第二任期的行政体系彻底服从川普的意志。你觉得我这个说法有偏差吗？鲁伊斯：不，我觉得你说得对。而且沃特这个看法有意思的地方在于，它跟很多右派一直以来对“官僚政体”(the administrative state)的批评是呼应的：比如“联邦党人协会”(Federalist Society)那种观点——行政部门的文官太多、太散漫，应该收紧、整顿。但它跟那种更偏“自由意志主义”的“小政府”理念又有些不同，特别是在“冻结拨款”这个问题上。认为总统有“财政控制权”，这是一个相对新的观点，它不像流氓官僚的观点那样有任何深刻的意识形态内涵。沃特其实是把这两种不同的传统给拼在一起了，这点挺有意思。克莱因：我对DOGE、沃特和整个川普政府的一个整体理解是：DOGE，其实就是“政府控制部”。沃特想做的那部分，是靠“冻结预算”和“震慑文官体系”，这样就不会有一个深层政府试图阻碍唐纳德·特朗普川普。而马斯克那边做的，是想把政府的“底层代码”控制住——就是财政流动、运行系统、后台电脑。谁掌握了这些，就掌握了权力。你把这两股力量结合起来，就可以把“钱”转化为超级权力杠杆。你可以拿它搞意识形态斗争，也可以推进政策目标，甚至可以用来拿捏朋友和敌人——这正是川普最擅长的玩法。整个逻辑就是这样。那你觉得这个说法靠谱吗？或者你觉得哪里有漏洞？鲁伊斯：我觉得你说的大致是对的。而且很多部分，其实也就是保守派一直以来对行政权的本能认知。真正让人震惊的是“冻结拨款”这个观点。很多人觉得，这套理论法律依据其实挺弱的，在宪法对“财政权”的解读上也没什么根基。但沃特这些人会说——他们确实也这么说过：这就是三权分立该有的博弈过程。如果你国会不爽，或者你法院不服，那你就得站出来捍卫你自己的权力。这整套麦迪逊式宪政结构的逻辑是：总统尝试推进政策，结果撞上法院那堵墙。正如沃尔特所指出的，万斯和特朗普以及所有这些人都说过：即使有疯狂的地方法官，总统也会遵守这些裁决。而国会，如果你不喜欢这样，那就阻止我们。克莱因：但你看像万斯的说法，他也说过也许不该听从法院的。你去看史蒂芬·米勒（Stephen Miller，副幕僚长）的X平台账号—— 鲁伊斯：米勒和马斯克现在基本上完全站在（万斯的）对立面。克莱因：万斯最近发了一条推文，大意就是说法院才是在越权。这取决于你如何理解行政部门的角色。但我认为，万斯说过的一些话，暗示了他非常同情这样一种观点，即由法院来阻止这一切是违宪的，行政部门不应该遵守它。现在围绕川普，有很多人都在推动一种论调：只要法官判川普不利，就应该被弹劾。我们听到的语言是“司法政变”。这可不是那种“我们要搞制衡”式的三权分立讨论了。说实话，这种动向让我很担心——感觉他们在为与司法系统的正面对抗做准备。鲁伊斯：其实“对抗司法”可以分很多种层次。有些我觉得简直是五级火警级别的危险。比如，最高法院作出判决，他们却说：“不，我们将依照我们的方式去做。”这就非常严重了。还有一些地方，像沃特这样的人明确表示：“我们觉得1974年那个《拨款控制法》(Impoundment Control Act)是违宪的。”DOGE要的就是要创造出这样一个案件，我们要把这个案子送到最高法院去。我们想打这个官司，因为我们认为该法违宪。我不觉得这类本能完全疯狂。我认为他们是错的，我希望最高法院接这个案子。克莱因：问题就在于：如果他们输了，会发生什么？一开始我也想这个问题，但现在我真的想了：如果这届川普政府从约翰·罗伯茨（最高法院首席大法官）那边拿不到他们想要的结果，他们一定会找办法绕过去的，从各种程序漏洞里去钻空子。但有人真的决定不听法官让飞机调头返航的命令，而是说：“哦，你不能执行口头命令。” 他们还说：“这些飞机已经飞到国际空域了。”——这其实就是在挑衅法院。换了别的政府，肯定不会这么干。但他们是故意在宣示权力。而让我怀疑他们根本不是想打赢一场最高法院的官司的关键点在这儿：如果你真的想赢一个关键判例，你会怎么做？你会非常谨慎地挑案子，设计出一个对你有利的冲突场景，然后慢慢推动，让它成为理想的“试验案例”(test case)。你还会表现得对法院很尊重，因为你希望拉拢他们站在你这边。但现在呢？他们一会儿砸玻璃、一会儿挑衅法院、一会儿搞一些非常糟糕的案子当“样板”，还时不时喊着要弹劾法官。这种做法根本不像是要赢一场官司，倒像是在试图把罗伯茨法官吓住。我觉得这基本就是川普对待所有人的方式——用恐吓来博控制权。所以也许，这真的就是他们的策略。但如果你真是想让最高法院做出一个你会遵守的、有利的判决——你不会用这种方式来对待罗伯茨。所以在我看来，这届政府已经在准备迎接一场“对抗时刻”。他们那套“单一行政理论”的理论可能真的需要一次正面对决。鲁伊斯：我觉得我们最终一定会迎来这场摊牌。至于它会怎么展开，现在还说不清。但沃特那类人已经在说得很明确了：“我们觉得很多判例判错了，我们就是要重新来一遍。” 接下来会发生什么，我也不敢打包票。但如果你真的想彻底落实“单一行政理论”，那就必须把这件事带到最高法院，争取打赢那场仗，拿到判例。 Ⅶ 什么是“高效”？注意，不是“最大化共和党的权力” 也不是“推动保守主义” 而是让川普个人拥有最大的控制权和权威—— 建立一个“帝王式总统” 克莱因：我刚才说过，我觉得现在有一个特别重要的问题值得一直追问下去，那就是：“用什么目标，最能准确预测他们现在在做什么？” 因为“效率”这个词没什么帮助，它太模糊了。你可以说一个系统很高效——但高效是为了什么？是为了更合法地执行政策？那又是另一个概念了。我觉得，如果你把这里的首要目标设定为“最大化唐纳德·川普的权力”，你基本上就能看清他们所有的动作逻辑。注意，不是“最大化共和党的权力”，也不是“推动保守主义”。而是让川普个人拥有最大的控制权和权威——建立一个“帝王式总统”。如果你用这个目标来看，预测他们的行为其实非常准确。而这个结论最吓人的地方在于：你想象一下，假设我们到了2027年。民主党在中期选举里大获全胜，众议院由哈基姆·杰弗里斯(Hakeem Jeffries)担任议长。国会恢复了大量监督动作。川普的民调可能只有39%，甚至更低——这是完全有可能的。此时他很可能是个“跛脚总统”，虽然他自己肯定不愿意这么想。而众议院挡着他做事，最高法院也可能已经判“总统不能冻结预算”。在这样的局面下，你觉得川普、史蒂夫·米勒、罗素·沃特、马斯克会说：“好吧，我们尽力了，这场仗我们输了”？还是说，最后一幕会是：“去你X的。” 我没看到有什么迹象表明，这帮人会接受制度设定的“限制”。特别是当局势开始对他们不利的时候，他们的反应会特别激烈。现在的情况还不算真正“墙在逼近”，可就这点点压力，他们就已经开始疯狂反击了。鲁伊斯：这个假设我也不太好回答。但我挺好奇你是怎么理解川普第一任期的，特别是套进你刚刚说的这个模型里的。因为他当时在法院输了不少案子。克莱因：我对第一任期的理解很简单：它和第二任期最大的区别在于，第一任最重要的家庭成员是贾里德·库什纳(Jared Kushner)，他也是把很多人带入政府的人——他其实是一个典型的主流人士。那时候政府里有很多人，心里其实觉得自己的职责之一是“把川普关在笼子里”。可到了第二任，核心人物换成了小川普——他是彻头彻尾的右翼激进分子，现在都算“加速主义者”、“Groyper派”[注]。而马斯克也在推着川普往更极端的方向走。罗素·沃特也想走得更远。JD·万斯的权力希望完全取决于川普成功不成功。你再看看现在的政府班底，都是一些非常激进的人，没人会说：“我们是不是该慢一点？” [注]Groypers，有时也被称为Groyper Army，是一群由尼克·富恩特斯(Nick Fuentes)领导的另类右翼和白人民族主义活动家、煽动者和网络喷子。他们因试图将另类右翼政治引入美国主流保守主义、参与1月6日美国国会大厦袭击事件及其前的抗议活动以及他们的极端主义观点而闻名。而且你在“市场反应”这件事上能看得最清楚。第一任期的时候，只要股市一跌，川普立刻就慌了，他会说：“天啊，我们不能让股市掉啊！” 他身边也有很多人——像加里·科恩(Gary Cohn)那种华尔街背景的人——他们是市场圈里出来的，他们也会说，我们希望经济好起来。但这一次，当市场开始下跌的时候，你能明显感觉到，他们是很自信的，甚至有点狂妄地觉得：“我们比市场懂得多。” 他们的态度就是：“短期震荡？那没关系，我们扛得住。” 所以这次的政府完全不一样。在这里，你有一个恣意妄为的总统，周围都是恣意妄为的人。鲁伊斯：我觉得你这套分析挺有道理的。至于这种局面让人担心的程度，就要看两个因素了：第一个是——你是不是在意识形态上跟川普一致？第二个是——你到底觉得“个人化的总统制”是不是一件本质上危险的事？也就是说，当一个总统拥有压倒性个人权力时，到底是不是个问题？我最近在读一本书，叫《斯大林的战争》，作者是肖恩·麦克米金(Sean McMeekin)，写的是二战历史。他的观点之一是：其实二战某种程度上是斯大林与西方对抗的产物。而且美国对苏联的让步太多，很多时候甚至是没有谈判、也没掌握准确信息的前提下，就满足了苏联的要求。书里有一个人物特别让人印象深刻——小罗斯福(FDR)，他可能是美国历史上总统权力最大的人，几乎完全掌控了行政体系。他对法院系统强烈压制，让其服务于自己的政治和意识形态目标。书里强调了一点：高度个人化的总统制，其实常常会带来负面后果。就拿罗斯福本人来说，到了1943年的德黑兰会议上，因为他身边全是附和他的人，他的谈判能力严重受限，被苏联人“拿捏”了很多事，比如《租借法案》等。所以说，完全“个人化”的总统制度一般确实有危险，而且还会因为信息流只指向一个方向，总统在自己关心的问题上也变得“能力更差”。克莱因：这让我想到柯蒂斯·雅文(Curtis Yarvin)——虽然他的影响常被夸大，但不可否认，政府里确实有不少人看过他的东西、觉得挺有意思的。他经常说：“我想要的是一个权力级别等同于罗斯福黄金时期的总统。”对他来说，那就相当于现代君主制。当然，你仔细读雅文会发现，他讲得没那么简单，但他确实主张政府应该像一家公司那样来运作。这就又回到了“效率”的问题——但这次的“效率”，概念有点怪。因为美国政府本来就不是为“效率”设计的。每次有人说“政府应该像企业那样运作”，我脑子里就冒出来一个对比：企业可没有三权分立、可没有党派制衡。公司的管理结构很不同，它有董事会，也可以有某种内部监测机制。但我们国家之所以设计成现在这样，就是因为我们相信信息从多个方向来的价值。政府雇用大批联邦公务员，不只是为了防止“任人唯亲”，也是因为他们有知识和经验——因为他们不每四年就换一次人。而国会——虽然共和党现在常常对它施压，马斯克对它进行了重塑，他威胁要资助共和党初选挑战者去打败任何和川普作对的议员——但国会本质上，即使在每个党内部，也本应是信息与摩擦的制造地。莉萨·穆尔科斯基（Lisa Murkowski，阿拉斯加参议员，共和党）知道的事、约翰·图恩（John Thune，参院多数党领袖，南达科他州）知道的事，每个议员因地区不同、背景不同，带来的信息也不同。这些本该被吸收到政府运作中。那种所有指令都从川普那里往下发，不是从各地代表往上汇报的做法，其实是一种完全不同的政治愿景：把“效率”放在“代表性”和“民主”之上。而民主的思路是，总统的信息不会是完美的（所以需要从下面收集）。鲁伊斯：其实，我现在最担心DOGE的地方，不只是像PEPFAR这种项目被砍掉——那当然也是灾难性的——但更严重的是：我们正在失去行政体系内部那些“信息来源”。这些东西原本是任何总统都可以用的工具，不管是共和党还是民主党。可在DOGE的那套“高效率”思维下，这些工具正一个个被废掉。举个例子，教育部原本有一大堆关于K-12和高等教育的调查，我们现在正在失去长期追踪学生群体纵向数据(longitudinal data)变化的能力。如果你是个保守派，觉得公立学校搞砸了——你怎么证明？靠的就是这些数据。所以，我完全同意。而且当人们在问“政府要不要像公司那样运营”的时候，其实也可以从另一个角度看：在私营公司里，有很多机制是能让员工往上传递负面问题、提供反馈的。 DOGE刚上来的时候其实也有人提过一些建议。比如：让联邦机构里的员工来提交节省经费的点子，然后从节省下来的预算里给他们返还一部分——比如每省下一笔开支，机构就能留下10%。像那种没人用的软件许可证等等这就是典型的私营企业那种“对齐激励”(aligned incentives)模式。很有价值。但现在我们看到的，不是这些。我们看到的是：一个自上而下的超级集中式操作。如果你读过詹姆斯·斯科特(James C. Scott)的《国家的视角》(Seeing Like a State)——你就会知道，这是一种从“高处俯视一切”的治理方式，下面的细节完全看不到。克莱因：也可以叫“像支付系统那样看世界”（笑）。鲁伊斯：对，像支付系统那样看。其实私营企业在收集底层数据方面还真做得不错。这是公司一个很大的优点：他们能从四面八方收集“实时数据”——市场动向、客户反馈、资源浪费点。所以如果DOGE真想“学公司”，那至少也该把这个学到。但现在我们看到的，根本就不是“企业化治理”。这是另一种东西。 Ⅷ 如果民主党下届接手，该如何做？民主党从DOGE身上，应该学到什么克莱因：你之前问过我一个类似的问题。现在我来反过来问你一遍，免得咱们最后收尾像是在描绘一个黑暗的未来君主制。假设这套做法出现了反弹。民主党在2026年赢了中期选举，2028年又赢了总统选举。那他们从DOGE身上，应该学到什么？如果民主党真的也想让政府更高效，你会建议他们从哪儿开始做起？鲁伊斯：他们真的想吗？克莱因：咱们就假设一下吧。鲁伊斯：可能我有点天真，但在接下来的一个选举周期里，我还是对一些事情抱有希望。即：如果我是个傻瓜，估计错误，灾难并没有发生，那么有些改革成果是可以完好地交给继任者的。举个例子，拜登政府在绕开联邦常规招聘系统方面，其实做了不少聪明的事。像人事管理局(OPM)可以发“特批岗位”，可以说：“这个职位对国家利益至关重要，我们直接招人。” 也就是说，可以像私企一样招聘。某人觉得这家伙不错，就可以说：“我们要他，下周来上班。” 拜登政府在半导体项目(CHIPS)[注]办公室就用过这个方式。那边团队建得特别好——找来了一批华尔街背景的高手，还有一堆“明星人才”，速度非常快。 [注]CHIPS and Science Act，《芯片与科学法案》是第117届国会颁布的美国联邦法规，由时任总统乔·拜登于2022年8月9日签署成为法律。该法案授权提供约2800亿美元的新资金，以促进美国国内的半导体研究和制造。克莱因：我觉得这点特别说明问题——CHIPS这个项目是拜登政府非常重视的，他们刻意绕开了大量政府程序。让泰德·克鲁兹和马克·凯利（Mark Kelly，民主党，亚利桑那参议员）联合通过了一项法案，让CHIPS项目豁免于《国家环境政策法》(NEPA)。这说明他们当时的想法是：“如果我们想把这事办对，那肯定不能按政府常规那一套来做。” 这是不是也说明了点啥？我们平常是怎么运行政府的？鲁伊斯：而如果你试图用OPM或者“快速雇佣权限”(Direct Hire Authority)来绕过正常招聘流程，你最大的阻力其实是——公共部门工会。这些工会也是民主党的基本盘。所以你得找个愿意砍断这团乱麻的人。像《国家环境政策法》在左派这边支持率是很高的。但像你这种人也在推动大家重新思考它的作用方式。其实你也可以把DOGE的做法理解为一种马基雅维利式策略：把“残忍的事”在最前面做完；然后再慢慢发福利，大家记住的是你后来的“好事”，忘了你前面的手段。就像他们之前在“工业与安全局”搞的半导体芯片出口管控一样，接下来几年政府肯定还有一堆想做的事。像JD·万斯这样想拼未来的政客会想要拿出点“政绩”。你要实现这些目标，就得先解决联邦招聘的问题。但你又会碰到拜登政府也遇到的问题——每个联盟成员都想把自己那点“私货”塞进系统里。但如果你真想做到“高效”和“有效”，那你就得有优先级别——对一部分人说“不”，对另一部分人说“好”。你得学会怎么在DOGE砍过之后，把系统补回来。就算你不觉得这一切和川普个人权力有关，现在这届政府里还是有很多人有自己的野心。他们想将来能说一句：“这个成就是我留下的。” *全文有所删节，小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-08 00:00

美军在给国会的简报中承认，对也门胡塞武装的打击消耗惊人，但成果有限

目前的打击还瞄准胡塞高级官员。国务卿鲁比奥上周对记者表示：“每个人都应该认识到，我们打击这些人是在为世界做一件大好事，因为这种情况不能再继续下去了。” 特朗普政府尚未说明，在拜登政府长达一年的努力基本未能阻止胡塞袭击，且这些袭击还曾针对以色列的情况下，为何认为自己的打击行动将会成功。俄勒冈州民主党参议员杰夫·默克利和肯塔基州共和党参议员兰德·保罗，本周在致特朗普的信中写道：“考虑到此前类似努力的失败，政府必须向国会和美国人民说明未来的行动路径。” 自3月17日以来，五角大楼尚未公布更多空袭细节，当时的声明称首日已打击超过30个胡塞目标。美军中央司令部发言人3月24日表示，这些打击“摧毁了指挥控制设施、防空系统、武器制造设施以及先进武器存储地点”。一名国防部高级官员在周四回应《纽约时报》的提问时表示：“我们已经开始看到对胡塞发动密集打击的效果。例如，过去一周胡塞对以色列的弹道导弹袭击减少了。” 这名官员还表示，胡塞“在美军空袭不断削弱他们能力和战力的情况下，变得越来越被动”。这位官员否认五角大楼简报官曾告诉国会和盟国官员打击将持续六个月，并表示“从未讨论过这样的时间长度”。中央司令部在社交媒体上发布战机执行对胡塞打击任务的图像，但多次拒绝透露迄今为止打击了多少个目标，也未公布所称已击毙的胡塞指挥官身份，包括一名导弹专家。中央司令部在社交媒体发布的视频显示，美国海军F/A-18超级大黄蜂战机在也门使用了多种远程武器。这些武器包括AGM-154联合远程攻击武器——一种GPS制导滑翔炸弹，以及空射巡航导弹。这种滑翔炸弹每枚携带约90公斤炸药，可在距离目标超过130公里外发射。而海军战机发射的巡航导弹射程则是滑翔炸弹的两倍以上。这些是海军战机在类似行动中可用的最远射程空中武器之一，并与海军舰艇发射的“战斧”巡航导弹一同使用。之所以动用这种远程武器，是为了应对胡塞的防空武器威胁，这些防空系统已击落数架美军无人机。参与亚太地区作战规划的美军指挥官认为，这类武器在未来可能与中国发生冲突时也至关重要。美国于3月15日在胡塞控制的也门北部发动了新一轮攻势。据美国和也门官员表示，自那以来，“杜鲁门”号航空母舰上的海军攻击机以及驻中东基地的空军战斗机每天都对胡塞目标展开打击。高级官员称，最初的打击是对武装分子的首次打击行动，也是向伊朗传递信号的一部分，目前特朗普正寻求与伊朗达成核协议。五角大楼已将“爱国者”和“萨德”防空系统部署至几个担心胡塞局势升级的阿拉伯国家。一名美国官员表示，阿联酋正为美国在也门的军事行动提供后勤和顾问支持。沙特阿拉伯曾联合阿联酋及其他国家对胡塞发动空袭超过六年，但因未能达成目标而终止行动。由沙特领导的联军使用美国提供的弹药，造成大量也门平民死亡。与拜登不同，特朗普将打击目标的决策权下放至地区和地方指挥官，这使指挥官们能更快速高效地对胡塞目标发动攻击。胡塞官员表示，空袭击中了也门首都萨那的居民区和建筑，造成60多名平民伤亡。英国的冲突平民伤害评估组织Airwars在周四发布报告称，3月15日的一次空袭中，一名女性和四名儿童被炸死。报告指出，许多攻击发生在人口密集区，这表明“特朗普政府正在选择对平民构成更直接威胁的目标，也可能意味着其对平民伤害风险的容忍度更高”。一名美国官员周四表示，五角大楼会调查所有平民伤亡的说法，并像以色列一样声称美军已尽一切努力降低风险。在这轮新攻势的第一天，特朗普在社交媒体上表示，胡塞武装“对美国及其他国家的船只、飞机和无人机发动了持续不断的海盗行为、暴力和恐怖袭击”。特朗普本周表示，美国将继续空袭，直到胡塞“不再对航行自由构成威胁”。他警告称，“真正的痛苦还在后头”，除非胡塞停止行动。 3月15日，特朗普还点名批评伊朗当局。美国情报机构一直难以识别和定位胡塞的武器系统，这些武器产自地下工厂，并由伊朗走私入境。美国官员表示，拜登政府在2024年末增加了侦察机资源，用于获取胡塞目标情报。特朗普政府继承了这些情报，以色列也提供了目标信息。来源：加美财经

加美财经04-06 00:00

黑海协议中要求国有银行重新接入SWIFT系统，普京正在测试特朗普在反对欧洲对俄制裁方面会走多远

括重新接入SWIFT系统。美国国务卿鲁比奥周三告诉记者，俄罗斯提出的一些条件“涉及的制裁并非由我们实施，而是欧盟的”。他表示，官员们会评估“俄罗斯的立场或他们提出的交换条件”，之后特朗普将决定下一步。克里姆林宫的政治分析人士帕维尔·达尼林说：“这是对特朗普的考验。克里姆林宫想看看他将如何兑现承诺。” 俄罗斯谈判代表之一、前俄罗斯副外长格里戈里·卡拉辛在接受国家电视台采访时表示，在利雅得与美国官员的谈判中，俄罗斯提出了重连SWIFT的问题，“美国人反应冷静”。卡拉辛说：“现任美国政府有意与我们对话，寻求共同的方法和解决方案。到时候你会看到，欧洲会慢慢恢复理智，走向某种现实主义。” 来源：加美财经

加美财经03-30 00:01

美国这届草台班子离谱得让人“脊背发凉”

·华尔兹——总统国家安全顾问马尔科·鲁比奥(Marco Rubio)——国务卿苏西·怀尔斯(Susie Wiles)——白宫办公厅主任史蒂夫·维特科夫(Steve Witkoff)——美国中东特使这个群里共 18 人。除了总统，联邦政府头头脑脑的都在这里了。在商业群里谈这件事本身就违法了，更不要说还泄露了重要信息。难道这里的每一个人不都承担了很大的责任吗？其实更深层的问题是：这似乎是一个普遍的实践，所以才没有人提出任何异议。如果不是一个媒体人误撞入群，我们不会知道有这样的事情发生。戈德堡在接受采访时说，这事“让我感到脊背发凉”。那么，还有多少我们不知道的很可怕的事情在发生呢？这届政府就是滥用职权，无法无天我敢肯定，这不是一件孤立的事件。这届政府就是打破常规，滥用职权，无法无天。马斯克和他领导的“政府效率部”(Department of Government Efficiency，DOGE)无端获得很多非常重要的数据访问许可，在任何一届政府里都是不可想象的事情，但在川普的第二任却成了常态。有多少人宁可辞职也不肯给予他们这样的许可，又有多少人在事情发生之前设法向媒体通气，希望通过媒体的报道阻止事情的发生。有没有发现，这些日子里，经常看见媒体报道说，马上，DOGE 就要开始进入某个数据库了。然后第二天媒体又报道说，已经决定 DOGE 不被允许进入那个数据库。最新的报道是，DOGE 将不被允许获得访问学生贷款和其他敏感数据的资格。《纽约时报》3 月 24 日报道：法官禁止教育局官员向马斯克团队提供敏感数据还记得那个报道吗？说本来五角大楼准备向马斯克通报关于某个战争计划，只是因为媒体事先暴露了这件事，引起轩然大波，甚至可能让川普大吃一惊。最后，马斯克计划中对五角大楼一个安全房间的访问被取消了。顺便辟个谣。川普和马斯克都否认曾经准备让马斯克去五角大楼安全屋了解关于相关战争计划，说是“假新闻”的《纽约时报》又一次造谣。马斯克还说，我期待五角大楼那些向《纽约时报》恶意泄露虚假信息的人被起诉。结果川普和马斯克都在 X 上被喷，说能不能至少有逻辑连贯性和自洽？怎么能又是假新闻，又要调查泄密？问题是，这个对五角大楼安全屋访问的安排是怎么发生的？为什么马斯克需要了解这类信息？要去安全房间，那就是说在接触最保密的信息。一个没有任何安全许可的人，怎么会获得这样的资格？这里面违反了多少规则？ DOGE 已经一路闯了无数红灯。很多伤害需要足够的时间才能看出来。如果政府高层官员可以在商业聊天群里分享作战计划，五角大楼还要安全屋干什么？这次被错误邀请入群的是个负责任的媒体人。如果是个经不住兴奋的大嘴巴呢？而且，以这届政府官员的作为，谁知道又有多少东西处于危险状态。我们还要经历多少“脊背发凉”？马斯克要去五角大楼安全屋那个消息被传到媒体，说明有人真的被吓到了，不得不铤而走险，靠泄密来阻止事情的发生。目的是达到了，但据说官方要调查这个泄密事件，找出吹哨人。这会让将来可能的吹哨人三思而行。因为共和党掌控的国会对川普政府的无法无天行为不作为，现在唯一能够起点儿作用的就是媒体和法院了。如果没有了吹哨人，媒体的作用就很有限，当然也没有打官司的可能。想想戈德堡在《大西洋月刊》发文时还确保不泄露任何有情报价值的信息，真的很讽刺。也因为他没有发表那些信息，国防部长黑格塞斯居然否认自己分享了作战计划。上图是 MSNBC 的报道截图，该报道的标题是“在爆炸性的群聊报告之后，黑格塞斯否认了白宫已经证实的事实”。但我认为该报道的副标题更触目惊心：“在一个正常健康的政治环境中，问题不在于皮特·黑格塞斯是否需要辞职，而在于他何时退出五角大楼。” 昨天，川普及其同僚最新的说法是，他被告知那个群聊里没有任何保密信息。那是，就好像他把任何保密信息传出去时，就说文件已经解密了。总统是有权解密，但如此解密是滥用职权。至于说即将发生的战争行为，其作战计划在战争发生前就不需要保密了，骗谁呢？昨天 X 平台已经在删除“社群笔记”中白宫等政府机构证实《大西洋月刊》报道的信息，只剩下右翼在福克斯上声称他们什么都没做错的回应。上图是昨天网上热传的一个假想图，被一群官员注视着的普京正在看手机。他说：“等等，黑格塞斯正在打字……” 戈德堡说这事“让我感到脊背发凉”。不久前，川普以一个总统令剥夺了Perkins Coie（博钦）律师事务所所有律师的安全许可，并限制该律所接触政府大楼和官员。Perkins Coie 走上法庭据理力争。审理该案的联邦法官贝里尔·豪威尔(Beryl A. Howell)做出判决，暂时禁止川普针对 Perkins Coie 律所行政命令中的大部分内容生效。豪威尔法官也说，这件事让“我的脊背发凉”。我们还要经历多少“脊背发凉”的震惊和害怕？美国的民主机制能不能存活到我们期待的那个明天？参考资料 https://www.theatlantic.com/politics/archive/2025/03/trump-administration-accidentally-texted-me-its-war-plans/682151/ https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/25/white-house-security-leak-who-signal-group-chat https://www.nytimes.com/2025/03/24/us/politics/hegseth-classified-war-plans-group-chat.html https://www.nytimes.com/2025/03/25/business/dealbook/signal-yemen-leak-atlantic-hegseth.html https://www.nytimes.com/2025/03/21/us/politics/musk-trump-pentagon-china.html https://www.msnbc.com/rachel-maddow-show/maddowblog/bombshell-group-chat-report-hegseth-denies-white-house-already-confirm-rcna197940 来源：加美财经

加美财经03-28 00:00

24小时热点