FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

中美科技战愈演愈烈！英伟达财报绝对爆点，美联储今年恐不止降息50基点

益率在几个月来最弱的水平后反弹，因为由共和党控制的美国众议院推进特朗普的4.5万亿美元减税计划，这为特朗普2025年的优先事项注入了重大动力。经济前景的阴云仍然笼罩在投资者心头，投资者加大了对美联储今年进一步降息的押注。美联储基金期货表明，到年底，市场预计将降息超过50个基点，而一周前这一预期为40个基点。这反过来削弱了美元。可能影响市场的关键事件：英伟达财报美联储官员汤姆·巴尔金（Tom Barkin）和拉斐尔·博斯蒂克（Raphael Bostic）将发表讲话

风起02-26 15:54

特朗普手上惊现大面积瘀伤！“神秘”健康报告掀市场猜测白宫直接回应了……

一些问题时语无伦次。当时，2020年共和党总统候选人、对特朗普持批评态度的Joe Walsh在推特上评论称：“特朗普还是特朗普，他说的每句话都是胡说八道。但拜登听起来老了，而且迷失了。这将比任何事情都重要。到目前为止，这对拜登来说绝对是一场噩梦。” 随着拜登下台，特朗普的健康状态再次被重视，人们期待看见他尽快在白宫公布自己的健康报告。

颜辞02-26 13:26

中美突发重大警告！美国国会领袖：中国可能会利用马斯克影响特朗普

称，美国众议院“中国问题特别委员会”的共和党和民主党领导人周二警告称，北京方面可能会试图利用埃隆·马斯克(Elon Musk)来争取有利的美国政策，而华盛顿必须反击任何此类努力。 (截图来源：路透社) 上述委员会共和党籍主席John Moolenaar以及民主党籍首席议员Raja Krishnamoorthi表示，他们认为中国共产党希望利用包括马斯克在内的在中国有商业利益的美国商界领袖，在与华盛顿的谈判中推进其目标。 Moolenaar在华盛顿布鲁金斯学会智库主办的一场活动中表示：“对于埃隆·马斯克的问题，我确实相信中国共产党会尝试利用任何机会。” 当被问及美国国会是否有责任阻止北京通过马斯克与白宫进行谈判时，Moolenaar表示：“人们会关注这一点，并确保他的角色不会影响对华政策。我相信是这样的。” 马斯克和白宫没有立即回应置评请求。中国驻美国大使馆表示，中国欢迎与“美国各界人士”开展“互利合作”。中国驻美大使馆发言人刘鹏宇通过电子邮件表示：“我们乐意看到外资企业在中国投资兴业，深化在中国市场的存在并共享发展机遇。” 中国有一些紧迫的任务。美国总统特朗普(Donald Trum)在其第二任期开始仅一个多月后就宣布对中国商品加征10%的关税，呼吁对中国在美国的投资进行更严格的限制，并任命对华强硬派担任要职。马斯克是世界首富，也是特朗普在2024年大选的最大捐助者之一，他可能对北京方面具有吸引力，成为特朗普的潜在沟通渠道，因为他已成为总统最亲密的白宫顾问之一。特朗普当选总统后，任命马斯克掌管白宫政府效率办公室，大规模削减联邦政府的人力和财政支出。这位亿万富翁多年来还与包括国家主席习近平在内的中国高级官员保持着联系。中国或许也能满足马斯克的愿望。他在中国最大的商业利益是电动汽车公司特斯拉(Tesla)，他担任该公司的首席执行官。特斯拉去年全年向中国市场交付了36.7%的电动车，按销量计算，中国是特斯拉全球第二大市场。但随着国内电动汽车制造商的增长，特斯拉在中国的市场份额有所下降。近期，特斯拉正致力于推动其全自动驾驶(FSD)功能在华落地，但由于美国和中国政府都实施了技术限制，这一任务变得棘手。除特斯拉外，马斯克的其他一些企业，包括商业火箭和卫星公司SpaceX以及社交媒体平台X(后者在中国被禁)都被北京方面视为安全风险。 Krishnamoorthi在布鲁金斯学会的活动上表示，北京方面将马斯克视为绕过特朗普国家安全团队中的对华鹰派的一种方式，其中包括国务卿卢比奥(Marco Rubio)和国家安全顾问沃尔兹(Mike Waltz)。 Krishnamoorthi说：“他们绝对把他视为任何谈判中的宝贵资产，是绕过卢比奥、绕过沃尔兹、绕过那些在他们看来在问题上对他们不太友好的人的一个途径。我希望总统能认真倾听所有人的意见。” 路透社称，议员们没有详细说明支持他们观点的证据。白宫已经表示，马斯克在特朗普政府中没有决策权，他所领导的精简政府计划与美国外交政策无直接关联。特朗普对习近平和俄罗斯总统普京(Vladimir Putin)的赞扬引发了人们的担忧，即他可能会与北京达成一项将台湾排除在外的大协议。 Krishnamoorthi表示，他担忧特朗普可能会在与习近平的直接谈判中，将对台湾的支持或南中国海航行自由等美国核心利益作为谈判筹码，以换取贸易上的胜利。 Moolenaar表示，他对特朗普的国家安全团队有信心，但鉴于北京方面未能兑现过去的承诺，他对与中国的谈判可能取得的成果“不抱太大希望”。

tqttier02-26 12:43

“黑天鹅”可能随时飞出！《纽约时报》：特朗普加剧通胀上升美联储加息恐将突袭？

大选以来，民主党的通胀预期大幅上升，而共和党的通胀预期却下降——这导致一些经济学家对调查结果不以为然。密歇根调查负责人Joanne Hsu表示，政治独立人士的通胀预期也有所上升——这是一个重大进展，因为他们对经济的评估通常更加稳定。 (来源:New York Times) 其他指标则呈现出喜忧参半的局面。世界大型企业联合会的调查显示，1月和2月通胀担忧加剧，但纽约联邦储备银行1月份的另一项调查却没有显示这一点。一项备受关注的投资者通胀预期指标一直在小幅上升，但另一项则没有。这两项指标均基于美国政府债券收益率——当投资者预期通胀会蚕食其债券持有量的价值时，他们会要求更高的回报来弥补。对企业和专业预测者的调查发现，几乎没有证据表明通胀预期正在上升。但经济学家表示，通胀高企的时间越长，消费者和企业开始调整预期的可能性就越大。央行最担心的是，这些预期是否变得“不稳定”，或者变化幅度足以表明人们对通胀随着时间的推移会回到2%目标缺乏信心。这种风险现在比几个月前更加突出。近几个月来，通胀进展停滞，特朗普总统推行的政策，如征收关税和限制移民，许多经济学家认为这些政策可能会推高价格。前美联储副主席、现任投资公司太平洋投资管理公司(Pimco)的理查德·克拉里达(Richard Clarida)表示：“数据确实显示，通胀预期似乎得到了很好的控制，但如果我是美联储，我不会假设或认为这是理所当然的。” 到目前为止，央行官员一直淡化对通胀预期的担忧。芝加哥联邦储备银行行长奥斯坦·古尔斯比表示，密歇根大学的最新调查“数据并不好”，但迄今为止只反映了一个月的数据。负责今年政策决策投票的古尔斯比周日表示：“至少需要2-3个月的时间才能算数。” 圣路易斯联储主席、投票成员阿尔贝托·穆萨勒姆(Alberto Musalem)上周受访时也强调通胀预期得到了控制。穆萨勒姆将密歇根数据描述为“多项指标中略有上升的一项指标”。尽管信心满满，美联储还是暂时搁置了进一步降息。官员们不仅希望获得更多证据表明通胀正在回落，还表示稳健的经济让他们有时间观望特朗普的计划将如何影响消费者价格、劳动力市场和更广泛的经济增长轨迹。 1月份最近一次政策会议的会议纪要显示，决策者预计特朗普的政策将对消费者价格产生一定影响。但央行应如何应对仍是一大争论点。美联储理事克里斯托弗·沃勒(Christopher Waller)等人认为，央行可以“看透”关税等政策对经济的影响。但这一立场取决于一系列因素，其中最关键的是，这些征税只会导致一次性价格上涨，企业和家庭的预期仍受到控制。但2023年退休的芝加哥联储主席查尔斯·埃文斯(Charles Evans)认为，这可能是一种冒险的策略，尤其是在新冠疫情时代的经济冲击之后通胀飙升的情况下。 “这与美联储和所有人在2021年所说的情况一样，都是暂时的，”他说。“你可能会认为政策制定者不太愿意依赖这一点。”

颜辞02-26 11:23

特朗普头像登250美元美钞？美国共和党议员正起草议案

当地时间2月25日，美国共和党众议员乔-威尔逊（Joe Wilson）在社交媒体宣布，正在起草立法，指示雕刻和印刷局设计张印有唐纳德·特朗普头像的250美元钞票。他表示，拜登的通货膨胀摧毁了经济，迫使美国家庭携带更多现金。最有价值的钞票献给最有价值的总统。值得注意的是，这不是共和党众议员第一次提议将特朗普头像印上美元。2024年6月，亚利桑那州共和党众议员保尔·歌萨尔（Paul Gosar）提议重启已废止的500美元纸币，并将特朗普头像印于其上，声称此举可"对抗拜登通胀"并创造收藏价值。特朗普此前确实有过让自己的头像出现在美钞上的想法。据《华盛顿邮报》2019年报道，特朗普曾指示财政部将他的名字印在经济刺激支票上，这一举动被认为是他试图在货币上留下个人印记的一种方式。此外，特朗普还曾阻止将废奴主义者哈丽特·塔布曼的头像印在20美元纸币上的计划，因为他认为安德鲁·杰克逊的头像不应被取代。特朗普还亲自发币，2025年1月18日晚，他在社交媒体上宣布发行以自己命名的 “特朗普币”，并挑选自己最具纪念性的遇刺场景作为宣传点。发行首日就有2亿枚特朗普币发行，还有8亿枚属于特朗普集团将在未来3年内陆续发行。这一举动引发争议，美国很多媒体批评其吃相难看，存在严重道德问题，因为这是将美国总统职位金融化，史无前例地让人们可直接给总统家人转钱。据了解，美元纸币的人物头像选择承载着美国历史的核心叙事。根据美国财政部历史档案及现行流通货币设计（截至2025年2月），各面额纸币的肖像如下： 1美元：乔治·华盛顿（首任总统，独立战争领袖，国父象征）； 2美元：托马斯·杰斐逊（《独立宣言》起草人，民主精神代表）； 5美元：亚伯拉罕·林肯（废除奴隶制，维护国家统一）； 10美元：亚历山大·汉密尔顿（首任财长，金融体系奠基人）； 20美元：安德鲁·杰克逊（第7任总统，争议人物，曾推行印第安人迁移政策）； 50美元：尤利西斯·格兰特（内战英雄，第18任总统）； 100美元：本杰明·富兰克林（唯一非总统人物，开国元勋与科学家）。不过，也有一些特殊历史面额已停止流通，例如500美元（威廉·麦金利）、1000美元（格罗弗·克利夫兰）、1万美元（萨蒙·蔡斯）、10万美元（伍德罗·威尔逊，仅限银行间流通）。美元人物选择遵循"已故历史贡献者"原则，且需国会与财政部共同审议。

金融界02-26 10:39

美联储遭受审查美联储官员确认新一届政府充满不确定性呼吁对货币政策采取“适度限制”

是否应将控制通胀置于保障就业之前。美国共和党众议员Frank Lucas表示：“我在金融服务委员会的很多同事和主席都希望讨论这个问题。”下周将举行货币政策、国债市场韧性和经济繁荣特别工作组的首次听证会。他们将就双重使命，以及这对物价稳定的首要任务有何影响作出提问。

丰雪鑫9902-26 03:57

美国经济叙事拐点？美债重返原点，美联储两次降息回归

能会比预期更早实施，而财政刺激政策则因共和党在众议院席位优势不及预期而可能会延迟，滞胀叙事成为市场关注焦点。抵押隔夜融资利率（SOFR）数据显示，与一个月和一周前相比，不着陆和软着陆的概率下降，不均衡着陆显著上升。在不均衡着陆情境下，美联储降息2次到4次的概率从一周前的7%飙升至50%。原文链接

TradingKey02-25 21:20

捍卫美联储独立性！民主党议员采取行动

这封日期为2月21日的信件在米兰处于由共和党控制的参议院委员会确认听证会（周四）前被曝光。特朗普在第二任期的第一个月内采取了一系列措施扩大行政权力，包括加强对独立机构和监管机构的控制。上周，他签署了一项行政命令，要求独立金融监管机构在制定“优先事项和战略计划”时与白宫“协商”。尽管美联储的货币政策职能未被纳入其中，但其对金融部门的监管角色成为目标。米兰曾在特朗普第一任期内担任财政部政策顾问，并多次公开批评美联储主席鲍威尔。他还呼吁缩小美联储的独立权限，认为其并未真正独立运作，且与美国宪法体系存在内在冲突。在去年一篇主张美联储改革的论文中，米兰写道，美联储的“纯粹独立性与民主制度不相容”，其治理结构“导致了重大的货币政策错误”。他声称，美联储“推行了更为扩张的货币和监管议程，这更符合一个明确的政治机构”。米兰还批评鲍威尔在2020年10月（即总统大选前一个月）敦促国会采取更激进的财政和货币政策刺激措施以应对新冠疫情。他在社交媒体上写道：“鲍威尔在2020年10月总统大选前夕敦促国会‘大力’实施财政刺激，这在政治和经济上都是错误的。” 米兰提出的改革建议之一是允许总统随意罢免美联储理事会成员和分行行长。沃伦在信中质问米兰：“你是否认为总统可以随意罢免美联储官员？”她还询问他是否“支持从美联储的双重使命中移除促进充分就业的责任”。美联储正面临自20世纪80年代以来对其利率设定独立性的最严峻挑战，特朗普多次呼吁鲍威尔降低借贷成本。鲍威尔则捍卫了美联储对美国货币政策的权威，并誓言保持政治中立。沃伦在这封长达27页的信中要求米兰陈述他对各个核心经济政策领域的立场，包括特朗普的税收和贸易议程、经济预测和财政政策、降低价格、金融监管和移民政策对经济的影响。这位民主党参议员还对米兰潜在的利益冲突表示担忧。后者是大型对冲基金哈德逊湾资本（Hudson Bay Capital）的高级策略师。

金融界02-25 07:59

深度：拜登经济学并没有成功，而是一场“后新自由主义”的悲剧

府并不是唯一低估通胀风险的一方。一些共和党经济学家也曾认为财政刺激不会引发通胀，金融市场的投资者也曾认为通胀只是暂时的。然而，那些在2009—2010年建议应推出更大财政刺激以应对金融危机的宏观经济模型，如今却建议疫情后应采取更小规模的刺激政策。但拜登政府为了避免重蹈2008年的覆辙，同时迷恋于“经济过热”理论，最终为美国经济付出了高昂的代价。经济过热与工薪阶层拜登希望通过经济过热的方式使低收入工人受益，提高就业率和工资增长。除了长期支持劳动者友好政策的左翼团体之外，美联储官员甚至一些右翼经济学家也支持这一理论，认为20世纪90年代末的工资增长证明了策略的有效性。然而，现实并未如愿。经济过热恰逢又一轮财政赤字扩大——这主要是由于基础设施法案、《芯片与科学法案》、气候立法以及拜登的行政措施（例如学生贷款减免）带来的提前支出。这些因素迫使美联储大幅提高利率。尽管到2024年年中，通胀大致得到控制，但影响仍然持续。截至2024年12月，失业率约为4%，高于疫情前的3.5%，而通胀仍略高于目标水平。更重要的是，经通胀调整后的工资几乎未能超过疫情前水平，而且2020年是唯一实际工资有所增长的时期。整体而言，自拜登上任以来，实际工资呈下降趋势。从2020年到2024年，所有收入阶层的实际工资增长速度都比2014年至2019年更慢。自2014年失业率降至6%时，低收入工人的实际工资开始快速增长，但当失业率在2022年降至4%以下时，这种增长显著放缓。因此，很难证明拜登的政策对实际工资增长有实质性的贡献。虽然经济过热确实让就业市场紧张，使工人更有议价能力去争取更高的名义工资，但企业同样利用这种环境提高价格，抵消了普通美国人的大部分收益。此外，拜登政府过于专注于需求侧刺激，却忽视了供应侧的阻碍，例如基础设施建设审批流程的繁琐限制。因此，基础设施建设比实际工资增长遭受的损害更大。到2024年初，两党基础设施法案（Bipartisan Infrastructure Law）分配给各州的资金中超过一半用于公路和桥梁项目，导致公路支出在2019年中至2024年中增长了36%。但与此同时，建筑成本，包括沥青、水泥和劳动力价格，涨幅更高，使得实际基础设施支出在同一时期反而下降了17%。事实上，在拜登政府执政的每一年，联邦对公路的投资都低于2003年至2020年期间的任何一年。拜登承诺的“基建大潮”实际上成了“基建衰退”。基础设施法案未能解决美国长期以来的基础设施高成本问题，例如过度的环境评估、繁琐的审批流程以及要求支付“现行工资”（prevailing wages）的法律。在某些方面，法案甚至加剧了这一危机，因为引入了新的监管要求。注：“现行工资”（prevailing wages）指的是美国政府在某些联邦资助的项目（如公共基础设施建设）中，要求承包商支付给工人的工资标准。这一标准通常基于当地行业工人的平均工资水平，由美国劳工部根据《戴维斯-培根法案》（Davis-Bacon Act）等法律确定。这一政策的目的是防止政府项目中的工资水平过低，确保工人获得公平报酬，并维护当地工资标准。然而，批评者认为，这种规定可能会推高项目成本，使基础设施建设更昂贵，并减少项目数量。原本计划与气候法案同步推进的审批改革，因共和党的阻挠以及民主党对环保人士反对的担忧而未能立法。政府在没有任何提高建筑行业产能的措施下，一次性投放巨额资金，导致建筑材料的价格上涨幅度远超整体通胀率，使基建成本进一步飙升。工业政策的失败 2021年1月，拜登宣称，他的政府目标之一是“重建美国的支柱：制造业、工会和中产阶级”。这一策略借鉴了对传统经济学批评者的观点，他们认为，新自由主义过分强调自由贸易，而未能保护工人利益，最终削弱了曾经繁荣的制造业社区，并助长了对去工业化的不满，这种不满成为特朗普崛起的关键因素。拜登试图复兴制造业，特别是在他认为对国家安全和气候进步至关重要的行业。他在特朗普政策的基础上进行了调整或扩展，继续推行贸易限制以促进国内生产。他加强了政府采购的“美国制造”（Buy America）规则，向国内清洁能源供应商提供补贴，并扩大了美国电动汽车电池的生产。此外，他还强化了美国外国投资委员会（CFIUS）的审查权，最终阻止了日本制铁收购美国钢铁公司。政府提供了数百亿美元的直接补贴，以促进制造业投资。然而，至今这些举措收效甚微。2024年，美国工会组织率首次跌破10%。制造业就业占比仍然以与奥巴马和特朗普政府时期相同的速度下降。制造业产出自2014年以来一直停滞不前。虽然拜登的政策可能需要时间才能见效，但目前唯一的积极信号是工厂建设支出在过去五年内增长了一倍多。然而，其他重要指标（如工业设备投资）并未上升，暗示制造业可能仍将停滞不前。制造业复兴受到了“挤出效应”（crowding out）的阻碍。例如，政府通过补贴促进半导体制造和绿色技术创新的生产，但这些政策，加上其他财政扩张政策，推高了原材料和设备的价格，提高了建筑工人和工厂工人的工资，提高了企业融资利率，并推高了美元价值——所有这些都使未获得政府补贴的制造业更难生存。工业政策确实有其优点，但远未实现拜登政府所说的“制造业复兴”和创造数百万高薪工作的承诺。《芯片与科学法案》（CHIPS Act）在推动先进芯片生产回流美国方面似乎取得了一定成功。考虑到国内半导体生产的国家安全利益无法通过市场定价，“挤出”其他行业以支持芯片制造可能是值得的。然而，这项政策并未带来更便宜或更优质的芯片，也没有创造净新增就业机会。工业政策并未复兴制造业或创造中产阶级工作，反而可能加速了一些行业的扩张，而其他行业则遭受更大冲击，这种结果，恰恰与“后新自由主义”批评者指责自由贸易带来的经济赢家和输家模式如出一辙。此外，拜登政府还维持并扩大了特朗普时期的关税政策，实际上是在牺牲中产阶级利益来推动外交政策。这些关税提高了进口商品的成本。某些情况下，为了国家安全目标付出一定经济代价是合理的，例如对俄罗斯的制裁要求美国人为外交政策目标承担一定的成本。但拜登政府似乎误以为这些政策能实现“双赢”，却未向公众清晰解释，例如，进一步限制对华贸易虽然带来了国家安全利益，但美国民众也因此付出了经济代价。绿色政策的局限性拜登将气候政策置于议程的核心，并采取了以工业政策、监管和补贴为基础的方案。支持者认为，与许多经济学家主张的碳定价政策相比，这种做法更具政治可行性。拜登政府及其支持者进一步主张，仅靠碳税无法在所需规模上降低碳排放，而他们的一揽子政策不仅可以应对气候危机，还能通过推动绿色技术制造业的发展，创造高薪工作岗位。 2022年8月，《通胀削减法案》（IRA）最终通过，其中包含了对可再生能源、电动汽车和绿色技术国内生产的大量补贴。政府估计，到2050年，美国的碳排放量将比该法案通过前的预测低约17%。鉴于政治现实，拜登政府在应对气候变化方面几乎已做到极限。支持者认为，这种工业政策方法比碳税更符合进步主义原则，但实际上将大额补贴提供给了企业，而碳税本可以通过返还机制向普通家庭提供经济补偿。整体就业增长有限，并且比《芯片法案》更严重的是，政策更可能惠及某些行业，而损害其他行业。例如，从燃油汽车转向电动汽车，可能导致美国经济经历一场类似于20年前中国加入世贸组织（WTO）时制造业遭受冲击的“绿色冲击”（green shock）。拜登的绿色政策确实推动了可再生能源行业的发展，但同时也可能加剧了某些行业的衰退。这种行业结构调整是否能真正实现“绿色繁荣”，仍有待观察。《通胀削减法案》（IRA）在降低碳排放方面的效果，并不会比“后新自由主义者”批评的碳税更有效。不同研究的估算有所差异，但一项由两名前拜登政府官员共同撰写的高水平研究得出结论：每吨12美元的碳税能带来的减排效果，与整个IRA的影响大致相当。 IRA依赖于对企业的补贴，这可能使其在政治上更具韧性。尽管特朗普在竞选期间呼吁废除法案，但石油行业的游说团体和美国商会却在向新政府施压，要求保留其中的关键条款。然而，这种依赖补贴的方式，也使得法案难以扩大规模——无法简单地将补贴扩大20倍来弥补碳排放的社会成本，而拜登政府最近的估算显示，这一成本高达每吨200美元。相比之下，欧盟在2005年启动碳定价体系时，每吨碳的价格约为10美元，如今已超过80美元，显示出欧盟能够通过调整政策来有效控制排放。但拜登的政策是否能随着限制排放的需求增加而进一步扩展，仍存疑问。一些拜登政策的支持者声称，抛弃传统经济学方法是应对气候变化的唯一途径，但这一观点可能会阻碍美国的经济转型。政策制定者应该运用一切可用的工具来应对气候变化，包括“新自由主义”工具。社会政策的缺失气候政策并不是拜登政府唯一采取非传统经济策略的领域。“后新自由主义”对产业政策、严格的反垄断执法和劳动力市场监管（即所谓的“预分配”政策）的推崇，使进步派忽视了一个事实：拜登几乎没有通过建立更强大的社会保障网，来实现收入的永久性再分配。 “重建更好”议程包括《美国就业计划》，用于基建和能源投资，以及《美国家庭计划》，旨在为新父母提供带薪休假并支持儿童福利。前者通过立法，但后者未能获得国会批准。拜登的一些支持者，如其首席反垄断官员吴修铭（Tim Wu），认为已通过的政策将彻底改变经济，使传统的民主党社会政策变得不再必要。然而，自罗斯福以来，每位民主党总统都在社会保障体系上留下了持久的影响，例如建立和扩大社保体系、扩大医疗保险覆盖范围、提供食品补贴和住房援助。拜登的社会政策成就却十分有限。他仅将《平价医疗法案》（ACA）下的保险税收抵免延长至2025年，而他的两个核心目标——扩大儿童税收抵免和提高最低工资——则因通胀而受挫。 2021年，儿童税收抵免曾短暂提高，导致当年儿童贫困率大幅下降。但共和党阻止了扩展，计划一年后恢复至每名儿童2000美元的标准，并且未与通胀挂钩。结果，在过去四年内，这一福利的实际价值缩水了20%，成为美国历史上对家庭支持或社会保障体系最大的一次实际削减，甚至超过了一些历届反对社会福利的总统的政策。与此同时，民主党试图提高最低工资，但未能在参议院获得足够票数来突破阻挠。最低工资的实际价值同样下降了20%，如今几乎形同虚设，在当前的就业市场中，大多数雇主的工资水平早已高于每小时7.25美元的最低标准。回归基本经济原则特朗普在2024年总统选举中的胜利，很大程度上是对拜登政府经济政策的严厉批评。“重建更好”议程的支持者过度相信“经济过热”对工人的变革性影响，而忽视了选民的真实担忧。拜登的支持者和政策制定者，尤其是那些否认通胀影响的人，坚持认为选民对经济的理解存在严重偏差，或把哈里斯在2024年总统选举中的失败，仅仅归因于全球对执政党的普遍反对。确实，仅全球因素导致的通胀，可能就足以使任何执政党面临连任挑战。但政府不必要的支出加剧了通胀，低估了通胀带来的痛苦，并吹嘘基建和制造业“繁荣”——这些因素无疑让民主党更加不利。拜登执政期间占主导地位的新经济哲学推崇需求侧，而忽视了供给侧，低估了预算约束问题，并认为“预分配”政策可以改变宏观经济轨迹。这一经济理念承诺可以同时改造行业、在政府采购和招聘实践中优先考虑边缘化群体，并实现更广泛的社会目标。然而，最终，“后新自由主义”及其支持者没有认真考虑政策的权衡问题，他们错误地认为，过去的政策制定者只是因为过于忠于经济正统理论，才未能为普通人带来真正的进步。美国现在需要的，并不仅仅是回归传统经济学，而是对经济政策思维的全面重塑。“后新自由主义”学派的批评并非毫无道理。美国的自由劳动力市场多年来未能为适龄劳动者提供足够的就业机会。国家安全问题如今主导了所有与贸易和技术相关的讨论。而绿色能源转型的确需要果断行动。但如果新政策无视预算约束、成本效益分析和必要的政策权衡，即便是解决这些老问题的新思路，也不可能带来成功的政策。质疑经济正统理论是可以的，但政策制定者在追求不切实际的“异端”经济方案时，绝不能再忽视基本经济原则。来源：加美财经

加美财经02-25 00:00

【深度分析】美国银行：在2025年的利率与监管变动中破浪前行

3.监管政策正在重塑美国银行业：随着共和党政府执政，可能会重点推进监管放松工作，包括有效关闭消费者金融保护局（CFPB），转向对加密货币行业放松监管，以及弱化《巴塞尔协议Ⅲ最终方案》和降低资本附加费。对于银行来说，平衡运营成本并保持灵活性，对于应对不断变化的监管环境至关重要。在预期的整体监管放松环境下，美国大型银行可能会从中受益。根据历史数据，较低的资本要求可能使它们能够将贷款增加15%至20%，从而增加利息收入。另一方面看，小型银行（2024年平均资产规模约为5亿美元）对当地经济波动更为敏感，《巴塞尔协议Ⅲ最终方案》的对它们来说影响反而较小，它们可能会面临来自大型银行的更大竞争，预计金融行业整合将加速。银行一级普通股资本比率（最低要求）压力资本缓冲（SCB）全球系统重要性银行附加费（G-SIBSurcharge）一级普通股资本总要求美国银行 4.50% 2.50% 1.00% 8.00% 摩根大通 4.50% 3.00% 2.00% 9.50% 花旗集团 4.50% 2.50% 1.50% 8.50% 富国银行 4.50% 2.50% 1.00% 8.00% 高盛集团 4.50% 3.50% 1.50% 9.50% 摩根士丹利 4.50% 3.00% 1.50% 9.00% 美国合众银行 4.50% 2.50% 0.00% 7.00% 匹兹堡国民银行 4.50% 2.50% 0.00% 7.00% Source:Federal Reserve 财务状况与估值展望2025年，受稳定的净利息收入、数字银行业务的发展，以及财富管理和贷款业务的扩张等因素推动，美国银行的净利息收入（NII）预计将达到历史新高，盈利增长约7%。总体而言，凭借坚实的财务基础和积极的发展战略，美国银行对于长期投资者来说是一个不错的选择。然而，鉴于其估值处于较高的历史百分位水平，短期内其股票表现预计不会十分亮眼。我们认为，美国银行股票的合理目标价在45至55美元左右。银行市盈率（P/ERatio）市净率（P/BRatio）股息收益率（DividendYield）净资产收益率（ROE，%）每股收益增长率（2024年）收入增长率（2024年）摩根大通 11.5倍 1.5倍 2.90% 15% 8% 6% 美国银行 10.5倍 1.2倍 2.80% 11.50% 7% 5% 富国银行 12.0倍 1.1倍 3.00% 10% 6% 4% 高盛集团 13.0倍 1.3倍 2.50% 12% 10% 8% 摩根士丹利 14.0倍 1.4倍 3.20% 13% 9% 7% 美国合众银行 11.0倍 1.6倍 4.50% 14% 4% 3% PNC金融服务集团 10.0倍 1.2倍 4.20% 10% 5% 4% 第一资本金融公司 7.5倍 0.9倍 2.00% 11% 12% 10% 平均值 11.17倍 1.27倍 3.29% 11.61% 7.22% 5.44% Source:TradingKey 原文链接

TradingKey02-24 16:40

24小时热点