全球数字财富领导者
财富汇
|
美股投研
|
客户端
|
旧版
|
北美站
|
FX168 全球视野 中文财经
首页
资讯
速递
行情
日历
数据
社区
视频
直播
点评旗舰店
商品
SFFE2030
外汇开户
登录 / 注册
搜 索
综合
行情
速递
日历
话题
168人气号
文章
非农前的暴风雨!荷兰国际集团:美元瞄准103.50上攻 美债抛售潮震响避险买盘
go
lg
...
示,周三走势的核心是美国财政状况。尽管
民主党
政府及其媒体支持者谴责惠誉周二晚间取消主权AAA地位的决定,但人们对美国财政动态确实感到担忧。“看起来,惠誉的发布是经过精心挑选的。” 周三还公布了略高于预期的美国季度退款公告,下周将出售1030亿美元的3年期、10年期和30年期债券。周三财政动态发挥作用的事实,反映在美国资产互换利差扩大和美国收益率曲线陡峭化上。 较高的无风险利率给包括股票在内的风险资产市场带来了更大的阻力,市场还看到一些略高的跨市场波动率读数,这可能会促使投资者部分降低套利交易策略的风险,对交叉货币对日元和瑞士法郎有利,对高收益债券不利。 “我们也有兴趣了解巴西雷亚尔今天的表现,因为巴西央行昨晚开始了宽松周期,降息50个基点,并承诺在即将召开的会议上进行类似幅度的降息。鉴于国际环境,该货币今天可能会小幅走低,”ING展望称。 尽管汇市将在下周的拍卖中关注美国国债的情况,但周三的焦点将是初请失业救济人数和服务业ISM指数。除非申请失业救济人数大幅上升,或服务业供应管理协会大幅下滑,否则美元似乎将在周五公布的美国7月非农就业报告中保持近期升幅。 ING预测道:“美元指数可能会向103.50区域移动。” 欧元:间歇性修正 欧元/美元目前正在经历今年的第三次大幅调整,2月和5月的调整分别为5%和4%,目前修正幅度约为3%。这些修正主要是由于大量单向头寸造成的,因为大多数人预计欧元/美元到年底将会走高,目前的共识是1.12。 ING警告不要因为欧洲央行的原因而对欧元/美元过于悲观,诚然,最近几周市场已将欧洲央行紧缩周期的预期降低15个基点,但ING认为核心通胀仍然很高,9月欧洲央行会议仍应被视为“实时”加息25个基点。 周四,欧元区日历清淡,欧元/美元将再次受到美国投入的推动。除非今天美国活动数据出人意料地疲软,否则预计欧元/美元将继续施压100日移动均线1.0930附近,低于该均线则存在进入1.0850区域的外部风险。 “然而,我们确实认为这种下跌应该是暂时的,并继续预测9月底将达到1.12,因为美国出现进一步的通货紧缩迹象,最后还有一些疲软的美国活动数据,”ING继续补充。 周四在其他地方看到瑞士7月CPI数据,预计总体利率将同比进一步下降至1.7%,核心利率将维持在1.8%。尽管如此,预计瑞士央行仍将保持鹰派立场,并在9月会议上加息25个基点。 瑞士央行还继续引导名义瑞士法郎走高,鉴于美元/瑞郎目前正在上涨,瑞士央行可能需要通过欧元/瑞郎来实现更多的贸易加权瑞士法郎升值。这可能意味着0.9650现在证明是较低0.9500-0.9650范围的顶部。 英镑:面临一些下行风险 英国周四央行宣布利率决议,并发布新的货币政策报告(MPR)。大多数分析师预计银行利率将加息25个基点至5.25%,但也有少数分析师希望加息50个基点。周四货币市场价格紧缩幅度约为32个基点。 尽管英国6月CPI数据令人欢迎,但没人预计英国央行会放松对通胀的警惕,其声明可能会保留这样的措辞,即如果有证据表明经济中价格压力更加持续存在,可能会进一步加息。市场还将关注货币政策报告中的CPI预测,以及英国央行是否对目前每年800亿英镑的量化紧缩政策(QT)有何评论。 一些人认为,量化紧缩可能会加速到每年超过1000亿英镑,稍微避险的环境,以及ING对英国央行仅加息25个基点的基准预测,可能对英镑造成轻微负面影响,特别是如果英国央行比美联储更进一步承认通货紧缩过程的话。 ING最后展望称:“对于英镑而言,这意味着存在跌至1.2580/2600区域的外部风险,这取决于美元环境,而欧元/英镑可能会回调至0.8640区域。”
lg
...
会员
小萧
2023-08-03
彭博社分析师:比特币 ETF 获批的可能性高达65%
go
lg
...
,但主席的控制权要大得多,如果另外两名
民主党
委员做出不同的决定,那将是不寻常的。“我们认为,这可能是一个信号,表明反加密立场的某些方面对根斯勒来说在政治上站不住脚。” 另一个积极的进展是 SEC 似乎批准了 Coinbase 的比特币交易平台,首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗 (Brian Armstrong) 被告知将除比特币之外的所有加密货币下架。 Seyffart 和 Balchanus 写道:“这巩固了我们的观点,即如果美国证券交易委员会要在加密 ETF 问题上做出让步,那就是比特币 ETF。” 在当前的许多文件中,Coinbase 是最著名的监控共享协议合作伙伴和托管人。 最后,如果美国证券交易委员会在法庭上败诉,美国证券交易委员会针对加密资产管理公司 Grayscale 的案件可能会成为催化剂,彭博社预计该案将会如此。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-08-03
加密女王 Katie Haun 如何度过加密货币的至暗时刻?
go
lg
...
是闭门造车。她接待立法者,为包括纽约州
民主党
参议员 Kirsten Gillibrand 在内的主要政治家举办筹款活动和教育会议,并邀请像 thirdweb 的 Furqan Rydhan 这样的创始人来赞美区块链的好处。 由于交易少之又少(正如一位 LP 所说,Haun Ventures 还没有进入赛程),该公司的大部分精力似乎都放在了政治宣传上。Chris Lehane 曾领导过 Airbnb 的政策斗争,并参与了
民主党
的政治活动,他说,他将大约三分之一的时间花在了加密货币的政策宣传上,包括 Coinbase 新成立的全球顾问委员会,该委员会有一个模糊的任务是「加强我们与利益相关者的努力」和「负责任地部署加密货币」。 Katie Haun 的创业之旅还为时尚早,她的第一支基金的生命周期也还很短。尽管如此,在加密货币为生存而战的时候,这位前检察官还是选择了主要在幕后工作,放弃了公众支持者的头衔。而且,即使她的公司渡过了危机,投资者是否愿意继续在这个动荡的行业下注还是个未知数。 USV 的 Wilson 告诉《财富》:「当他们再去募集第二笔资金时,他们会想要围绕他们做了什么以及他们如何应对市场变化来讲一个非常紧凑的故事。」,「希望他们也能谈及一些成功的经验。」 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-08-03
Non-EVM公链的必然结局?多角度分析ICP没落的原因
go
lg
...
上治理的一种嘲讽。 二是治理系统的过度
民主化
所带来的缺陷——极低的效率和必然分裂的社区,一个典型的例子是社区至今仍然没有统一的代币标准!诚然开发者可以根据自身情况相对应选择代币标准,但东西方开发者社区的沟通不畅以及相互之间的不理解使得代币标准统一这件事依然遥遥无期,进而在生态系统的发展上又平添一颗绊脚石。在这种情况下,流动性会被严重割裂,就算做出来DEX,资产的SWAP也会严重受阻,此前还曾有过向不同代币标准的钱包转账丢失NFT的事故。 如何在治理系统中间寻找一种平衡,以便在保持
民主化
的同时,也能够保证效率?这个问题从远古到现代,再从Web2到Web3都是一个争论不休的问题,而在两者的权衡之中,Dfinity选择了前者,给予了生态参与者充分的议政权,但就目前的情况来看,这种选择对于尚未构建起足够经济利益的公链来说弊大于利——最终成为了基金会偶尔下场的半推半就,以及存量用户们的两看相厌。 这种困境的解决十分困难,而寄希望于短期内生态出现一个类似Andre Cronje这样富有号召力的领袖人物推动发展,其难度也无异于“天降伟人”。 项目流失和存量循环 所有缺乏用户和流动性注入的公链都不可避免陷入rug螺旋: 项目跑路→散户信心和财务受损,离开生态→流动性进一步变差,正常项目方收益越来越少甚至无法获得收益→项目跑路。 Dfinity上的情况尤其严重,以NFT板块为例,生态早期的NFT交易所只有Entrepot一家,而Entrepot对NFT上市采取的是审核制,NFT审核通过后在平台进行定点销售,这种制度使得初期的NFT生态有着较为良好的发展,NFT的涨幅也十分可观,以2022年2月的数据为例,此时Entrepot还算表现良好: 然而,平台本身的限制使得大量rug项目涌入,刚有起色的NFT立马受到了打击,而随着CCC、Yumi等项目加入NFT交易所的战争,Entrepot为了保留市场份额进一步放开了对NFT项目的审核,其上新的项目也从刚开始的开售即抢完变为了无人光顾。 而正常运营的项目方也会因公链的颓势而自行选择出路,如一开始坚守Dfinity生态的Dmail在尝试多次无效之后,最终转向了多链生态,并在这之后与Sei、Worldcoin等合作。 相比于其他公链的生态,Dfinity区别最大的一点在于其Defi板块是整个生态中发展最靠后的一环,其原因主要有几点: 一是Dfinity并未引入EVM,无法像Avalanche或Fantom一样,能够轻松fork各类经典项目; 二是生态内代币标准至今仍然未统一,某种意义上大幅削弱了生态内的流动性; 三也是最主要的一点,即Dfinity本身的独特架构使得其区别于传统公链的全局交易原子性,Canister之间是异步交互,缺乏全局可见的账本,因此其Defi项目开发十分困难。 从被销毁的ICP和ICP总交易量数据来看,ICP生态已然陷入了一个十分尴尬的境地: 总结 其实我们不难理解2021年时大众对Dfinity的热捧,毕竟ICP团队中包含的密码学家数量,是所有公链项目中最多的,团队阵容也无比豪华:英特尔、IBM、Coinbase、Facebook、谷歌wasm...... 同时,一票知名VC均是ICP的投资人,不乏A16Z、Polychain、Multicoin这样的顶级机构。ICP本身的slogan“去中心化AWS”更是抓人眼球,诱使无数人投入真金白银,期待着超越以太坊和EOS的下一个里程碑式的范式到来。 但Dfinity的技术并没有利好其生态建设——尽管Dfinity的技术特性放到如今也十分独到,如反向Gas、Canister的可扩展性、架构本身可无限横向拓展等,但这些特性在公链之战中没有如期起到效果。 此外,Dfinity的治理系统也面临挑战,其中大量垃圾提案和过度
民主化
等问题,已经在前面提到过。作为曾经“ETH killer”的有力候选者,它仍然具备许多公链所不具备的潜力和优势,而这些技术特性是其发展的重要筹码,但同时,ICP基金会和其生态本身,也需要直面目前的挑战,并努力寻找新的出路 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-08-03
即日起,加拿大人无法再从Facebook等多个社交媒体上看到新闻!
go
lg
...
从平台上撤下广告,以回应这种单方面、不
民主
和不合理的举动。” 澳大利亚是第一个立法要求互联网公司向媒体付费的国家。加拿大《在线新闻法》的制定参照了澳大利亚的法律。Meta 一开始也曾在平台上屏蔽澳大利亚新闻,但是后来双方经谈判达成协议,屏蔽解除。 就在 Meta 宣布将屏蔽加拿大新闻后,联邦政府中止了在 Facebook 和Instagram上刊登的广告。 新任文化部长 Pascale St-Onge 周二表示,Meta 宁愿阻挡用户看新闻也不肯和新闻机构公平地分享利润,这是不负责任的。 St-Onge 在一份声明中表示:“谷歌和 Facebook 的收入占加拿大所有数字广告收入的 80%。与此同时,数百家新闻编辑室已经关闭。” “自由和独立的媒体是我们
民主
的基础,加拿大人希望科技巨头遵守我们国家的法律。” 图源:Sean Kilpatrick / THE CANADIAN PRESS 加拿大联邦政府表示,该法律为在线广告巨头和萎缩的新闻业之间创造了一个公平的竞争环境。 联邦政府表示,自 2008 年以来,加拿大 335 个社区的近 500 家媒体机构关闭,超过 2 万名记者失业,而谷歌和 Meta 继续带来数十亿加元的广告收入。 随着自由党政府制定法规,《在线新闻法案》将于今年年底生效——Meta 表示没有兴趣参与这一进程。 Curran 表示:“未来,我们希望加拿大政府能够认识到我们已经为新闻业提供的价值,并考虑采取政策应对措施,维护自由开放互联网的原则,倡导多样性和创新,并反映整个加拿大媒体界的利益。” 作者:玛里丽
lg
...
超级爆料君
2023-08-03
近80%企业计划减少在华采购!创纪录的美国服装零售商正将供应链转移出中国
go
lg
...
斯在报告中写道:"美国国会中共和党人和
民主党人
团结一致的少数几个问题之一,就是他们对中国威胁的关注。多元化似乎是概括时尚产业如何应对新一轮经济和外交不确定性的恰当方式"。 对美国时装零售商来说,与中国 "脱钩 "说起来容易做起来难,因为几十年来,他们一直依赖中国进行高效率、低成本的生产。中国还拥有机械设备和熟练的劳动力,可以生产某些在其他服装生产国难以找到的针法、面料和款式。 但由于担心中美关系恶化,以及《维吾尔族强制劳动保护法》(禁止从中国新疆地区进口商品)的实施,今年以来,零售商纷纷在其他地方寻找供应商基地。 棉花产品尤其受到关注,因为新疆是中国最大的产棉区之一。在 2023 年,管理供应链中的强迫劳动风险,是继通货膨胀和经济前景之后的第二大商业挑战。 USFIA的报告发现,以价值衡量,今年前五个月美国从中国进口的服装下降了18.3%,而2019年则下降了30%。中国仅占美国棉花进口量的10%,为2017年以来的最低水平。 与此同时,美国从中国以外的五大亚洲供应商,越南、孟加拉国、印度尼西亚、印度和柬埔寨的服装进口量在同期达到了44.3%的新高。 虽然没有迹象表明美国服装公司正在国内生产,但许多公司正在进行近岸外包。报告显示,墨西哥、危地马拉和尼加拉瓜进入了今年的十大时装供应商名单。 报告是根据 2023 年 4 月至 6 月对 30 家美国主要时装公司高管的调查得出的,其中大多数公司的员工人数超过 1000 人。
lg
...
加美财经
2023-08-03
美国正走在一条荒谬的道路上 未来还会有很多评级下调
go
lg
...
国的信用评级就会继续下调。也就是说,像
民主党人
那样花钱,像共和党人那样征税——而让这个国家最富有的人几乎不纳税。 政治两极分化已经变得如此强烈,以至于你几乎可以保证,所有保守派都会把惠誉的评级下调归咎于自由派,而所有自由派又会把下调归咎于保守派。实际上,这种自反的部落主义更应该受到谴责。 首先,谁才是真正的罪魁祸首?本着两党合作、中立和基于事实的分析精神——这在社交媒体上不会引起任何关注,但希望有一两个人仍然对事实感兴趣——回过头来,看看近几十年来,在共和党或
民主党
总统执政期间,赤字是否更高。当然,事情并没有那么简单——国会在这方面比总统有更多的权力。但这是一个有用的起点。特别是到目前为止,两次美国信用评级下调都发生在
民主党
总统任内(2011年发生在巴拉克·奥巴马总统任内)。 有点惊讶的是,这几乎是“不光彩”。在粗略的水平上,使用白宫的数据和“不变的”通货膨胀调整后的美元,自里根以来,共和党总统的平均赤字比
民主党
总统的平均赤字高出约30%。然而,有两点需要注意。首先,这些数字不包括拜登接下来的两个预算,他自己的管理和预算办公室预计这两个预算将出现巨额赤字。第二,“共和党”数字的很大一部分是由新冠疫情期间惊人的赤字造成的——赤字在很大程度上是两党政策决定的结果。考虑到这两个因素,
民主党
执政时期的平均赤字比共和党执政时期高出25%左右。 毫无疑问的是,如果美国债务不断攀升,评级下调将会更多。迟早,它们可能会成为严重的危机,而不是最近的名义危机。 令人惊讶的是,就在一代人之前,联邦政府实际上是盈余的。克林顿总统与共和党控制的国会达成的预算协议,再加上经济繁荣和股市泡沫,导致预算盈余超过了国内生产总值(gdp)的2%。华盛顿严肃的政策制定者和工作人员正在思考,如果政府还清了所有债务,会发生什么,比如债券市场。 自那以来,经通胀调整后的实际美元计算,联邦支出增长了100%以上,而税收增长了约40%。赤字和飙升的国债对任何懂数学的人来说都不足为奇。 法国大革命发生于1789年,因为当时世界上最强大的国民政府缺钱了。我记得在学校里惊奇地得知,法国的君主制度基本上不让该国最富有的人纳税,而是向中产阶级和农民征税。 听起来是不是很熟悉? 到目前为止,美国最富有的人靠大量的资本而不是工薪收入生活。因此,他们几乎没有被征税,如果有的话。政府数据显示,美国所有家庭的总财富达到140万亿美元。其中约31%(约43万亿美元)为1%的家庭所有,约13%(18万亿美元)仅为0.1%(约13万户家庭)所有。富人有钱并没有错——毕竟,在他们的资本被直接征税之前,这些评级下调将继续下去。
lg
...
金融界
2023-08-03
惠誉剥夺美国最高级信评挫美元振美债 官员反驳、两党互批
go
lg
...
惠誉5月份就曾警告美国有降级风险,当时
民主党
和共和党议员在提高国家举债上限问题上存在分歧,美国财政部距离耗尽现金只有几周的时间。 尽管最后化险为夷,但惠誉表示,在债务上限问题上一再陷入僵局,以及千钧一发才出现解决方案,削弱了人们对美国财政治理的信心。 周二的声明还将评级下调归因于该国迅速膨胀的债务负担,预计到2025年,美国债务负担将达到GDP的118%,比AAA评级国家的中位数39.3%高出两倍半多。惠誉预计,从长远来看,债务与GDP的比率将进一步上升,从而增加美国面对未来经济冲击的脆弱性。 市场反应 美国评级遭下调后,2年期国债收益率下跌 3个基点至4.87%,10年期美国国债收益率下跌1个基点至4.01%。30年期国债收益率下跌1个基点至4.08%。 “我怀疑市场有两种想法,从表面上看,这是对美国声誉和地位的一个污点,但要是引起了市场不安和避险,很容易就触发对美国国债和美元的避险买盘,澳新银行驻惠灵顿的策略师David Croy说,“这是很好的平衡。” 30年期美国国债收益率周二升至近九个月以来的最高水平,美国财政部准备加大较长期债券的发行力度,为其不断扩大的预算赤字提供资金。 华盛顿回应 美国政府官员周二晚间坚称,美国的财政治理做法强而有力。他们表示,他们在惠誉宣布之前试图说服该公司不要降评,但没有成功。 其他政府官员驳斥了惠誉的决定,称其毫无根据且违背常识。官员们表示,降级是反映前总统特朗普的的反作为,尽管有证据表明,美国经济继续从疫情期间的急剧下滑中强劲复苏。 官员们表示,惠誉在宣布这一消息之前的讨论中多次提及对2021年1月6日国会大厦袭击事件后遗症的担忧。特朗普周二遭到联邦起诉,被控与上述袭击事件及企图推翻2020大选结果有关的刑事罪名。 参议院多数党领袖查克·舒默说,惠誉的降级表明众议院共和党人鲁莽行径和无视违约风险给国家带来了负面后果。共和党人需要从错误中吸取教训,永远不要再把美国推向违约的边缘。 相比之下,共和党人表示,美国遭到降级只是拜登对经济处理不当的又一个例子。 众议院共和党竞选发言人Jack Pandol在社交媒体平台X(前身为推特)上表示,降级的原因是“拜登经济学”。 拜登采用“拜登经济学”一词来解释他的经济议程,最近几周他在全国各地宣传政府取得的成就希望翻转民意,民意调查显示,选民不赞成他对经济的处理方式。
lg
...
金融界
2023-08-02
V神:我如何看Wordcoin和人格证明
go
lg
...
许多这些案例中,共同点是希望建立开放和
民主
的机制,避免项目运营商的中心化控制和最富有用户的支配。后者在去中心化管理中尤为重要。在许多情况下,现有的解决方案都依赖于以下两方面的结合: (1)高度不透明的人工智能算法,这种算法有很大的空间来对运营商根本不喜欢的用户进行难以察觉的歧视; (2)中心化的身份证明,又称KYC。 有效的身份证明解决方案将是更好的替代方案,既能实现这些应用所需的安全属性,又没有现有中心化方法的缺陷。 早期有哪些证明人格的尝试? 人格证明主要有两种形式:基于社交图谱的证明和生物识别证明。 基于社交图谱的人格证明依赖于某种形式的担保:如果爱丽丝、鲍勃、查理和大卫都是经过验证的人类,而且他们都说艾米丽是经过验证的人类,那么艾米丽很可能也是经过验证的人类。担保通常通过激励措施来加强:如果爱丽丝说艾米丽是人类,但事实证明她不是,那么爱丽丝和艾米丽可能都会受到惩罚。生物特征人格证明涉及验证艾米丽的某些身体或行为特征,以区分人类和机器人(以及人类个体之间的区别)。大多数项目都结合使用这两种技术。 我在文章开头提到的四个系统的工作原理大致如下: 人格证明:上传一段自己的视频,并提供押金。要获得批准,需要一名现有用户为你担保,并需要一定的时间,在此期间可以对你提出质疑。如果出现质疑,Kleros去中心化法庭将判定你的视频是否真实;如果不真实,你将失去押金,质疑者将获得奖励。 BrightID:你与其他用户一起参加视频通话验证聚会,在聚会上大家互相验证。更高级别的验证可通过Bitu进行,在该系统中,如果有足够多的Bitu验证用户为你担保,你就能通过验证。 Idena:你在一个特定的时间点玩一个验证码游戏(以防止人们多次参与);验证码游戏的部分内容包括创建和验证验证码,然后用这些验证码来验证其他人。 Circles:现有的圈子用户为你担保。Circles的独特之处在于,它并不试图创建一个全球可验证的ID;相反,它创建了一个信任关系图,在这个图中,只能从你自己在图中的位置来验证某人的可信度。 每个Worldcoin用户都会在自己的手机上安装一个应用程序,该程序会生成一个私人和公共密钥,就像以太坊钱包一样。然后,他们亲自去访问一个Orb。用户盯着Orb的摄像头,同时向Orb展示由Worldcoin应用程序生成的二维码,其中包含他们的公钥。Orb会扫描用户的眼睛,并使用复杂的硬件扫描和机器学习分类器进行验证以下两件事: 1)用户是真人 2)用户的虹膜与之前使用过系统的任何其他用户的虹膜不一致 如果两次扫描都通过,则Orb会签署一条信息,批准用户虹膜扫描的专门散列值。哈希值会被上传到一个数据库中(目前是一个中央服务器),一旦确定哈希值机制有效,它们就会被去中心化的链上系统取代。系统不会存储完整的虹膜扫描结果,只会存储哈希值,这些哈希值用于检查唯一性。从那时起,用户就有了一个世界ID。 世界ID持有者可以通过生成ZK-SNARK来证明自己是独一无二的人类,该ZK-SNARK证明他们持有与数据库中的公开密钥相对应的私钥,而不会泄露他们持有的密钥。因此,即使有人重新扫描你的虹膜,也无法看到你的任何操作。 Worldcoin建设的主要问题是什么? 四大风险: 隐私。虹膜扫描注册表可能会泄露信息。如果其他人扫描了你的虹膜,他们可以将其与数据库进行核对,以确定你是否拥有世界身份证。虹膜扫描可能会泄露更多信息。 可访问性。如果有足够多的orb,否则无法实现每个人都能可靠地访问世界ID是。 中心化。Orb是一个硬件设备,我们无法验证它的构造是否正确,是否有后门。因此,即使软件层是完美的,完全去中心化的,世界币基金会仍然有能力在系统中插入一个后门,让它任意创建许多虚假的人类身份。 安全性。用户的手机可能会被黑客入侵,用户可能会被胁迫扫描虹膜,同时出示属于他人的公钥,还有可能通过3D打印假人,让他们通过虹膜扫描,获得世界身份证。 重要的是要区分(i)Worldcoin的选择所特有的问题、(ii)任何生物识别的人格证明都不可避免会有的问题,以及(iii)任何一般的人格证明都会有的问题。 例如,注册人格证明意味着在互联网上公布你的脸。加入BrightID验证派对虽然不会完全公布的你的脸,但仍会向很多人暴露你的身份。而加入Circles则会公开你的社交图谱。 相比之下,Worldcoin在保护隐私方面要好得多。另一方面,世界币依赖于专门的硬件,这就带来了信任球体制造商正确制造球体的挑战--这一挑战在人格证明、BrightID或Circles中都不存在。甚至可以想象,在未来,除了世界币之外,还会有人创造出不同的专用硬件解决方案,并做出不同的权衡。 生物识别的人格证明方案如何解决隐私问题? 任何个人身份证明系统最明显、也是最大的潜在隐私泄露是将一个人的每个行为与真实世界的身份联系起来。这种数据泄露非常严重,可以说严重到令人无法接受的地步,但幸运的是,零知识证明技术很容易解决这个问题。 用户不需要直接用私钥(其对应的公钥就在数据库中)进行签名,而是可以用ZK-SNARK证明他们拥有私钥,而其对应的公钥就在数据库中的某个地方,同时又不会泄露他们拥有的具体私钥。这可以通过Sismo等工具来实现(人格证明的具体实现见此处),世界币也有自己的内置实现。在此,我们有必要为加密原生的人格证明点个赞:他们确实很重视采取这一基本步骤来提供匿名化,而基本上所有的中心化身份解决方案都没有做到这一点。 更微妙但仍很重要的隐私泄露是生物特征扫描的公开登记。就人格证明而言,这就是大量数据:你会得到每个人格证明参与者的视频,让世界任何有心调查人格证明参与者的人都一清二楚。而在世界币中,泄漏的数据要有限得多:Orb只在本地计算并公布每个人虹膜扫描的哈希值。这个哈希值并不是像SHA256那样的常规哈希值,而是一种基于机器学习的Gabor过滤器的专门算法,用于处理任何生物识别扫描中固有的不精确性,并确保对同一个人的虹膜进行的连续哈希值具有相似的输出。 蓝色:同一个人的两次虹膜扫描结果不同的比特百分比。橙色:两个不同人的虹膜两次扫描结果的差异比特百分比。 这些虹膜哈希值只会泄露少量数据。如果对手可以强行(或秘密)扫描你的虹膜,那么他们就可以自己计算出你的虹膜哈希值,并将其与虹膜哈希值数据库进行核对,以确定你是否参与了该系统。这种检查某人是否注册的功能对于系统本身来说是必要的,可以防止人们多次注册,但这种功能总是有可能被滥用。 此外,虹膜哈希值有可能会泄露一定量的医疗数据(包含性别、种族,也许还有医疗条件),但这种泄露远远小于目前使用的几乎所有其他大规模数据收集系统(例如,甚至街头摄像头)所能捕捉到的数据。 总的来说,在我看来,存储虹膜哈希值已经足够保护隐私了。如果其他人不同意这一判断,并决定要设计一个隐私性更强的系统,有两种方法可以做到这一点: 1)如果可以改进虹膜散列算法,使同一个人的两次扫描之间的差异大大降低(例如,比特翻转可靠地低于10%),那么系统就可以为虹膜散列存储较少的纠错比特,而不是存储完整的虹膜散列(参见:模糊提取器)。如果两次扫描的差异低于10%,那么需要公布的比特数至少会减少5倍。 2) 如果我们想更进一步,可以将虹膜哈希数据库存储在多方计算(MPC)系统中,该系统只能由Orb访问(有速率限制),从而使数据完全不可访问,但代价是管理多方计算参与者的协议复杂性和社会复杂性极大。这样做的好处是,即使用户愿意,也无法证明他们在不同时间拥有的两个不同世界ID之间的联系。 遗憾的是,这些技术并不适用于人格证明,因为人格证明要求公开每位参与者的完整视频,以便在出现假视频(包括人工智能生成的假视频)的迹象时可以提出质疑,并在这种情况下进行更详细的调查。 总的来说,尽管盯着Orb让它深深地扫描你的眼球会有一种乌托邦式的感觉,但专门的硬件系统在保护隐私方面似乎确实可以做得很好。不过,这也从另一方面说明,专用硬件系统带来了更大的中心化问题。因此,我们这似乎陷入了一个困境:我们必须在一种价值观和另一种价值观之间进行权衡。 生物识别身份证明系统有哪些可访问性问题? 专业化硬件带来了可访问性问题,因为专业化硬件并不是很方便使用。目前,撒哈拉以南非洲地区约有51%至64%的人拥有智能手机,预计到2030年,这一比例将增至87%。但是,虽然全球有数十亿部智能手机,却只有几百个Orb。即使有更大规模的分布式制造,也很难实现每个人身边五公里内都有一个orb的世界。 值得注意的是,许多其他形式的人格证明都存在更严重的可访问性问题。除非你已经认识社交图谱中的某个人,否则很难加入基于社交图谱的人格证明系统。这使得此类系统很容易局限于单一国家的单一社区。 即使是中心化式身份识别系统也吸取了这一教训:印度的AadhaarID系统是基于生物识别技术的,因为只有这样才能在避免大量重复和虚假账户欺诈行为的同时,迅速吸纳大量人口(从而节省了大量成本),当然,Aadhaar系统作为一个整体,在隐私保护方面要比加密货币社区提出的任何大规模建议都要弱得多。 从可访问性的角度来看,表现最好的系统实际上是像人格证明这样的系统,你只需使用一部智能手机就可以注册。 生物识别身份证明系统的中心化问题是什么? 1.系统高层管理中的中心化风险(特别是,如果系统中的不同参与者在主观判断上存在分歧,由系统做出最终的高层决议)。 2.中心化风险是使用专用硬件的系统所特有的。 3.如果使用专有算法来确定谁是真实的参与者,则存在中心化风险。 任何人格证明系统都必须与第(1)点做斗争,也许被接受的ID集完全主观的系统除外。如果一个系统使用以外部资产(如以太坊、USDC、DAI)计价的激励机制,那么它就不可能是完全主观的,因此治理风险就变得不可避免。 第二个风险对世界币来说比人格证明(或BrightID)大得多,因为世界币依赖于专门的硬件,而其他系统不需要。 第三个风险尤其存在于逻辑中心化的系统中,除非所有算法都是开源的,而且我们能保证它们确实运行着它们声称的代码,否则由单一系统来进行验证尤其具有风险。对于纯粹依靠用户验证其他用户的系统(如人格的证明)来说,这不是风险。 Worldcoin如何解决硬件中心化问题? 目前,一个名为人类工具(Tools for Humanity)的世界币附属实体是唯一一个正在制造orb的组织。不过,Orb的源代码大部分是公开的:你可以在这个github存储库中看到硬件规格,源代码的其他部分预计也将很快公布。该许可证是另一种共享源代码,但四年后才算开源的许可证,类似于UniswapBSL,除了防止分叉外,还防止他们认为不道德的行为——他们特别列出了大规模监控和三项国际公民权利宣言。 该团队的既定目标是允许并鼓励其他组织创建Orb,并随着时间的推移,从由人类工具创建Orb过渡到由某种DAO批准和管理哪些组织可以创建被系统认可的Orb。 这种设计有个问题: 1)由于联合协议中的常见陷阱,它可能最终无法真正实现中心化:长此以往,一家制造商最终会在实践中占据主导地位,导致系统再度回归中心化。虽然治理机构可以限制每个制造商可以生产多少有效的 Orb,但这需要谨慎管理,而且这给治理机构带来了很大的压力,既要去中心化,又要监控生态系统并有效应对威胁。这比只处理顶层争端解决任务的静态 DAO 要难得多。 2) 想确保这种分布式制造机制的安全性基本是不可能的,这里存在两种风险: 对不良Orb 制造商极其脆弱的抵抗能力:哪怕只有一个Orb制造商是恶意的或是被黑客攻击,它也可以生成无限数量的假虹膜扫描哈希值,并给他们提供World ID。 政府对Orb的限制:不希望本国公民参与世界币生态系统的政府可以禁止Orb进入本国。此外,他们甚至可以强迫公民进行虹膜扫描,让政府获取他们的账户,而公民将无法申诉。 为了使该系统能够更有效地抵御不良Orb制造商的攻击,Worldcoin团队建议对Orb进行定期审核,以验证制造过程是否正确,关键硬件组件是否按照规格制造,以及事后是否被篡改。这是一项具有挑战性的任务:它基本上类似于国际原子能机构(IAEA)的核检查官机构,但针对的是Orb。我们希望即便是在审计制度的实施不完善的情况下,也能大大减少假Orb的数量。 为了限制任何不良Orb成为漏网之鱼并对系统造成的危害,有必要采取第二种缓解措施。即在不同的Orb制造商那里注册的World ID注册可以有效区分的Orb。如果这些信息是私密的,而且只存储在WorldID持有者的设备上,那也没有问题,只是确实要求其在必要时加以证明。这样,生态系统就有可能应对(不可避免的)攻击,并按需从白名单中删除单个Orb制造商,甚至是单个 Orb。举例来讲,如果我们发现朝鲜政府到处强迫人们扫描眼球,这些Orb和由它们生成的任何账户都会立即被追溯禁用。 人格证明普遍存在的安全问题 除了Worldcoin系统带来的特有问题外,还有一些问题会影响到一般人格证明设计。我能想到的主要问题有如下几个方面: 三维打印的假人:人们可以利用人工智能生成假人的照片或甚至三维打印的假人,其可信度足以让Orb软件接受。只要有这样做的团体,他们就能生成无限多的身份。 出售 ID:有人可以在注册时提供别人的公钥,而不是自己的公钥,让别人控制自己注册的 ID,从而换钱。这种情况似乎已经出现了,除了出售之外,还可能会出现租用ID的情况。 入侵手机:如果一个人的手机被黑客入侵,黑客就能窃取控制其WorldID的密钥。 政府胁迫窃取身份证件:政府可以强迫公民在出示属于政府的二维码时进行验证。这样,恶意政府就能获得数百万个身份证。在生物识别系统中,这甚至可以暗中进行:政府可以使用混淆的 Orb,在海关验证护照时从每个进入该国的人身上提取World ID。 (1)是生物识别人格证明系统所特有的问题,(2)和(3)是生物识别和非生物识别设计的共同点。第(4)点也是两者的共同点。尽管在这两种情况下所需的技术大不相同,但在本节中,我将重点讨论生物识别情况下的问题。 这些都是相当严重的问题,其中一些已经在现有协议中得到了妥善解决,另一些可以通过未来的改进来消除影响,还有一些似乎是根本性的限制。 如何处理3D打印假人带来的问题? 对于Worldcoin来说,这种风险比对于类似 人格证明 的系统来说要小得多:与精心伪造的视频相比,当面扫描可以检查一个人的许多特征,则很难伪造。专业硬件本身就比普通硬件更难欺骗,而普通硬件又比验证远程发送的图片和视频的数字算法更难欺骗。 最终会有人用 3D 打印出连专用硬件都能骗过的东西吗?有可能。我预计,在未来某些时候,保证开放性和安全性之间的矛盾会越来越大:开源人工智能算法在本质上更容易受到对抗性机器学习的影响。黑盒算法受到的保护更多,但很难确保黑盒算法在训练过程中没有加入私密的恶意信息。或许,未来的ZK-ML 技术能达到两全其美,但另外一种角度来讲,即使是最好的人工智能算法也有可能被最好的 3D 打印假人骗过。 如何防范ID出售? 在短期内,防止这种ID外流是很困难的,因为世界上大多数人甚至不知道身份证明协议,如果你告诉他们举起一个二维码,扫描一下眼睛就能得到 30 美元,他们肯定会照办。一旦有更多人知道什么是 身份证明协议,一个相当简单的缓解措施就成为可能,即允许已注册ID的人重新注册,并取消之前的ID。这样一来,出售ID 的可信度就会大大降低,因为把身份证卖给你的人可以直接去重新注册,注销刚刚卖给你的身份证。然而,要达到这一点,协议必须广为人知,而Orb也必须非常容易获取,才能使按需注册成为现实。 这也是为什么将 UBI 硬币整合到人格证明系统中很有价值的原因之一:UBI Coin提供了一个易于理解的激励机制,其一,可以让人们了解协议并注册,其二,如果他们代表他人注册,则会立刻触发重新注册机制,同时重新注册还能有效手机被黑客入侵。 我们能否防止生物识别身份证明系统中的胁迫行为? 这取决于我们谈论的是哪种胁迫。可能出现的胁迫形式包括: 政府在边境管制和其他例行的政府检查站扫描人们的眼睛(或脸部,等等),并以此对公民进行登记,并经常重新登记。 政府在国内禁止使用Orb,以防止人们独立进行重新登记 个人购买ID,然后威胁他人,如果自己的ID因重新登记而失效,就会伤害重新注册的人 (可能是政府运营的)应用程序要求人们直接用自己的公钥签名登录,让他们看到相应的生物特征扫描,从而看到用户当前ID与重新注册后获得的任何未来ID之间的联系。人们普遍担心的是,这样就很容易创造出伴随人一生的永久记录。 尤其是在不成熟的用户手中,要彻底防止这些情况似乎相当困难。用户可以离开自己的国家,在一个更安全的国家Orb上(重新)注册,但这是一个艰难的过程,而且成本很高。在真正恶劣的法律环境中,寻找一个独立的Orb太困难、太冒险了。 可行的办法是让这种滥用行为更难以实施和检测。人格证明要求用户在注册时说一句特定的短语就是一个很好的例子:这可能足以防止隐蔽扫描,但要求胁迫行为更加明目张胆,而且注册短语甚至可以包括一项声明,确认受访者知道他们有权独立重新注册,并可能获得 UBI Coin或其他奖励。如果检测到胁迫行为,用于执行大规模胁迫注册的设备可能会被取消访问权限。为了防止应用程序将人们当前和以前的ID联系起来并试图留下永久记录,默认的身份证明应用程序可以将用户的密钥锁定在可信硬件中,防止任何应用程序在没有匿名 ZK-SNARK 层的情况下直接使用密钥。如果政府或应用程序开发商想绕过这一点,就需要强制使用自己的定制应用程序。 将这些技术和对ID滥用的警惕性结合起来,锁定那些真正有敌意的政权,并让那些只是中庸的政权保持诚实(世界上很多地方都是这样),似乎是有可能的。要做到这一点,可以由像Worldcoin或人格证明这样的项目维持自己的官僚机构来完成,也可以通过披露更多关于ID如何注册的信息(例如,在世界币中,它来自哪个Orb),并将这一分类任务留给社区来完成。 如何防范ID出租(如出售选票问题)? 重新注册并不能阻止出租ID。这在某些应用中是没有问题的:出租领取当日UBI Coin权利的成本将仅仅是当日UBI Coin的价值。但在社区投票等应用中,出售选票则是个大问题。 像MACI这样的系统可以防止你以可信的方式出售你的选票,允许你随后再投一票,使你之前的投票无效,这样就没有人能知道你是否真的投了这样一票。但是,如果有心之人控制了你在注册时获得的密钥,这就无济于事了。 我认为有两种解决方案: 在 MPC 内部运行整个应用程序:这也涵盖了重新注册的过程,即当一个人向 MPC 注册时,MPC 会分配给他一个独立于其人格证明ID且不可与之关联的 ID,当一个人重新注册时,只有 MPC 知道该停用哪个账户。这可以防止用户对自己的行为进行证明,因为每一个重要步骤都是在 MPC 内部使用只有 MPC 才知道的私人信息完成的。 分布式注册仪式:去中心化式注册仪式。基本上,实施类似这种当面密钥注册协议,要求四名随机抽取的本地参与者共同完成注册。这可以确保注册是一个可信的程序,攻击者无法在注册过程中进行窥探。 实际上,基于社交图谱的系统在这方面可能表现得更好,因为它们可以自动创建存于本地的分布式注册流程,这是其工作方式的副产品。 生物识别技术 v.s. 基于社交图谱的验证 除了生物识别方法外,迄今为止,证明个人身份的其他主要竞争者是基于社会图谱的验证。基于社会图谱的验证系统都基于同样的原则:如果有一大堆现有的已验证身份都证明了你身份的有效性,那么这种有效性成立,你也应该获得验证身份。 如果只有少数真实用户(意外或恶意)验证了虚假用户,那么就可以使用基本的图论技术,为系统验证的虚假用户数量设定一个上限。 基于社交图谱的验证的支持者通常将其描述为生物识别技术的更好替代品,原因有以下几点: 它不依赖于特殊用途的硬件,因此更易于部署 它避免了3D假人制造商与Orb 之间的长期军备竞赛 不需要收集生物识别数据,更有利于保护隐私 它可能对匿名更友好,因为如果有人选择将自己的互联网生活分割成多个相互独立的身份,那么这两个身份都有可能被验证(但维持多个真实而独立的身份会牺牲网络效应,而且成本很高,所以攻击者不容易做到这一点)。 生物识别方法给出的是“是人”或“不是人”的二元评分,这种方法很脆弱,因为不小心被拒绝的人最终根本无法获得UBI,也可能无法参与网络生活。基于社会图谱的方法可以给出一个更细致的数字分数,这当然可能对某些参与者略有不公,但不太可能让某人完全无法参与网络生活。 对于这些论点,我的观点是基本赞同。这些都是基于社会图谱的方法的真正优势,应该认真对待。不过,基于社交图谱的方法也有不足之处,这一点也值得考虑: 初始人脉关系:要加入基于社交图谱的系统,用户必须认识图谱中的某个人。这就给大规模应用带来了困难,并有可能将在初始引导过程中运气不佳的整个地区排除在外。 隐私:虽然基于社交图谱的方法可以避免收集生物识别数据,但最终往往会泄露一个人的社交关系信息,这可能会导致更大的风险。当然,零知识技术可以缓解这一问题(例如,请参阅Barry Whitehat提出的建议),但图中固有的相互依赖关系以及对图进行数学分析的需要,使其难以达到与生物识别技术相同的数据隐藏水平。 不平等:每个人只能拥有一个生物识别 ID,但一个社牛可以利用他们的关系生成许多 ID。从根本上说,基于社会图谱的系统可以灵活地为真正需要该功能的人(如活动组织者)提供多个假名,这也可能意味着更有权势、人脉更广的人可以获得比权势、人脉更少的人更多的假名。 陷入中心化的风险:大多数人都懒得花时间向互联网应用程序报告谁是真人,谁不是。因此,随着时间的推移,该系统有可能会偏向于依赖中央机构的 简易 入场方式,而系统用户的 社交图谱 将事实上成为哪些国家承认哪些人是公民的社交图谱--为我们提供中央化的 KYC,但却增加了不必要的额外步骤。 在现实世界中,人格证明与假名是否兼容? 原则上,人格证明可与各种假名兼容。应用程序可以这样设计:拥有一个身份证明的人最多可以在程序中创建五个配置文件,以此为假名账户留出空间,甚至可以使用二次公式,将 N 个账户的成本为 N² 美元。但他们会这样做吗? 然而,悲观主义者可能会说,试图创建一种对隐私更友好的ID形式,并希望它能以正确的方式被采用,这种想法太不切实际了,因为当权者并不在意普通人的隐私安全。如果一个有权势的人获得了一种可以用来获取更多个人信息的工具,他们必定就会这样使用它。在这样的世界里,不幸的是,唯一现实的方法就是在阻止任何身份解决方案推行,以此捍卫一个完全匿名和高信任度的数字世界。 我深知这种方法的合理性,但我担心即使这种方法成功,也会导致在这个世界上,任何人都无法采取任何行动来抵制财富中心化和治理集权,因为一个人总是可以冒充一万个人。反过来,这种中心化也很容易被当权者握在手中。相反,我更倾向于一种温和的方法,即我们大力提倡具有强大隐私性的人格证明解决方案,如果需要,甚至可以在协议层加入 注册N 个帐户成本为 N² 美元 的机制,并创建一些具有隐私友好价值且有机会被外部世界接受的东西。 那么我的看法是,在不存在理想的人格证明方式的情况下,我们有三种不同的证明方法,它们都有各自独特的优缺点,比较图表如下: 我们最理想的做法是将这三种技术视为互补品,并将它们结合起来。正如印度的Aadhaar所显示的那样,专门的硬件生物识别技术具有大规模安全的优点,但它们在去中心化方面非常薄弱,不过这可以通过追究单个Orb的责任来解决。如今,通用生物识别技术已经达到大规模应用的程度,但其安全性正在迅速下降,并且未来的使用预期可能仅剩下1-2 年。基于社交图谱的系统仅靠几百个与创始团队关系密切的人就能启动,但很对大部分地区而言需要在直接忽略或采用却易受攻击之间不断权衡。然而,一个基于社交图谱的系统,如果起源于数千万生物识别ID持有者中,就能真正发挥作用。生物识别引导可能在短期内更有效,而基于社会图谱的技术可能在长期内更稳健,并随着算法的改进而能够有更广阔的应用前景。 所有团队都有可能犯很多错误,商业利益与更广泛的社区需求之间也不可避免地存在紧张的冲突,因此我们必须保持高度警惕。作为一个社区,我们应当在开源技术方面推进至所有参与者的舒适区,将第三方进行审计、编写软件或进行其他制衡措施。我们还需要在这三类技术中各自都有更多的替代技术。 与此同时,我们也必须对已经完成的工作表示赞许:许多运行这些系统的团队都表现出了他们对隐私的重视,比任何政府或大型企业运行的身份系统都要认真得多,这是我们应该发扬光大的美好品质。 要建立一个有效可靠的身份证明系统,尤其是由远离并不处于加密社区的人负责的系统,似乎相当具有挑战性。我绝对不羡慕那些试图完成这项任务的人,他们很可能需要数年的时间才能找到一个行之有效的方案。从原则上讲,即便是各种实现方式都存在风险,但人格证明的概念仍然极其有价值。同时,完全不存在任何人格证明的世界依然无法避免风险:一个没有人格证明的世界似乎更有可能是一个由中心化身份解决方案、货币、小型封闭社区或三者的某种组合所主导的世界。我期待看到各种类型的人格证明取得更多进展,并希望看到不同的方法最终汇聚成一个连贯的整体。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-08-02
7种被称为“八月起飞”的山寨币和预测
go
lg
...
为流动性提供者并赚取费用作为回报。这种
民主化
的方法允许每个人都参与流动性交付过程。因此,它有助于建立一个更加高效和去中心化的金融生态系统。 制造商(MKR) Maker是一个在以太坊区块链上运行的开创性 DeFi 项目和去中心化自治组织 (DAO)。Rune Christensen 于 2015 年推出了 MakerDAO。它的目标是创建一种名为 DAI 的去中心化稳定币,该稳定币与美元价值固定。Maker 的重要性在于其作为去中心化担保借贷平台的作用。 Maker 的主要用途是通过称为“债务抵押头寸”(CDP)的过程创建 DAI。用户锁定各种数字资产作为抵押品,允许他们以一定的抵押率打印 DAI。这种稳定性可以让用户减少价格波动。它还允许他们保留数字资产的好处,同时保持相对价格稳定。 卡斯帕 (KAS) 与 Uniswap 和 Maker 相比,Kaspa是一个相对较新的山寨币项目。不过,它确实引起了人们的注意。这是因为其独特的区块链可扩展性和去中心化应用程序 (dApp) 开发方法。Kaspa 旨在解决许多现有区块链网络面临的可扩展性问题。 Kaspa引入了一个称为可扩展“Nakasendo”的新概念。这是一种高性能的区块链架构,可提供更大的吞吐量和更快的确认时间。这种可扩展性为各种用例打开了大门。这包括去中心化金融应用、安全数字资产转移、供应链管理等。 来源:金色财经
lg
...
金色财经
2023-08-02
上一页
1
•••
577
578
579
580
581
•••
839
下一页
24小时热点
中国突传重磅!彭博独家:中国考虑处理地方政府拖欠民企逾1万亿美元债务问题
lg
...
中国股市顶住“资本主义过度”警告!市场提前定价降息25基点,美元冷门交叉盘走弱
lg
...
中国警告墨西哥!在提高关税前“三思后行”,并威胁要……
lg
...
中美大消息!南华早报:美中官员通话为特朗普访华铺平道路 时间点可能在...
lg
...
特朗普突发罕见举动!特朗普撤销对华鹰派出任中美科技战关键职位提名 释放什么信号?
lg
...
最新话题
更多
#Web3项目情报站#
lg
...
6讨论
#SFFE2030--FX168“可持续发展金融企业”评选#
lg
...
36讨论
#链界盛会#
lg
...
120讨论
#VIP会员尊享#
lg
...
1989讨论
#CES 2025国际消费电子展#
lg
...
21讨论