FX168财经网_全球视野外汇黄金加密货币NFT资讯网

一个保守派的大声疾呼：团结起来，美国人民，反抗川普

渐转向中右立场，尤其在川普时代，对右翼民粹主义的发展持批判态度。布鲁克斯擅长从哲学与心理学角度切入政治议题，是当代美国最具影响力的舆论观察者之一。原文链接： https://www.nytimes.com/2025/04/17/opinion/trump-harvard-law-firms.html 美国正在发生的一切很不正常，因此需要非同寻常的抵抗运动本文为非营利调查新闻编辑室“Information Justice（信息正义）”原创作品。已开启快捷转载，欢迎转载、分享、转发。文：David Brooks 译：Brandi 编：新约客，溪边愚人 1 起初，人类饱经苦难。昔日帝国统治下，强者为所欲为，弱者只能忍受煎熬。 2 但几个世纪来，人类建立了文明框架：制约权力的宪法、促进和平的国际联盟、和平解决争端的法律体系、治疗疾病的科研机构、帮助公众了解信息的新闻渠道、消减痛苦的慈善组织、创造财富和传播繁荣的企业，及保存、传承和发扬我们绚烂文化的大学。这些机构让我们的生命变得美好、富有爱和创造力，而不是肮脏、野蛮和短暂。 3 这一切正受到川普主义的威胁。其主要目的是攫取权力——只为权力本身。这是一场多条战线的战役，目的是让地球成为残忍之人的游乐场，因此当然必须削弱或摧毁任何可能约束权力的机构。川普主义围绕着自我中心、贪婪和攫取，其驱动力是对人类精神的崇高层面——学习、同情心、科学进步、追求正义——出于本能的厌恶。 4 迄今，我们将川普及其政府中追随者的各种攻击分别视为一系列单个攻击：他们在一条战线上攻击律师事务所，一条战线上摧毁美国国际开发署(U.S.A.I.D.)，一条战线攻击我们的大学，一条战线破坏北约，还有一条战线颠覆全球贸易。 5 但这种想法是错的。那些不是单个的攻击，而是一次整体行动，目的是破坏文明秩序中可能限制川普攫取权力的部分。想击败它，就必须协调一致地行动。 6 目前为止，被川普攻击的领域都单独做出回应——律师事务所寻求自我保护，大学也一样。除了一些律师事务所联合起来支持帕金斯·科伊律师事务所（Perkins Coie），其它律师事务所都试图确保自己能单个与川普和平相处。是的，哈佛大学最终坚持了底线, 但哥伦比亚大学妥协了。这是灾难性的策略，它确保川普会一个接一个地践踏受害者；他分而击之。【延伸阅读】所有的美国人都不再安全川普想下的那盘大棋当川普的威胁让律所不敢出来辩护，法官害怕到”脊背发凉” 美国正在被美国总统袭击，这是美国律师正在做的在川普攻击律师业时，美国最富有的律所保持沉默被川普大清洗的监察长们，正在急切地向美国敲响警钟【重磅对谈】黑暗的“君主制美国”未来：政府已经准备“正面对决” 7 慢慢地，许多人意识到，我们需要团结起来。但这些努力也是孤立和分散的。十大联盟(Big Ten conference)的几个成员在组建捍卫学术自由的联盟。这很好。但那只是美国4000所学位授权高校中的18所。 8 目前为止，唯一真正具有大规模民众抵抗运动迹象的是桑德斯(Bernie Sanders)和AOC(Alexandria Ocasio-Cortez)的集会。但那种应对川普的方式效果并不好；党派集会让这场斗争看起来像是民主党和共和党之间的正常较量。【延伸阅读】 9 现在发生的事情不是正常的政治，而是对公民社会基本制度的攻击，是对所有人都应宣誓效忠的东西的攻击—— 无论你是民主党、独立党派还是共和党。 10 是时候来一场全面的全国性公民抵抗运动了。是时候大学、法律界、商界、非营利组织和科学界及公务员及更多领域的人形成一个协调的民众运动了。川普只在乎力量。阻止他的唯一办法，是形成具有与之抗衡的力量的运动，和他针锋相对。 11 历史上，人民面对专制攻击时正是这样做的。埃里卡·切诺韦斯(Erica Chenoweth)和玛丽亚·斯蒂芬(Maria J. Stephan)在《非暴力抵抗为何有效》一书中研究了数百次非暴力抵抗运动。那些运动采用了能掌握的各种工具——诉讼、群众集会、罢工、怠工、抵制等不合作和抵抗方式。 12 那些运动从小规模开始，逐渐发展壮大。它们构思出明确的信息，吸引不同群体。它们改变叙事方式，使专制者不再永远处于攻势。有时，它们采用非暴力手段激怒政权采取暴力行动，从而震惊全国，削弱政权的权威，进一步加强抵抗运动(如塞尔玛的民权运动[注])。 [注]也称“血腥星期日”，发生于1965年的阿拉巴马州塞尔玛，当时人权人士为争取投票权游行示威，遭警察镇压。现在，川普主义正在分化公民社会；如果方法得当，公民抵抗运动也可以分化川普主义势力。 13 切诺韦斯和斯蒂芬强调需要协调。不必非有个具有魅力的领袖，但一定要有一个骨干组织和协调机构开展建立联盟的工作。 14 贾雷德·戴蒙德(Jared Diamond)在《动荡》一书中研究了那些经历危机又恢复过来的国家。他指出，那些得以复苏的国家没有将一切说成灾难——没说一切都糟透了，需要一把火烧掉。他们会仔细盘点哪些方面做得好，哪些做得不好。领导人承担起自己在社会问题中的责任。 15 我觉得这是对今天的美国人来说至关重要的建议。我们生活在一个机构信任度极低的国家。大学校长、大型律师事务所、媒体机构和企业高管面对着一堵怀疑和嘲讽之墙。如果他们参加反对川普的大规模公民抵抗运动，就必须向民众表明，他们了解导致川普上台的制度上的缺陷；必须表明他们在以民主的方式寻求改革体制。不仅捍卫制度，还要有新的方向。 16 我们来说说大学。近30年来，我有幸断断续续地在美国大学任教，每年还去一、二十所大学参观。那些大学是美国皇冠上的明珠，是科学和创业创新的中心。大学里的学者以无数方式帮助我们了解我们自己和我们的世界。 17 我一次又一次目睹这种情况：孩子大一入学时，求知欲强，但思想尚未成形。到了高年级，她身上有了令人印象深刻的东西；她觉醒了，有文化，有了思辨能力。大学再一次发挥其神奇的作用。我们的大学吸引了世界各地的仰慕者来到美国。 18 但与所有机构一样，美国大学也有缺陷。许多大学听任自身被令人窒息的进步主义笼罩，对美国的一半人口说：你们的声音不重要。名牌大学的招生政策偏向富人孩子，造成教育鸿沟。如果是同样的富人家庭一代又一代地出人头地，那么，人生败家会掀桌子就不足为奇了。 19 换言之，公民抵抗必须有短期目标和长期目标。短期是阻止川普，挫败他的各种企图，加大诉讼，让他的追随者倒戈。长期目标是建立更公平的社会，不仅要严厉打击川普，还要严厉打击川普主义的根源；那是一个点燃希望的目标。无论是大学、移民制度还是全球经济，我们都不能回到川普当初从自动扶梯下来时的状况。 20 我不是个喜欢群众运动的人。如果不是作为记者去报道，我一般不会参加示威或集会。但美国现在需要的正是抵抗运动。川普给美国伟大的制度套上枷锁。我们已身处绝境，能失去的，只有枷锁。 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。来源：加美财经

加美财经04-21 00:00

一个保守主义者的忏悔

转向中间派立场，尤其在川普时代，对右翼民粹主义的发展持批判态度。布鲁克斯擅长从哲学与心理学角度切入政治议题，是当代美国最具影响力的舆论观察者之一。链接： https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2025/05/trumpism-maga-populism-power-pursuit/682116 大卫·布鲁克斯的忏悔：我早该料到当我加入保守派运动时，有两种人：一种是认真思考的人，另一种只想激怒左派。后者赢了【壹】向同情和正义宣战这届政府致力于创造一个冷酷无情者可以兴旺发达的世界: 谎言，成为了国家的语言；强人对权力的理解正在大行其道；整个世界变成黑帮分子的游乐场；川普主义已经变成了一种虚无主义，它正吞噬着所到之处的一切。 1 夏尔·戴高乐在他的战争回忆录中以这样一句话开头：“我一生中始终怀有一种对法国特定的观念。” 而我，一生中也始终怀有一种对美国特定的观念。我一直认为，美国是一个深受缺陷困扰的国家，但同时也是世界上一股巨大的善的力量。从亚伯拉罕·林肯到富兰克林·D·罗斯福，再到罗纳德·里根及其之后的美国人，他们为自由和人类尊严而战，反对暴政；我们推动了民主，资助了马歇尔计划，挽救了非洲数百万人的生命，使他们免于艾滋病的侵袭。即使我们曾造成伤害——比如在越南、伊拉克——那也是出于自负和天真，而非邪恶的意图。 2 直到2025年1月20日，我才意识到，我的身份认同有多大程度是建立在对美国善良本质的信仰之上—— 那是这样的一个观念：我们美国人是一个伟大而英勇事业的合伙人，我们的日常生活因投身于这一事业而变得高尚。但自那天以来，看着美国以卑劣的方式行事—— 对待我们在加拿大和墨西哥的朋友、对待欧洲的盟友、对待乌克兰的英雄们，以及椭圆形办公室里的弗拉基米尔·泽连斯基总统—— 我几乎无法描述我所经历的痛苦。是悲伤？是震惊？还是像置身于某种幻觉之中？也许，最恰当的描述是“道德上的羞耻”：眼睁睁看着国家的荣誉被摧毁，那种感觉既令人尴尬，又令人心碎。 3 乔治·奥威尔是理解当下现象的重要向导。他深知，人们可以在没有任何善的愿景的情况下追求权力。在《一九八四》中，一位党内官员说道：党追求权力完全是为了自身利益。 “我们并不关心他人的福祉；我们唯一在乎的是权力。不是什么财富、奢侈、长寿或幸福：只有权力，纯粹的权力。权力如何展现？就是让他人受苦。奥威尔笔下的人物继续说：仅仅让他服从还不够。除非他在受苦，你怎么能确定他是在服从你的意志而不是他自己的意志？权力就在于施加痛苦和羞辱。 4 唐纳德·川普的预算局局长罗素·沃特(Russell Vought)仿佛是从《一九八四》里走出来的。他在2023年一次活动上谈及联邦员工时说道：我们希望他们早上醒来时不想去上班，因为他们越来越被视为反派人物。我们要让他们陷入创伤。 5 自从重返白宫以来，川普就一直在让乌克兰人民受苦，让在这里生活了几十年的移民受苦，让我所认识的一些最优秀的人受苦。我的许多华盛顿朋友是福音派基督徒，他们的使命是公共服务——打击人口贩运，服务全球贫困人口，保护美国免受外国威胁，从事治病救人的生物医学研究。他们努力按照慈悲与爱的福音去生活。而川普摧毁了他们的工作。他不仅是在对“觉醒文化”宣战，他是在对基督徒的服务精神宣战—— 实际上是在对一切形式的服务精神宣战。 6 如果川普背后存在某种主导性的哲学，那就是：道德是给傻瓜准备的。强者想做什么就能做什么，弱者只能承受必须承受的一切。这是所有恶霸的逻辑。如果他的策略有一贯性，那就是：日复一日，这届政府致力于创造一个冷酷无情者可以兴旺发达的世界。这意味着要摧毁一切可能制约强人权力的制度或安排。法律的规则，无论是国内的还是国际的，都限制了权力，因此必须被肢解。总监察长、军事法官、监督机制和监察机构都可能制约权力，所以必须被解雇或废除。真相本身也是对权力的制约，因此必须被抛弃。谎言，成为了国家的语言。 7 川普的第一任期为他的第二任期铺平了道路。他的第一个任期逐渐侵蚀了规范，使美国适应了一种新的政权形式。这为他现在的第二任期奠定了基础，而他正在将整个世界变成黑帮分子的游乐场。 8 我们曾生活在一个意识形态相互碰撞的世界，但如今意识形态似乎已经无关紧要。强人对权力的理解正在大行其道。权力就像金钱：越多越好。川普、俄罗斯总统弗拉基米尔·普京以及世界上其他专制者，正当着我们的面组成一个冷酷无情的轴心。川普主义已经变成了一种虚无主义，它正吞噬着所到之处的一切。【贰】伪民粹主义者他们的智识水准显而易见的低劣，但他们身上那种赤裸裸的野心总让人觉得毛骨悚然 9 可悲的是，我竟然没有预见这一切，尽管我成年后的人生几乎一直是在这些人中间度过的。我在1980年代加入保守主义运动，那时我曾先后在《国家评论》、《华盛顿时报》和《华尔街日报》社论版工作。那个年代的保守阵营中，有两种人：保守派和“反左急先锋”。我们这些保守派认真研读米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)、詹姆斯·伯纳姆(James Burnham)、惠特克·钱伯斯(Whittaker Chambers)和埃德蒙·伯克(Edmund Burke)的著作。 “反左急先锋”的目标则只是想激怒左派。我们保守派将写作、供稿于知识分子杂志作为人生方向；而“反左急先锋”倾向于电视和广播的喧闹场。我们虽属右翼阵营，却拥有许多自由派朋友；而他们则蔑视任何非反建制右翼的人。他们并不是真的相信保守主义——他们只是仇恨左派。我如今才真正明白，这之间的区别极其重要。 10 其实我早该明白这一点，因为“反左急先锋”早在1986年1月就暴露了他们的本性。当时，一群达特茅斯学院的进步学生为了抗议种族隔离制度，在校园里搭建了一排棚屋。而某晚，12名学生突袭这些棚屋，用大锤将其摧毁，其中大多数人都与右翼的《达特茅斯评论》(Dartmouth Review)有关联。 11 那时候我就很震惊。种族隔离是邪恶的，是应当反对的。而夜间带着大锤突袭，听起来更像是盖世太保的行径，不是伯克式的保守主义。但保守派知识分子并没有给予足够重视。我认为，部分原因是我们看不起《达特茅斯评论》的那帮人，他们当中包括劳拉·英格拉汉姆（Laura Ingraham，福克斯电台脱口秀主持人）和迪内什·德索萨（Dinesh D’Souza，右翼政治评论员、阴谋论者）。他们的智识水准显而易见的低劣。我不知道怎么说才算客气，但他们身上那种赤裸裸的野心总让人觉得毛骨悚然—— 我当时真心以为，这种姿态最终会毁了他们。 12 但历史偏偏向他们微笑。一位右翼出版商曾告诉我，卖得好的保守主义书籍不需要写得好，只需要写得足够冒犯左派，就能让“反左急先锋”一哄而上来买。这种策略带来了类似《大谎言：揭露美国左派的纳粹根源》(The Big Lie: Exposing the Nazi Roots of the American Left)这样的书名，也造就了安·库尔特(Ann Coulter)整个人的职业生涯。 “打击自由派”成了可变现的商业模式。 13 当然，左派在这方面确实也帮了他们一把。左派的确把保守派从大学和其他文化权力中心驱逐出去；左派的确鼓吹一种“精英选拔制”的等级体系，使富人子弟受益，而牺牲了工人阶级；左派的确高高在上地对那些他们认为在道德上“未开化”的人说教，从性别到环境，无所不包；左派的确创造出一种压制异见的僵化正统。如果你告诉一半国家的人他们的声音毫无意义，那么这些沉默者最终势必会掀翻整张桌子。 14 但尽管川普在竞选时打着“让美国再次伟大”的民粹主义旗号，利用工人阶级的怨愤上台，他实际执政的风格却是（佛州）棕榈滩式的精英主义。川普和埃隆·马斯克都是亿万富翁，都是宾夕法尼亚大学校友。 JD·万斯毕业于耶鲁法学院。皮特·海格塞斯(Pete Hegseth)是普林斯顿和哈佛的校友。维韦克·拉马斯瓦米(Vivek Ramaswamy)也念过耶鲁和哈佛。斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)是杜克大学的毕业生。特德·克鲁兹(Ted Cruz)则是普林斯顿和哈佛的校友。据《纽约时报》报道，马斯克的许多DOGE项目员工也来自顶尖学府——哈佛、普林斯顿、摩根士丹利、麦肯锡、沃顿商学院。 15 这些人，是“藤校虚无主义者”，是《达特茅斯评论》中那些精英恶少的精神继承者。这个政治时代，不是“民粹主义者 vs. 精英”，而更像是一场大学预校中的“精英内战”：肮脏无耻的富家子弟在对抗自命不凡的富家子弟。 16 MAGA的精英靠工人阶级的选票上台，但——相信我，我认识他们中的不少人——他们并不关心工人阶级。川普和他的团队本可以入主白宫后，拿出真正的计划来改善工人阶级的生活。一个真正关心工人阶级的政府应该试图解决这样的问题：比如，最贫困的美国人平均寿命比富人少活10到15年；又比如，到六年级时，最穷学区的孩子在学业上已落后最富学区的孩子四个年级。如果他们真的关心这些人，就该提出一项跨党派的产业政策，为工人阶级创造就业机会。 17 但这些“伪民粹主义者”对此毫无兴趣。他们不想着如何帮助工人，反而专注于与同为精英的左派展开“内战”。在川普第一任期的最初几个月，他们的当务之急之一竟是摧毁他们认为自由派精英聚集的地方——科学界、对外援助体系、肯尼迪艺术中心、教育部、大学。【叁】信奉尼采的“基督徒” “川普式鸡尾酒”已经侵蚀了基督教，短短二十年，美国的堕落令人不寒而栗。川普式虚无主义已经肢解了保守主义。这届政府中的人并不是保守派，他们是保守主义的反面。 18 结果证明，当你把自恋和虚无主义混合在一起时，就会制造出一种能够腐蚀一切信仰体系的强酸。这种“川普式鸡尾酒”已经侵蚀了基督教——一个本应以边缘群体为核心的信仰体系。 “温柔的人有福了”“灵里贫穷的人有福了”，穷人比富人更接近上帝……耶稣一再明确拒绝尘世权力。 19 但如果说川普主义有一个核心信条，那就是对世俗权力的不加掩饰的贪欲。在川普主义的圈子里，许多人高调自称是基督徒，但他们却鲜少谈论耶稣；他们胸前挂着十字架，心里却住着尼采——或者更准确地说，是高中二年级水平的尼采。在尼采的世界观中，那些关于正义、和平、爱与文明的基督教虔诚言辞，都是弱者为阉割强者而设下的枷锁。从这种角度看，尼采主义是一种“赢家的道德观”。它崇拜异教的美德：力量、勇气、荣耀、意志和自我主张。尼采笔下的超人(Übermensch)——川普和马斯克显然都把自己视作这样的存在——许诺要统治那些病态的、沉溺于同情心的“软弱者”。 20 二十年前，迈克尔·格尔森(Michael Gerson)——一位毕业于福音派名校惠顿学院的基督徒——协助乔治·W·布什总统启动了总统紧急救援计划（PEPFAR，President’s Emergency Plan for AIDS Relief，总统防艾计划），这个项目挽救了非洲及其他地区2500万人的生命。我曾和格尔森一同前往纳米比亚、莫桑比克和南非，亲眼目睹那些曾濒死的人如何康复回家，重新拥有正常生活。那是我作为美国人最自豪的时刻之一。 21 而如今，沃特——同样毕业于惠顿学院、现为川普政府的预算主管——却主张解体PEPFAR。这一毁灭性的决定已通过行政命令付诸实施，无异于判成千上万人死刑。沃特还是《2025计划》的主要设计者之一，这一计划帮助铺垫了削弱美国国际开发署(USAID)的路径。 USAID如今被架空，导致一个为5300万人提供疟疾防护的项目中止，也削减了本该送到饥饿儿童手中的紧急粮食配给。短短二十年，美国在道德上从格尔森堕落成了沃特，令人不寒而栗。 22 川普式虚无主义已经肢解了保守主义。这届政府中的人并不是保守派，他们是保守主义的反面。 23 保守主义者曾信仰稳健而渐进的改革；而马斯克推崇的是鲁莽、瞬间的破坏性革新。保守主义者曾相信道德规范可以约束人、文明化，并培养人向善；川普主义却在每一个方向上都践踏这些规范，披着通奸、滥权、残酷、幼稚、贪腐和欺诈的外衣向前冲锋。 24 保守主义者曾捍卫宪政制度和麦迪逊式的权力制衡；而川普则像推土机一样横冲直撞，公然在社交媒体上宣称： “拯救祖国之人不受法律约束。” 里根曾在世界范围内推广民主制度，因为他认为民主是最符合人类尊严的政治体制；而川普政府对民主毫无兴趣，对人类尊严同样不屑一顾。【肆】美国是否正在走向毁灭？美国也许真的会进入一段民主衰退和国际孤立的时期，建立强大联盟和民主机制需要数十年，毁掉它们只需数周。但我仍然对美国能挺过这场危机充满信心。 25 这会如何结束？右派中是否会有人最终站出来反抗川普式的冲击？我们的制度是否能承受住虚无主义的攻击？美国是否正在走向毁灭？ 26 2025年2月，在川普第二任期刚开始不久，我受邀在伦敦的一个保守派聚会——“负责任公民联盟”(Alliance for Responsible Citizenship)上发表演讲。与会者中既有彻头彻尾的民粹主义者（如拉马斯瓦米、迈克·约翰逊、奈杰尔·法拉奇），也有中右翼或非意识形态化的人物（如奈尔·弗格森、主教罗伯特·巴伦，以及我在《大西洋月刊》的同事亚瑟·布鲁克斯）。 27 这个会议在某些方面与我过去几十年来参加的保守主义大会相似。我听一位来自塞内加尔的女士讲述她如何努力使本国文化更具企业家精神，遇见一所（纽约）布朗克斯(Bronx)特许学校(charter school)的校长，该校致力于品格教育。但另一方面，这次会议又显得出奇的不同。 28 在我的演讲中，我对民粹主义者对西方社会现状的批评表示了一定程度的理解，但我也毫不掩饰地表达了我对川普总统的黑暗看法。不出所料，一大部分听众发出了激烈的嘘声。一个男子当场高喊我“是个叛徒”，然后愤然离席。但也有不少人为我鼓掌。即便是在受反左急先锋式MAGA主义影响的保守派阵营中，也显然有人已经厌倦了川普式的野蛮。 29 随着会议进行，我注意到隐约的“隐喻之争”正在上演。真正的保守主义者使用的是成长与修复的隐喻：社会是一种需要治愈的有机体，或是一张需要重新编织的社会之网。一位名叫乔舒亚·卢克·史密斯(Joshua Luke Smith)的诗人说：我们应该成为“复苏之种”，为后代种下树木。他的语调宛若福音书中的“八福”宣告：“记住穷人，记住穷人。” 30 而另一些人则使用军事隐喻。他们认为我们正身处一场文明战争之中。“他们”——觉醒左派、激进伊斯兰分子、整个左翼——正在摧毁我们的文化。他们引用了《指环王》中的末世大战，暗示索伦和他的兽人军团正要摧毁我们，而我们是英勇的遗民，必须“打碎对方，否则就会被打碎”。这些“战士们”通常认为我这样的人软弱、天真；而我则认为他们是夸大的、自恋的悲观主义者。在我眼中，那些川普追随者不是丘吉尔，而是一群以为自己是丘吉尔的张伯伦。 31 我理解民粹领袖的诱惑力：他告诉你，那些看不起你的人不仅傲慢，更是邪恶的。他告诉你，一切都快塌了，你生活在文明的边缘。这种叙述令人上瘾：末日迫在眉睫，你的人生因此有了意义与紧迫感。一切都坏了—— 所以烧掉它吧。 32 我也理解为何那些感到被疏离的人更愿意追随一个高呼“征服”和“战斗”的领袖，而不是一个谈论“修复”和“合作”的人。即使你读过柏克，背过《马太福音》，你仍然可能一怒之下把所有信仰抛诸脑后，去支持那个承诺要做你“复仇化身”的人。 33 美国也许真的会进入一段民主衰退和国际孤立的时期。建立强大联盟和民主机制需要数十年，毁掉它们只需数周—— 我们已经亲眼见过。但我仍然对美国能挺过这场危机充满信心。 34 世界上有许多国家，包括美国自身，都经历过更糟、更血腥的危机，最终依然恢复了生机。贾雷德·戴蒙德(Jared Diamond)在《动荡：国家危机中的转折点》(Upheaval: Turning Points for Nations in Crisis)中回顾了若干案例： 19世纪末的日本，战后的德国与芬兰，1960年代之后的印度尼西亚，70年代动荡后的智利与澳大利亚…… 他们有的经历过战争（日本）、酷刑和“失踪”（智利）、或严重的社会衰退（英国、澳大利亚），但最终都重新站起来了。 35 美国自己已经经历过多次破裂与修复。现在有人觉得我们正处于前所未有的动荡之中，但内战、大萧条甚至上世纪60年代末的混乱远比现在更甚—— 那时美国经历了刺杀、暴乱、一场失败的战争、飙升的犯罪率和社会解体。从1969年1月到1970年4月，美国共发生了4330起爆炸案，平均每天9起。 36 但到了80年代和90年代，在挺过水门事件、滞涨危机和“卡特式萧条”后，美国恢复了元气。那些破坏最终也促成了变革：帮美国摆脱了根深蒂固的种族主义与性别歧视，推动了更加自由与个人主义时代的到来。 37 但1830年代的美国或许才是最鲜明的历史对照。安德鲁·杰克逊(Andrew Jackson)是最像川普的美国总统——他贪恋权力、鲁莽冲动、自恋成性，并以仇恨驱动政治。他的反对者称他为“安德鲁国王”，因为他不断扩张行政权力。正如当时罗德岛参议员阿舍·罗宾斯(Asher Robbins)所言：我们所选出的总统，已将自己变成了一个暴君，宪法已成他脚下的一堆废墟。只要宪法挡了他的路，它连蛛丝都不如，根本无法束缚他穿越它的意图。杰克逊公然无视最高法院的裁决，尤其是在关于（原住民）切罗基民族领地的问题上。他的这种挑战司法权威的行为，今天居然还受到副总统万斯的明确支持。当时的大法官约瑟夫·斯托里(Joseph Story)哀叹道：我们虽然名义上还处于共和国体制下，但实际上已沦为一人的专制。匿名艺术家于1832 年创作的石版画漫画《安德鲁一世国王》。 38 但杰克逊最终犯下了所有民粹主义者的通病：过度扩张，终致崩塌。他因个人对精英阶层的敌意，摧毁了第二合众国银行（可视为美联储的早期雏形），结果引发了一场经济萧条，直接拖垮了他钦定的接班人——马丁·范布伦(Martin Van Buren)的总统任期。[注] [注]这段历史的教训显而易见：当个人权力脱缰，制度就会遭殃；当政治变成怨恨的武器，国家的根基便开始动摇。而那种短暂的民粹高潮，最终往往以更深重的代价收场——不仅摧毁一个政权，更撕裂了国家的未来。 39 为了回应杰克逊的统治，辉格党(Whig Party)在19世纪30年代崛起，试图建立一种新的政治和社会秩序。辉格党坚决反对专制，是一种文化、社会和政治力量的结合体。他们既重视传统道德，也倡导进步改革。他们主张监狱改革和遵守安息日，鼓励女性更多参与政治，同时支持强大的军队；他们支持政府资助的公立学校，以及有利于商业发展的政府政策。他们反对杰克逊恶名昭著的《印第安人迁移法案》，也反对民主党反动的、白人至上的社会愿景。 [注] 美国民主党的意识形态经历了深刻的历史转变。19世纪中叶，民主党主要代表南方白人种植园主利益，是支持奴隶制的主要政党。然而，自20世纪中叶起，特别是自1960年代民权运动之后，民主党逐步转向支持种族平等、公民权利和社会福利，成为代表自由派价值的进步政党；而共和党则吸纳了南方保守派选民，演变为更偏保守主义的政党。这一政党“身份互换”被历史学界称为“南方战略”（Southern Strategy）的一部分。 40 杰克逊民主党人强调的是“消极自由”——“别来管我”；而辉格党人（后来演变为亚伯拉罕·林肯领导下的早期共和党）则强调“积极自由”，致力于赋能美国人民，使他们拥有更广阔、更美好的生活。这种积极自由体现在拓展经济信贷、免费公共教育，以及更强的法律保障（包括正当程序和财产权）等方面。历史学家丹尼尔·沃克·霍伊名著《上帝的作为：美国的变革，1815-1848》 41 尽管我们今天常把19世纪早中期称为“杰克逊时代”，历史学家丹尼尔·沃克·霍伊(Daniel Walker Howe)指出，其实塑造我们今天所熟知的美国的，并不是杰克逊，而是辉格党。霍伊写道： “作为经济现代化的推动者、强大国家政府的支持者，以及在人道主义上比对手更能接纳各种才干（无论种族或性别）的人，” 辉格党“推动了美国从一系列封闭的农业社区，转型为一个通过商业、工业、信息、志愿性组织及政治纽带整合在一起的国际化国家。” 回望历史，霍伊总结说，即便辉格党在当时并不是占主导地位的政党，但“他们是美国未来的政党”。 42 要走出川普主义带来的创伤，美国需要一个属于这个时代的“辉格时刻”。【伍】为重建做准备川普主义的崩溃是国家复兴的必要条件。当川普制造一场不必要的危机时，这危机往往不会是小规模的。无论怎样，这一切都极有可能导致他的支持崩塌，历史的天平也将随之转向。 43 当然，我们已经到达了一种创伤性的断裂时刻。一个煽动民众的民粹主义者掌权，并正在摧毁一切。但更可能的情况是，这个民粹主义者将开始犯错，因为无能是虚无主义计划的内核。虚无主义者只会摧毁，无法建设。威权式的虚无主义本质上就是愚蠢的。我并不是说川普主义者智商低，我的意思是，他们的行为常常直接违背自身利益。他们带有病态的自我毁灭倾向。当你建立一个由一个人独揽大权、其他人只能拍马屁取悦他庞大自我需求的政府时，愚蠢就是必然的结果。 44 威权者在道德上也同样愚蠢。谦逊、审慎和诚实不仅仅是可贵的美德，更是带来良好结果的实用工具。当你用贪婪、欲望、虚伪和欺骗去取而代之，灾难就随之而来。 45 DOGE一代的孩子们无疑在某些方面聪明绝顶，但他们对政府的了解，就像我对火箭科学的了解一样少。他们曾宣布削减一项美国移民与海关执法局的合同支出达80亿美元—— 但如果他们正确解读了自己的文件，就会发现削减的其实不到800万美元。他们还解雇了国家核安全管理局的工作人员，显然没有意识到这个机构负责美国的核安全，不久之后就不得不撤回部分裁员决定。川普似乎正试图让一群山姆·班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried，美国企业家、加密货币交易所FTX的创始人兼首席执行官）式的人物掌管美国的核武库和国税局记录—— 这会出什么问题呢？ 46 而当川普制造一场不必要的危机时，这危机往往不会是小规模的。他第一任期中“房间里的成年人”——那些曾试图控制危机的人——如今都已不在。无论第二任期的危机会是怎样：失控的通货膨胀？全球贸易战？经济崩溃和股市暴跌？与中国的军事冲突？疫情处理再度失败？又一次违宪、蔑视法院的真正政变？—— 这一切都极有可能导致他的支持崩塌，历史的天平也将随之转向。 47 然而，尽管川普主义的崩溃是国家复兴的必要条件，但这还远远不够。它的终结必须伴随真正的公民与政治更新所需的艰苦努力。 48 进步并不总是平稳或愉快的旅程。在某些时期，国家会在某种范式下运行数十年，直到这种范式失效并被摧毁。当重建新范式的时机来临，进步主义者谈论的是经济再分配；保守主义者谈论的是文化与社会修复。历史表明，两者缺一不可：国家危机的复原需要在社会各个层面进行全面性的重塑。如果你回望几个世纪的历史，会发现这个过程需要一系列相互关联的努力。 49 首先，是全国性的价值观转变。例如在19世纪末，美国经历了痛苦的工业化进程，严重的经济衰退和城市贫困带来了国家性创伤。对此，社会达尔文主义让位于“社会福音”运动。社会达尔文主义（与赫伯特·斯宾塞，Herbert Spencer，等思想家相关联）推崇“适者生存”，声称穷人之所以贫穷，是因为能力低劣。而社会福音运动（与神学家沃尔特·劳申布什，Walter Rauschenbusch，等人相关联）则强调贫困的系统性原因，包括“镀金时代”企业权力的高度集中。到了20世纪初，大多数主流新教派别都签署了《教会社会信条》(Social Creed of the Churches)，呼吁废除童工、建立残障保险等制度改革。 50 其次，是危机中的国家团结依赖于强烈的国家认同——即回归国家的根本精神。他们需要一位领袖，用新的道德使命取代虚无主义的无道德观，或奴隶制之类的非正义体制，就像林肯在葛底斯堡对美国国家意义的重新定义一样。 51 第三，是公民复兴。在社会福音运动生根之后，19世纪90年代和20世纪初的美国人发起并参与了一系列社会运动和公民组织：如联合劝募会(United Way)、全国有色人种协进会(NAACP)、塞拉俱乐部(Sierra Club)、定居屋运动(settlement-house movement)和美国退伍军人协会(American Legion)。 52 第四，是国家性的重新审视。正如贾雷德·戴蒙德指出的那样，那些成功实现转型的国家并不会夸大灾难，而是以清醒的眼光评估何处有效、何处失败，并追求慎重、选择性的改革。戴蒙德的研究显示，成功的改革领导者也会为危机承担自身责任。例如，德国领导人承认纳粹历史；芬兰在二战前接受了其对苏联的非现实外交政策；澳大利亚在1970年代承认其政治文化和外交政策过度依赖英国的错误。 53 第五，是政治改革的浪潮。在1830至1840年代的英国，社会混乱、银行倒闭、严重萧条、骚乱和极端财富不平等相继而至。时任首相的罗伯特·皮尔(Robert Peel)是一位极具道德操守的领导人，他建立了现代警察体系，削减关税，推动铁路立法（从字面上为英国工业化铺设了轨道），并促成了1844年《工厂法》的通过，对工厂劳动条件进行规范。 20世纪初的美国，进步主义者也推行了一系列有效改革，使国家摆脱了工业化带来的危机。政治改革的一部分，是权力圈的扩大。如今在美国，这意味着在传统上由进步精英主导的文化领域中（如大学、非营利组织、文官系统和主流媒体），应大规模纳入工人阶级与保守派的声音。 54 最后，是经济扩张。经济增长可以愈合许多创伤。推动所谓“繁荣议程”——即减少政府管制、增加对创新的投资、扩大住房、能源和医疗资源的供给——是实现这种扩张最有希望的路径。【陆】 “火星终将向上飞升” 川普主义似乎正在吞噬一切，然而，修复的力量正在悄然集结。从长远来看，川普主义注定失败，历史不会停止前进。 55 从长远来看，川普主义注定会失败。没有谨慎与谦逊的权力终将覆灭。正如个人只有在痛苦中才会改变，国家亦然。如今，川普主义似乎正在吞噬一切，让人忍不住想相信这一次或许真的是“不同的一次”。但历史不会停止前进。即使在此刻，当我走访全国各地时，我也能看到修复的力量正在社区和街区中悄然集结。如果你参与的组织正在跨越阶级界限建立信任，那你就是在对抗“川普主义”。如果你是一位民主党人，正摒弃封闭象牙塔式的进步主义，转而支持类似辉格党的、面向工人阶级的繁荣议程，那你就是在对抗“川普主义”。如果你在捍卫一种包容与多元的道德准则，一种能够维系美国统一的信念，那你就是在对抗“川普主义”。 56 随着时间推移，价值观的改变会带来人际关系的变化，人际关系的变化会推动公民生活的重建，而这最终会影响政策方向，并改变整个国家的发展轨迹。这一过程开始时缓慢，但正如《约伯记》所说： “火星终将向上飞升”。[注] [注] 人生在世必遇患难，如同火星飞腾。至于我，我必仰望上帝，把我的事情托付他。 ——《约伯记》5：7-8 *为便于手机阅读，编辑进行了较多断行分段处理。小标题为编者所加。来源：加美财经

加美财经04-16 00:00

加拿大的民调靠谱吗？自由党的支持率为何大幅上升？来听听民调专家的解析

这类政治倾向——很多人称之为右翼威权式民粹主义——的方法，包括一些关于育儿方式的简单问题，比如在教育孩子时，更重视服从还是创造力。这类倾向对预测特朗普、脱欧以及加拿大保守党支持度有极强的关联性。十年前还不是一个有效的预测指标，现在却变成了强大的新力量。另一个相互交织的重要因素是虚假信息。支持保守党的选民，不仅稍微偏爱特朗普，而是支持特朗普的可能性比自由党选民高出25倍。他们对“自由车队”持积极态度的可能性也高出25倍，几乎以相同的比例相信各种虚假说法——比如政府故意隐瞒疫苗致死真实数据，森林火灾是环保分子纵火造成的，或认为气候变化是假的，也更亲近俄罗斯。大约25%的选民属于这种类型，除去那些投票给人民党的选民——人民党如今已基本被波利耶夫领导下的保守党吸纳。这些人和特朗普支持者非常相似。但波利耶夫若要达到45%的支持率，他还需要能吸引20%没有这些特征的选民。后者并非不信任体制，可能属于传统保守派，或者是对特鲁多感到厌烦的原自由党选民。他们不认为气候变化是骗局，也热爱这个国家。自由党的增长很大程度上就来自这些人回流。这对卡尼来说有什么优势？卡尼在一些传统上对自由党不利的议题上，更容易被视为有能力和值得信任的人。当前最核心的问题是如何与美国协商未来的贸易关系，以及一系列关税相关问题。在这些方面他拥有明显优势，他还在如何推动经济增长、提升生产力和应对通胀等问题上具有优势。这些原本是加拿大保守党，如同美国共和党，长期积累的优势领域。但如今对波利耶夫来说，这些优势已不复存在。波利耶夫是如何应对这一局面的？波利耶夫此前成功地调动了这些民粹主义力量。他的竞选策略高度自律，反复使用“特鲁多糟糕，加拿大完了，砍掉税收”的口号，效果也很好。但当加拿大人面对主权受到威胁的存亡关头时，这些口号对许多人来说变得空洞无力，他却难以转向。首先，当你距离赢得政权这么接近时，要放弃一个有效的框架是很困难的。其次，他的转变也受到限制，因为他核心支持群体中的那25%根本不觉得这些事情令人担忧。他们喜欢特朗普，甚至不认为成为美国第51个州是坏事。所以他很难把自己重新定位为“加拿大守护者”。这让他转向的努力变得更为艰难。他们尝试过很多策略，比如把卡尼描绘成另一个特鲁多。但这个说法没能打动选民。他们也试图用道德问题攻击卡尼，但我们在相关测试中发现，他们还没找到能真正引起共鸣的信息。说到民调行业，美国现在的民调处于困境。在加拿大的情况如何？加拿大的情况要好得多，远胜于美国。虽然也有人对民调持怀疑态度，但公众总体上还是更倾向于正面看待，并且这种信任并没有减少。我还想指出，加拿大民调机构的历史记录相当不错。美国2016年特朗普首次当选时出现的误判，在加拿大并未发生。加拿大的民调机构在过去几次大选中基本都预测对了胜选者。所以我们在结果准确率上表现良好，这可能也是公众更信任的原因之一。根据你的研究，我们对这场选举可以有哪些期待？有什么新趋势？我问加拿大人，他们对这场选举的主要情绪是什么。我每次选举都会问这个问题。我记得曾和克林顿的民调顾问斯坦利·格林伯格谈过——他赢过不少选举，很擅长这行。他对我说：“弗兰克，赢得选举的三大关键因素是，情绪、情绪和情绪。” 你明白意思了吧，情绪极为重要。我问大家：你现在的感受是希望、绝望、愤怒，还是恐惧？愤怒会成为强有力的动因，希望也一样。但如果是绝望，那通常不会让人去投票。我观察到的是，这次选举的整体情绪——此前并不充满希望，正在转向希望。尽管加拿大人对关税、吞并，以及未来新世界秩序以及加拿大在其中所扮演的角色感到非常焦虑和担忧，但他们实际上展现出了极大的希望情绪回升。他们的态度是：我们会尽一切努力维护我们的主权，重新建立在这个剧变的世界中的关系。我们知道这会很痛苦、很有风险，但我们仍然乐观而充满希望，相信我们可以应对这个挑战。来源：加美财经

加美财经04-15 00:00

民主党迷糊之际，桑德斯在路上的“反对寡头政治”运动势头正盛，但美国人是否接受“全民医保”等主张存疑

目的是确保这些选区有代表工人阶级立场的民粹主义者参选——无论是作为独立候选人，还是民主党人。一些候选人正在考虑是否参与竞争最激烈的众议院选举，并已寻求桑德斯的建议和指导。知情人士表示桑德斯也在努力防止超级政治行动委员会在这些选举中发挥过大的作用。中间派组织“第三道路”公共事务执行副总裁马特·贝内特表示，桑德斯集会的规模确实令人印象深刻。但他认为，这些人群更多是被对特朗普政府政策的愤怒所驱动，而不是突然接受了桑德斯那些具有争议性的主张，比如全民医保。贝内特说：“激进左翼的问题在于，他们只在民主党内部击败过对手。他们还没有翻转过一个众议院席位，更不用说参议院了。” 他还表示，阻止“特朗普主义这个彻底灾难”的唯一方式就是“赢得多数席位，而赢得多数的唯一办法是在紫区和红州依靠中间派”。桑德斯的长期顾问法伊兹·沙基尔，曾在今年早些时候参选民主党全国委员会主席，他表示桑德斯在当前这个时刻之所以势头正盛，是因为他正在引导普通人对亿万富翁阶层的愤怒，尤其是对马斯克等人“狂妄与冷酷”的反感。沙基尔说，在民主党形象跌至历史低点的当下，桑德斯仍然受欢迎，是因为他被认为是“以阶级为基础、对抗财富和权力集中现象的民粹主义战士”。 “他理解这个时代。”沙基尔说，“他在斗争中展现出一种力量感，并且清晰坚定地知道目标在哪里。” 沙基尔表示，相比之下，民主党的形象仍然“不清楚阶级视角，更关注左右之争和社会种族正义议题”，这些并不是“数以百万计的人真正愤怒的核心问题”。《库克政治报告》出版人兼主编艾米·沃尔特指出，桑德斯正在填补民主党内部的权力真空，因为在很多选民看来，民主党在迷失方向之际，这位佛蒙特州联邦参议员依然保持着鲜明的个人认同。 “但这是否意味着他、他主张的理念，或者奥卡西奥-科尔特斯的理念，会在两年或四年后的民主党初选中更具吸引力？我们还不知道。”沃尔特说。沃尔特表示，桑德斯与奥卡西奥-科尔特斯的吸引力，也凸显出民主党的更大难题，那就是：“过去八年里，他们党内最具说服力、最能团结人的信息就是，特朗普是邪恶的。而现在，他们必须在一半美国人都投票给特朗普的背景下重新认清自己是谁。” 桑德斯在接受《华盛顿邮报》采访时表示，虽然民主党在争取女性权利和LGBTQ+群体权利方面“做得还不错”，但在“代表全国工人阶级的需求方面却失败了，造成的收入和财富不平等比我们以往见过的都更严重”。他认为，美国人对马斯克影响力的担忧——以及特朗普根据大金主意愿随意改变政策的交易式做法，为他提出变革民主党资金来源的诉求提供了机会。他指出，民主党“必须承担他应得的一部分责任”，因为现在这个“腐败的竞选资金体系让亿万富翁可以买下选举”。桑德斯从去年11月选举结束后不久，就开始公开表示支持那些愿意挑战两党的独立候选人。他在接受《国家》杂志采访时称，丹·奥斯本是一位蒸汽管道工、前工会领袖，以工人阶级独立候选人身份参选内布拉斯加州联邦参议员，是“未来的榜样”。奥斯本对共和党籍联邦参议员黛布·费舍尔发起了出人意料的强劲挑战，目前他正在考虑再次以独立身份竞选联邦公职或州长。这位佛蒙特州联邦参议员还认为，民主党不应该接受那些在为工人阶级斗争时，无法对抗金权利益的候选人。 “现在的体制是两党制，这两个党同样被大金主控制。”桑德斯在拉斯维加斯的一场集会中表示，“我们未来几周的任务，不只是步步紧逼地对抗特朗普……我们要有一个关于国家应往何处去的愿景……只要我们继续保持这样一个腐败的竞选资金体系，我们就不可能实现所需的变革。” 奥卡西奥-科尔特斯在星期六洛杉矶的集会上也强调了类似主题。 “这不仅仅是共和党对工人群体的攻击。我们还需要一个能为我们更努力奋斗的民主党。”她对现场观众表示。她说，这场“运动不只是关于党派标签”，他们也需要在“选择民主党人和民选官员时更谨慎，要选那些真正懂得如何为工人阶级挺身而出的人”。自从桑德斯和奥卡西奥-科尔特斯今年因猛烈抨击“寡头政治”而吸引大批民众以来，民主党内一些最具影响力的人士，也越来越多地呼应他们的民粹主义语调。康涅狄格州联邦参议员克里斯·墨菲，一直呼吁民主党更加有目标、有透明度地谈论“权力”问题，包括明确指出为什么企业和亿万富翁拥有太多权力。他曾与佛罗里达州众议员麦克斯韦·弗罗斯特一起在密歇根等地巡回，“对抗亿万富翁对政府的接管”。他也呼吁民主党更明确地针对特朗普对亿万富翁金主的依赖，称马斯克是“更广泛腐败的象征，这种腐败就是把我们的政府交给亿万富翁，把财富和资源从普通美国人手中夺走，让亿万富翁更满足”。 3月25日，宾夕法尼亚州众议员克里斯·德卢齐奥以及加利福尼亚州的罗·卡纳、华盛顿州的普拉米拉·贾亚帕尔、德克萨斯州的格雷格·卡萨尔等人占据众议院议事厅发言，主张民主党“必须醒过来”。德卢齐奥认为，现在是民主党拥抱“经济民粹主义精神”的时刻，要“为人们能负担得起的生活而奋斗”，“遏制企业权力”，“对抗弥漫整个华盛顿的腐败”。来源：加美财经

加美财经04-14 00:00

达利欧：重要的不是关税，是旧秩序的崩溃

入和财富水平的巨大差距： "右翼和左翼民粹主义者之间正进行一场'不惜一切代价赢得胜利'的斗争，争夺谁将拥有权力和控制权来管理国家。" 这种政治极化导致民主制度崩溃，因为民主需要妥协和法治，而历史表明在当前这类时期，这两项原则往往会被牺牲。股市和经济问题只会进一步激化这些政治矛盾。国际地缘政治秩序转型：多边合作让位于实力政治达利欧还认为，国际地缘政治秩序也在瓦解，因为"一个主导大国（美国）制定规则、其他国家遵循的时代已经结束。"美国领导的多边合作世界秩序正被单边、"实力即规则"的方法所取代。在这个新的秩序中，单边主义和“国家优先”的原则正在抬头。达利欧认为，这种转变可能会引发贸易摩擦、地缘政治冲突，以及技术和军事领域的竞争。技术变革与自然灾害：加剧动荡的催化剂达利欧指出，另外两股强大力量也在重塑世界：自然灾害（干旱、洪水和大流行病）的破坏性日益增强；人工智能等技术变革将深刻影响生活各个方面，包括经济秩序、政治秩序和国际关系。不要被表象迷惑，今天的危机是过去的翻版达利欧强调，不要被像关税这样的戏剧性新闻所分散注意力，而应该关注这五大力量及其相互关系，因为它们才是推动整体大周期变化的真正驱动力。 “例如，关税政策如何影响经济秩序、国内政治、国际地缘政治、气候问题以及技术发展。” 或许，当前发生的一切只是历史的当代版本："这些在货币、政治和地缘政治秩序上的崩溃，以萧条、内战和世界大战的形式出现，然后导致新秩序的建立，这些事情反复发生过。"

金融界04-10 14:20

华盛顿邮报：特朗普的MAGA们想学习毛泽东，让白领们去从事体力劳动接受再教育

仅说你出局了，还说你本不该努力向前。民粹主义者过去常转发矿工被傲慢地告知要“学编程”的段子，而在这个新版中，程序员们则被要求“回到矿井”。让这一现象显得极具美国特色的，是那种奇特的美学。在网络上，出现了一整个产业的表情包和男性网红，他们迷恋乡村生活、手工劳动，以及一种装模作样的粗犷男子气概。这种气概与经济现实无关，更像是一种身份表演。特朗普根本不需要真正建造一间工厂，他只需要把工厂的幻象卖出去，就足够了。这种策略存在政治风险。我预料，在宾夕法尼亚州的巴克斯县等地会遭遇冷遇——我就是在那里长大的。这个郊区并不奢华，但足够体面：街道两旁是绿树成荫的住宅区，学校稳健，还有那种信念——只要努力工作、行为端正，就能过上不错的生活。对移民家庭的孩子来说——以及那些父母曾在工厂、厨房或建筑工地辛苦劳作的宾夕法尼亚人来说——白领工作的稳定曾经意义重大。我们被教育要追求的是安全感，而不是权力：拿到学位，找到工作，用安静、安全、收入更高的生活，替代家人曾经承受的体力劳苦。而现在，这些追求被重新包装成了背叛。那些曾被视为负责任和成功象征的东西，被新右翼描绘成软弱和精英主义的标志。在像我成长的社区里，美国梦曾被当作信仰般尊敬，如今脚下的这块“基础”开始显得越来越像虚构。美国梦不是锤子，从来都不是。但特朗普确实抓住了当下的一点关键：人们已经厌倦了市场，也厌倦了等待政客解决生活负担问题。在美国许多地区——尤其是在宾夕法尼亚——社区因去工业化而被掏空，遭到民主共和两党共识的背弃，这种共识将全球化视为命运。工资停滞，城镇空心化。那些曾令人自豪的劳动岗位变得不稳定，最终彻底消失。选民们渴望相信某种真实存在的东西——即使那只是幻象。而这正是特朗普关税战略的核心：不是重建，而是复仇。 “复仇”有很大的市场。但怀旧不是计划，那只是一面倒转的镜子。特朗普并没有让劳动重新拥有尊严，他只是把它变成了一个待售的形象。他的关税不会让伯利恒钢铁重获新生，也不会复兴煤矿小镇，只会让普通人的生活成本更高，同时喂养这样一个幻想：“只要把坏人整得够狠，就真的有一个梦想中的旧美国还在等着你。” 来源：加美财经

加美财经04-10 00:01

分析：特朗普的关税实验能否带回制造业还未可知，但是已经在伤害普通美国人，尤其是退休人员

高大量消费品价格。虽然像特朗普这样的民粹主义者试图在华尔街和普通美国人之间划条界限，但很明显，许多美国人正因他的政策面临不确定性和经济困境。根据美国联邦储备系统的数据，美国55岁及以上人群目前持有美国家庭中约79%的公司股票和共同基金。从2019年至2024年盖洛普的汇总调查数据显示，大约一半尚未退休的美国人，预计他们的401(k)或其他退休储蓄账户将成为他们退休后的主要收入来源，29%的实际退休者表示这些账户已经是他们的主要收入来源。尽管许多年长美国人或许本应随着年龄增长逐渐降低股票配置，但很多人并不会遵循这一建议。过去15年股市的持续上涨，可能促使他们过度投资于风险较高的资产。根据Vanguard集团2023年定义缴款型养老金计划的数据，65岁及以上人群平均股票配置比例为49%，55至64岁人群的比例为64%。如果市场持续下跌，受影响的不只是百万富翁和亿万富翁（好吧，这些无所谓），还有那些年纪较大、相对富裕的人（这已经不太好了），以及数以百万计辛苦工作一辈子积攒养老金的普通退休者（这才是真的问题）。如果像许多经济学家预期的那样，关税政策引发滞涨冲击，使通胀居高不下，同时经济增长乏力，局势将变得更加艰难。但那些较富有、年纪较大的美国人的经济状况，也与整个经济体系息息相关。富裕的美国人掌控着绝大多数企业，近年来，他们在消费经济中所占的比例也出人意料地高。美国联邦储备系统经济学家的研究显示，推动零售销售持续强劲增长的，正是那些最有可能持有股票的高收入群体。 “财富效应”意味着家庭在消费决策时，往往会部分地受投资组合变化的影响。如果这波股市抛售导致消费收缩，可能会冲击大约2900万个零售、批发、运输和仓储领域的就业岗位。此外，还可能影响到其他可自由支配的服务业领域，比如休闲和酒店业，这些行业大约雇佣1700万人。或许特朗普认为，这些人会在未来的“新时代工厂”中找到工作。但对眼下正在挣扎的人来说，这种遥远的设想并不能带来什么安慰。按照特朗普的说法，所有这些负面影响都是值得付出的代价。他声称，自己要扭转数十年来“不公平”的贸易，这些贸易摧毁了美国制造业的根基，并导致许多工人实际工资长期停滞。不过，他对“美国辉煌逝去”的讲述，往往忽视了自动化对制造业就业造成的影响，也忽略了工会力量减弱在工资停滞中的作用。他还刻意淡化了目前4.2%的低失业率，这本身就说明，在制造业岗位减少的同时，美国经济确实创造了其他工作岗位。有一点我同意：美国当前的经济格局确实更有利于资产拥有者，而不是劳动者，进一步加剧了不平等。而贸易政策在其中可能确实发挥了一定作用。尤其是中国的重商主义贸易策略，确实值得作出一些艰难抉择。但在寻找合适的政策组合时，我们不能牺牲股市、冒着经济衰退的风险，仅仅为了验证特朗普关于恢复制造业的理论。这种做法无异于“为了抓老鼠而烧掉整栋房子”，最终伤害到所有人，不管他们有没有股票。而且，我仍然不相信，这一策略最终是否真能为那些“理论上应当受益的人”带来实质性的回报。来源：加美财经

加美财经04-07 00:00

加拿大保守党的波利耶夫是否与特朗普“太一致”？阿尔伯塔省省长认为这是件好事，但保守党害怕这一点

题。至少当时看来，这位保守党领袖高声的民粹主义言论和强硬手段，并未危及保守党组建政府的机会。但就在本周三晚，一位保守党策略顾问也做出了与史密斯相同的对比——只是这一次是以遗憾的语气。科里·特内克是今年早些时候安大略进步保守党竞选活动的负责人。他在多伦多对观众表示：“他看起来太像特朗普了，说话方式也太像了，甚至使用的词汇体系也像特朗普。” 加拿大政客互相指责对方引入“美式”政治风格，这并不新鲜。但在某种程度上，这次联邦大选确实与美国总统有关。而特朗普是一个截然不同的政治人物。相似与不同作为个人，特朗普与波利耶夫之间存在一些明显差异。但根据Abacus Data最近的一项调查，55%的受访者认为波利耶夫在上一次美国总统选举中，会强烈或有一定程度上支持特朗普。而加拿大人会得出这个结论，并不难理解（不仅仅是因为加拿大保守党和美国共和党之间的联系）。加拿大约克大学民粹主义观察中心主任艾米丽·拉克瑟表示：“特朗普与波利耶夫的主要相似之处，在于他们民粹化的沟通方式。两人都通过将政治描绘成腐败、利己精英与辛勤、受压民众之间的零和博弈，来争取支持和选票。” 波利耶夫最初曾积极支持自称“自由车队”的抗议活动，并誓言要打败那些阻碍加拿大人实现繁荣的“守门人”。他曾表示要解雇加拿大央行行长、撤销对CBC的拨款，并援引“不理会条款”，来推翻法院对他提出的更严厉量刑政策的否决。他的一个口号“加拿大优先”呼应了特朗普“美国优先”的说法。他将“觉醒”一词当作通用贬义词，并声称自己站在“常识”一边。他也曾提及阴谋论，并表示将禁止部长们出席世界经济论坛。波利耶夫善于在冲突中寻找支持率，他抨击主要媒体机构，指责与自由党政府勾结。他还将自由党的政策称为“疯子政策”，此前他因用这个词形容总理而被逐出下议院。正如拉克瑟所指出的，波利耶夫和特朗普都喜欢使用带有嘲讽意味的绰号，比如“信托基金特鲁多”、“出卖者辛格”、“碳税卡尼”。不列颠哥伦比亚大学政治学讲师斯图尔特·普雷斯特指出，两人都在鼓吹“国家复兴”的理念。波利耶夫还曾指责贾斯廷·特鲁多在性别问题上推动“激进意识形态”，并承诺将切断对那些未能充分捍卫言论自由的大学的联邦资金支持——这两个议题也正是近年来美国共和党政治的核心。在本次竞选的早期阶段，波利耶夫似乎试图重新调整自己的公众形象。例如，他在周日对记者表现得格外友好。但他仍然指责自由党宣扬一种“激进的、后民族的、无边界的全球主义意识形态”。普雷斯特表示：“我们可以这样理解他们之间核心的相似之处。他们都本能地将政治话语建构在一种可以称为右派民粹主义的框架之中。因此，可以说他们都在同一片政治水域中游弋。” 尽管如此，波利耶夫和特朗普之间仍然存在显著差异。波利耶夫并没有开展一场反移民的本土主义竞选，也没有拒绝承认上一场选举的结果，更没有煽动暴力叛乱（尽管他最近质疑了自由党党魁选举的投票率）。他没有否认气候变化的现实，也没有威胁要撕毁加拿大的自由贸易协定或放弃对乌克兰的支持（注，但这是由于选民不认可这样的政策，还是他本人真的不认可，就不得而知了）。史密斯言论引发的问题史密斯宣称波利耶夫与“美国的新方向保持一致”，这可能会为保守党领袖带来一系列问题。尽管波利耶夫声称自己会对特朗普作出最强硬的回应，因为自由党的政策削弱了国家，但自由党则暗示，波利耶夫与特朗普的相似之处，意味着他无法真正对抗这位美国总统。而波利耶夫曾引用特朗普的说法，称他宁愿与自由党谈判（注，但是人们会记得，普京也说过宁愿哈里斯获胜）。史密斯的言论则可能进一步强化了自由党的这种看法。从更广义上讲，史密斯的言论可能会引发另一个问题：波利耶夫是否比卡尼领导下的自由党更愿意与美国在各方面进行更深层次的融合。两位领导人本周的发言，或许就这一问题表达了截然不同的立场。最后，还有一个问题是：如果波利耶夫执政，他的执政风格是否会与特朗普的政府有相似之处。多伦多大学政治学助理教授埃里克·默克利表示，“波利耶夫的风格与MAGA政治之间存在一些相似之处”，但他认为“波利耶夫几乎肯定会以一种相对正常的保守派方式执政——尽管比我们习惯的更鲜明地体现党派立场”。一些加拿大人或许从波利耶夫身上看到了特朗普式的政治影子，而另一些人则可能将他视为一个能够打破现状、带来积极变革的搅局者。另一方面，自由党也不是第一批质疑波利耶夫风格的人。早在2022年的保守党党魁竞选期间，魁北克前省长让·沙雷就曾批评波利耶夫攻击加拿大央行，而他这种担忧，其实与8年前时任审计长谢拉·弗雷泽在波利耶夫批评时任选举专员时表达的顾虑如出一辙。沙雷说：“我们无法承受有任何领导人刻意破坏公众对国家机构信心的代价。保守党人不会那样做。” 波利耶夫或许可以设法明确说明他与特朗普有何不同，以及他拒绝“特朗普主义”的哪些部分。但部分保守党支持者可能仍然对特朗普持有好感——根据Abacus Data今年2月的调查，有31%的保守党支持者对这位总统印象积极，不过Abacus的戴维·科莱托表示，将于本周末公布的新民调显示，这一比例已降至22%。归根结底，波利耶夫或许仍将凭借自己的言论、能力和政绩来接受评判，不论他被拿来与谁作比较。六个月前，波利耶夫似乎正乘着一股民粹主义浪潮冲向总理宝座。现在尽管他不是没可能赢得政权，但此刻，这股浪潮正在全球最有影响力民粹人物特朗普的阴影之下，受到现实的削弱。来源：加美财经

加美财经03-31 00:00

国会山股神概念股有哪些？解锁美国政客的财富密码

员炒股反应了政府被富人控制的现实，加剧民粹主义崛起。增加系统性风险：2022年美国区域性银行危机前，多名议员抛售地方银行股的行为加剧了市场恐慌。 Capitol Trades数据显示，在截至2025年3月底的过去一年里，美国国会议员的金融资产交易量最多的是美国国库券，达到4694万美元；其次是微软、谷歌、苹果、英伟达股票交易，至少达到1300万美元。按持仓人数排名，过去一年里美国议员青睐微软、英伟达、谷歌、苹果、亚马逊、摩根大通、波克夏、Meta、富国银行、星巴克等巨型股。在活跃交易者中，民主党议员以佩洛西为代表，共和党议员以克鲁兹（Ted Cruz）为代表，市场上也出现了分别追踪两者投资的基金——NANC和KRUZ。 2024年，NANC涨幅26.83%，KRUZ涨幅14.45%，标普500指数涨幅25%。 Top 10持仓 NANC 英伟达、微软、亚马逊、赛富时、谷歌、苹果、Costco、Philip Morris、美国运通、奈飞 KRUZ 摩根大通、AT&T、Comfort Systems、英伟达、雪佛龙、埃森哲、好事达、IBIT（iShares Bitcoin Trust ETF）、英特尔、泰森食品【来源：TradingKey】原文链接

TradingKey03-25 16:32

观点：美国学术界和商界正对特朗普的专制行为保持沉默，他们终将为此后悔

维茨基指出的，这种策略根本行不通。威权民粹主义者，如已故的乌戈·查韦斯（委内瑞拉）、普京（俄罗斯）、欧尔班（匈牙利）、莫迪（印度）和埃尔多安（土耳其），无一不以大学为攻击目标，践踏学术自由。不论是政府强加的审查，还是机构自我设限，最终所有学术机构都难逃其害。即使这些专制者起初对市场友好，最终也会破坏竞争型市场经济所依赖的制度基础。相比上述几位威权人物，特朗普对美国民主制度的攻击，在速度、肆无忌惮程度和公开性上更是令人瞠目结舌。现在已无法再说，“他只是这样说说，他不会真做。” 任何民间组织或公共领导者都不能再对事态的严重性抱有怀疑。专制者之所以能够得逞，是因为反对者分裂、胆怯、不敢发声。这就是集体行动的悲剧：当每个人都不敢冒险时，大家最终都要付出代价。这正是为什么全国顶尖大学和最大型企业——这些最具公信力也最有可能受害的组织——如今肩负着特别重的责任，必须采取行动。想象一下，美国顶尖大学和最富有企业的首席执行官们，联合工会、宗教团体和其他民间组织，公开发表声明，大声清晰地表达出对破坏法治、学术自由和科学研究的担忧。这种姿态不会打动特朗普及其盟友，但会为其他民主力量带来希望，激励他们组织动员。数千万美国人正在期盼，有人能鼓起勇气站出来。至少，那些站出来的人，将站在历史的正确一边。来源：加美财经

加美财经03-23 00:00

24小时热点